Предисловие для преподавателей
Проект — это всегда представление о неком будущем (ср. латинское projectus), в нашем случае — о каком-то результате и способе его получения.
Конечно, результат можно получить и без проекта — просто делая какие-то последовательные шаги, и мы можем делать что-то как имея «проект», так и без него, но «проект» (представление о результате и план действий) у нас появляются обязательно, если заданы требования к результату и какие-то сопутствующие условия, к примеру — сроки.
Вот, к примеру, вам «надо быть в школе», и вы выходите из дому, садитесь на автобус, потом в метро, потом пешком — и вот цель достигнута, и без всякого проекта.
Но все сразу меняется, если появляется условие: вам «надо быть в школе завтра к 8:05» — и вы сразу должны начать «просчитывать», во сколько надо выйти из дома, на какой автобус успеть, причём, возможно, прикинуть, а что делать, если он не пойдёт, какие риски ожидают в случае опоздания и пр., и пр. И это вы делаете проект, даже если сами этого не предполагаете.
В общем, одно дело «отсекать все лишнее» от куска гранита, пока не «вырисуется» некий образ, а другое — представить себе этот образ в куске гранита и «отсечь все лишнее».
Кстати, природа, в этом смысле, «конструирует», а не «проектирует»: она пробует разные варианты, удачные — сохраняются и улучшаются дальше, а неудачные — отсекаются естественным отбором. Так же и некоторые мастера приходят к решению постепенно улучшая свою конструкцию, тогда как инженерный подход предполагает, что скачала понимаем, что и как будем делать, а потом это делаем.
Господин Журден у Мольера с удивлением узнал, что сорок лет говорит прозой. Точно так же, мы, возможно, не замечая этого, всю свою жизнь непрерывно занимаемся проектированием свой жизни, как в большом, так и в мелких частностях («я лучше просто попью кофе, без завтрака, зато посплю ещё 10 мин» — ведь вы на самом деле «просчитываете» все эти варианты, выбирая тот, результат которого — представляемый, «просчитанный»! — вас больше устраивает) и участвуем, не осознавая этого, в сотнях и тысячах чужих проектов!
Учебный проект, в этом смысле, упрощение: мы отбрасываем множество факторов и взаимодействий, чтобы выяснить, приобрёл ли ученик нужные нам знания, умения, навыки и компетенции. И, фактически, каждый раз, когда мы говорим ему: «Так, объясни сначала, что собираешься сделать!», мы предлагаем сделать «проект»… А чтобы окончательно убедиться — ещё и дать сделать и продемонстрировать результат — соответсвует он тому, как представлял его ученик, и насколько.
Ничего сложного, в общем-то. И всегда такой формат в школе был — практические работы, «защиты», разного рода, где надо было обосновать, а почему именно так — разве что это «проектами» не называли.
Но откуда взялось само требование включать проектную деятельность в учебный процесс? На самом деле, все очень просто: проектная деятельность стала широко использоваться вместе с введением концепции компетенции, и по понятной причине — если тесты, контрольные, рефераты, опросы и т. п. проверяют знания, умения и навыки, то проект является средством оценки компетенций!
Компетенция, если совсем просто — это всего лишь способность получить результат! Да, естественно, на основе знаний, умений и навыков. Но это разные вещи: можно знать, что есть такие технологии деревообработки как «пилить» и «строгать», можно научиться пилить и строгать, и даже на уровне устойчивого навыка. Но наличие знаний, умений и навыков само по себе ещё не гарантирует, что человек, владеющий ими, сможет применить их с тем, чтобы получить практический результат!
Вот, «Могу копать!» из того анекдота — а гарантирует ли это, что человек выкопает мне нужную мне канаву к оговоренному сроку? Понятно, что нет! Как мы это проверяем в нашей повседневной жизни? Даём пробное задание: «Говоришь, что можешь копать? Хорошо, вот лопата — выкопай мне канаву такой шириной и глубиной к обеду, отсюда и до забора!»
И видно, что здесь сразу появляются все признаки проекта: цель — канава с такими-то требованиями к ней, ограниченный ресурс — лопата в качестве инструмента, а не экскаватор и не взвод саперов, и ограниченное время. Выполнил «проект» — есть канава как результат в оговорённое время — понимаем, «копать умеет!».
Вот только тут путаница возникает из-за «великого и могучего»: у нас «умеет копать» может пониматься и как способность управляться с лопатой — то есть как умение или навык, и чтобы его проверить, мы говорим «Покопай-ка, я посмотрю!», а может — и как способность выкопать нужное (то есть получить результат) в заданное время — то есть компетенция, и мы проверяем ее, предлагая «выполнить проект» — продемонстрировать результат.
Аналогично, одно дело «уметь» пилить и строгать (то есть владеть данной технологией), и другое — «а подготовь мне за час вот такой комплект брусков и реек, чтобы табуретку собрать» — получить готовый результат, благодаря этому умению.
Совсем просто: знать как, уметь, иметь навык делать — это про процесс, а уметь сделать, способность получить результат — это про компетенцию, и мы проверяем ее, предлагая выполнить задание, предполагающее получение результата.
В общем, проект появился у нас в учебном процессе не сам по себе — уж сколько лет «методу проектов», но никакого ажиотажа не было! Он появился именно в связке с введением концепции компетенций, просто эта связка как-то оказалась не слишком очевидной для педагогического сообществм.
А почему понадобились в явном виде вводить понятие компетенций? Тоже понятно: в «индустриальную эпоху» от работника требовался именно навык: «Умеешь строгать? Вот становись тут и строгай рабочую смену! Чего строгать — а это не твой вопрос, у нас конвейер!». А в наступающую «постиндустриальную эпоху» от человека важен не навык, чтобы сделать человека обезличенной частью процесса, а готовый результат его работы. И, считается, формируется все это в школе… Ну, в частности.
Соответственно, когда человек говорит «умею», мы ожидаем от него не навыка — пилить, строгать, рисовать, паять, писать код, — а способности получить результат. А как проверяем, способен ли? Правильно, даём задание: вот тебе время (за урок, за два дня, к следующей среде, к конкурсу «Моя страна»), покажешь, что сделал — готовую табуретку, нарисованную картину, работающее устройство, действующую программу.
Поэтому те учителя которые изначально учили «на результат» оказались несколько озадачены: что от нас ещё хотят с этими «проектами»!? А на самом деле — ничего нового и ничего сложного, ну, чуть акценты поменялись, но суть — простая: хочешь понять, что человек «умеет» в смысле ЗУН — смотришь на процесс и его оцениваешь, а если что «умеет» в смысле компетенций — даёшь тестовое задание, где надо показать готовый результат, соответствующий заданному — то есть «проект».
Все же довольно просто… Или нет?
Методическая и прикладная цели проекта
Из-за чего часто возникает путаница с определением предмета проекта? И почему так часто приходится от учителей слышать, что, мол, «нам важен не результат, а научить»?
Дело в том, в проекте всегда присутствуют минимум две стороны: заказчик и исполнитель, учитель и ученик, больной и врач и пр, и пр., причём для одной стороны проект — это всегда средство достижения какого-то результата, а для другой предмет или цель деятельности.
Поэтому в образовательной деятельности проект всегда и одновременно существует в двух разных качествах — для учителя проект это средство оценить знания, умения, навыки и компетенции ученика, а для ученика — это деятельность определённой структуры, предмет и результат этой деятельности
Таким образом, проектная деятельность — это, прежде всего, инструмент педагога, с помощью которого он может дать обучающемуся нужные знания и сформировать у него нужные умения, навыки и компетенции, и в учебном процессе она не должна существовать в отрыве от образовательных целей!
Фактически, мы имеем два «вложенных» проекта: изначально педагог имеет свой проект, цель которого — сформировать у обучающегося такие-то компетенции, и для достижения этой своей цели, он выбирает средство — проектную деятельность. И, соответственно, дает обучающемуся такое задание проекта, чтобы в процессе его выполнения обучающийся, получив свой «продуктовый» результат (т.е. выполнив проект!), достиг бы и цели, поставленный педагогом!
Вот, совсем просто: цель преподавателя физкультуры, к примеру, повысить уровень физической подготовки обучающегося, поэтому он ставить перед ним его цель — скажем, отжиматься каждый день по стольку-то раз.
Поэтому о достижении образовательной цели педагогом, мы судим по достижению обучающимся цели проекта!
Вот, снова «на пальцах»: пусть тренер секции плавания обещает научить нашего ребенка плавать; как мы будем судить, достиг ли он своей цели — научил или нет? Правильно: посмотрим, сумеет ли ребенок проплыть заданную дистанцию! Можете себе представить, что ребенок так и не поплыл, а тренер говорит, мол, «Ну и что, зато у него физподготовка улучшилась!»?
То, что результат выполнения проекта обучающимся позволяет судить о результате работы учителя, часто является причиной того, что недобросовестные преподаватели дают темы проектов, где достижение результата изначально заявляется необязательным: «мы, вот, тут творчество развиваем», поди проверь!
А на самом деле проверить очень просто: спросите педагога, а какие образовательный цели будут достигнуты в ходе работы над данным проектом? И если он скажет, что в результате что-то «повыситься, расшириться, улучшиться и углубиться», то просто уточните: «Супер! А насколько именно? И по каким измеримым показателям мы сможем об этом судить?». И нормальный компетентный учитель вам все это «по полочкам» разложит.
