ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР В ЛИТЕРАТУРЕ
Эта книга посвящена русскоязычной прозе народов Севера 1960-1980-х годов.
Нас интересует не просто взаимодействие национальных культур, а их взаимодействие на основе одного языка.
Как изучать симбиозные художественные явления?
Бессмысленно исследовать их с целью выявления того, какая культура превалирует, сколько национальных «генов» одной и сколько другой.
Искусство не поддается количественным оценкам.
Суть — в качественных характеристиках.
Стоит изучать эти явления с точки зрения «приращения» эстетического смысла, происходящего в результате взаимодействия разных национальных культур.
Не подавления.
Не вытеснения.
А усиления, расширения, обогащения, поскольку в искусстве ничто не умирает.
Вся семантика:
и сакральная,
и древнелитературная,
и новейшая — шлейфом тянется за художественной формой.
В советские годы расхожим был тезис о социалистическом содержании и национальной форме произведений, созданных писателями-представителями народов Советского Союза.
Этот тезис низводил национальное своеобразие к второстепенным «виньеткам», «украшениям» при некоем всеобщем художественном смысле.
Этот тезис перечеркивал представление о содержательности формы, о неразрывной сращенности содержания и формы.
Нам предстоит создать рабочую гипотезу взаимодействия национальных культур в художественном феномене.
Минимальная единица здесь — отдельное произведение.
Система более крупная — творческая индивидуальность писателя.
Еще крупнее — художественное течение.
В любом случае — это целостные художественные системы.
Но что конкретно вступает во взаимодействие при диалоге национальных культур?
Самая крупная структура, в которой отражается национальная культура, — это национальная картина мира, национальная модель.
Но любая национальная картина мира вберет в себя и мифологическую модель мира, и модель мира фольклорную.
Мифологическая модель мира — сокращенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции.
Мифология — сакрально-магическое мышление.
Фольклор — искусство, разбившее слитность вещи и ее имени, установившее между ними связь.
Но уже связь условную.
Образы, представляющие мифологическое сознание, лишены отвлеченности.
А в фольклорной модели мира уже возникают обобщенные понятия («Добро», «Зло»).
В национальной модели мира осуществляются еще более отвлеченные понятия, такие, как «Слово».
Движение от мифологии к фольклору воплощается в
десакрализации,
разрушении синкретичности,
появлении абстрагированного мышления.
Как связаны эти явления?
«Оличнение» человеческого индивида в ходе исторического развития является тем, что объединяет эти понятия.
Возникновение этического плана доказывает, что главная силовая линия, по которой происходит эволюция мифа в фольклор, — процесс наращивания личностного потенциала индивидом.
Определимся с терминами, которые понадобятся нам в предстоящей работе. «Мифологическая модель мира» — система основных представлений, создаваемых первобытным сознанием.
«Фольклорная модель мира» — система образов устно-поэтического творчества.
«Мифопоэтический образ мира» — система представлений мифологической модели мира, переосмысленная в индивидуальном авторском творчестве.
Национальная психика, склад мышления находят воплощение в национальной культуре.
Национальная духовная культура — локальный тип культуры, характеризуемый специфическими национальными бытом, мышлением, психикой, традициями, отраженными в картине мира, которая, в свою очередь, воплощается в языке и произведениях художественной культуры.
Но в каких категориях воплощается национальная культура?
Георгий Дмитриевич Гачев в своем исследовании «Национальные образы мира» [1] ответил на вопрос: «Как и в каких символах воплощается национальная культура?».
По мнению исследователя, все составные части национальной модели мира организуются в комплекс из трех составляющих: Космо-Психо-Логос.
Космо-Психо-Логос — единство природы,
национального характера,
склада мышления.
Чем отличаются друг от друга мифологическая и национальная модели мира?
Как они взаимосвязаны?
Первобытная модель мира — безлична.
Ценностный центр, который притягивает к себе все, — природа.
Смысл всего сущего здесь конкретен.
Отсутствуют обобщения и метафоризация.
В цивилизованной национальной модели мира человек — центр, организующий, изменяющий, измеряющий собой окружающий мир.
В первобытном представлении гармония, равновесие в природе — высшее благо.
В рамках национальной модели мира высшее благо — жизнь личности, приближающейся к духовному расцвету.
В цивилизованных национальных моделях мира мистическое начало — лишь подсветка.
В мифологической модели мира мистическое начало пронизывает все бинарные оппозиции, устанавливает причинно-следственные связи.
Этот же принцип бинарных оппозиций остается основным организующим принципом в национальной модели мира.
Но то, что человек становится центром модели мира, приводит к установлению этических оппозиций:
Добро — Зло,
Честь — Самосохранение,
Патриотизм — Терпимость к другим народам.
Мифологическая модель мира является семантическим ядром модели национальной.
Мифологическую и национальную модели мира, получающие осмысление в литературном произведении, имеет смысл обозначать как мифологический и национальный образы мира.
Но национальный образ мира — это носитель национальной культуры на макроуровне.
Существует и микроуровень, на котором национальная культура проявляет себя.
Это — ассоциативный строй,
механизмы создания ассоциативных связей,
типы образных ассоциаций, на основании которых строится система национальных выразительных средств (прежде всего система тропов).
Механизмы создания ассоциативных образов — это механизмы самых сокровенных подсознательных психических реакций.
Они несут в себе доведенную до психического рефлекса родовую память этноса (нации).
Эти ассоциативные связи очень древние и очень устойчивые.
Они могли сложиться лишь за длительное время, войти в генетическую память, стать архетипами сознания.
Мы предлагаем свой методологический инструментарий для разработки проблемы взаимодействия двух различных национальных культур в литературе.
Осмыслению основных эстетических закономерностей, возникающих в литературах Севера, поможет двухуровневое освоение материала.
Речь идет об исследовании взаимодействия двух национальных культур (мифо-фольклорной и цивилизованной) на макроуровне.
На уровне основных элементов мира этих культур.
Второй уровень, на котором стоит исследовать взаимодействие культур, — микроуровень.
Уровень систем национальных тропов.
Цель этой книги — выявление того, как протекает взаимодействие духовных национальных культур в прозе народов Севера.
В соответствии с целью ставим следующие задачи:
— исследовать взаимодействие двух культур в сфере распространенного в северных литературах понятия метаморфозы;
— рассмотреть два основных варианта взаимоотношений мифологической и цивилизованной моделей мира в литературах народов Севера:
а) параллелизм этих моделей,
б) преображение бытовой реальности в единый мифопоэтический образ;
— определить семантику, которую несет взаимодействие двух культур на уровне жанра в северных литературах.
— определить особенности образно-ассоциативной системы прозы народов Севера;
— провести сравнительный анализ языковых особенностей повестей «Я слушаю Землю» и «У гаснущего Очага» Е. Д. Айпина.
