В красном углу ринга — философ Славой Жижек, воинствую—
щий атеист, представляющий критически-материалистическую
позицию против религиозных иллюзий; в синем углу — «ради—
кально-православный богослов» Джон Милбанк, влиятельный
и провокационный мыслитель, который утверждает, что богосло—
вие — это единственная основа, на которой могут стоять знания,
политика и этика. В этой книге читателя ждут три раунда ярост—
ной полемики с впечатляющими приемами, захватами и прохода—
ми. К финальному гонгу читатель поймет, что подобного интел—
лектуального зрелища еще не было в истории.
Дебаты в «Монструозности Христа» касаются будущего ре—
лигии, светской жизни и политической надежды в свете чудовищ—
ного события: Бог стал человеком. Впервые с тех пор, как Жижек
обратился к богословию, между атеистом и богословом возника—
ют настоящие споры о самом значении Христа, Церкви, Святого
Духа, универсальности и основ логики. Результат выходит дале—
ко за рамки современной атеистической или теистической тео—
рии.
щий атеист, представляющий критически-материалистическую
позицию против религиозных иллюзий; в синем углу — «ради—
кально-православный богослов» Джон Милбанк, влиятельный
и провокационный мыслитель, который утверждает, что богосло—
вие — это единственная основа, на которой могут стоять знания,
политика и этика. В этой книге читателя ждут три раунда ярост—
ной полемики с впечатляющими приемами, захватами и прохода—
ми. К финальному гонгу читатель поймет, что подобного интел—
лектуального зрелища еще не было в истории.
Дебаты в «Монструозности Христа» касаются будущего ре—
лигии, светской жизни и политической надежды в свете чудовищ—
ного события: Бог стал человеком. Впервые с тех пор, как Жижек
обратился к богословию, между атеистом и богословом возника—
ют настоящие споры о самом значении Христа, Церкви, Святого
Духа, универсальности и основ логики. Результат выходит дале—
ко за рамки современной атеистической или теистической тео—
рии.
Пікірлер2
🙈Дым түсініксіз
💤Іш пыстырады
Сложность текста на уровне Гегеля, нудятина
Дәйексөздер400
проблема в том, что каждая сторона (рационалистская/фидеистская) не только неспособна общаться с другой, но и не нуждается в этом для своего существования. Другими словами, каждая из сторон не рискует своей собственной установкой ради открытости чему-либо новому:
Следовательно, общность между рациональным атеистом и иррациональным фидеистом состоит в том, что нет ничего, что невозможно было бы объяснить изнутри их соответствующих структур лингвистической и рациональной артикуляции.
Так, в рамках модерна присутствуют две полемически противопоставленные позиции: атеистическая, рационалистическая установка с одной стороны, и бартовский/ бультманианский фидеизм с другой.
