Авторы международного бестселлера «Почему одни страны богатые, а другие бедные» в своей новой книге исследуют, как одни страны развиваются и обеспечивают свободу гражданам, а другие впадают в деспотизм или беззаконие. Свобода возникает, когда между государством и обществом, между элитами и гражданами устанавливается хрупкое и постоянное равновесие. Но как им научиться не только конкурировать, но и сотрудничать? Как пройти ведущим к свободе узким коридором, зажатым между деспотизмом и анархией? И почему этот коридор столь узок? Отвечая на такие вопросы, Д. Аджемоглу и Д.А. Робинсон помогают нам понять прошлое и настоящее, а также заглянуть в будущее.
Пікірлер36
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Вроде-бы интересно. Позновательно. Хорошо подобран исторический материал. Авторы рассматривают разные типы государств, в некоторых случаях в динамике. Бывает полезно не просто любоваться успешным успехом, но и посмотреть, чем всё закончилось.
Так вышло, что '25 год начался с критики институтов за которые с оптимизмом топят авторы. Что не вполне честно. Ни раз и ни два, в книге проговаривается, что процесс непрерывен. Постоянно что то происходит и раскачивает лодку. Нахождение в коридоре процветания, свободы и уверенности в завтрашнем дне, награда за нахождения баланса, а не финишная черта. Важнее способность общества и государства справляться с новыми вызовами, а не почивание на лаврах. Время покажет.
В чем мне не понравилась данная книга. При всём её интеллектуальном богатстве, которое имеет смысл черпать и использовать для оценки происходящего вокруг. Не понравилось как за скобки уходят скользкие моменты. Как сами авторы уйдя в современную эпоху становятся слепы и предвзяты.
При всём желании авторов описать причинно следственные связи. Какое то подобие законов которым следует история общества. У них этого не получилось. Описания и параллели остались вещью в себе. Может быть в силу давлеющей над ними цензуры. Когда за лишнее слово, можно и на "отмену" нарваться..
Тут мало что можно поделать)
Учёные всё равно часть общества со своими пристрастиями и повестками. Разумного и объективного в книге больше. В современной России, она скорее повод задуматься, чем по не доброй привычке из не самых светлых моментов истории страны - говорить "не читал, но осуждаю"
Так вышло, что '25 год начался с критики институтов за которые с оптимизмом топят авторы. Что не вполне честно. Ни раз и ни два, в книге проговаривается, что процесс непрерывен. Постоянно что то происходит и раскачивает лодку. Нахождение в коридоре процветания, свободы и уверенности в завтрашнем дне, награда за нахождения баланса, а не финишная черта. Важнее способность общества и государства справляться с новыми вызовами, а не почивание на лаврах. Время покажет.
В чем мне не понравилась данная книга. При всём её интеллектуальном богатстве, которое имеет смысл черпать и использовать для оценки происходящего вокруг. Не понравилось как за скобки уходят скользкие моменты. Как сами авторы уйдя в современную эпоху становятся слепы и предвзяты.
При всём желании авторов описать причинно следственные связи. Какое то подобие законов которым следует история общества. У них этого не получилось. Описания и параллели остались вещью в себе. Может быть в силу давлеющей над ними цензуры. Когда за лишнее слово, можно и на "отмену" нарваться..
Тут мало что можно поделать)
Учёные всё равно часть общества со своими пристрастиями и повестками. Разумного и объективного в книге больше. В современной России, она скорее повод задуматься, чем по не доброй привычке из не самых светлых моментов истории страны - говорить "не читал, но осуждаю"
