автордың кітабын онлайн тегін оқу Таланты и бесталанные. Братство или барство?
Альберт Савин

Кітап туралы Қазір оқып жатыр2 Тегін фрагмент

Альберт Савин

Таланты и бесталанные. Братство или барство?

Сборник авторских работ

По-человечески ли ли жить в одном обществе, имея в одной семье всё о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и прожитка? Про это много сказано — с ударением на лень. Но здесь не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите — по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех стратегических источников. Речь — об огромном контингенте т. н. бюджетников!

ISBN 978-5-4483-5368-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Таланты и бесталанные. Братство или барство?
Предисловие
Часть I. Можно ли жить лучше, чем по-европейски?
1. Ещё одна страница кризиса
2. Каким умом Россию не понять?
3. Капитал-шоу с совками и коммуняками
4. Европейская увертюра на тему о правах человека
5. Джентльмены? Или и рядом не сидели!
6. Безработный! И ты в 21 век?
7. Ступор развития через богатство отдельных
8. Врач, который богат числом недолеченных
9. Рыночная купля-продажа совести
10. Можно ли жить лучше, чем по еропейски?
  1. Блестящая идея, ослепившая людей
  2. Природой ли генерируется неравенство?
  3. Ещё одна идея — с равнением на право
  4. Свободный рынок — для кого свободный?
  5. Рыночная наука по вестерн-концепции
  6. А как же быть с мечтой о демократии?
  7. Совсем иная проблема частной собственности
  8. Ещё один аспект немаловажный
  9. Почему вестерн-концепция живуча?
  10. Цена расплаты за культ вестерн-концепции
  11. Нужна ли культу оппозиция?
  12. Откат к идее свободного общества
11. Почему правые силы не в фаворе в России?
12. Партийное шоу для беспартийной страны
13. Господа! В каком же веке мы живём?
Часть II. Мои логические атаки на стереотипы
1. Введение. О чём спорим, господа?
2. Общие размышления над стереотипами
3. Социальные аксиомы 21 века
4. Атака на стереотип об эгоизме
5. Сермяжная правда о жизни
6. Атака на стереотип о жизни
7. Атака на стереотип о талантах
8. Зачем придумана частная собственность?
9. Атака на стереотип о свободе
10. Мысли про свободу мысли
11. Атака на стереотип об оппозиции
12. Атака на стереотип о бизнесе
13. Атака на стереотип о конкуренции
14. О форвардной демократии
15. Атака на стереотип о парламентаризме
16. Атака на партийно-политический стереотип
17. Когда Закон становится — что дышло?
18. Преступление и наказание — что талантливее?
19. Атака на стереотип о правосудии
20. Атака на стереотип об ответственности
21. Атака на стереотип о ню-перфомансе
22. Атака на стереотип о красоте
23. Атака на стереотип о свободе мысли
24. Слово о человеческом достоинстве
Часть III. Свободная Конура или Купол Свободы?
1. Идентификация Свободы
2. Кому и почему свободы маловато?
3. Мысли про свободу мысли
4. Вникая в суть Свободы
5. Преследовать инакомыслие — физически невозможно!
6. За и против свободной Личности
7. Совсем не та нужна свобода слова!
8. Свобода — как свободный выбор ограничений
9. Оппозиция — да! Но что стоит за ней?
10. Что вынуждает к диктатуре?
11. Тенета, сплетеные свободой
12. Компаратив. Конура и Купол Свободы
Часть IV. Кто остановит новые Содом и Гоморру?
1. Вникая в суть свободы
2. Свобода свободе — рознь!
3. К подвижкам ниже пояса
4. О явлении сексуальной деволюции
5. Об основном неосновном инстинкте
6. К логике свободного эксгибиционизма
7. Про мир — один сплошной бордель?
8. Куда заходит детство?
9. Prostitution — в переводе на русский
10. Как бомонд слетается на пошлость?
11. Происхождение обезьян от Человека
12. Кто же остановит новые Содом и Гоморру?
13. Тутти — светскому православию!
Часть V. Экономическое чудо спондеризма
1. Принцип жизни — преданый забвению
2. Сколько лет А. Смиту
  1. Идеалы свободно-рыночной науки
  2. Для кого теория писана?
  3. Поправки временем — к Адаму Смиту
  4. Современное происхождение частной собственности
  5. Ещё один аспект немаловажный
3. Паперный капитал над экономикой
  1. Подобие капитализма на смеси концепций
  2. Какая состоятельность — состоятельнее
  3. Деньги и фальшивый имитатор ценности
  4. Анатомия вальяжного бизнеса
4. Ступор развития через богатство отдельных —
  1. Основа лохотрона тарифно-ценового
  2. Ещё один принудитель к спросу
  3. Финансовые пирамиды, или капитализм — авансом
  4. О ступоре
5. Универсальный источник спондеризма
  1. Помимо прибыли марксистской
  2. Кого обнимает щедрая Россия?
6. Компаратив
  1. Россия и Запад — чьи интересы интереснее
  2. Консенсус или нонсенсы?
  3. А как же быть с вальяжной демократией?
7. О чём плачут облака над планетой
  1. О чём же?
  2. Эгоизм, востребованый Цивилизацией
  3. Расставить точки над «измами»
  4. Какая разница — как Человек произошёл?
  5. Вопрос ребром — творчество или созидание?
Часть VI. Агрессия — дочь психопатии
1. Лебединая песня бархатных революций
2. К израненной России
  1. Понимал ли Он?
  2. Альянсы и нюансы их распада
  3. Искать врагов не перестали
3. Откуда агрессия и в мирное время
  1. Почему проблемы миром не решаются?
  2. Дезориентация евромарксизмом!
  3. Решает ли проблемы — сатисфакция?
4. Кому война — что мать родная?
  1. Анатомия варварской цивилизации
  2. Новые виражи старой экспансии
5. Стоп — реформам на агрессии!
  1. К агрессии либерального меньшинства
  2. Феномен политического экстремизма
6. Кто в ответе за массовые жертвы?
7. Вернуть любовь к Отечеству!
  1. Хотят ли русские войны?
  2. К слову о защите Отечества
8. Так что же движет развитие общества?
  1. Прикоснуться к неприкосновенности
  2. Есть он — путь к свободному обществу
Часть VII. Философские паутины
1. О диалектике
  1. От Сократа
2. Все грани веры нашей
  1. Верить, нельзя не верить!
  2. Помогает ли человеку вера
3. Философские паутины
  1. По основному вопросу философии
  2. В главном законе жизни
  3. Марксизм и диалектика
4. Понятие о «трансперенсальном»
  1. Трансперенсальный мотив к материи и духу
  2. Трансперенсальный переход материи в идею
  3. Трансперенсальное сознание и материальное бытие
  4. Трансперенсальная основа фантасмагорий
5. Трансперенсальные преференции разума
  1. И, кстати, — о логике мышления
6. Феномен виртуальной гениальности
  1. Айкью, который принялся определять бытие
  2. Что для нас — неопознанное?
  3. Психология. Светская и занебесная
Часть VIII. Предложение фор-демократии
1. Зачем человеку общество?
2. Чем чреваты смены власти
3. Иные понятия общечеловеческих ценностей
  1. Иное понятие о правах и свободах
  2. Иное понятие о демократической власти
  3. Иное понятие о судьбоносности
  4. Иное понятие о правдоподобии волеизъявления
4. Вестерновская модель свободной демократии
5. Главное противоречие со свободным рынком
6. Может ли государство не вмешиваться в экономику?
7. О политическом псевдопревосходстве
  1. Феномен всебщего политического экстремизма
  2. Политические мины под властью и народом
  3. Плюрализм партий = плюрализм доверия к власти
8. Лукавство? Или нечто посерьёзнее!
  1. Клянёмся ни за что не отвечать!
  2. Как страхуется дефицит доверия?
9. Канун демократии
  1. Наш канун демократии
  2. Чем дебаты озадачили?
  3. Может ли закон отрицать сам себя?
  4. И может быть дойдёт до нас
  5. Вирус прежнего барства во власти
10. Предложение фор-демократии
11. За кем будущее?
Часть IX. Кому принадлежит Земля-планета?
1. О власти над землями планеты
2. О культе концепций развития
  1. Три способа иметь свой дом на планете
3. Ретроспективная панорама планеты
  1. Естественный отбор
  2. Человек и не думал происходить от обезьяны
  3. Зарождение Ноосферы
  4. Эгоизм становления
  5. Происхождение обезьян от Человека
4. Куда планета прецессирует
  1. Подскажите же — где право, а где лево?
  2. Чего хотят правые? Свободы для жизни
  3. Чего хотят левые? Жизни для свободы
  4. Кто обустраивал планету испокон веков?
5. Беспрецедентный напор инсинуаций
  1. Цена расплаты за эгоизм на планете
  2. Нужна ли культу оппозиция?
6. Совесть и честь новой России
  1. Кто сказал, что рай на Земле невозможен?
7. Демо-рассвет над бурлящей планетой
  1. Как сделать мир многополярным?
  2. Шагнёт ли человек в бесконечность?
Часть X. Иное понятие о цивилизации
1. Общепринятые понятия
2. Ретроспектива прошлых цивилизаций
3. Иные понятия о равногражданских ценностях
  1. О жизни — как главной ценности
  2. Об абсолютной истине
  3. О зле и добре
  4. О страданиях от гуманизма
4. О свободе
  1. Об автономном статусе
  2. О свободных талантах
5. О правовом государстве
  1. О госсобственности
  2. О власти общества-государства
  3. Что вынуждает к диктатуре?
6. Об экономике
  1. Безработный — ты ли это?
  2. О частной собственности
  3. О вальяжном бизнесе
  4. О конкуренции
7. В каком же веке мы живём?
  1. Что показал 21 век?
  2. Где же она — Цивилизация?
Часть XI. Первоапрельское доброе
1. Каждому по юморинке — юмористу особняк!
2. Для разминки на досуге
3. Юморески
  1. Русское слушая радио
  2. Телефон такси Москвы
  3. Про Триколор ТВ
  4. И спросили вундеркинды
  5. Шоу энд шоп на эффекте пуш-ап!
  6. Окей, Гугл!
  7. Про Мортон приколы
  8. Прежде чем поднять бокалы
  9. Если — слово выкинуть из песни
4. Миниатюры
  1. Октябрьские переворотики
  2. А ну-ка, девушки!
  3. В стиле Комеди Клаб и рекламные переборы
5. Ассорти из приколов и уколов
6. Первоапрельское, доброе!
Заключение

Предисловие

Таланты и бесталанные! Наверное, и так вполне уместно относиться к обществу, имея в виду неординарные умственно-творческие способности одних и множества других, обеспечивающих своё существование ординарным физическим трудом. Очевидно, именно такое — естественно-природное неравенство способностей к труду и поляризует общество по имущественному признаку в процессе развития цивилизации по версии свободно-рыночных экономических отношений.

Но пришла цивилизация и к равенству прав каждого человека — независимому именно от этого имущественного признака. Нависла проблема — как найти консенсус между противоречиями? Продолжать извечное столкновение по пресловутому закону единства и борьбы противоположностей, в надежде на рождение нового от разрушения старого? Но ведь новое вовсе не обязательно гарантирует нечто лучшее, чем прежнее и уже разрушенное — не так ли? И, главное — варварства никак не избежать!

А если бы и следовали подобному варварскому закону — давно бы на планете воцарилось нечто среднее от противоположных систем. А оно не воцарилось, несмотря на то, что российские большевики, в сущности, ещё 100 лет назад как раз и пришли к нынешнему равенству прав, независимому от имущественного признака и обеспечили максимально возможный доступ каждого россиянина к социальным сферам и направлениям развития способностей.

Наверное, в этом и была попытка выправить природное неравенство способностей. Но если и она не выдержала проверку временем — значит причина расслоения по имущественному признаку в чём-то другом? В чём — в неприятии варварства? Так оно и поныне в почёте у самых либеральных и вроде бы уже цивилизованных обществ.

Только цивилизованными, по их понятиям, и по сей день считаются прежние известные Империи, продвигавшие цивилизациию не столько своими возможностями, сколько колониальными владениями и фактически дармовым рабским трудом — по общей парадигме развития через господство и рабство. А вот тут — стоп!

Господство и рабство — это что, тоже от природы и ничего с этим не поделать? Или свыше предписано по версии Сотворения? А ну-ка заглянем в священные Писания. Выходит, вполне цивилизованным считалось — это когда одни и немногие процветали за счёт множества других, обеспечивающих им то самое процветание. Не правда ли — нечто так схожее со свободным процветанием в примитивном мире животных и насекомых?

Стереотип на барство

Ба́рство — образ жизни барина, барыни (дворян, помещиков, представителей привилегированных слоев общества), положение барина, барыни — хозяев, господ по отношению к прислуге.

(Викисловарь)

Барство — высокомерие, пренебрежительное отношение к людям изнеженность, нежелание работать.

(Толковый словарь Ожегова.)

Так что же это — лубоко традиционный уклад, не терпящий новаций? Или всеобщая благодать, ниспосланная от сотворения мира? А может просто — всем от этого комфортно, радостно и перспективно? Гадать не надо, ибо суть его изложена божественным даром великого русского поэта А. С. Пушкина ещё в начале 19 века — «Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца». Заметим, изложено после многотрудной победы русской армии из тех самых земледельцев над захватчиками Наполеона и предвосхитившем восстание Декабристов против режима самодержавия — за свободу мысли, слова и поступков. Как закончилось и насколько милостивей, чем в 20 российском веке — известно.

Барство, которое никуда не исчезало — объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй. Которое хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев — как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях. От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но которого не почуралась и партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, провозгласившая всеобщее равенство. И в конечном счёте сдавшая народ на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.

Кто стал кем — к гадалке ходить не требуется. Те, кто остался за равенство — продолжают именовать себя товарищами. Все, кто против — господа, независимо от того, народный ли Депутат, ещё вчерашний рядовой избиратель, артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера. Господа, и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на теле праздниках новой жизни — этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии — рабов и за людей-то не считали, а наше самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан. Или большевики ещё не ведали о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» — похлеще наполеоновских и гитлеровских. Но ведь по сути именно они ещё сто лет назад предвосхитили нынешние равные права граждан, независимые от имущественного признака. А представление самодержцев святыми великомучениками — выходит, прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе, что ли?

Как это согласуется с новым выпуклым барством? Очевидно, никак — кроме лицемерия правовыми нормами для того, чтобы сохранить вожделенное барство на века.

Нет, Россия оказалась не в почёте у Запада не за коммунистическую идею, которая пришла с того же Запада, и не за варварство, которого. оказывается, и там хоть отбавляй, и не за тягу к режиму с государственной экономикой или имперские замашки. А за то, что первой в мире показала прецедент решительного избавления от выпуклого барства. А вдруг, да разольётся по всему и барскому Западу!

Часть I. Можно ли жить лучше, чем по-европейски?

Как ещё предложить миру суверенную альтернативу культу монопольной вестерн-концепции, кроме выработки суверенных современных стратегий — экономической и социальной, с обобщением всего позитивного и негативного мирового опыта. Вот на это российский научно-аналитический потенциал благодаря двадцатому веку — вполне способен!

Ещё одна страница кризиса

Стоит только производство товаров и услуг подменить производством их общего условного эквивалента — банкноты, как состоятельный сапожник начнет выпекать пироги, а пирожник — сапоги тачать. Мясник становится авторитетным продюсером науки, культуры и искусства и раскрутчиком серийных звёзд. Педагоги и врачи — продавцами своих услуг, а то и товаров вообще. Шаманы и колдуны — главами местных администраций, а их помощники — проповедниками, целителями и прорицателями. Артисты и спортсмены — Президентами государств и отдельных регионов.

Коммунисты плюют (простите) на свою идею и идут соблюдать языческие обряды. Попы защищают докторские диссертации по отдельным атрибутам того света. Отдельные диссидентские лаборатории становятся Институтами мировой экономики и Центрами стратегического анализа и прогнозов, ремесленные училища и ПТУ — Академиями, а бюро рационализаторов — Университетами. Государственным законотворцем внеочереди может стать каждый, кому стукнул 21 годок, не сидит в тюрьме и не является откровенным дебилом. Впрочем — справок всё-равно никто не требует.

И самой доступной, свободной, ни от кого не зависимой, полезной и одновременно приятной профессией становится торговля собственным телом в качестве добротных сексуальных услуг. А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высшый образец демократии.

Но поскольку банкнота перестаёт пахнуть каким-либо отличительным запахом — она легко перемешивается с откровенно преступными и ни один Оксфорд не способен определить, кого больше во власти, элите и в рейтингах самых состоятельных — добропорядочных Джентльменов или скрытых мафиози. Ребром встаёт вопрос — кто же и что правит миром? Ответов нет.

Каким умом Россию не понять?

А чем-то принялась она выбиваться из наезженной колеи ведущих цивилизаций. Может быть тем, что распростерлась аж на двух континентах? Или тем, что не изнежена благоприятным климатом? Или принципиальной неуступчивостью покорятся агрессорам? А может медвежьим, не очень расторопным менталитетом самого народа?

Так ведь она всегда была такой и отлично понималась западным миром. И Империей прирастала так же, как чисто европейские, с той только разницей, что заморских колоний не имела, да без цветного рабства обошлась. И можно ли назвать другую такую страну, в которой медвежья нерасторопность оценивалась бы таким количеством исторических бунтов?

Видимо широчайшие просторы России и послужили стимулом для тяги к большей свободе от существующих ограничений через бунты, один из которых и завершился победоносной революцией, оказавшейся прецедентом избавления от барства за счёт народа — и для всей мировой практики.

Конечно же, западным странам было не понять, как можно столь варварски обойтись со своими же согражданами и заодно порушить традиционный уклад вместе с благородством, культурой, искусством и наукой. Но разве великолепные дворцы и храмы культуры, искусства и науки возводились» их благородиями», а не народными трудовыми руками? Разве благородство рождалось само по себе — не будучи очищенным от весьма неблагородных дел — прислугой из того же народа? То есть, в сущности, народ распорядился тем, что было им и построено — с одной и вполне справедливой задачей развернуть и приблизить уклад вместе с культурой, искусством и наукой к себе.

Однако, западные цивилизаторы, веками (от рабских времён) зашоренные свободными частными междусобойчиками между господами и простонародьем — не могли понять, как же можно не менее успешно расти и развиваться без господ, владеющих денежными потоками, землями с природными ресурсами и рабочими местами со средствами производства?

Но когда-то росли и развивались вообще без денег — натуральным обменом. Бесспорно то, что переход на всеобщий денежный эквивалент ценности — значительно ускорил прогресс в развитии. Но так утверждать можно, если не учитывать, что именно деньги не менее значительно облегчили мздоимство и коррупцию, без товарную самогенерацию и накопление, инфляционное печатание и фальшивые подделки и, наконец, срастание открыто и добросовестно заработанных денег с добытыми нелегально — прямо преступными и античеловеческими способами. Ситуация зашла так далеко, что сегодня никто не способен определить, каких денег в этих потоках больше — открыто заработанных или подпольных, как в общих для всех, так и особенно в свободных частных, вплоть до олигархических!

Очевидно, более позитивное решение проблемы где-то посередине между натуральным и товарно-денежным обменом, тем более с учётом того, что избавившись от единоличных владельцев денежных потоков, природных ресурсов и средств производства — сам простой народ, естественно, не владел нюансами сложной товарно-финансовой экономики и политики. Вообще известны русские традиции совершенно бескорыстного оказания содействия тем, кому оно требовалось. Например, в случае пожара в одном из домов — «всем миром», не сговариваясь и не выставляя никаких условий, устремлялись тушить пожар и точно так же восстанавливали погорельца. Оставались ли при этом в накладе?

Да ничего подобного. Из тех, кого выручили — каждый сам себя считал должником каждого, кто оказывал содействие и таким образом формировался общий потенциал готовности в любое время ответить таким же бескорыстным содействием любому, в нём нуждающемся.

Но как по тому же доверительному принципу организовать производственно-товарную экономику?

Оказалось, что можно взаимным натуральным обменом результатами труда, вместо того, чтобы их везти на рынок для обмена на деньги, а затем приобретённый за деньги товар везти обратно. Врач, например, или учитель — оказывали свои специфические услуги прежде всего за то, что строители построили им жильё, энергетики обеспечили электроэнергией, работники ЖКХ — постоянным ремонтом, пищевики — продуктами питания, текстильщики — одеждой.

И так по всем необходимым для роста и развития специальностям, с учётом специфики труда и лишь дополнительным взаимозачётом в денежном эквиваленте. Для стартового начала нового бытия этого было более чем достаточно, но самое главное — все социальные блага и направления развития стали максимально доступными по деньгам не отдельным состоятельным, а каждому, как индивидуально, так и коллективам, в том числе по производству отечественных средств производства. Чем и объясняется тот рывок, которым вновь и в кратчайшие сроки достигли мировых уровней.

Ничего подобного не могло бы иметь места, не объединяйся россияне в сплочённые товарищеские коллективы граждан, равноправных независимо от имущественного, должностного и иных социальных отличий. Выходит, Россия уже тогда предвосхитила нынешние нормы международного права, зафиксированные и в новой Конституции РФ. Но ещё получается, что эти же нормы остаются всего лишь декларацией на бумаге — для т.н. частных акционерных объединений, образуемых и действующих в прямой зависимости от имущественного положения каждого члена в нём?

И когда говорим, что коллектив это сила — он прежде всего означает испытание надёжностью реально равноправных сотоварищей, хотя бы потому, что каждый из них есть одновременно и самые первые свидетели и судьи, всегда негласно предостерегающие от предательства общих интересов в пользу своей прагматической выгоды, вроде той, которая в частных корпорациях со свободными личностями не осуждается в качестве «карьеризма по головам своих коллег», не брезгающего никакими потаёнными махинациями. Так разве равноправные товарищеские объединения не есть самая непосредственная и действенная профилактика всего сонма теневых, подпольных и подковёрных махинаций — в мощное содействие официальным судам и всей правоохранительной системе?

Только как можно было предугадать, что вовсе не в коллективах, а на самом верху политической надстройки над общегражданской властью — бывшее барство может быть продолжено и на коммунистической подкладке, что уже смахивало и на то, от которого избавились и на западное? Или поверить в то, что один из высших партийных руководителей, достигших социальных высот именно на коммунистической подкладке — вдруг заявит всему миру, что российский народ со всеми своими достижениями заблуждался, да так, что будто сам он и не направлял на этот блуд, а порадел за ещё одну свободу российского народа… — от чего?

Как выяснилось — за свободу личности от общества и власти, детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей в свободном сожительстве, депутатов от избирателей по вручении мандатов, а мужчин от женщин, вплоть до полной утери половой ориентации. За свободный развал и расчленение земель России на свободные частные вотчины, за новую поляризацию на богатых и бедных, а читай — на полноправных и бесправных, за безработицу и минимальный прожиток, за равные права на Россию богатых заезжих гостей и бедного коренного населения, за импортную продовольственную и иную экспансию, за вальяжную свободу нравов, за беспрецедентные рекорды по нуворишам и олигархам и ещё за много чего теневого, подпольного и подковёрного. Но только не за свободу от ставшего привычным барства за счёт народа.

Да, к росийскому народу пришла более полная свобода слова, митингов, шествий и поступков. Но это если умалчивать о том — что ещё она принесла в катастофическое к ним дополнение.

Только и таким умом не смогли понять, что разрушена вовсе не Россия, а всего лишь прежняя политическая надстройка над Россией, оставшейся верной убеждению в том, что оказывая гуманитарное и иное содействие народам, попавшим в беду — формирует мощнейший потенциал их благодарной готовности бескорыстной поддержки России в ответ.

Капитал-шоу с совками и коммуняками

Начнём с проблемы — кому всё же больше импонируют отношения капиталистические или проклюнувшиеся из них марксистские. И для этого зададимся всего лишь элементарным вопросом — от чего прежде всего зависит успешное индивидуальное шествие по жизни? Ответ очевиден — прежде всего от индивидуальных уровней способностей и талантов. Как не менее очевидно, насколько широк дипазон этих уровней в любом обществе — от способности всего лишь к ординарному физическому труду до таланта к фундаментальным умственным творениям.

То есть, если каждому индивиду предоставить свободу и самостоятельность — то, совершенно естественно, не получается никакого равенства ни по признаку материальной состоятельности, ни по правам человека, реализуемым теми же материальными возможностями. Но тогда о каком же свободном равенстве принялись петь все цивилизованные Конституции?

Мало, оказывается, частному таланту собственных дарований и полной личной свободы! А подавай ему вот эту армию ординарного наёмного труда и в самом широком диапазоне — от производственного пролетария до сельхозбатрака и лично-семейной прислуги. И, конечно же — с подчинением их свободы собственному регламенту. То есть — труд-то тоже получается не свободный, а подчинённый. А если быть точным, то пока существует необходимость наёмной армии труда — ни о какой его свободе и речи быть не может.

Тогда какая, спрашивается, разница — трудиться на частного работодателя, как на посредника между населением и государством, или непосредственно на свой муниципалитет (регион), минуя частных посредников с их ответвлениями доходов в частный карман? И на каком же таком демократическом основании труд государственный стал считаться не свободным, а труд на частного посредника — свободным?

Для чего же и без того талантливым индивидам потребовалась наёмная армия ординарного труда — уж не озаботился ли каждый из них состоянием всей экономики и общественным благополучием всего народа, решительно переступив через прагматическую психологию? Нет, конечно. И в таком случае выходит, что всё многовековое дворцовое великолепие России возведено вовсе и не талантами, не способными и гвоздя за всю жизнь забить, а простыми рабочими руками. И титулованое семейное благородство никак не обошлось без прислуги, так замечательно очищавшей талант от всякой бытовых забот. И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли — тех, кто всего лишь психически (душевно) переживает за её судьбу или тех, кто из поколения в поколение вкладывает жизненную созидательную энергию в её обустройство?

А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например — это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей? Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога — просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало? Наверное — нет. Наверное — любая семья даст подобным гостям более подобающее определение — хамы. Но конечно же — имеющие место не без участия местных поклонников хамства.

Спектакль под общим брендом «Капитал-шоу» раскручен из-за частной формы собственности. Так ведь определено, что в частной форме собственности может иметь место и живая рабочая сила из своих же сограждан, таких же, по современной Конституции, равноправных, которым она торжественно поручает — пожалуйста, вручите мандаты на распоряжение общими национальными богатствами, а также собственными налогами, судьбами и самими жизнями — одному из претендентов (по вашему выбору), но преимущственно из числа политиков.

А другими словами — из числа тех, кто по принципам международного права не может никоим образом преследоваться и нести ответственность за политические убеждения, совмещаемые теперь с государственными постами и полномочиями. Мы, спрашивается, на хрена ж (прости Господи) тогда затевали всю эту кутерьму с равенством всех объединений и кропотливым демократическим отбором на свободном праве в том числе и не примыкать ни к какой политической идеологии? Избираем лучших с тем, чтобы им доверить распоряжение землёй ресурсами и трудом, а они, оказывается, — в свободной купле-продаже на рынке!

Так ведь оказывается — это вовсе и не прихоть какой-нибудь местной власти. Весь земной шар опоясала политическая идеология, по которой наиболее эффективной считается экономика на той самой частной собственности на живую рабочую силу и при непременном условии невмешательства в неё государства.

Да и кто они такие — эти частные таланты? Может с учётом государственной важности — для них определён официальный статус, гарантирующий высочайшие деловые и моральные качества, организаторские способности, опыт, образованность? Или это спонтанно возникающие по собственной инициативе, никому ещё неизвестные субъекты — с претензиями на талант?

И вроде как никому невдомёк, что не на частные таланты в экономике сделана ставка, а на укоренявшуюся веками на западе мировоззренческую частную позицию, с прагматическим меркантильным подходом по всем направлениям и сферам жизнедеятельности, включая государственные и властные, правохранительные и судебные, культуру и образование, здравохранение и нравственность, внутреннюю безопасность и безопасность внешнюю. Во всех без исключения разбудили инстинкт частной наживы.

Ну а как же быть с миллионами сограждан, оказавшихся дешёвой рабочей рыночной силой? И тех же бюджетников, просто не имеющих возможности заниматься частными доходами? Может (как многие ещё убеждены) — не противиться природе с законом, открытым Дарвиным, а пусть слабое звено вымирает по естественному отбору ради улучшения рода человеческого?

Капитал-шоу в 21 веке состоялось на фоне снобистского разрушительного отрицания масс из т.н. совков и коммуняков. Но естественен вопрос — почему шоу, почему ловко раскрученый спектакль? Да потому, что по исторической логике событий — никакого принципиального осуждения коммунистического режима так и не состоялось. Мало того — с этими режимами продолжается налаживание деловых, финансово — экономических и других отношений, а такой же режим в Китае вышел по этим вопросам на передовые международные позиции.

Спектакль — потому, что коммунистический режим, осуждёный ПАСЕ — и инициирован не в России и вышел не из сибирской тайги, а оттуда же, откуда и ПАСЕ.. До марксизма и без марксизма — в патриархальной России ни о какой организованой революции с переворотом власти (кроме стихийных подавляемых терроров да бунтов), ни о диктатуре неимущих, ни, тем более, об атеизме с непримиримым богоборством — и не помышлялось!

Спектакль — потому, что вот этот снобистский китч из совков и коммуняков прямо указывает, что ПАСЕ интересовало осуждение не столько злоупотреблений Ленина и Сталина, сколько вся система советского хозяйствования, аналог которой в национальном варианте успешно продолжается.

Режиссёрам, продюсерам и спонсорам спектакля удалось добиться главного — разворота щедрых российских ресурсов от внутренних нужд — свободным потоком, через частно — корпоративные монополии — вовне, в обмен на пресловутый паперный капитал. При одновременном политическом расчленении нации изнутри — посредством лозунгов-заманух о свободе, вольготной демократии и очередном процветании в ближайшем будущем.

Не получится. Вопрос об эффективности того или иного типа экономики — по меньшей мере неоднозначен и больше накручен политическими лозунгами-заманухами ещё с периода откровенного идеологического противостояния.

Конкурентную борьбу за первенство на международной арене, какую бы она форму не принимала — ещё никто и нигде не отменял, и официальных документов о нераспространении оружия из политических идеологий никто не подписывал.

Но если и свободно-рыночную потрясают рецидивы основательных кризисов, если и хвалённый Евросоюз уже открыто требует выходить из кризиса вовсе и не частными талантами, а не иначе, как за счёт снижения зарплат, повышения тарифов и увеличения налогов, продления возраста выхода на пенсион и прочих ограничений устоявшихся прав человека, если при этом требуется содействие (вмешательство) централизованное, если и в самой России экономикой правит вовсе и не рынок, а частно-корпоративные монополии, удачно переименованные в общенациональные достояния России — то какая же, спрашивается, разница, кто диктует условия экономике, государственная монополия для всех или частная для избранных?

Коммунизм и марксизм — принципиально разные вещи. Первый несёт чисто абстрактную философскую идею, утопающую в бесконечном туманном будущем при условии достижения высшего уровня каждого индивидуального осознания нравственности А второй прежде всего предложил непримиримый антагонизм в качестве единственного способа, якобы, прогрессивного преобразования обществ. Тот антагонизм, который теперь никуда не исчезает, только меняя сословные знаки на обратные, — и обрёк всю страну на один и тот же заколдованый круг с граблями — кто в предшествующем веке был никем, тот в последующем станет всем. И всякий раз — с разрушением до основания.

Тот антагонизм, который превратил всю, казалось бы, конструктивную оппозицию в жесточайшую подковёрную схватку за власть с государственными постами, региональными администрациями и широчайшими общественными полномочиями, а рыночную состязательность — в подпольную конкурентную борьбу без правил, и который взбудоражил и национальные и межконфессиональные проблемы.

Но самое нелицеприятное — когда высшая власть России, очевидно, поражёная политическим вирусом предпочтения и превосходства частных талантов в пику 20 веку — вместо того, чтобы гасить разбушевавший антагонизм — не преминет вторить режиссёрам Капитал-шоу с совками и коммуняками, намекая на никудышнее наследие советского народа с его историческим периодом, и прикрывая им явные провалы бездарной реформации.

А ведь не будь евромарксизма — не было бы ни богоборства, ни репрессий!