Плюсы:
➡️ Мне понравился посыл, рациональный взгляд на проблемы России после идей Чаадаева, Гоголя, Достоевского, чьими концептами мы обычно мыслим о стране. Также автор идет дальше и марксистского подхода борьбы классов, экономических отношений. Травин основывается на простой, но, на мой взгляд, важной идее Оппенгеймера о том, что глобально деятельность можно разделить на работу и разбой, и в России по разным причинам и в разном виде преобладал второй, деструктивный, разбойный тип, причем в основном из-за внешних причин. Он и запустил цепь отставания, что и анализируется в книге
➡️ Работа оперирует огромным количеством источников, она по-настоящему научна и основательна. Видно, что автор не только полностью погружен в тему, но она ему по-человечески интересна, Травин хочет выстроить честный разговор с читателем, не навязывает своей позиции, не прибегает к радикальным оценкам, это правда чувствуется и ценно
Минусы:
➡️ Видно, что написана книга для условных коллег, историков, ученых, не для массового, пусть и подготовленного и интересующегося, читателя. С коллегами Травин заочно спорит, для них приводит по 5 больших примеров для доказательства простых мыслей. Это необходимо для научных статей и более серьезных форматов, но "увлекательное путешествие", как оно названо в описании, это необоснованно утяжеляет. Из-за этого я и бросил ее, хотя в последнее время читал много специфической исторической литературы без проблем
➡️ И меня надули — 80% книги о Европе, а не о России. Да, в этом задумка автора (хотя все же спорная), но мне в названии и описании обещали "исторические события, повлиявшие на судьбу страны". Большая часть примеров к России никак не относится. Книга скорее об экономическом успехе Европы в контексте неуспеха России, но так, согласитесь, ее продать было бы сильно сложнее
➡️ Мне не понравилась структура книги. Содержание книги и названия глав не отражают смысл того, что в них написано, для меня это большой минус в подобном формате. Есть вопросы к логике, например, крайне затянуто предисловие
➡️ Травин плохо пишет. Это заметно по его тг-каналу, со стилем и пунктуацией у автора проблемы. В книге все, конечно, подчищено, но мне есть с чем сравнить в тч среди историков, и это сильно отвлекает и портит впечатление. Опять же, стиль не так важен в научном исследовании, но здесь это принципиально.
➡️ В общем, видно, что это наскоро составленная компиляция научных работ автора, никак не подстроенная под массового читателя и научно-популярный формат, который обещает название и описание. Опять же, мне понравился подход и посыл, но идеи совсем не настолько гениальные и революционные, чтобы мириться с тем, что автор отказался их для меня нормально оформить
