автордың кітабын онлайн тегін оқу Шахматная почта России: турниры, партии, личности
Сергей Гродзенский
ШАХМАТНАЯ ПОЧТА РОССИИ. ТУРНИРЫ, ПАРТИИ, ЛИЧНОСТИ
Издание второе,
исправленное и дополненное
Информация о книге
УДК 794.1
ББК 75.581
Г86
Автор:
Гродзенский С. Я. — доктор технических наук, профессор, мастер спорта по шахматам, гроссмейстер и международный арбитр по заочным шахматам, почетный президент Российской ассоциации заочных шахмат, автор 20 книг, среди которых: «Шахматы в жизни ученых», «Андрей Андреевич Марков», «Ход в конверте», «Шахматное триединство», «Шахматная Рязань», «Исповедь на шахматную тему», «Лубянский гамбит», «Шахматы в Интернете», «Воспоминания об Александре Солженицыне и Варламе Шаламове» и более 600 статей по истории и теории шахмат, шахматному краеведению и композиции.
В книге Сергея Гродзенского «Шахматная почта России: турниры, партии, личности» собраны наиболее интересные факты истории заочных шахмат, приводятся лучшие партии по переписке с комментариями выдающихся мастеров прошлого и примечаниями, соответствующими современному состоянии теории шахмат. Книга снабжена турнирными таблицами, некоторые из которых обнаружены в личных архивах и публикуются впервые.
Адресована всем любителям шахмат.
УДК 794.1
ББК 75.581
© Гродзенский С. Я., 2015
© Гродзенский С. Я., с изменениями, 2017
© ООО «Проспект», 2017
Игра по переписке есть, можно сказать,
истинная шахматная игра.
А. Петров (1824)
Игра по переписке и игра за доской
взаимно дополняют друг друга.
А. Алехин (1936)
Введение
Если шахматы — триединство науки, искусства и спорта, то в заочных шахматах, бесспорно, преобладает научная составляющая. Играющего по переписке волнует не только очко в таблице, а стремление докопаться до шахматной истины, говоря словами Пастернака, «дойти до самой сути… до оснований, до корней, до сердцевины».
В этой книге впервые воедино собраны материалы по истории главных заочных турниров как дореволюционной России, так и Советского Союза. История шахматных чемпионатов СССР по переписке своеобразна, поскольку она протянулась на доброе десятилетие и после распада Советского Союза.
Это книга прежде всего по истории шахмат. Ныне рядовой любитель, имеющий персональный компьютер и вооруженный ChessBase или ChessAssistant, может проанализировать любой поединок с позиций дня сегодняшнего. Поэтому автор решил партии, сыгранные в разные эпохи, помещать с комментариями, передающими «аромат» времени, изредка снабжая их примечаниями.
Официальные чемпионаты СССР по заочным шахматам стали проводиться с середины ХХ в., вскоре после окончания Великой Отечественной войны. Но им предшествовали соревнования, которые также выявляли сильнейших шахматистов-заочников страны. История сохранила имена тех, кого можно считать некоронованными чемпионами.
В Российской империи
Первый турнир (1882–1884)
Игра по переписке в России имеет давние традиции. Дань ей отдавал первый русский мастер Александр Петров (1794–1867), писавший: «Игра по переписке есть, можно сказать, истинная шахматная игра: в ней грубых ошибок случиться не может, и выигрывают большею частию от лучшего знания теории или от неожиданного в ней открытия». Перевес А. Петрова над соотечественниками был бесспорен, он признавался сильнейшим как в игре за доской, так и по переписке.
Первые заочные турниры в России прошли в 80-е гг. XIX в. В 1877 г. «Шахматный листок», издаваемый Михаилом Чигориным (1850–1908), напечатал следующее сообщение: «В настоящее время начинает возникать новый род турниров. Так, недавно в Соединенных Штатах Америки организован турнир по корреспонденции. Каждый игрок должен играть с каждым по одной партии и обязан вести сразу четыре партии. Chess Player`s Chronicle сообщает, что 17 игроков, участвующих в этом турнире, — лица малоизвестные в шахматном мире и что неучастие в нем игроков первой силы он объясняет обязательством играть одновременно столько партий. Во всяком случае эта новая и оригинальная идея заслуживает чаще быть приложенной на практике. Подобный турнир был бы крайне интересен между первоклассными игроками».
Турнир, о котором писал «Шахматный листок», должен был, по замыслу его организаторов, проходить в четыре стадии; на каждой проводилось бы сразу четыре тура в соответствии с расписанием очного состязания. Осталось неизвестным, как закончился тот турнир и все ли игроки дожили до подведения окончательных итогов и раздачи призов. Но возник вопрос, сегодня воспринимаемый как наивный: какое минимальное число партий можно обязать играть одновременно?!
В июле 1882 г. в Москве вышел первый номер «Шахматного журнала». Его основателем был постоянно проживавший в белокаменной американский гражданин А. Гельвиг — третий призер турнира сильнейших московских шахматистов (1879). Издание оказалось недолговечным. Уже в октябре того же года журнал прекратил свое существование. И сегодня о нем вспоминаем потому, что по его инициативе был организован первый заочный турнир в России.
С предложением организовать состязание по переписке выступил шахматист из Пскова Н. Аполлонов. Идея понравилась А. Гельвигу, который образовал специальный комитет в составе сильнейшего шахматиста Москвы 1860-х гг., теоретика шахмат Евгения Шмидта (1821–1905), известного шахматного журналиста Рафаила Фалька (1856–1913) и С. Милашевича для разработки правил игры. После всех согласований приняли регламент, состоявший из 25 параграфов.
Было условлено: соревнование проводить в два круга; каждый участник обязан был вести одновременно не менее четырех партий в соответствии с расписанием очередности игр; все партии должны были начинаться ходами 1. e4 e5; в течение турнира участник имел право брать перерыв в общей сложности на три месяца; на обдумывание каждого хода давалось до трех дней, накопление времени не допускалось.
Участники играли одновременно различное число партий. Наиболее активными оказались Е. Томашевич, Н. Якубович и А. Гельвиг, согласившиеся вести сразу десять поединков. Остальные игроки предпочли ограничиться минимально допустимым числом — четырьмя. В последнем номере «Шахматного журнала» редактор высказался с осторожным оптимизмом: «Надеемся, что этот турнир, первый в своем роде в России, окончится благоприятно и без всяких затруднений».
Турнир длился три года. Из 12 участников, принявших старт, финишировали восемь. Для победителей было установлено четыре приза, которые после подведения итогов завоевали: 1. М. Шабельский (Харьков), 2. Е. Томашевич (Тула), 3. Н. Аполлонов (Псков), 4. П. Виноградов (Москва).
Победитель первого турнира по переписке Михаил Александрович Шабельский (1848–1909) стал как бы первым неофициальным чемпионом России. Известно, что с 1875 г. он работал врачом в Военно-медицинском управлении, сначала в Харькове, а с 1882 г. — в Киеве. После перевода в Петербург с 1899 г. служил в Министерстве финансов в должности чиновника по особым поручениям, а с 1901 г. до выхода в отставку в 1907 г. — пробирным инспектором. Умер М. Шабельский в Ялте в 1909 г., на год пережив М. Чигорина, близким другом и постоянным сотрудником которого он был более тридцати лет.
М. Шабельский — автор многих трудов по вопросам истории, теории и методики шахматной игры. Свои взгляды на игру по переписке он изложил в статье, опубликованной в петербургском «Шахматном журнале» (1902): «Партии по переписке и между не первоклассными игроками могут дать для теории весьма много, если они организуются правильно, с определенно поставленными задачами исследования того или иного вопроса. Для того чтобы быть первоклассным шахматистом-практиком, кроме шахматного таланта… требуются и другие данные — находчивость, выдержка, стойкость, да к тому же и обширная практика за доской. Имеется немало шахматистов, обладающих значительным шахматным талантом, в смысле, нами указанном, но не обладающих вышеперечисленными свойствами характера, необходимыми для первоклассного практика. В игре за доской, особенно в турнирах, такие шахматисты успеха иметь не будут. В игре же по переписке их талант может проявиться вполне, так как эта игра не требует тех данных характера и темперамента, которых им недостает. Они могут в этой области дать партии, не уступающие по глубине и красоте замысла и исполнения произведениям шахматистов первоклассных».
Между призерами первого турнира по переписке была сыграна следующая партия.
№ 1. Королевский гамбит (гамбит Муцио), С37
М. Шабельский — П. Виноградов
1-й турнир по переписке в России, 1882–1883
Комментарии М. И. Чигорина
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. Сс4 g4 5. 0-0 gf 6. Ф:f3 Фf6 7. d3. Это продолжение атаки введено в употребление петербургскими игроками в 1877 г., и против нее еще не найдено такой положительной защиты, которая указана в многочисленных вариантах при атаке 7. e5. Цукерторт возвращается к прежней защите черных 6…Фе7.
М. Е. Шабельский — победитель первого в России шахматного турнира по переписке
7…d5. Эта защита была указана Чигориным в «Шахматном вестнике» (1878, февраль). Ход 7…Сh6 менее хорош, тогда последует 8. Кс3! Ке7 9. С:f4 С:f4 10. Ф:f4 и т. д.; белые получают по меньшей мере три пешки за фигуру.
8. еd. Лучше, чем брать слоном; тогда черные ответят 8…с6 и 9…Се6. Ход 8. ed дает очень сильную атаку в связи со следующим ходом 9. Кс3.
8…Сh6 9. Кс3! Ке7? 10. Ке4 Фh4 11. d6. М. А. Шабельский признает этот ход сильнейшим в данном положении; мы не разделяем его мнения и предлагаем прежде 11. Сd2. В одной из партий Шифферса с Чигориным было продолжение 11. С:f4 С:f4 12. Ф:f4 Ф:f4 13. Л:f4 f5 14. Кf6+ Крf7. На ход же 11. d6 лучший ответ черных 11…Кf5 12. dc Кс6 13. Кс5 Кcd4 14. Фе4+ Крf8, и белые не могут сейчас брать пешку f4. Очевидный вариант: 15. С:f4? С:f4 16. Л:f4 Ф:f4 17. Ф:f4 Ке2+ с выигрышем.
11…f5 12. Фh5+ Кg6. Очевидно, что черные теряют фигуру, если берут ферзя. 13. Кf6+. Лучше было бы прежде брать ферзя, так как теперь черным следовало брать коня 13…Ф:f6 и на 14. Ле1+ играть Кре8–d8 и т. д., а на 14. dc Фg5 — 15. Ле1+, или Фh5–е2+ Кре8–f8, или Кре8–d7.
13…Крd8 14. dc+ Кр:с7 15. Кd5+ Крd8 16. Ф:h4+ К:h4 17. С:f4 С:f4 18. К:f4 Кс6 19. Лае1 Кg6. Лучше было бы вывести слона 19…Сd7.
20. d4 Лf8 21. d5 Ка5 22. Сd3 b6 23. b4 Кb7 24. c4 Сd7 25. Ке6+ С:е6 26. Л:е6 Лс8 27. h4 К:h4 28. Лh6 Кg6 29. Л:h7 Ке7 30. c5 bс 31. Са6 Кd6 32. С:с8 Кd:с8 33. bc К:d5 34. Лd1 Кce7 35. Л:е7 Кр:е7 36. Л:d5 Кре6 37. Лd6+ Кре5 38. Ла6 Лс8 39. c6 Крd5 40. Ла5+ Кре6 41. Лс5 Крd6 42. Л:f5 Кр:с6 43. g3 Крd6 44. Крg2 Лс2+ 45. Лf2 Лс5 46. Крh3. Черные сдались.
Хотя М. Шабельский довольно успешно выступал и в следующих соревнованиях, явным фаворитом был М. И. Чигорин, увлекавшийся заочными шахматами всю жизнь. Великий русский шахматист был организатором первых всероссийских заочных турниров, во многих из них участвовал сам.
Турнир «Всемирной иллюстрации» (1884–1886)
Первым из многочисленных турниров по переписке, организованных М. И. Чигориным, было соревнование, которое он провел в качестве редактора шахматного отдела журнала «Всемирная иллюстрация». В этом турнире, начавшемся 1 марта 1884 г. и длившемся до октября 1886 г., приняло участие 12 шахматистов: каждый с каждым играл по две партии.
Соревнование продолжалось два с половиной года, но уже на исходе первого года игры определился победитель — Чигорин выиграл 20 партий при двух ничьих, став фактически чемпионом России. Лишь П. Отто и М. Шабельскому удалось отобрать у победителя по пол-очка. Разделившие 2–3-е места А. Базаров и И. Доррер отстали на 4,5 очка! В личных поединках с конкурентами Михаил Иванович расправился легко.
№ 2. Итальянская партия, С54
А. Базаров — М. Чигорин
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. Сc4. При этом продолжении атаки у черных в большинстве вариантов получается небольшое преимущество, заключающееся или в лишней пешке, или в превосходстве положения.
4…Сc5 5. c3 Кf6! 6. e5 d5 7. Сb5 Кe4 8. cd Сb6 9. 0-0 0-0 10. Сe3. Мена слона на коня c6 не давала белым никакой выгоды; черные угрожали бы потом сыграть c5 или f5. Вообще недостаток партии белых заключается в том, что их центральные пешки могут быть разбиты ходом f6.
10…Сg4 11. Сe2 f5 12. ef Ф:f6 13. Кc3 Лad8! 14. К:e4 de 15. Кg5 (15. Сg5 Фg6 16. С:d8 С:f3) 15…Сf5 16. Сc4+ Крh8 17. Фh5 Сg6 18. Фg4 С:d4 19. К:e4 Фe7 20. Кg3 Кe5 21. Фe2 К:c4 22. Ф:c4 С:b2! 23. Лad1 b6 24. Фg4 c5 25. Лde1 Сd3.
М. И. Чигорин в 1890 году
26. Сc1 (26. Сg5 Фd7 или 26. Сd4 Л:d4) 26…Фf6 27. Кe2 С:c1 28. Л:c1 Лde8 29. Лce1 Фb2 30. Кf4 С:f1 31. Л:e8 Л:e8 32. Фh5 Лd8 33. Кg6+ Крg8 34. Кe7+ Крf8 35. Кd5 Фb1. Белые сдались.
№ 3. Гамбит Эванса, C51
М. Чигорин — И. Доррер
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сc5 6. 0-0 d6 7. d4 ed 8. cd Сb6 9. Кc3 Кa5 10. Сg5 f6 11. Сf4 К:c4 12. Фa4+ Фd7. Слабее 12…Крf7, встретившееся в партии Чигорин — Поллок (Нью-Йорк,1889).
13. Ф:c4 Фf7. Заслуживает внимания 13… g5!?, встретившееся в партии по переписке Евгеньев — Коган: 14. Сg3 h5 15. h4 Фg7 16. Кd5 Сg4 17. Фa4+ Сd7 18. Фa3 Лc8 19. Лfe1 g4 20. e5 Крd8, далее могло последовать 21. К:b6 ab 22. Кd2 с угрозой Фa7.
14. Кd5 Сe6. Слабее 14… g5?! (Чигорин — Стейниц, Лондон, 1883) 15. Фa4+ (15. Лfe1!? Видмар — Полянец, Любляна, 1901) 15… Сd7. По мнению Л. Эванса, дает белым инициативу 15… Фd7 16. К:b6 cb 17. Фa3 d5 18. ed С:d5 19. Лfe1+ Крf7 20. Лac1.
16. Фc2! Ход, впервые сделанный в данной партии (ранее играли обычно 16. Фa3), опроверг план защиты с 11…К:c4, как играли в то время. За черных (в ответ на 11. Сf4) стали испытываться другие методы защиты. Сам М. Чигорин признал лучшим 11…Кe7, как он с успехом играл во второй партии матча с Ашариным (1892) и на Втором Всероссийском турнире против Янковича.
16… Лc8. После 16… Сe6 у белых два сильных продолжения — 17. К:b6 ab 18. d5 Сg4 19. Фc3 с дальнейшим Лfc1 или 17. Кe3 в связи с a2-a4.
17. a4 Сa5 18. Лfb1 Кe7. Если черные попытаются защитить пешку, играя 18… b6, белые, продолжая 19. Кe3 и 20. Кc4 и взяв слона конем, выигрывают одну из пешек.
19. К:e7 Ф:e7 20. Л:b7 0-0 21. Л:a7 Сb6 22. Лa6 Лa8 23. a5! Л:a6 24. Фc4+ Крh8 25. Ф:a6 С:a5 26. Ф:a5 Ф:e4 27. Ф:c7 Ф:f4 28. Ф:d7 Лb8 29. Фa7. Черные сдались.
№ 4. Венская партия, С25
И. Доррер — М. Чигорин
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. d4 Фh4+ 5. Крe2. По такому началу дебют назван именем Стейница. Его он впервые удачно применил в турнирной партии с Нейманом (Данди, 1867). В этом весьма живом дебюте много интереснейших вариантов, встречавшихся и в партиях других игроков. До сего времени еще не найдена для черных защита, которая могла бы считаться бесспорно опровергающей комбинацию Стейница с несколько странным выходом короля на е2.
От себя добавим, что нашелся шахматист, который продолжал с успехом применять гамбит Стейница, связывая его, однако, не с догматическими идеями автора дебюта («король — сильная фигура»), а с оригинальными планами атаки, — и им был Чигорин! При этом он одинаково охотно предлагал гамбит белыми и принимал черными. — С. Г.
5…Фh5+ 6. Кf3 g5 7. Кd5 Крd8 8. g3 Кce7! Черные отдают гамбитную пешку, но зато получают сильную контратаку. Продолжая же 8…g4 9. Кh4 f3+ 10. Крf2, черные получали неудовлетворительное положение; пешки же их могли быть разбиты впоследствии ходом h3. 9. К:e7 С:e7 10. gf g4 11. Кe1 Кf6 12. Сg2 d5 13. e5 Кe4 14. Крe3.
Этот ход мог повлечь за собой потерю качества после 14…Кf2. Обсудив положение, черные, однако, предпочли сохранить атаку. 14…f6 15. c4 fe 16. de! Крe8!
17. Кd3. Крайне интересное положение. Белые не могли играть 17. Ф:d5, тогда 17…Сc5+ 18. Крe2 c6!, и если 19. Ф:e4, то 19…Сf5. Если же 17. cd, то черные имели в виду следующее продолжение: 17…Кf2 18. Фa4+ Сd7 19. Фd4 К:h1 20. e6 Лf8 21. ed+ Кр:d7 22. С:h1 Л:f4 23. Кр:f4 Сg5+ 24. Крg3 Фh4+ 25. Крg2 Лf8 26. Фg7+ Сe7 27. Ф:f8 С:f8.
17…d4+ 18. Кр:d4. Если 18. Кр:e4, то 18…c5, и белые должны жертвовать коня. 18…Сf5 19. С:e4 Лd8+ 20. Сd5 c6 21. b4 b5 22. Крc3 cd 23. c5 Фh3 24. Фf1 d4+ 25. Крc2 Фh6 26. Сd2 Фe6 27. Крb2 Фc4 28. Кe1 d3 29. Лc1 Фd5 30. Кg2 Сe6 31. Лa1 a5 32. Фf2. На 32. Кe3, очевидно, последовало бы 32…Фd4+ и ab; а на 32. ba — С:c5.
32…ab 33. С:b4 Лa8 34. Крb1. Если 34. a3, то 34…Фb3+ 35. Крc1 Ф:b4, и черные возвращают ферзя с выигрышем фигуры. 34…Лa4 35. a3 d2! 36. Крс2. На 36. Ф:d2 решает 36…Л:b4+ 37. Ф:b4 Сf5+ 38. Крc1 Ф:g2 39. Ф:b5+ Крf8.
36…Л:b4! Вместе с этим очередным ходом Чигорин послал противнику девятиходовый вариант: 37. ab Фb3+ 38. Кр:d2 Фb2+ 39. Крe3 Фc3+ 40. Крe4 Сf5+! 41. Крd5 (41. Кр:f5 Фd3+ 42. Кр:g4 Лg8+) 41…Фd3+ 42. Крc6 Фd7+ 43. Крb6 Сd8+ 44. Крa6 Фc6+ 45. Кра7 Сe4, и мат следующим ходом. Белые сдались.
Доррер сдал партию, но предложил переиграть ее, начиная с 21-го хода.
Чигорин согласился. Последовало: 21. Сe3 b5 22.Крc3 cd 23. c5 Фh3 24. Крd4. Если 24. Фd2, то 24…d4+ 25. С:d4 С:c5 и т. д. Если же 24. Сd4, то 24…b4+ 25. Крc2 Лc8! 26. Фf1 С:c5! 27. С:c5 С:d3+ 28. Ф:d3 Л:c5+ 29. Крd2 Фg2+ 30. Крe3 Лc4 и выигрывают.
24…Фg2 25. Крc3. Или 25. Кf2 С:c5+ 26. Кр:c5 d4, и белые во избежание мата должны жертвовать ферзя; если же 27. С:d4, то 27…Фd5+ 28. Крb4 Фc4+ и т. д.
25…d4+! Одновременно Чигорин послал следующий десятиходовый форсированный вариант: 26. С:d4 Л:d4 27. Кр:d4 Фe4+ 28. Крc3 Фc4+ 29. Крd2 Ф:d3+ 30. Крc1 Фс4+ 31. Крd2 Ф:f4+ 32. Крс3 Фс4+ 33. Крd2 Фd3+ 34. Крc1(e1) Сg5+(h4х) 35. Фd2 Ф:d2х. Белые снова вынуждены были признать свое поражение.
Устоять против М. Чигорина лишь чудом удалось М. Шабельскому.
№ 5. Венская партия, С25
М. Шабельский — М. Чигорин
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4. Атака в гамбите Гампе-Альгайера весьма сильна, а защита черных крайне трудна. 8. d4 был лучший ход. 8…d6. Эту защиту из всех существующих, как то 8…d5, 8…f3, 8…Кf6, мы признаем наилучшею.
М. Чигорин с удовольствием применял гамбит Гампе-Альгайера белыми, характеризуя его как «богатый по разнообразию атак гамбит», а в примечаниях к партии против консультантов (Москва, 1901) заметил: «Я признаю, что при ходе 8. d4 черным нелегко защищаться. Трудно указать и на лучшую защиту». — С. Г.
9. Сc4+ Крg7 10. С:f4. На 10. 0-0 последовал бы ответ 10…f3! 11. gf Ф:h4. 10…Кf6 11. 0-0 Сe7 12. Фd2 К:e4. Последствия в этой партии и нижеуказанные варианты достаточно подтверждают правильность этого хода. Кроме хода 13. С:h6+, сделанного в этой партии, имелись в виду многие варианты; один из них 13. К:e4 d5 14. Сb5 de 15. С:c6 bc 16. Сe5+ Крg6 17. С:h8 Ф:h8, партия черных сильнее.
13. С:h6+ Л:h6 14. Лf7+ Крg6 15. Фd3! Сf6. Единственный ход, обеспечивающий черным возможность к отражению сильной атаки белых. 16. g3 Сf5 17. Лf1 Кb4 18. Фe3. Задуманная атака белых очень красива, но неверна. Впрочем, при отступлении ферзя на d1 продолжение могло бы быть 18…К:c3 19. bc d5.
18…К:c2 19. Кd5!? Лh5? Случайный промах! Ясно, что ладья должна дать место королю, и здесь черные могли решить партию одним ударом, и довольно очевидным, именно: 19…Л:h4 20. Фf4 С:d4+ 21. Крg2 Лh2+ 22. Кр:h2 Фh8+.
20. Л:f5! Очень красиво сыграно. Положение задачное; если 20…К:e3, то 21. Кf4+ Кр:f5 22. Сe6х. 20…Л:f5 21. Ф:e4 Кр:f7 22. Ф:f5 b5. При всяком другом ходе черные проиграли бы партию; например, при 22…Крg7 ход 23. Кf4! решал партию: 23…С:d4+ 24. Крh2 Фe7 25. Фg6+ Крh8 26. Фh6+, и мат конем в следующий ход.
23. К:f6+ bc 24. Кd5+ Крe8 25. Фe6+ Крf8 26. Фf5+ Крe8 27. Фe6+. Ничья.
Белыми М. Чигорин уверенно переиграл М. Шабельского.
№ 6. Гамбит Эванса, С52
М. Чигорин — М. Шабельский
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884–1885
Комментарии М. И. Чигорина
1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Cс5 4. b4 С:b4 5. с3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 К:e4 8. de 0-0. В Handbuch указывается, что ход 8…Кc5 дает черным равную партию; это справедливо, если белые ответят, как указано в Handbuch, 9. Фd5? Следует же играть 9. Сg5! Кe7 10. Кd4 Кe6 11. Сh4; атака белых очень сильна.
9. Сd5 Кc5 10. Кg5 Кe6. В других партиях, позднее игранных, были испробованы следующие защиты:
а) 10…h6 11. К:f7 Л:f7 12. С:f7+ Кр:f7 13. Фd5+ Кe6 14. f4 — у белых очень сильная атака.
б) 10…g6 11. f4 d6 12 f5 — у черных опасное положение; если 12…С:f5?, то 13. Л:f5 gf 14. Фh5.
в) 10…К:e5 11. f4 h6 12. fe hg 13. Фh5 Кe6 14. Лf3. Почти во всех известных партиях атака увенчалась успехом.
г) 10…Фe7; эта защита, кажется, лучше других, но практически она не исследована. Белые могут продолжать атаку с 11. Фh5 h6 12. Кf3 или 11. Фc2 g6 12. f4 d6 13. f5 Сb6 14. Крh1 К:e5 15. f6 Фd8 16. h3 Сe6 17. Фd2; белые угрожают К:h7.
11. Фh5 К:g5 12. С:g5 Фe8.
13. Сf6! Кe7! Белые грозили 14. Фg5; если 13…gf, то 14. Сe4, и выигр. 14. Кd2! d6! Черные не могли играть ни 14…С:c3 15. Кe4 С:a1 16. С:g7! Кр:g7 17. Кf6, и выигр., ни 14…К:d5 15. Фg5 и т. д.
15. ed К:d5 16. Ф:d5 gf 17. Ф:a5 cd 18. Лae1 Фc6 19. c4! Лучший ход; необходимо предупредить 19…d5. 19…Фc5 20. Фc3 Сf5 21. Кb3! Сильнее, чем 21. Ф:f6, на что последовало бы 21…Лfe8 с большими шансами на ничью. 21…Фb6 22. Кd4 Сg6 23. f4 Лfe8 24. f5 Л:e1. На 24…Сh5 последовало бы 25. Лf4 (угрожая 26. g4) 25…Л:e1+ (25…Сe2 26. Крf2) 26. Ф:e1, и белые должны выиграть.
25. Л:e1 С:f5. Черные не могут спасти слона; если 25…Сh5, то 26. h3 и 27. g4. 26. c5! Ф:c5 27. Ф:c5 dc 28. К:f5 h5. Черные должны проиграть одну из пешек. 29. Лe7 Лd8. Защищая пешку b7, черные проиграли бы пешку f7. 30. Л:b7. Черные сдались.
Партнером Михаила Ивановича в следующих партиях, сыгранных в турнире «Всемирной иллюстрации», был один из опытнейших шахматистов-заочников из Новгорода князь Николай Валерьевич Урусов (1860–1912).
№ 7. Гамбит Эванса, С51
М. Чигорин — Н. Урусов
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Cс5 4. b4 С:b4 5. с3 Сс5 6. 0-0 d6 7. d4 еd 8. cd Сb6 9. Кс3 Ка5 10. Сg5 Ке7. Стейниц против Чигорина (Лондон, 1883) играл 10…f6. После 11. Сf4 К:с4 12. Фа4+ Фd7 13. Ф:с4 Фf7 14. Кd5 g5 15. Сg3 Се6 16. Фа4+ Сd7 17. Фа3 Лс8 18. Лfе1 белые постепенно добились преимущества.
11. Кd5 f6 12. С:f6 gf 13. К:f6+ Крf8 14. Кg5 Кg8. При 14…К:с4 за белых не видно ничего лучшего, чем вечный шах после 15. Фh5 Крg7 16. Фf7+ Крh6 17. Фh5+. Возможно также 15. Фf3 Кf5 16. Кg:h7+ Л:h7 17. К:h7+ Крg8 18. ef Фe7 19. Лae1 Ф:h7 20. Лe8+ Крf7 21. Лfe1, хотя и в этом случае после 21…Кe5! белые во избежании худшего вынуждены дать вечный шах путем 22. Л8:e5 de 23. Фd5+ Крf8 24. Фd8+.
15. Кg:h7+! После 15. Кf:h7 Крg7 16. Фh5 Кh6 (но не 16…Фe7 из-за 17. Сf7!) у черных далеко не исчерпаны ресурсы сопротивления. 15…Крg7 16. С:g8 Л:h7 17. К:h7 Фh4 18. Фf3 Кр:g8. Если 18…Сg4, то 19. Фf7+ Крh8 20. Кf8, и белые выигрывают.
19. Кf6+ Крg7 20. Кh5+ Крg6. На 20…Крh6 следует 21. Фf8+ Кр:h5 22. Фh8+ Крg5 23. Фg7+ Крh5 24. Фh7+ Крg5 25. f4+, и белые выигрывают. 21. Кf4+ Крh7 22. Кd5 Се6 23. К:b6 ab 24. d5 Сg8 25. Лас1 Фе7. Не спасает 25…с5, на что решает 26. e5! de 27. Фf5+ Крh8 28. Ф:е5+ Крh7 29. Лс3.
26. Фh3+. Черные сдались. Возможно было 26…Крg7 27. Фс3+ или 26…Крg6 27. Лс3.
№ 8. Защита двух коней, С59
Н. Урусов — М. Чигорин
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Кf6 4. Кg5 d5 5. ed Кa5 6. Сb5+ c6 7. dc bc 8. Сe2 h6 9. Кf3 e4 10. Кe5 Фc7 11. f4 Сd6. Чаще играют 11…Сc5 или 11…ef. 12. d4 0-0 13. c3 c5 14. 0-0 Лb8 15. b3. Шахматисты Лейпцига сделали этот ход, имеющий целью ввести в игру слона с1, в партии по переписке против города Эйленбурга в 1875 г.
15…Кc6 16. К:c6 Ф:c6 17. Сe3. В вышеупомянутой партии Лейпциг — Эйленбург было 17. Сc4 Лd8, и черные получили сильнейшую атаку. 17…Лd8 18. Фe1. Если 18. dc, то 18…Кd5! с длительной инициативой у черных.
18…Кd5 19. Сc4 К:e3 20. Ф:e3 cd 21. cd Сc7 22. Фc3? Шансы белых были бы, по крайней мере, не хуже, если бы они своевременно позаботились о развитии ферзевого фланга ходом 22. Кa3! Теперь же инициатива переходит к черным.
22…Фf6 23. Кa3 Сb6 24. Кc2 Л:d4 25. Крh1 Лd6 26. Ф:f6 gf 27. Лad1 Л:d1 28. Л:d1 Сe6 29. Кa3 Сg4! 30. Лe1 Сf2! 31. Л:e4 Лd8 32.h3 Сf5 33. Лe7. На 33. Лe2 следует 33…Сg3, и черные немедленно выигрывают.
33…Сg3 34. Сe2. Нельзя 34. Крg1 из-за 34…Лd1+ 35. Сf1 Сd3, и мат в три хода. 34…Лd2. Далее события развиваются практически форсированно. 35. Лe3 С:f4 36. Лf3 Л:e2 37. Л:f4 Сe4 38. Лg4+ Крh7 39. Кb5 f5 40. Лg3 f4 41. Лg4 f3 42. Кc3 (или 42. Лf4 fg+ и 43…Лe1) 42…f5. Белые сдались.
Приведем еще несколько партий из турнира «Всемирной иллюстрации».
№ 9. Шотландская партия, С44
А. Мясников — М. Чигорин
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. Сc4 Сc5 5. Сg5. Редко употребляемый, но один из интересных вариантов шотландского гамбита.
5…f6! В двух партиях против Неймана Андерсен играл 5…Кge7; судя по ним, эта защита менее хороша, чем 5…f6. 6. Сh4 Фe7. Это продолжение, дающее, как будет видно из партии, сильную контратаку, мы считаем лучшим, чем рекомендуемое Deutsche Schachzeitung и Handbuch 6…d6; белые, отвечая 7. c3!, получают очень хорошую атаку после 7…dc 8. К:c3, затем Фb3. 7. 0-0 d6 8. Сb5. Теперь ход 8. c3 не опасен; черные ответили бы 8…Сg4! и на 9. Фb3 — 0-0-0.
8…Сg4 9. Кbd2 h5. Черные не сыграли теперь же 9…g5, чтобы избежать после 10. Сg3 h5 хода 11. h4. 10. С:c6+ bc 11. h3 g5 12. Сg3 h4 13. Сh2 Сh5 14. Кb3 g4 15. hg С:g4 16. Фd3. Плохо для белых было бы 16. Кb:d4 ввиду 16…h3! Не улучшалось бы положение белых и при 16. К:c5 dc 17. Фd3 h3 18. g3 С:f3 19. Ф:f3 Фe6, затем 20…Кe7 и т. д.
16…h3 17. g3 С:f3 18. Ф:f3 Сb6 19. a4 a5 20. e5. Белые извлекают из своего положения все, что могут. По-видимому, они не сделали никаких упущений в своей атаке, которая является последствием хода 5. Сg5. Не лучше было 20. Лad1 c5 21. e5 0-0-0 22. ed Ф:d6; черные угрожают вынудить мену ферзями; если же 23. Фa8+ Крd7 24. Фf3, то 24…Фc6 25. Фf5+ Крe7 26. Лde1+ Крf7 и т. д.
20…d5 21. ef Ф:f6 22. Лae1+ Крf7 23. Фg4 Кe7 24. Крh1 Кf5 25. Кc1 Лag8 26. Фe2 Лe8 27. Фf3 Кd6 28. Ф:f6+ Кр:f6 29. Кd3 Кe4 30. f3. Преимущество игры черных более или менее стало ясным; черные удерживают за собой открытую линию «e»; какое бы продолжение белые ни избрали, они не в состоянии остановить наступательное движение черных пешек.
30…Кc5 31. К:c5 С:c5 32. Сg1 Сb6 33. Крh2 c5 34. Л:e8 Л:e8 35. Кр:h3 Лe2 36. f4?
Этот ход привел к немедленному поражению, но и при лучшем ответе 36. Лf2 оно неизбежно. 36…Л:f2 37. С:f2 c4 38. Сe1 d3 39. cd cd 40. Сd2 Сc5 41. С:a5 Сe3 42. Крg2 d2 43. С:d2 С:d2 44. Крf2 c5 45. b3 Крe6, и, как отмечает М. Чигорин, черные «удерживают слоном пешки g и f и подходят королем к пешкам a и b, не двигая своих пешек». — С. Г.
36…Л:c2 37. g4 d3. Белые сдались.
№ 10. Гамбит Эванса, С52
М. Чигорин — Д. Леви
Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 d6 7. d4 ed 8. Фb3 Фe7. Эта защита, быть может, слабее 8…Фf6; но и при ней, мы полагаем, белые не могут приобрести такое положение, которое обеспечивало бы выигрыш партии, хотя у белых атака очень сильна и довольно продолжительна.
9. e5. Единственное средство для поддержания атаки; если 9. cd, то 9…Сb6. 9…de 10. Лe1 Сd7 11. Сd5 0-0-0 12. С:c6 bc! 13. Сg5 Кf6 14. Л:e5. Если 14. Фa4, то 14…Фc5! (14…Сb6 15. cd) 15. Л:e5 Кd5 16. С:d8 Л:d8, и черные, выигрывая еще пешку, получают лучшую партию. 14…Сe6 15. Фa4 Сb6 16. Фa6+ Крb8 17. К:d4 Фd6 18. Кd2.
18…Сd5! 19. Кc4 Фc5 20. К:b6 cb 21. Лb1. Если белые сыграли бы тотчас же 21. Лae1, то последствия могли быть: 21…Кd7! 22. С:d8 К:e5 23. С:b6 Ф:b6 24. Ф:b6+ ab 25. Л:e5 Крc7, и партия черных лучше; при положении же ладьи на b1 черные не могут играть 21…Кd7. 21…Лd7. Ясно, что черные тотчас же проиграют, если возьмут пешку c3 ферзем, тогда 22. С:f6 и 23. Лe7.
22. Лbe1 Лhd8 23. Л1e3 h6. На 23…Кg4 белые ответили бы не 24. С:d8, а 24. Сe7! 24. С:f6 gf 25. Лe8 Сe6 26. Л:d8+ Л:d8 27. Фd3 Лd6 28. h3 f5. Если 28…С:a2, то 29. Лe8+ Крc7 30. Фa6 Лd7 31. Лc8+.
29. Лg3 h5 30. h4. Белые имели ничью в руках: 30. Фa6 Лd8 31. Фd3 Лd6!; если же 31…Крb7(c7), то 32. К:e6+. 30…b5? Лучше было 30…Фc4 с большими шансами на ничью; в этом случае белым следует отступить ферзем на f3.
31. Лg5 Фe5 32. Фf3 Фe4 33. Ф:e4 fe 34. К:e6 Л:e6 35. Л:h5 Крc7 36. Лf5 Крd6. Если 36…Лe7, то 37. Лf6! с5 38. h5, и черные должны потерять пешку f7. 37. Л:f7 e3 38. fe Л:e3 39. h5 Л:c3 40. h6 Лe3 41. h7 Лe1+ 42. Крh2 Лe8 43. g4 Крe6 44. Лg7. Черные сдались.
«Специальный» турнир петербургского «Шахматного вестника» (1886–1887)
Третий номер «Шахматного вестника» за 1886 г. открывался письмом в редакцию одного из сильнейших шахматистов Петербурга того времени П. Арнольда. Указывая на большое теоретическое значение партий по переписке, он выдвинул предложение организовать «специальный» заочный турнир, в котором все участвующие играли бы между собой обязательно одним или двумя заданными дебютами.
Так родилась идея первого в России, если не в мире, тематического турнира по переписке. Редактору журнала М. Чигорину идея пришлась по вкусу, и он совместно с П. Арнольдом разработал условия соревнования.
Они были довольно суровы: не позднее чем через 48 ч после получения хода от партнера нужно было отправить ответный ход. Накопление времени не допускалось, но разрешалось в каждой партии дважды задерживать ответ на пять дней. Первая и вторая просрочки времени наказывались штрафом, третья влекла за собой поражение. Отосланный ход считался сделанным и не мог быть отменен даже с согласия партнера. Все партии игрались одновременно.
К турниру были допущены 12 квалифицированных шахматистов, которые по жребию разбивались на две группы: каждый должен был сыграть заданными дебютами по две партии (одну белыми, другую черными) со всеми представителями другой группы.
Первая группа должна была играть белыми гамбит Эванса (1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4), вторая выбирать между гамбитом Альгайера в королевском гамбите (1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5) или гамбитом Гампе-Альгайера в венской партии (1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5).
Турнир вызвал большой интерес. В первую группу вошли Б. Янкович (Харьков), А. Пассек (Москва), Н. Урусов (Новгород), В. Завихойско-Ляцкий (Вильно), И. Мехержинский (ст. Раздельная), Д. Леви (Вильно). Во второй группе оказались М. Шабельский (Харьков), П. Арнольд (Петербург), Н. Макшеев (Устюг), С. Синицын (Петербург), В. Сокульский (ст. Ярцево), А. Марков (Петербург).
Обязанности арбитра («распорядителя турнира») принял на себя сам М. Чигорин. В № 7 за 1886 г. «Шахматный вестник» сообщил о начале турнира, а в № 1 за 1887 г. были помещены первые закончившиеся партии.
№ 11. Венская партия, С25
А. Марков — Н. Урусов
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6. Современные дебютные руководства рекомендуют 8…d5 или 8…f3. Ход, сделанный в партии, облегчает белым организацию атаки на короля.
9. С:f4 Сg7 10. Сc4+. Точнее 10. Сe3 Сf6 11. g3 Кge7 12. Сc4+ Крg7 13. Фd2 Сd7 14. 0-0-0 с перевесом. 10…Крg6 11. Сe3 Крh7. После 11…Кge7 12. 0-0 Лf8 черные, согласно анализу Цукерторта, отражают атаку, сохраняя материальный перевес.
12. Фd2 Кge7 13. 0-0 Лf8 14. Л:f8 Ф:f8 15. Лf1 Фe8 16. Кb5 Фh5 17. К:c7 Лb8 18. Лf7 Кa5. «Ход 18…Кa5 оказался ошибочным ввиду остроумной комбинации, придуманной г-ном Марковым в настоящей партии» (из комментариев М. Чигорина).
19. Кe8! Крh8. Нельзя 19…К:c4 из-за 20. Л:g7+ Крh8 21. Кf6! Сf5 22. К:h5 К:d2 23. С:d2 с выигрышем. 20. К:g7 Ф:h4 21. Ф:a5 Кc6 22. Кf5 К:a5 23. Лf8+ Крh7 24. Сg8+ Крg6 25. К:h4+ Крg7 26. Лe8 Кc6 27. d5 Сd7 28. Сd4+. Черные сдались.
№ 12. Венская партия, С25
А. Марков — В. Завихойско-Ляцкий
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6 9. С:f4 Сg7 10. Сc4+ Крg6.
11. e5! Энергичный ход, впервые сделанный в этой партии. Теперь у белых сильная атака. 11…de? 12. Фd3+! Хотя у черных лишняя фигура, им, пожалуй, уже можно сдаваться, так как инициатива белых развивается почти беспрепятственно.
12…Сf5 13. h5+ Крf6 14. de+ К:e5 15. Кd5+ Крe6 16. Кe3+ К:c4 17. Ф:f5+ Крe7 18. Кd5+ Крe8 19. К:c7+ Крe7 20. Фc5+ Кd6 21. 0-0-0! Черные сдались.
В. Завихойско-Ляцкий, считая, что все беды черных — следствие их неудачного 11-го хода, предложил переиграть партию с продолжением 11…Сf5. А. Марков согласился, и борьба возобновилась.
12. Сd3 С:d3 13. Ф:d3+ Крf7 14. Фf5+ Кf6 15. ef Лe8+ 16. Крd2 Ф:f6 17. Фd5+ Крe7 18. Сe3 Лad8 19. Лhf1 Фg6 20. h5 Фe6 21. Ф:e6+ Кр:e6 22. d5+. Черные сдались.
К ходу 11. e5 М. Чигорин дал такой комментарий в «Шахматном вестнике»: «Новинка. Последствием этого хода является у белых очень сильная атака. Насколько она солидна и сильнее ли атаки, практиковавшейся до сих пор: Сe3, Фd2 и 0-0, — это вопрос, который может быть, скорее всего, разрешен только практическими партиями, так как точный и совершенно правильный анализ крайне труден». С тех пор минуло более ста лет, а предложенный А. Марковым ход 11. e5! и ныне считается сильнейшим в данной позиции.
№ 13. Венская партия, C25
П. Арнольд — А. Пассек
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6 9. Сc4+ Крg7 10. С:f4 Кf6 11. 0-0 Сe7 12. Фd2 Фe8. У черных довольно стесненное положение. Лучше было 12…Сd7 и на 13. Лae1 — 13…Сe8. Правда, в этом случае (на 12…Сd7) возможно 13. e5 с атакой.
13. Лae1 Фh5 14. e5 de 15. С:e5 Ф:h4 16. g3 Фh3 17. Фf4.
Письмо, в котором В. П. Завихойско-Ляцкий признает поражение в партии с А. А. Марковым
17…К:e5. Если 17…Лf8, то 18. Кe4 К:e5 19. Ф:e5 Сd8 (19…Сd6 20. К:d6 cd 21. Фe7+ Крg6 22. Сd3+ Крh5 23. Лe5+, и мат через несколько ходов) 20. К:f6 С:f6 21. Л:f6 Л:f6 22. Фe7+ Крg6 23. Фe8+ Крg5 24. Фg8+ с неизбежным матом.
18. Л:e5 Сd8 19. Лf2 Лf8 (чтобы на 20. Лh2 ответить 20…Кh5) 20. Фe3 Лe8 21. Л:e8 К:e8 22. Лf7+ Крg6 23. Кe2. Черные сдались.
№ 14. Гамбит Эванса, С51
Б. Янкович — М. Шабельский
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сd6. Ход Мак-Донелля, редко встречающийся на практике, ведет к стесненной позиции черных. 6. 0-0 Кf6 7. Кg5. Солиднее 7. d4.
7…0-0 8. d4 Сe7. На 8…h6 возможно 9. К:f7 Л:f7 10. С:f7+ Кр:f7 11. f4. (Если 11. de?!, то 11…К:e5 12. f4 Сc5+ 13. Крh1 Кeg4 14. e5 (14. Фe2 d5!, и черные выигр.) 14…Кf2+ 15. Л:f2 С:f2 16. ef Ф:f6.) 11…ef! 12. e5 К:e5 13. de С:e5 14. С:f4 С:f4 15. Л:f4 d5 16. Кd2 Фd6, хотя у черных и здесь лучше.
9. f4 d6 10. fe de 11. Сe3 h6 12. К:f7 Л:f7 13. Кd2 Фe8. Белые угрожали 14. С:f7+ Кр:f7 15. de К:e5 16. Фh5+ и т. д. 14. Фb3. Слабее 14. Кf3 из-за 14…Крh8 15. С:f7 Ф:f7 16. К:e5 (16. de Кg4 17. Кg5 Фe8 18. Кf7+ Крh7 19. Сd4 Сe6 20. h3 С:f7 и т. д.) 16…Фe8 17. К:c6 bc с преимуществом у черных.
14…Сd6 15. Кf3 Сd7 16. a4. Препятствуя 16…b5. Заслуживало внимания 16. de!? С:e5! (16…К:e5 17. К:e5 С:e5 18. Сd4 с перевесом) 17. Сd4 С:d4 18. cd. 16…Фe7 17. g4.
Письмо, в котором В. П. Завихойско-Ляцкий признает поражение в партии с А. А. Марковым
17…Кd8? Интересно было 17…К:g4 с основными вариантами: 18. С:f7+ Ф:f7 19. Ф:f7+ Кр:f7 20. К:e5++ Крg8 21. К:d7 К:e3 или 18. Кg5 (18. К:e5 Кc:e5 19. de К:e5 и т. д.) 18…К:e3 19. К:f7 (19. С:f7+ Крh8) 19…К:с4 20. К:d6 К6a5 с решающим перевесом у черных в обоих случаях.
18. g5 Сe6. И сейчас 18…Кg4! благоприятно для черных. 19. gf gf 20. С:e6 Ф:e6 21. Ф:e6 К:e6 22. С:h6 f5 23. ef Л:f5 24. К:e5 Лh5 25. Сf4 К:f4 26. Л:f4 С:e5 27. de Л:e5 28. Лaf1 Лe7 29. Крf2 Лg7 30. Лe1 Лd8. Ничья.
№ 15. Гамбит Эванса, С51
В. Завихойско-Ляцкий — П. Арнольд
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 d6 8. cd Сb6 9. Кc3 Кa5 10. Сg5 f6 11. Сf4 Сg4 12. С:g8 Л:g8 13. Лe1 С:f3 14. Ф:f3 Крf7. На 14…Фd7 возможно 15. e5 de 16. de 0-0-0 17. e6 Фc6 18. Фh3 Крb8 19. Лac1 с примерным равенством. 15. e5 de 16. de Лe8 17. Лad1 Фe7
18. e6+ Крg8 19. Фh5 g6. Если 19…Лad8, то 20. Кd5, и черные во избежание худшего вынуждены жертвовать качество. 20. Фh6 Лad8? 21. Кd5 Фf8? Относительно лучше 21…Фg7, но и в этом случае после 22. e7 черным не позавидуешь. 22. Ф:f8+ Кр:f8 23. Сh6+ Крg8 24. К:f6+ Крh8 25. Л:d8 Л:d8 26. e7. Черные сдались.
№ 16. Гамбит Эванса, С52
А. Пассек — А. Марков
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 Кc5. Оба партнера наверняка знали о партии Чигорин — Алапин (Санкт-Петербург, 1883), в которой белые развили матовую атаку после 9…С:c3 10. С:e4 С:a1 11. С:h7+ Крh8 12. Кg5 g6 13. Фg4.
10. Кg5 К:e5 11.f4! h6! 12. fe hg 13. Фh5 Кe6 14. Лf6? Заслуживало внимания 14. Лf3!? Ход, сделанный Пассеком, может быть, годился бы для партии блиц, поскольку, если черные принимают жертву ладьи 14…gf?, белые получают возможность форсировать ничью: 15. Сe4 Лe8 16. Фh7+ Крf8 17. Фh8+ Крe7 18. Ф:f6+.
14…Фe7! Теперь черные угрожают 15…gf 16. Сe4 f5 17. С:f5 f6, после чего белым самое время сдаться. 15. Сa3 d6 16. Сe4 g6 17. Фh6 Лd8 18. Кd2 Фf8 19. Ф:f8+. Если белые попытались бы уклониться от размена ферзей путем 19. Фh3, то после 19…Кf4 20. Фf3 С:c3! их позиция стала бы безнадежной.
19…К:f8 20. Лaf1 Сe6 21. ed cd 22. Сb2 Кd7 23. Л6f3 g4 24. Лg3 d5 25. Сb1 Сc7 26. Кb3 С:g3 27. hg Лac8 28. Кd4 Кc5 29. Лf4 Сd7 30. Сc2 Лe8. Белые сдались.
№ 17. Гамбит Эванса, С52
Н. Урусов — А. Марков
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 Кc5 10. Кg5 h6 11. К:f7 Л:f7 12. С:f7+ Кр:f7 13. Фd5+ Кe6 14. f4 Сb6+ 15. Крh1 Кe7 16. Фf3 d6.
Если 16…g6, то 17. f5 gf 18. Фh5+ Крg8 19. С:h6 d5 20. Лf3 f4 21. Кa3 с атакой, гарантирующей по меньшей мере ничью. 17. f5 Кc5 18. Фh5+. Белые могли отыграть материал после 18. e6+ Крg8 19. f6 С:e6! 20 fe, но благоразумно предпочли продолжить атаку.
18…Крg8 19. f6 Кf5. Опасно было 19…de? из-за 20. Сg5! Сe6 (все остальное еще хуже) 21. fe Фd7 22. Лd1 Кd3 23. Л:d3 Ф:d3 24. e8Ф+ Л:e8 25 Ф:e8+ Крh7 26. Кd2, и черным предстояла бы долгая и кропотливая борьба за ничью.
20. fg? Заслуживало внимания 20.С:h6!, после чего возникали интересные варианты с шансами на продолжение атаки. 20…Кe4! 21. g4 Кeg3+ 22. hg К:g3+ 23. Крg2 К:h5 24. Лf8+ Ф:f8 25. gfФ+ Кр:f8 26. gh Крg7 27. ed cd 28. Кa3 Сg4 29. Сf4 Лe8 30. Кc4 Лe4 31. К:b6 Л:f4 32. Кd5 Лf7 33. Крg3 С:h5 34. Лe1 Лf3+ 35. Крh4 Сf7 36. Лe7 Крf8 37. Л:b7 С:d5 38. Л:a7 Л:c3 39. a4 Сe6 40. Крh5 Сf7+ 41. Крh4 Крg7 42. a5 Крf6. Белые сдались.
В начале 1887 г. «Шахматный вестник» из-за отсутствия средств на издание прекратил свое существование. В последнем выпуске М. Чигорин успел сообщить результаты закончившихся к тому времени 23 партий из 72 игравшихся в турнире. Лидерство захватил А. Марков (Петербург) — 6 очков из 6. Заданные дебютные системы предопределили острую борьбу. Среди 23 объявленных в журнале результатов только одна ничья.
Но какова дальнейшая судьба турнира? Да и продолжался ли он после того, как прекратил выходить «Шахматный вестник»? Ведь больше сообщений об этом соревновании нигде не публиковалось.
При разборе архива академика А. Маркова, который более полувека бережно хранил его сын — известный математик, член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Марков (1903–1979), автором обнаружено около 150 писем и открыток, относящихся к специальному турниру «Шахматного вестника». Удалось восстановить ряд партий, считавшихся безвозвратно потерянными, заполнить почти все клетки турнирной таблицы.
Можно с уверенностью сказать, что игра в турнире продолжалась до конца мая 1887 г., пока не определились все призеры. Первое место занял А. Марков с блестящим результатом — 10,5 очков из 12. Второе место за Б. Янковичем, оказавшимся лучшим среди игроков первой группы и отставшим от А. Маркова на 2,5 очка.
Открытка А. А. Маркова
Приводим обе партии между победителями групп (восстановлены по архиву А. Маркова).
№ 18. Королевский гамбит, С39
А. Марков — Б. Янкович
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887
1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5 h6 6. К:f7 Кр:f7 7. Сc4+ d5 8. С:d5+ Крg7 9. d4 f3 10. gf Сe7? Следовало играть 10…Кf6.
11. 0-0 g3 12. f4 h5 13. f5 С:h4 14. Кc3 c6 15. Сb3 Кf6 16. e5 Кg4 17. Фd3 Кd7 18. Кe4 Кd:e5 19. de Ф:d3 20. cd К:e5 21. Сd2 Сf6 22. Сc3 Сd7 23. Лae1 Лae8 24. К:f6 Кр:f6 25. Сe6. Черные сдались.
№ 19. Гамбит Эванса, С52
Б. Янкович — А. Марков
Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 dc (сильнее 7…Кge7) 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К:c3 Кge7 11. Сa3 0-0 12. Лad1 b5 13. Сd3 Фg4 14. Кe4 h6 15. Кc5 d6 16. Кe4 b4 17. Сb2 Сb7 18. h3 Фe6 19. Сc4 d5 20. Л:d5 Сa6 21. С:a6 Ф:d5 22. Кf6+ gf 23. Сc4 Фd7 24. ef Лad8 25. fe К:e7 26. Кe5 Фf5 27. Кg4 Лd6 28. Фg3 Крh7 29. Кf6+ Л:f6 30. Сd3 Кg6. Не лучше 30…Лg8 31. С:f5+ Л:f5 32. Фd3 Лg6 (32…h5 33. Фe4) 33. Лe1.
31. С:f5 Л:f5 32. Фd3 Лc5 33. h4 h5 34. g4 hg 35. Фd4 Лe5 36. h5 Кh4 37. Фd3+ Лf5 38. Сf6 Крg8 39. С:h4 Л:h5 40. Сf6. Черные сдались.
Борис Алексеевич Янкович (1863–1918) во время турнира был студентом математического факультета Харьковского университета. В истории отечественных шахмат он остался прежде всего участником 1-го Всероссийского турнира (1899), в котором занял почетное пятое место.
Главным героем специального турнира стал Андрей Андреевич Марков (1856–1922) — в ту пору 30-летний профессор университета, адъюнкт Петербургской академии наук. С его именем связаны многие страницы развития математики. Блестящих результатов он достиг в теории чисел, а его исследования о зависимых случайных величинах открыли новую отрасль теории вероятностей («цепи Маркова») и лежат в основе большинства ее приложений к различным областям естествознания.
Со специального турнира по переписке берет начало дружба, установившаяся между А. Марковым и М. Чигориным. Быть может, этот успех А. Маркова дал впоследствии основание М. Чигорину выбрать его в качестве спарринг-партнера для тренировочного состязания при подготовке к знаменитому телеграфному матчу с чемпионом мира В. Стейницем.
Турнир «Шахматного вестника» собрал ведущих шахматистов-заочников своего времени, а заданные дебюты пользовались в то время большой популярностью. Поэтому имя выдающегося ученого-математика, академика А. Маркова по праву должно занимать место в ряду некоронованных чемпионов России по заочным шахматам.
С начала 1890-х гг. турниры по переписке стали проводиться регулярно. Их организовывали петербургский «Шахматный журнал», московское «Шахматное обозрение», несколько газет, а позднее и частные лица.
А. А. Марков
Письмо М. И. Чигорина А. А. Маркову
Мы расскажем только о соревнованиях, проводившихся шахматными изданиями, сделав исключение для петербургской газеты «Новое время», поскольку последние двадцать лет своей жизни еженедельный шахматный отдел в ней вел М. И. Чигорин.
Турниры «Шахматного журнала» (1892–1903)
Издававшийся в Петербурге «Шахматный журнал» провел 12 турниров. В них приняли участие шахматисты различной практической силы, но каждое соревнование достойно упоминания, а некоторые можно приравнять ко всероссийским первенствам.
1-й турнир стартовал всего при семи участниках 15 февраля 1892 г., а в начале следующего года «Шахматный журнал» обнародовал итоги: 1. Е. Шабельский (Смоленск) — 4 из 5, 2–3. Р. Барбье (Петербург) и А. Сушков (Курск) — по 3, 5, 4–5. г-жа Е. Хомзе (Петербург) и М. Славнитский (село Рыбацкое) — по 2, 6. А. Бетулин (Курск) — 0. А. Скиндер (Петербург) выбыл из турнира, не закончив ни одной партии.
О победителе турнира Евгении Ивановиче Шабельском (1839–1898) известно, что он был заметным деятелем народного образования, в зрелые годы был одним из помощников видного русского педагога барона Н. А. Корфа. Тяжелая болезнь привела к ухудшению зрения Е. И. Шабельского, а затем и к полной слепоте.
«Шахматный журнал» в некрологе по случаю кончины Е. И. Шабельского отметил такую деталь. В 1896 г. тот принял участие в сеансе одновременной игры, который проводил В. Стейниц в Москве. Узнав, что один из его партнеров слеп, экс-чемпион мира решил играть против него, не глядя на доску. Первую партию выиграл Е. И. Шабельский, вторая завершилась вничью.
Во 2-м турнире (1893–1894) играли 11 человек в два круга, и завершился он с такими результатами: 1. И. Зыбин (Гатчина) — 19,5, 2. А. Мясников — 15,5, 3. А. Базаров — 14,5, 4. Р. Барбье — 14, 5. Е. Шабельский — 12, 6. А. Бетулин — 11,5, 7. А. Сушков — 10, 8. Е. Хомзе — 6, 9. М. Эменс — 5. Участник многих заочных турниров Н. Урусов на сей раз выбыл, проиграв три партии, а некто Н. Григорьев выбыл еще раньше, не имея ни единого результата.
В 3-м турнире (1893–1894), в котором 10 шахматистов соревновались в два круга, появились хорошо известные имена во главе с Э. Шифферсом (Петербург), который и вышел победителем с 15,5 из 18, на пол-очка отстал победитель предыдущего турнира И. Зыбин. Далее в турнирной таблице расположились: 3. В. Шипилин (Россиены) — 14, 4. А. Ромашкевич (Харьков) — 12,5, 5. Н. Урусов (Новгород) — 12, 6. В. Табунщиков (Гатчина) — 8, 7. С. Калугин (Петербург) — 7. В. Белявский (Ялта), А. Едличко (Зенков) и М. Суворин (Петербург) выбыли с зачетом поражения во всех партиях.
В приводимых двух поединках победитель 3-го турнира взял верх над победителями 2-го (партия оказалась решающей при распределении призовых мест) и 4-го турниров.
№ 20. Итальянская партия, C55
И. Зыбин — Э. Шифферс
3-й турнир «Шахматного журнала», 1893
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. 0-0 Кf6 5. d4 С:d4 6. К:d4 К:d4 7. f4 d6 8. fe de 9. Сg5 Фe7! (другие продолжения слабее) 10. c3 Кe6 11. С:f6 gf 12. Кd2 Кf4 13. Фb3 Лg8 14. g3 Фc5+ 15. Крh1 Сh3? Ошибочная комбинация.
16. Л:f4? Следовало предварительно сыграть 16. С:f7+ Крf8, а затем 17. Л:f4! 16…0-0-0! 17. С:f7 Сg2+ 18. Кр:g2 Л:d2+ 19. Крh1 ef 20. Фe6+. Нельзя 20. С:g8 из-за 20…Фh5, и черные выигрывают. 20…Крb8 21. Фh3 Лgd8 22. Сh5 Фe3 23. Лf1 Лf2 24. Л:f2 Ф:f2 25. Фg2 Фe1+. Белые сдались.
Такие открытки использовались в турнирах по переписке «Шахматного журнала»
№ 21.Венская партия, C29
...
