Государственное управление и политика в цифровую эпоху

Сборник докладов
III Международной научной конференции

Под общей редакцией
доктора философских наук,
доцента О. С. Волгина

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [351+327]:004

ББК 66.2:32.81

Г72

Рецензенты:

Абрамов Р. А., доктор экономических наук, директор института экономики управления и права, профессор департамента экономики и управления Московского городского педагогического университета;

Фесенко О. П., кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и технологий в туризме и рекреации Сочинского государственного университета.

Под общей редакцией доктора философских наук, доцента, профессора кафедры государственного управления МГИМО МИД России О. С. Волгина.

В сборнике представлены работы, посвященные вопросам цифровизации систем государственного управления, подходам к реализации цифровой трансформации, а также проблемам и перспективам применения передовых цифровых технологий в государственном секторе. Особое внимание уделено влиянию цифровых технологий на природу современного государства, содержанию политики цифровой трансформации промышленного производства, новым возможностям отбора и обучения персонала, управления человеческими ресурсами. Рассмотрены тенденции развития технологизации процесса предоставления информации судебными органами. Обоснована необходимость разработки и реализации единых стандартов цифровой трансформации систем управления следственными органами. Приведены основные риски внедрения национальных цифровых валют в ЕАЭС. Дана оценка влиянию цифровых технологий на деятельность некоммерческих организаций. Изучены опыт внедрения цифровых технологий в Скандинавских странах и проблемы обеспечения информационной безопасности на примере стран БРИКС. Проведен анализ практик использования платформ оценки деятельности государственных служащих и применения беспилотных летательных аппаратов гражданского назначения.

Доклады сборника могут быть полезны профильным специалистам в сфере государственного управления.

УДК [351+327]:004

ББК 66.2:32.81

© Институт сравнительных исследований умных городов, 2025

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

С. Г. Камолов, профессор Кафедры управления активами МГИМО МИД России, д-р экон. наук, доцент

Е. Н. Каунов, преподаватель Кафедры государственного управления МГИМО МИД России

М. И. Иванова, старший преподаватель Кафедры государственного управления МГИМО МИД России, канд. полит. наук

А. В. Клепинин, аналитик Института сравнительных исследований умных городов

Е. В. Анисимова, руководитель Клуба государственного управления AIM

Д. В. Анисимова, лаборант Института сравнительных исследований умных городов

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

О. С. Волгин, профессор Кафедры государственного управления МГИМО МИД России, д-р филос. наук, доцент

С. Г. Камолов, профессор Кафедры управления активами МГИМО МИД России, д-р экон. наук, доцент

Е. Н. Каунов, преподаватель Кафедры государственного управления МГИМО МИД России

А. В. Клепинин, аналитик Института сравнительных исследований умных городов

Е. В. Анисимова, руководитель Клуба государственного управления AIM

Д. В. Анисимова, лаборант Института сравнительных исследований умных городов

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Представленные в настоящем издании результаты исследований имеют несколько ценностных граней. Во-первых, широта диапазона работ, характеризующаяся не только отраслевым разнообразием научного поиска, но и внушительным географическим охватом представителей различных академических школ Содружества Независимых Государств. Во-вторых, по-научному смелая, новаторская постановка исследовательского вопроса многих докладов, что, без преувеличения, всегда было характерно для молодых ученых кафедры государственного управления МГИМО и их коллег из других университетов. Наконец, речь идет об уже третьей научно-практической конференции «Государственное управление и политика в цифровую эпоху», которая за прошедшие годы показала и свою жизнестойкость, и преемственность, и, как видится, только набирает академические обороты, активно меняясь, находя новых единомышленников, создавая и сохраняя пусть небольшие, но дорогие участникам традиции и, главное, объединяя всех вокруг ключевой цели — научного поиска механизмов обеспечения высокой эффективности государственного управления нашей славной Родины.

Очевидно, что такое замечательное научно-практическое мероприятие, как конференция «Государственное управление и политика в цифровую эпоху» — это каждый раз итог больших совместных усилий целого коллектива, основу которого всегда составляли и составляют сами студенты — участники конференции. Это вызывает большое уважение и укрепляет убежденность, что научные и организационные таланты позволят нашим молодым коллегам в полной мере реализовать себя в жизни. Вместе с тем, как учит фундаментальная теория управления, у каждого организационного процесса, в каждой организованной группе имеется лидер. С момента зарождения идеи о проведении ежегодной кафедральной конференции по актуальным вопросам государственного управления опорой и двигателем этого проекта является преподаватель кафедры государственного управления МГИМО, наш выпускник, Ефим Николаевич Каунов. Благодаря его трудолюбию, целеустремленности и ответственности конференция каждый год радует нас новыми научными горизонтами, новыми партнерами и друзьями!

Хочется пожелать всем исследователям быть настойчивыми в своем научном поиске, проявлять философский подход при преодолении трудностей и, конечно же, встретиться на пленарном заседании и секциях конференции «Государственное управление и политика в цифровую эпоху» в следующем году!

С. Г. Камолов,
доктор экономических наук

МАТЕРИАЛЫ ПЛЕНАРНОЙ СЕССИИ

Волгин Олег Степанович,
д-р филос. наук, профессор кафедры государственного управления
МГИМО МИД России, г. Москва
e-mail: oleg.volgin@gmail.com

ЦИФРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД

Аннотация. Одним из часто употребляемых слов в научном лексиконе сегодня является «информация». И это не случайно, современное общество подошло к важному историческому рубежу, за которым еще не вполне ясны контуры будущего, но зато уже отчетливо видно, что в техническом плане люди в цифровом обществе смогут впервые в истории получать любую важную для них информацию. По сути, мир переживает сегодня исторический скачок в новый эон своего существования, причиной которого является разворачивающаяся в мире цифровая революция.

Фантасты любят представлять будущее, где человеческий дух преодолеет свое физическое тело и превратиться в чистую мысль, не знающую границ пространства и времени. Оставим им эту фантазию и обратимся к реальности; беспрецедентная историческая значимость цифровой революции заключается в том, что она кардинально меняет природу общественного бытия: она не уничтожает границы социального пространства и времени — это невозможно, но делает их стремящимися к нулю. В предлагаемой статье автор фокусирует внимание на этой принципиально важной стороне цифровой революции: показывает, в каких форматах существует информация, какую роль философия сыграла в движении общества к цифровому формату и какие социальные последствия цифровой революции можно ожидать в обозримом будущем.

Ключевые слова: цифровая революция, информация, дискретность, непрерывность, энтропия, «плотность» общественных связей.

Введение. Два формата информации

Цифровая революция, развернувшаяся сегодня в мире, была подготовлена всем ходом научного, технического и философского развития. Разница, однако, между научными, техническими и философскими предпосылками в том, что первые две непосредственно связаны с успехами цифровой революции, тогда как философские являются предпосылками более глубокого уровня, который можно назвать мировоззренческим уровнем бытия и они, используя гегелевский лексикон, представлены в научных и технических достижениях человечества в снятом виде. Цель этой статьи снять вуаль внешней невидимости с этой снятости, показать, как некоторые достижения философской мысли, предвосхитили и направили научный и технический прогресс по пути к цифровой революции.

Информация — это ключевое условие успешной человеческой деятельности. Так было и, по-видимому, будет всегда.

Информация может существовать в двух видах: аналоговом и дискретном. Эти два формата выражают два различных свойства природных процессов: непрерывность и дискретность. Оба формам а информации всегда использовались в равной мере для передачи сообщений или в технической коммуникации. К примеру, физические величины, измеряемые в мерах длинны, веса, времени, скорости, давления и др. фиксируются как аналоговая информации, а бой курантов, так же как и способ голосования на афинских собраниях (экклесиях) с помощью черных и белых бобов, или сегодня посредством бюллетеней, — цифровой. На виниловой пластинке звук записан в аналоговом формате, на компакт-диске в цифровом. Эти примеры можно продолжать до бесконечности. Но сами по себе они еще не проясняют, какие принципиальные возможности открываются перед людьми при использовании цифровой информации.

Трудно с уверенностью сказать, какой способ передачи информации, цифровой или аналоговый, исторически старше. Возможно этот вопрос неправомерен. Однако, если верно то, что существует сходство между развитием знания о мире у отдельного человека и этой эволюцией знания у общества в целом, то счетные палочки, которыми пользуются «первоклашки», чтобы освоить логику первых арифметических действий сложения и вычитания, представляют собой дискретные (цифровые) объекты, и с ними были связаны первые шаги человечества на пути создания основ математики.

Отдельные размышления о дискретности и непрерывности имели место в трудах уже античных философов и математиков, В числе первых можно назвать Пифагора, учившего, что основанием мировой гармонии является гармония чисел. Дискретную природу мира выразил в атомистическом учении Демокрит. Платон считал математику необходимой наукой для развития философского ума и поэтому начертал на входе в свое учебное заведение — Академию: «Не знающий математики да не войдет!»

Напротив, основоположник натурфилософии Фалес считал основой мироздания воду. Вода же им понималась как субстанция по природе неделимая и непрерывная. То же подтверждал и Гераклит своим известным изречением «Panta Rhei» («Все течет»), ведь течение воды непрерывно и не может быть точно выражено в дискретных величинах. Принцип непрерывности в его предельном логическом выражении представил Анаксагор, назвав основой всего сущего апейрон (беспредельное). Это абсолютно тонка субстанция, разлитая всюду и во всем и не имеющая частей, а значит невыразимая дискретно в натуральных числах.

Вместе с тем античные философы подозревали, что непрерывность и дискретность это не две самостоятельные сущности, а только два свойства реальности, которые нерасторжимы друг от друга и они присутствуют в одной и той же вещи. Что же это за вещи? Так, плоскость может быть представлена как единство непрерывности и дискретности: бесконечное множество прямых линий можно выразить через дискретную величину, но каждая из линий непрерывна. В атомистическом учении того же Демокрита представлен и принцип непрерывности: если мир атомов дискретен, то пустота, разделяющая атомы, непрерывна и неделима. Другой пример — души людей: все души качественно различны, их можно пронумеровать как дискретные сущности, но в то же время каждая душа неделима, а значит, она не имеет частей и непрерывна в самой себе. В средневековой философии душа становится центральным объектом философского исследования.

Однако, теоретические основоположения дискретной и непрерывной информации, стали разрабатываться только в Новое время, в эпоху научной революции. Так, теория непрерывной информации начала привлекать внимание математиков и философов уже в XVI в., о ней размышляли Ф. Кавальери, П. Ферма, а в XVII в. она стала предметом специального внимания И. Ньютона, Г. Лейбница, вследствие чего обоими выдающимися мыслителями были заложены основы интегрального и дифференциального исчисления. Затем теория непрерывности обрела практическое значение как проблема бесконечно малых и пределов в работах С. Карно.

Идея дискретной (цифровой) информации

Идея дискретности бытия также имела своих исследователей Исходную посылку философского взгляда на дискретную природу реальности, удачно выразил католический теолог Т. Де Шарден в утверждении, что окружающая нас реальность имеет «зернистое» строение [1, c. 43].

Поскольку дискретная сторона реальности могла быть выражена в цифре, то проблему записи цифровой информации активно исследовали великие математики и философы Нового времени Р. Декарт (система координат), Б. Паскаль. Последний в возрасте 19 лет сделал решающий шаг к практике в работе с дискретными величинами, воплотив дискретный счет в механическом инструменте, Паскаль изобрел механизм, который он назвал «паскалиной», или арифметической машиной.

Над идеей счетной машины работал и другой выдающийся ум Европы, которого называли «Аристотелем» Нового времени — Готфрид Вильгельм Лейбниц. Его арифмометр работал в формате десятичной системы счисления. Но еще большей заслугой Лейбница было обращение к двоичной системе счисления. Она была известна давно еще в Китае и пришла в Европу позже. Но Лейбниц как математик и философ увидел в ней огромный потенциал, позволяющий бесконечно долго сохранять информацию В работе «Объяснение бинарной арифметики» Лейбниц писал: «Однако счет двойками, т. е. с помощью 0 и 1, в качестве компенсации того, что он длинен, оказывается наиболее фундаментальным в научном отношении и позволяет сделать новые открытия, которые в последствии окажутся полезными даже для операций с числами и более всего для геометрии — по той простой причине, что при сведении чисел к простейшим принципам, таким как 0 и 1, всюду обнаруживается удивительный порядок» [2, c. 210].

Информация, записывающаяся в двоичном коде, воспроизводиться абсолютно без потерь, но работа с ней в силу записи больших цепочек нулей и единиц требует мощных электронных ресурсов Нужна была не просто счетно-вычислительная машина, а такая машина, которая работает по принципу обратной связи. Выдающийся вклад в теорию обратной связи внес Норберт Винер, которого называют «отцом кибернетики». В 40-х гг. XX в. Американский математик венгерского происхождения Джон фон Нейман предложил идею самоуправляемых клеточных автоматов, наделенных «памятью». В середине XX в. первые такие устройства, элементами памяти которых были ферритовые кольца или электровакуумные лампы могли выполнять несколько тысяч операций в секунду. Это были машины с крайне малой вычислительной мощностью, но, начавшись, их развитие шло с ускорением как экстенсивным (за счет физического увеличения аппаратной части), так и интенсивным путем (за счет микроминиатюризации «думающего» ядра машин, которые сегодня называются процессорами, построенными на кремневой основе.

Общество постепенно подходило к историческому порогу за которым оно вступало в цифровую эпоху. Чтобы говорить о качественной трансформации от индустриального общества к цифровому нужно сначала выяснить, какова специфика цифрового формата информации.

Главная особенность цифрового формата в том, что он не подвержен энтропии, то есть разрушению информации с течением времени (если физически не разрушается сам механизм (hardwear). Поскольку цифровая информация она допускает идентичное копирование, то она принципиально является «нестираемой». Она хранится, копируется и передается не теряя ни одного байта. Для того, чтобы ею было удобно пользоваться, нужны определенные технические средства, которые стали производиться в массовом масштабе с середины 1970-х гг. и в настоящее время стали достаточно мощными и доступными.

Объединение этих технических средств в сетевую структуру способствовало появлению впервые в истории такого уникального средства производства, которое стало всеобщим, к которому каждый человек при желании может иметь доступ и оказывать влияние — Интернет. Ни одно средство производства, изобретенное когда-либо людьми не имеет такого исключительного свойства. Интернет это не просто многомиллиардное количество компьютеров, серверов, смартфонов, технической и энергетической коммуникационных инструментов, но единый глобальный инструмент, находящееся в руках всего человечества, своего рода его квазимозг. В 2011 г. ООН принял важную резолюцию, в которой доступ к Интернет признается базовым правом человека [3].

Цифровая общественная формация

Без преувеличения можно сказать, что благодаря этому орудию труда человечество вступает не просто в следующую формацию, аналогично тем, которые остались в истории, но в формацию принципиально отличную от всех предыдущих. Действительно ни одна из известных формаций принципиально не меняла базовые характеристики общественного бытия, а именно его пространство и время. Все новации в средствах производства: колесный транспорт, паровой двигатель и двигатель внутреннего сгорания, телеграф и телефон и др., сокращали пространство и время, но они не делали их столь малыми, чтобы те стремились к нулю. Это сделала технология цифровой записи. Благодаря производству и обмену цифровой информацией пространство перестало быть сколько-нибудь заметным препятствием для производственной и культурной коммуникации. Теперь информация пересекает пространство, как заметил Билл Гейтс — «со скоростью мысли» [4].

Результатом стало сжатие социального пространства и возрастание плотности социальных связей, так что важные события, которые раньше касались жизни весьма ограниченного числе людей, теперь откликаются в каждой точке мира. Возрастание стянутости миросистемы при условии того, что цифровой формат делает информацию практически «бессмертной» порождает гигантские новые возможности для процветания человечества, но в то же самое время и новые угрозы во всех сферах общественной жизни. Так, еще в начале 1990-х гг. французский ученый, банкир, политический деятель и руководитель Европейского банка развития Жак Аттали предсказывал, что благодаря информационным технологиям (компьютеры, мобильному телефону) в обществе станет преобладать номадический, «кочевой» уклад жизни [5]; постоянная миграция больших масс населения станет привычным явлением, а доступ к значимой информации получит образованное меньшинство, элита нового мира, в то время как большинство, как и прежде, останется малообразованным, невежественным и агрессивным. Сформируются новые, но уже наднациональные классы: класс, имеющий полный доступ к производству, распределению и потреблению информации как к основному нематериальному капиталу, и класс, которому оставят только право потреблять дешевую развлекательную информацию.

В представленном сборнике некоторые из этих прогрессивных перспектив, равно как и опасностей нашли свое отражение.

Основные тезисы сборника

В статье д. юрид. н., профессора Адилходжаевой Сурайе Махкамовны «Повышение роли электронного государства при активизации сетевой власти в условиях глобального информационного пространства» исследуется вопрос, как влияет цифровое информативное пространство на природу современного государства. Автор высказывает опасение, что сетевая власть станет препятствием для работы традиционно иерархически устроенной государственной власти, что «ставит под сомнение институт государства вообще». Представляется, что такое мнение не лишено рациональных оснований и должно стать предметом дальнейшего исследования.

В статье Недорезова З. И. «Использование цифровых технологий в политических исследованиях: …» рассматриваются возможности для развития демократических институтов, в частности дается анализ корреляций политических предпочтений граждан от условий государственного влияния на экономику и социальную сферу общества. Делается вывод, важный для образовательной сферы, что математический анализ и моделирование становятся необходимым элементом политической науки.

В ряде статей сборника (Е. В. Вдовиной, О. И. Игишевой, А. Л. Саченко, Р. С. Байрамовой и др.) высказывается мысль о росте противоборства различных групп влияния в информационном пространстве. Оно становится новым полем борьбы идей, политических противостояний, манипуляций сознанием, пропагандистских войн, что несомненно верно отражает нынешнее состояние отношений политический акторов в нем. И в то же время этот факт наводит на мысль, что не менее актуальным и перспективным должно стать сотрудничество и что Искусственный Интеллект, развитие которого сегодня стоит на повестке дня в качестве приоритетной задачи, будет результатом не раздробленности и противостояния различных национально-организованных информационных компаний, а коллективного труда, не разделенного на национальные и региональные локальности.

Ряд авторов обращается к тому по сути начальному этапу цифровизации, который сегодня переживается в России и уже дает положительные плоды. В статье к. полит. н. М. И. Ивановой и руководимой ею группы студентов Факультета управления и политики, МГИМО, а также Ж. А. Егоровой и А. Е. Яковенко оцениваются новые возможности отбора и обучения персонала и управления человеческими ресурсами. Делается вывод, что цифровые технологии позволяют данную работу выполнять максимально быстро и гибко. Основная мысль, проводимая в этих статьях, сводится к тому, что Искусственный интеллект позволяет избежать субъективной предвзятости при определении кадровых стратегий и при подборе управленческого персонала. Вместе с тем эта мысль, безусловно интересная и убедительная, наводит на размышление, стоит ли абсолютно полагаться на управленческие решения, предлагаемые Искусственным интеллектом, ведь по стандартизированным критериям Г. Гегель при выходе из Тюбингенского теологического института получил характеристику с пометкой, что в философии он больших способностей не проявил, а А. Эйнштейн после окончания высшего технического училища в Цюрихе не имел поддержки у профессоров, по видимому, считавших его будущее в науке бесперспективным. Подобных примеров неудачных оценок при подборе кадров можно привести немало.

В статье А. Е. Яковенко обращается внимание к проблеме запроса современного общества на творческую личность. В ней дается оценка насколько удачно информационные технологи способствуют развитию индивидуально-ориентированного образования, что помогает лучше выявить личностные творческие задатки обучаемых.

Заключение

Конечно, статьи сборника затрагивают только некоторые аспекты влияния цифровых технологий на современное общество. Но уже они дают понять, что нет такой сферы общества, которая бы не была затронута ими. Перед нашими глазами действительно разворачивается, без преувеличения можно сказать, грандиозная по своим последствиям цифровая революция. Ее всестороннее исследование определит дальнейшее развитие общественных наук, станет их генеральной линией. То, что сделано коллективом авторов данного сборника, — это только начало.

Список использованных источников и литературы

1. Тейяр де Шарден Пьер. Феномен человека. М., 1987. С. 43.

2. Лейбниц Г. В. Письма и эссе о китайской философии и двоичной системе исчисления. М., 2005. С. 210.

3. United Nations General Assembly. Human Rights Council.Promotion and protection of all human rights, civil, political, Economic, social and cultural rights, including the right to development. 16 May 2011.

4. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО, 2007. 480 с.

5. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. 136 с.

Афанасьев Александр Анатольевич,
канд. экон. наук, старший научный сотрудник,
Институт экономики РАН,
г. Москва
е-mail: piran@bk.ru

ПОЛИТИКА ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация. Внедрение цифровых технологий в самых различных сферах общественной жизни сформировало технологическую повестку политики многих стран. В России цифровая трансформация была принята в качестве национальной цели на достижение которой был сориентирован масштабный комплекс мер, в том числе и в промышленном производстве. В статье раскрывается содержание политики цифровой трансформации промышленного производства в России. Рассмотрение национальной программы «Цифровая экономика» и входящих в нее федеральных проектов позволяет сделать вывод о несоответствии охвата ею проблем совершенствования промышленного производства его ключевой роли в жизнедеятельности общества. Определяется, что в рамках системы стратегического планирования сформированы целевые показатели и ориентиры политики цифровой трансформации. Механизмом достижения цифровой зрелости предприятий с государственным участием становятся принятые директивы. В заключение приводятся основные направления совершенствования политики цифровой трансформации, среди которых: во-первых, смещение акцента с технической стороны проблемы на социально-экономические цели преобразования промышленной системы страны; во-вторых, приоритет экономической целесообразности при принятии решения о цифровой трансформации; в-третьих, комплексный подход к осуществлению политики цифровой трансформации промышленных производств.

Ключевые слова: цифровизация, цифровая трансформация, индустрия 4.0, передовое производство, цифровая трансформация промышленного производства, политика цифровизации, политика цифровой трансформации.

Введение

Способность цифровых технологий взаимодействовать с другими разнородными технологиями сформировала представление о надвигающейся технологической революции как основанной на цифровых технологиях и возможностях подключения, интеграции технологий и взаимосвязи между физической, цифровой и биологической сферами.

Важнейшей частью прогнозируемых перемен становится цифровая трансформация, приводящая к стиранию в технологических процессах различий между упомянутыми сферами, обретению возможности бесшовной взаимосвязи между ними. Ее технологический базис составляют формирующиеся технологии искусственного интеллекта, обработки больших данных, цифровых двойников, интернета вещей и т.д.

В последнее десятилетие внедрение цифровых технологий сформировало технологическую повестку политики многих стран в том числе и России. Так, в 2020 г. в нашей стране цифровая трансформация закрепляется в качестве национальной цели и на ее достижение ориентируется масштабный комплекс мер, формируя содержание политики цифровой трансформации. Среди формулируемых приоритетов — повышение доступности интернета, увеличение доли оказанных посредством цифровых сервисов разнообразных социальных услуг, внедрение цифровых способов организации функционирования государственных органов власти, повышение цифровой зрелости самых различных сфер жизнедеятельности и т.д. Таким образом цифровая трансформация как объективный процесс изменений в характере взаимодействия между упомянутыми сферами становится стратегическим ориентиром политики в нашей стране.

В то же время в конкретных областях жизнедеятельности общества процессы цифровизации становятся частью реализуемой в них отраслевой политики. Так, например, промышленная политика, сфокусированная на позитивных изменениях в отечественном промышленном производстве, вбирает в себя в том числе и комплекс мер, направленных на его совершенствование посредством внедрения цифровых технологий [1].

Содержание политики цифровой трансформации промышленного производства

Как уже было отмечено, летом 2020 г. Указом Президента РФ № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» цифровая трансформация закрепляется в качестве национальной цели. Затрагивая различные области общественной жизни, среди которых ключевые отрасли экономики, социальная сфера, а также государственное управление, ее достижение оценивается рядом целевых показателей, состав которых представлен в таблице.

Промышленное производство является важнейшим сектором экономики, на оценку изменений в нем сориентирован прежде всего такой показатель как достижение «цифровой зрелости» отрасли.

Таблица

Состав целевых показателей национальной цели «Цифровая трансформация»

Национальная цель	Целевой показатель
Цифровая трансформация	Достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления
	Рост доли домохозяйств, которым обеспечена возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», до 97 процентов
	Увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 г.
	Увеличение доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 процентов

Источник: составлено автором по материалам [2].

Таким образом, политика цифровой трансформации промышленного производства может быть определена как управленческая деятельность со стороны государства, направленная на достижение производственной системой страны состояния цифровой зрелости, т.е. готовности встраивания в новый технологический уклад, использующий новейшие достижения цифровых технологий.

Решение инфраструктурных, организационных и технологических задач, способствующих достижению обозначенных ориентиров предусмотрено в рамках национальной программы «Цифровая экономика», наполнение которой составляют семь федеральных проектов (см. рисунок).

Содержание программы «Цифровая экономика» выходит далеко за пределы собственно экономики, охватывая практически все ареалы общественных отношений. Что касается места проблем цифровизации промышленности в ней, то в рамках федерального проекта «Цифровые технологии» предусматривается направление «Новые производственные технологии», предполагающее комплекс технологические разработок, а также ряд мер, направленных на стимулирование их внедрения в отрасли. Предполагаемые результаты должны сформировать национальную технологическую основу для последующей трансформации промышленных производств. С этой целью в рамках данного федерального проекта в октябре 2019 г. была утверждена дорожная карта развития «сквозной» цифровой технологии «Новые производственные технологии».

Источник: составлено автором по материалам [3].

Рисунок. Структура расходов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в разрезе федеральных проектов (%)

Однако, справедливости ради следует отметить недостаточность запланированных программой мер, которая стала очевидной после событий 2022 г. и объявления о прекращении деятельности в России ИТ-компаний из недружественных стран. Так, если на реализацию ранее утвержденной дорожной карты развития «сквозной» цифровой технологии «Новые производственные технологии» требовалось порядка 30 млрд рублей в год в течении пятилетнего периода, то сформированная в декабре 2022 г. Правительственной комиссией по цифровому развитию дорожная карта «Новое индустриальное программное обеспечение» дополнительно предполагает реализацию проектов на общую сумму более 200 млрд рублей.

В конце 2023 г. была обозначена работа над национальным проектом «Экономика данных», финальный вариант которого должен быть представлен летом 2024 г. Проект должен будет сменить на завершающем этапе — с 2025 г. национальную программу «Цифровая экономика» и будет направлен на формирование цифровых платформ во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Предполагается, что на его реализацию будет направлено свыше 700 млрд рублей. В составе проекта выделяются следующие направления:

— «Цифровая инфраструктура»;

— «Системы и сети передачи данных»;

— «Инфраструктура вычислений и облачных сервисов»;

— «Отечественные решения в сфере IT»;

— «Искусственный интеллект»;

— «Цифровые платформы в госуправлении»;

— «Кадры»;

— «Кибербезопасность»;

— «Развитие квантовых технологий»;

— «Наука»;

— «Цифровые платформы в госуправлении».

Текущий вариант проекта не предполагает выделение направлений, напрямую затрагивающих проблему внедрения передовых производственных технологий, например, «Цифровые платформы в промышленности», «Передовое производство» и т.д., а обозначенные эффекты от программы затрагивают прежде всего государственное управление и социальную сферу. В этой связи следует еще раз акцентировать важнейшую роль промышленного производства в жизнедеятельности общества и подчеркнуть, что именно в материальном производстве формируются предпосылки экономического роста.

Как уже было отмечено, в оценке степени продвижения к сформулированным целевым показателям основное значение имеет показатель достижения цифровой зрелости. В отношении промышленных предприятий под цифровой зрелостью понимается их готовность встраивания в новый технологический уклад, использующий новейшие достижения цифровых технологий.

Так, предполагается, что завершение к 2024 г. основного массива технологических разработок и создания национальной институциональной базы сформирует технологическую основу для последующего наращивания к 2030 г. отраслями промышленности цифровой зрелости, обеспеченной преимущественно за счет внедрения российских решений.

В то же время в Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности Российской Федерации до 2030 г. и на период до 2035 г. предусматривается рост доли внутренних затрат на развитие цифровой экономики к 2030 г. до 5,1% от валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (что примерно соотносится с 1,5% от объема отгруженных товаров, выполненных услуг в ценах 2022 г.) [4].

Обращает на себя внимание масштаб наращивания затрат на цифровую экономику в свете сложившейся практики расходов на инновации. Так, удельный вес затрат на все виды инновационной деятельности у предприятий обрабатывающих производств в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2022 г. составил 2,1%, в которых доля затрат на цифровую экономику составляет 0,46%.

Таким образом сформированные с задействованием системы стратегического планирования [5] программы, стратегии и проекты в рамках национальной цели по цифровой трансформации промышленного производства содержат технологический и организационный блоки, а также фиксацию целевого состояния зрелости и нормативы затрат на цифровую экономику, однако сам механизм достижения проектного состояния промышленными предприятиями остался не охваченным.

Таким механизмом в отношении предприятий с государственным участием становятся директивы по их цифровой трансформации. Утвержденные Правительством в 2021 г. директивы предусматривают подготовку и последующую реализацию государственными корпорациями и компаниями с государственным участием Стратегий цифровой трансформации предприятий в соответствии с разработанными ранее методическими рекомендациями. Согласно сообщениям Минцифры на первом этапе (2021–2022 гг.) этими планами охватываются 50 госкомпаний из списка 91-р (перечень акционерных обществ с определением специальных правомочий РФ), а также более 200 иных госкомпаний. Второй этап, начало которого планируется с 2023 г. должен охватить еще свыше 600 компаний с государственным участием.

Планами предусматривается использование собственных средств компаний а также привлечение кредитов на соответствующие проекты в объеме от 5 млн руб. до 5 млрд руб, а на соответствующие программы от 500 млн.руб. до 10 млрд руб. с льготной ставкой 1–5%.

В условиях санкционных ограничений проблема сокращения технологического отставания сопряжена с необходимостью одновременного решения двух масштабных задач: во-первых, создания технологической основы на базе собственных линий разработок, а во-вторых, модернизации производств на ее основе.

Заключение

В порядке заключения представляется необходимым сформулировать некоторые направления совершенствования политики цифровой трансформации промышленного производства в России.

Во-первых, представляется целесообразным смещение акцента с технической стороны проблемы на социально-экономические цели преобразования промышленной системы страны. Внедрение цифровых технологий, представляет собой форму развития производственной системы и направлено прежде всего на формирование более совершенной траектории воспроизводственного процесса. Эти преобразования должны быть нацелены на решение конкретных экономических задач с учетом объективно сложившихся императивов.

Во-вторых, приоритет экономической целесообразности при принятии решения о цифровой трансформации. При принятии инвестиционного решения в условиях директив снижается влияние на него показателей эффективности, что может приводить к формированию излишней финансовой нагрузки на преобразуемые предприятия.

В-третьих, комплексный подход к осуществлению политики цифровой трансформации промышленных производств. Представляется несомненным, что внедрение цифровых технологий и увеличение расходов предприятий на цифровую экономику должно быть сопряжено с первостепенными планами по обновлению технической базы, модернизации производств на современной технологической основе. В этой связи целесообразно соотнесение планов по цифровизации производств, направленных на наращивание уровня цифровой зрелости с планами развития обрабатывающей промышленности, предусмотренными Сводной стратегией развития обрабатывающей промышленности.

Список использованных источников и литературы

1. Афанасьев А. А. Промышленная политика России по достижению технологического суверенитета: теоретико-методологические основы и практические аспект. М.: Первое экономическое издательство, 2023. 204 с. ISBN 978-5-91292-464-4. DOI 10.18334/9785912924644. EDN CYTKCM.

2. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012 (дата обращения: 14.04.2024).

3. Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16) // http://static.government.ru/media/files/urKHm0gTPPnzJlaKw3M5cNLo6gczMkPF.pdf (дата обращения: 14.04.2024).

4. Афанасьев А. А. Цифровая трансформация машиностроения России в контексте четвертой промышленной революции // Вопросы инновационной экономики. 2024. Т. 14. № 1. С. 221–240. DOI 10.18334/vinec.14.1.120242. EDN GUSHWH.

5. Афанасьев А. А. Механизм формирования промышленной политики России в системе стратегического планирования // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13, № 3. С. 629–648. DOI 10.18334/epp.13.3.117203. EDN AOYECR.

Адилходжаева Сурайе Махкамовна,
д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой
Университета мировой экономики и дипломатии,
МГИМО-Ташкент, г. Ташкент
е-mail: a.surayyo.law@mail.ru

РАБОТА СИСТЕМЫ «Е-СУДА» И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Аннотация. Статья посвящена тенденции развития технологизации процесса предоставления информации, практики судебных систем предоставления доступа к судопроизводству в электронной форме. Автор представил сравнительную характеристику работы Электронного суда в различных странах, анализирует его положительные и негативные стороны. В заключении даются рекомендации по совершенствованию электронного судопроизводства.

Ключевые слова: электронное правосудие, информационные технологии, судебная практика, субъекты правоотношений, e-court.

Введение

В двадцать первом веке — веке информационных технологий все сферы человеческой деятельности компьютеризируются. Изменения коснулись и судебной системы: В настоящее время государства активно следуют курсу на «электронное» правосудие. Президент Ш. Мирзиеев отмечая значение развития Электронного суда заявил, что «в ходе дальнейшего расширения цифровизации судебной системы для наших граждан будет создана возможность подавать документы в режиме онлайн, не приходя в суд, а также удаленно следить за ходом рассмотрения своих заявлений» [1].

В современном мире отмечается устойчивая тенденция к открытости и прозрачности деятельности государственных органов путем расширения каналов доступа к материалам правоприменительной практики, значение которых возрастает, повышаются значимость и степень ее влияния на формирование правосознания, правовой культуры населения, совершенствование механизма правового регулирования общественных отношений. Правоприменительная практика выступает основным элементом правовой системы, «тестирующим» нормы на предмет их эффективности, качественности, логичности [3].

В различных странах мира действующая практика судебных систем предоставления доступа к судопроизводству в электронной форме отражает тенденции развития технологизации процесса предоставления информации. Расширяется сфера применения информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих обработку информационных запросов и сохранность информационных данных. Во многих государствах активно разрабатываются и развиваются системы государственный публикации материалов судебной практики в Интернете либо в специализированных информационно-правовых системах и базах данных. Общей является тенденция предоставления всем заинтересованным, а не только участникам процесса, возможности доступа к судебным постановлениям.

Во многих странах мира активно используются такие системы, как Case Management / Electronic Case Files (США), Federal Court of Australia (Австралия), Money Claim Online (Великобритания), Canadian Legal Information Institute (CanLII) (Канада), Beslissing Ondersteunend Systeem (BOS) (Нидерланды), LawNet (Сингапур) и др. [4]. На основе сравнительного анализа трех европейских и трех канадских систем электронного правосудия зарубежные авторы пришли к выводу, что рост популярности и распространение подобных систем среди пользователей во многом зависят от простоты и доступности (интуитивной понятности) их дизайна и интерфейса. Наиболее простые юридические, технологические и административные процедуры способны привлечь более широкий круг пользователей и популяризировать системы электронного правосудия среди населения [6].

Идея «электронного правосудия» создает явные преимущества по сравнению с обычным процессом. Так, подача искового заявления в электронной форме имеет следующие плюсы: снижение временных и денежных затрат сторон по доставке документов в суд, избежание пропуска срока исковой давности за счет возможности отправки сообщения буквально в последнюю минуту срока, повышение удобства и скорости обработки исковых заявлений, регистрация их в канцелярии суда, решение многих вопросов судебной статистики. Кроме того, электронный документооборот, безусловно, удобен для субъектов хозяйственной деятельности, учитывая значительную удаленность многих из них от областного центра. На сегодняшний день одна из важных составных частей актов правоприменения судебная практика, которая выполняет для законодателя функцию «обратной связи» и показывает, насколько эффективны правовые нормы действующего законодательства, насколько их успешно применяют субъекты правоотношений, раскрывая проблемы их применения.

Неизбежным следствием технологической модернизации судебного процесса становится доступность судебной информации, выносимых судом актов для обширного круга юридической общественности и других пользователей. И это скорее плюс, нежели минус, так как проверено временем и опытом других стран. Например, в рамках судебной системы США работает «e-court» — электронный суд, который обеспечивает доступ для получения информации о сотнях тысяч судебных дел и иной информации, связанной с судопроизводством. С 1998 г. для повсеместного внедрения электронного хранения во всех федеральных судах США, были приняты системы «Управление делами / Электронный Архив дел» (Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF)), которые формируют интегрированную систему, что в свою очередь дополнено системой «Открытый доступ к судебным электронным отчетам» (Public Access to Court Electronic Records), обеспечивающей доступ к электронным файлам по Интернету. Министерство юстиции Чехии ввело систему «электронный суд» года, e-court, благодаря которой ускорились судебные разбирательства, решаются, иски против неплательщиков абонентской платы, или дела, связанные с непогашенными долгами. Федеральный Суд Австралии принял стратегию, названную e-сourt, в целях внедрения новых способов ведения дел, улучшения доступа к системе правосудия и повышения ее эффективности. Австралийская стратегия e-court включает множество новых возможностей: электронное хранение данных, «онлайн заседания», систему управления судебными делами, систему управления документами и многое другое.

Одно из несомненных достоинств e-сourt системы — это возможность доступного общественного пользования. Электронный суд предлагает высокий уровень безопасности и защищенности хранящейся информации, и только стороны могут получить доступ к делам электронного суда.

Преимуществом другого нововведения в судебный процесс, а именно участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, является экономия времени и затрат, связанной с поездкой в суд, находящийся в другом регионе. Сложность состоит в организационном моменте. Так, суду, которому поручается проведение видеосвязи по месту расположения участника процесса, очень сложно организовать проведение сеанса в назначенное другим судом время, так как у всех судей судебные заседания расписаны вперед более чем на месяц. Кроме того, время в регионах часто расходится из-за разницы в часовых поясах.

Аудиозапись судебных заседаний дисциплинирует как участников процесса, так и суд, так как из аудиозаписи слов не выкинешь. Хотя ведение письменного протокола судебного заседания также осталось, но уже в упрощенной форме. Протокол судебного заседания теперь является дополнительным средством фиксирования хода судебного заседания.

Действующий ранее порядок извещения давал возможность недобросовестным участникам споров злоупотреблять правом: избегать получения уведомлений о судебных заседаниях, тем самым затягивать процесс, а в дальнейшем обжаловать судебные акты, ссылаяс

...