С. В. Васильев

Борьба с петлюровщиной и бандеровщиной в 20–50-х годах ХХ века

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 94(47+57)"1920-1950"

ББК 63.3(2)612/631-36

В19

Изображения на обложке и в макете предоставлены автором.

Автор:

Васильев Сергей Викторович, преподаватель истории, член Московского отделения Российского военно-исторического общества.

Рецензенты:

Мягков М. Ю., доктор исторических наук, профессор, заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, научный директор Российского военно-исторического общества;

Кохан А. А., кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева;

Гурьев Е. П., кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории и философии Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета;

Абакшина Н. А., кандидат экономических наук, магистр права, магистр уголовного права, специалист-психолог, член Московского отделения Российского военно-исторического общества.

В монографии рассмотрена борьба советских правоохранительных органов с националистическими петлюровскими и бандеровскими организациями. Охарактеризованы национал-террористическая и коллаборационная сущность украинского национализма, роль Служби безпеки ОУН в осуществлении массового террора в послевоенные годы, деятельность националистических организаций в других регионах УССР. Проанализированы ход борьбы с националистическим движением, основные методы и формы деятельности правоохранительных органов, направленных на ликвидацию национал-подпольных организаций.

Книга рекомендована для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов педагогических вузов. Представляет практический интерес для руководителей и сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с национал-террористическими проявлениями, военных политработников Вооруженных Сил Российской Федерации и Росгвардии, а также политологов и журналистов.

УДК 94(47+57)"1920-1950"

ББК 63.3(2)612/631-36

© Васильев С. В., 2023

Научный труд посвящается памяти советских воинов, сражавшихся с «петлюровско-бандеровским» движением, и является фундаментальной основой идеологической борьбы с потомками нацистских карателей в период проведения Специальной военной операции

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. 24 февраля 2022 г. стало рубежным временем как для Российской Федерации, так и для Украины. В этот день была начата Специальная военная операция Вооруженных Сил Российской Федерации по денацификации и демилитаризации Украины. Как видно из ключевой задачи данной военной операции, она направлена не на борьбу с украинским народом и его культурой, а на борьбу с идеологией украинского неонацизма и неофашизма.

По вине украинских националистов два восточнославянских братских государства, Украина и Российская Федерация, оказались в состоянии противостояния друг с другом. В результате проводимой ими политики вражды сегодня крепнет ненависть между братскими народами, льется кровь, русские и украинцы убивают друг друга, но главной особенностью современности является то, что очередное противостояние развязала не группа националистических деятелей, как в 20–50-х гг. ХХ в., а отдельные представители европейского националистического сообщества. Созданное при их поддержке украинское национал-фашистское государство, щедро спонсируемое вооружением, стремится как можно дальше затянуть конфликт между братскими народами и таким образом продлить агонию националистической идеологии.

В настоящее время из-за данного влияния Украина демонстрирует себя всему миру как государство-террорист, осуществляя бессмысленные обстрелы как территории Донбасса, так и городов приграничной с Украиной Белгородской области Российской Федерации. При данных обстрелах разрушается инфраструктура, гибнут мирные жители, в том числе дети, женщины, старики, но бессмысленно пролитая кровь не останавливает национализм, который стремится к достижению своей извечной цели — захвату русских земель.

Как констатировал Верховный Суд РФ, Украинская национальная ассамблея — Украинская национальная самооборона (далее — УНА — УНСО) является, по сути, правопреемником Организации украинских националистов (далее — ОУН) и Украинской повстанческой армии (далее — УПА) и «выступает за создание на полиэтнической основе новой украинской нации и за объединение всех славянских земель в единую империю «от Адриатики до Тихого океана» со столицей в г. Киеве»1. Исходя из этого, можно утверждать, что территориальные притязания украинских националистов еще более расширились по сравнению с 20–50-ми гг. ХХ в. и теперь их целью является захват российских земель. Прежде чем приступить к реализации своей основной цели, современные украинские неонацисты прошли отличную боевую подготовку, участвуя в вооруженных конфликтах против России в 1992 г. в Приднестровье, в 1993-м — в Абхазии, в 1995–2000 гг. — в Чеченской Республике в числе наемников незаконных вооруженных формирований. В 2008 г. в грузинской агрессии против Южной Осетии участвовали военнослужащие Министерства обороны Украины и не менее 200 членов УНА — УНСО.

Украинский национализм, возникший в конце XIX — начале ХХ в., стал основным дестабилизирующим фактором общественно-политической жизни как Российской империи, так и СССР. Как считает чешский ученый М. Хрол, все националистические организации проходят три стадии развития2. Согласно его классификации, на первой стадии сторонники данной идеологии осуществляют научно-этнографическую деятельность. Второй этап характеризуется политизацией националистического движения. На третьем этапе националистическая идеология широко распространяется в обществе.

Второй стадией и пиком развития украинских националистических организаций стали 20–50-е гг. ХХ в. В данный период националисты от сугубо политических методов борьбы переходят к военно-террористической деятельности, направленной в основном против СССР. В рассматриваемый период он развивался в двух основных направлениях: восточноукраинский, идейным вдохновителем и руководителем которого являлся С. Петлюра, и западноукраинский интегральный национализм, основными символами которого стали Е. Коновалец, С. Бандера, Р. Шухевич. Опираясь на поддержку народа, силовым органам СССР к концу 50-х гг. ХХ в. удалось нейтрализовать этого «кровожадного зверя», и в те далекие годы казалось, что он окончательно канул в прошлое. Однако, как показала современность, он просто был придавлен, но окончательно побежден не был. Не имея ресурсов для открытой борьбы с советской властью, он ушел в подполье, ожидая своего времени.

На волне перестройки в Украинской Советской Социалистической Республике (далее — УССР) возникает Народный Рух Украины (далее — НРУ) как общественно-политическая организация, основанная на националистической идеологии. Этот процесс получил еще большее развитие после провозглашения независимости Украины. Начался пересмотр деятельности ОУН — УПА и ее роли в истории Украины. С этой целью была создана специальная правительственная комиссия, которая при поддержке историков, в частности С. В. Кульчицкого, фактически превратила вчерашних бандитов в национальных героев. В Киеве прошли марши «ветеранов» украинской эсэсовской дивизии «Галичина» и потомков украинских националистов, начались бандитские акции украинских националистов в Западной Украине. От их рук погиб доктор исторических наук В. И. Масловский. Украинский национализм превратился в популярную общественно-политическую силу. Неоднократно кощунственным действиям подвергалась могила Героя Советского Союза, выдающегося разведчика-диверсанта Н. И. Кузнецова, находящаяся во Львове на холме Славы. Апофеозом пересмотра роли украинского национализма в национальной истории стало присвоение звания Героя Украины Р. Шухевичу, который являлся офицером войск СС гитлеровской Германии, и С. Бандере. Кроме того, «подвиги» 40 участников ОУН были отмечены орденами князя Ярослава Мудрого, княгини Ольги и Богдана Хмельницкого3.

Возникшие в это время украинские националистические организации: Конгресс украинских националистов (далее — КУН), УНА — УНСО, «Правый сектор», Всеукраинское объединение «Свобода» (далее — ВО «Свобода») — отличались более жестким радикализмом и стремлением к захвату политической власти в стране. Украинский национализм стал основной действенной силой «майданных акций» в Киеве. Так, при поддержке Запада в 2014 г. он смог осуществить государственный переворот в стране и преступным путем захватить власть и, исходя из своей национальной политики, начал угнетение других наций, в первую очередь русских, живущих в Донбассе, развязав жестокую, бессмысленную гражданскую братоубийственную войну. Украинские националисты стали ключевой силой развязанной украинским националистическим правительством войны в Донбассе. Они стояли за формированием добровольческих батальонов, таких как «Азов», «Торнадо» и др. Данными батальонами совершены сотни преступлений в Донбассе: зверские пытки пленных и заложников из числа гражданских лиц, грабежи, насилие, внесудебные расправы. Именно в деятельности добровольческих батальонов произошло сращивание политического бандитизма с криминальным миром. Также националисты пополнили ряды Национальной гвардии Украины (далее — НГУ) и национальной полиции, в том числе и в Донбассе.

Как видим, на современном этапе вновь проявилась антинародная сущность украинского национализма. И вновь, как в далекие 40–50-е гг. ХХ в., на пути возродившегося «безжалостного монстра» стоят русские солдаты. Как и их прадеды, они в боях с этим коварным врагом проявляют мужество и героизм. Вновь от рук националистов погибают как военнослужащие, так и мирное население. Но, в отличие от тех далеких лет, в наши дни ситуация усугубляется широким распространением националистической идеологии среди украинского общества, в первую очередь молодежи.

Таким образом, в настоящее время, согласно классификации М. Хрола, украинский национализм достиг третьего этапа своего развития. «Посильный вклад» в распространение националистической идеологии внесли и украинские историки. С начала ХХI в., и особенно в настоящее время, в связи с изменением политического режима в стране в украинской историографии осуществляется полное переписывание истории Украины советского периода. В таких условиях большинство украинских историков стали послушными марионетками в руках украинских националистов. Это подтверждается словами историка, директора Государственного архива службы безопасности Украины В. Вьятровича: «Мы должны говорить о существенном переосмыслении украинской истории, должны понять, что субъектом исторического процесса в Украине ХХ столетия является не Украинская Советская Социалистическая Республика, а украинское освободительное движение»4. Из слов В. Вьятровича становится понятно, что в центре внимания истории находятся вопросы, связанные в первую очередь с деятельностью ОУН — УПА. Исходя из националистической концепции, историками осуществляется «героизация УПА», о чем свидетельствует постановление Верховной Рады № 2364 от 31 октября 2019 г.5 Согласно данному постановлению к юбилейным датам отнесены юбилеи ряда лиц, принимавших участие в деятельности ОУН, УПА и прочих коллаборационных структурах немецко-фашистского оккупационного режима, в частности В. Левковича, В. Сидора, В. Галасы, У. Самчука, А. Мельника. В их честь переименовываются улицы, им устанавливаются памятники. Именем одного из инициаторов создания дивизии СС «Галичина» В. М. Кубийовича названа улица в Ивано-Франковске. Улицу Суворова в Киеве переименовали в честь «героя» массовых расстрелов мирного населения Украины и Белоруссии Омельяновича-Павленко. 23 мая 2019 г. в Ивано-Франковске был открыт памятник еще одному «герою» — Р. Шухевичу, особо «героически» прославившемуся при массовых расстрелах мирного населения во Львове в июне 1941 г., а также в истреблении мирного населения в Белорусской СССР. Это далеко не полный перечень акций руководства Украины, направленных на фальсификацию истории, искажение исторической правды и героизацию украинских нацистов.

Сегодня на Украине сложилась идеология, что настоящие герои, бойцы и оперативные сотрудники Народного комиссариата внутренних дел (далее — НКВД) — Комитета государственной безопасности (далее — КГБ), сражавшиеся с националистическими бандформированиями, превратились в преступников и врагов народа, а бандиты, истязавшие мирных граждан, стали национальными героями.

Одной из жертв проводимой Украиной «декоммунизации» стал генерал армии Герой Советского Союза Н. Ф. Ватутин, тот, под чьим командованием войска 1-го Украинского фронта освободили столицу УССР — Киев. Граждане УССР свято хранили память о прославленном полководце, но современной Украине память о нем не нужна. В настоящее время он превратился во врага украинского народа. Институт национальной памяти, ранее возглавляемый вышеупомянутым В. Вьятровичем, внес Н. Ф. Ватутина в список лиц, «причастных к борьбе против независимости Украины»6. Исходя из этого, националистами был снесен памятник прославленному полководцу в Черниговской области, причем с целью большего кощунства его снесли именно 28 февраля, спустя ровно 75 лет после смерти генерала. Также в 2018 г. в Киеве кощунству подвергся памятник Н. Ф. Ватутину — изуверы облили его краской. Никто из них за свой вандализм не понес заслуженного наказания.

Данная деятельность националистических группировок направляется и поощряется политическими «кругами» современной Украины. Достаточно вспомнить «подвиг» Анны Синьковой, которая в 2010 г. совершила кощунственные действия в отношении могилы Неизвестного солдата в парке Славы в Киеве. С приходом к власти националистов она была освобождена от назначенного ей судом наказания. По словам депутата Киевского городского совета Игоря Мосейчука, Анне Синьковой нужно предоставить статус политзаключенной, так как «эта молодая девушка три месяца удерживалась в застенках кровавого режима Януковича»7.

Еще далее в своих высказываниях зашел депутат Ровенского городского совета В. Шкуратюк, заявивший: «Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев»8. Данную деятельность политической власти Украины можно охарактеризовать словами заместителя директора Центра украинистики и белорустики МГУ имени М. В. Ломоносова Б. Беспалько: «Украинские власти уже не боятся себя дискредитировать. Сегодня в Киеве быть нацистом почетно»9.

Исходя из новой национальной доктрины, современная украинская историография совершенно не отражает преступления оуновцев, совершенные ими в послевоенные годы, к которым в первую очередь относится массовое истребление мирного населения. На этом фоне довольно цинично звучат заявления националистических идеологов и историков-националистов о национально-освободительном движении, о его роли в истории; о том, что ОУН — УПА боролась с «врагами украинского народа»: военнослужащими, партийно-советским активом, сотрудниками НКВД и Народного комиссариата государственной безопасности (далее — НКГБ), но при этом забывается тот факт, что в ходе «освободительной войны» украинскими фашистами были уничтожены десятки тысяч мирных граждан, в том числе сотни детей. Особенно жестокий террор был развязан националистами в 1944–1945 гг., когда ими уничтожались разные категории населения: советские и партийные работники, комсомольские активисты, учителя, работники культуры, военнослужащие, сотрудники органов НКВД — НКГБ и даже мирные жители. Отдельные акции украинских националистов продолжались вплоть до 1959 г.

«Бандеровцы, — как сказал бывший участник ОУН, профессор И. Чинченко, — это гангрена на нашем украинском национальном теле»10. Cлова бывшего раскаявшегося националиста созвучны со словами украинского ученого, бывшего ректора Харьковского университета В. Ф. Лаврушина: «…в пожилом возрасте я с немцами примирился. А с бандеровцами примириться не могу… Немцы раскаялись, осудили фашизм, стали преследовать нацистских преступников, помогать жертвам фашизма и т. д. А бандеровцы — нет! Они передали свою идеологию новым поколениям националистов, восстановили свои политические партии и общественные организации, а теперь стараются еще и героизировать свое бандитское прошлое… Я думаю, что простить бывшего бандеровца можно ради очищения собственной души от скверны застарелой вражды и ненависти. Именно простить, а не реабилитировать, и уж тем более — не героизировать. Можно простить националиста, но нельзя простить национализм…»11. Бывшая националистка Надежда Вдовиченко о деятельности ОУН написала следующим образом: «Всю свою жизнь носила тяжелый камень в сердце, я же так верила бандерам. А они, проклятые бандеры, пусть будут прокляты Богом и людьми на века. Сколько они людей передушили невинных. Сколько крови на их руках»12. Как видим, наряду с позитивными и восторженными речами о «героической борьбе» украинских националистов есть и такие, которые раскрывают истинную сущность бандеровщины.

Исходя из вышеизложенного становится понятно, что в настоящее время необходимо честно и объективно изучать данную проблематику. Нужно извлечь уроки из прошлого и не допустить разгула политического бандитизма в настоящем и будущем.

Степень разработанности проблемы. Историографию украинского национализма условно можно разделить на два основных периода: 60-е гг. ХХ в. — 1991 г. и с 1991 г. до наших дней.

В первом периоде, который условно можно назвать советским, по данной теме в основном издавалась агитационно-пропагандистская литература, в основном в форме публицистических произведений13. Негативной чертой данных работ является то, что они написаны в духе марксистско-ленинской историографии и в них отсутствует объективный исторический анализ. К таким же работам можно отнести и ряд очерков, посвященных мужеству и героизму советских военнослужащих и сотрудников НКВД в борьбе с украинскими националистическими военно-террористическими организациями14. Такой же характер носят и издания Высшей школы КГБ СССР15. Особое место среди всей этой массы работ занимают работы В. И. Масловского. От предшествующих работ они отличаются тем, что не носят агитационно-пропагандистского характера, содержат критический анализ описываемых событий. Но, как и прежде, они являются идеологизированными и описывают исторические события на основе марксизма-ленинизма16. Автор отводит ключевую роль в борьбе с украинским национализмом не советским военнослужащим и оперативным сотрудникам правоохранительных органов, а Коммунистической партии.

Подобный характер носят и работы других исследователей советского периода17. В 1969–1973 гг. в УССР была издана 26-томная работа «Історія міст і сіл УРСР», посвященная областям западного региона УССР, где содержится информация по интересующей нас проблематике18.

Единственной работой, фактически не содержащей идеологии, стала работа В. А. Давиденко, изданная в 1989 г.19 В ней автор показывает историю становления и развития УПА, приводит ряд примеров преступной деятельности данной антинародной организации, рассматривает деятельность Служби безпеки ОУН как основной силы бандеровского терроризма.

По такому же сценарию развивалось изучение восточноукраинского национализма. В 20–30-х гг. по данной проблематике был издан ряд работ, рассказывающих о боевом пути воинских частей, принимавших участие в борьбе с петлюровщиной20. Также ряд работ был написан участниками подавления петлюровского мятежа21. Особое место среди данных работ занимает труд Р. П. Эйдемана. Основная цель данной книги, по мнению автора, «отметить ряд особенностей партизанской войны и тем самым оказать хотя бы некоторую помощь комсоставу и политработникам частей, занятых борьбой с кулацкой партизанщиной и бандитизмом»22. Автор анализирует особенности украинского политического бандитизма, структуру бандформирований, тактические приемы, применяемые ими. Также военачальник определяет методы деятельности внутренних войск и частей РККА, осуществляющих борьбу с политическим бандитизмом.

Участию чекистов в борьбе с петлюровщиной посвящен ряд обобщающих работ по истории Всеукраинской чрезвычайной комиссии (далее — ВУЧК)23. Одной из первых обобщающих работ по данной проблематике стала монография А. Е. Кучера24. В данной монографии автор на широком социально-экономическом фоне показал разгром петлюровского политического бандитизма в 1921–1923 гг. Исследователь приходит к выводу, что «кулачество было экономически крепким и политически организованным классом, из которого происходила значительная часть националистически настроенной интеллигенции»25. По его мнению, «кулачество выделилось в отдельный класс, который вел борьбу с большевиками, разделившись на два движения — махновское и петлюровское»26. Также А. Е. Кучер признает ограниченную поддержку кулачества средним и бедным крестьянством, которое также было недовольно политикой военного коммунизма27.

В монографии А. В. Лихолата рассмотрены вопросы разгрома националистической контрреволюции на Украине28. Автор считает, что украинские буржуазные националисты прилагали усилия для свержения на Украине советской власти, стремились разорвать кровные братские узы между русским и украинским народами29. По его мнению, разгром украинского национализма был обусловлен укреплением советской власти на Украине. Негативной чертой данной работы является отсутствие объективной оценки рассматриваемых событий и возвеличивание роли Коммунистической партии в ликвидации украинско-националистического политического бандитизма.

В таком же ракурсе написана монография И. Я. Трифонова30. Главное внимание в ней уделено определению роли в разгроме политического бандитизма ЦК РКП(б), Советского правительства, местных партийно-советских органов, ВЧК и милиции. Автор считает, что политический бандитизм 1920-х гг. был по своей сути продолжением Гражданской войны. По его мнению, основной социальной базой петлюровской атаманщины стали зажиточные крестьяне, бывшие офицеры, дезертиры и уголовники31. Цель политического бандитизма, по словам И. Я. Трифонова, заключалась в свержении советской власти и восстановлении капиталистических отношений. Также он выделил ряд причин, способствовавших поражению политического бандитизма, к которым, по его мнению, относятся: реакционность и меньшинство зажиточного крестьянства и свергнутых эксплуататорских классов, их антинациональный характер и стремление к продолжению войны, неспособность зажиточного крестьянства к сплочению народных масс, их политическая ориентация на националистическую идеологию, их неспособность предоставить бандам достаточное количество оружия, боеприпасов, технических средств ведения войны32. Ключевую роль в разгроме петлюровщины ученый отводит Коммунистической партии, которая «смогла поднять и сплотить народ на борьбу с вооруженной кулацкой контрреволюцией»33.

В работе Д. Л. Голинкова рассмотрены вопросы, связанные с ликвидацией на Украине вооруженного политического бандитизма и подпольно-националистических политических центров34. Ключевую роль в разгроме петлюровщины ученый отводит органам ВЧК — ГПУ. Так, он пишет: «Передовым отрядом на фронте борьбы с контрреволюцией выступали советские органы государственной безопасности, чекисты. Подвиги чекистов, выработанные ими традиции не померкнут никогда»35. Главной причиной поражения петлюровского движения Д. Л. Голинков считает отсутствие ее поддержки в широких массах населения: «Цели контрреволюционного лагеря отражали вожделения ничтожной кучки эксплуататоров, а их интересы в корне противоречили чаяниям народа»36.

Гораздо шире данная проблематика стала изучаться с распадом Советского Союза. Особенно широко украинская историография начала изучение деятельности ОУН — УПА. Увеличению интереса к данной проблематике способствовало рассекречивание значительной массы документов, хранившихся в архивах спецслужб.

В постсоветский период на Украине сложилось три основных направления изучения ее деятельности. К первому, так называемому националистическому, направлению относится большинство историков Украины. Они предпринимают попытки героизировать деятельность украинского национализма37. В их работах отсутствует объективная оценка деятельности националистических организаций. Вторым основным направлением является негативное восприятие ОУН — УПА. Ученые, изучающие историю ОУН и УПА с данных позиций, показывают антинародную, преступную сущность бандеровского военно-политического терроризма, раскрывают преступления оуновцев38. Именно данное направление отличается большей достоверностью, чем работы представителей украинской националистической историографии.

Третьим направлением стало рассмотрение деятельности ОУН с точки зрения осуществляемой в рассматриваемый период национально-буржуазной революции в Западной Украине. Автором данной концепции является М. Инсаров39. С позиции историко-материалистического метода автор рассматривает деятельность ОУН и УПА как национально-буржуазную революцию. Он один из немногих историков Украины, кто признает террористическую деятельность ОУН40.

Вопросы идеологии ОУН изучал Г. Касьянов41. В своем аналитическом обзоре автор проанализировал изменения идеологических основ украинского интегрального национализма разных течений ОУН.

Работы ряда исследователей посвящены истории деятельности ОУН в других регионах УССР42. Все исследователи приходят к выводу, что создать за пределами региона крупное националистическое движение не удалось. По их мнению, главной причиной этого стало наличие советского фактора — мощного подпольно-партизанского движения, на стороне которого и были симпатии большинства населения. Как правило, в работах данных исследователей указывается, что на востоке УССР националистические организации были малочисленны, и, исходя из этого, основной формой их работы была агитационно-пропагандистская.

Также в центре современной украинской историографии находятся вопросы, связанные с деятельностью специального органа националистической организации — Служби безпеки ОУН43. Но ни в одной из этих работ не сказано о террористической деятельности данной службы в отношении мирного населения. Во всех работах указывается о том, что СБ ОУН вела борьбу только против коммунистов, военнослужащих, сотрудников органов НКВД.

В работах В. Панченко исследована экономическая политика украинского национализма44. Автором было установлено, что экономическая политика ОУН формировалась на протяжении долгого времени и ее основой являлось государственное регулирование и контроль45.

И. Е. Надольский исследовал депортационную политику советской власти в 1939–1950-х гг.46 Автор считает, что основной причиной депортаций на Западной Украине стала необходимость формирования советских политических, социально-экономических и идеологических структур47. Но при этом не упоминает о том, что применение депортационных мер началось после разгула бандеровского террора и что высылке в основном подлежали семьи активных участников националистических бандформирований.

Таким образом, можно констатировать, что современная украинская историография западноукраинского национализма является тенденциозной и недостаточно объективной. В ней не нашел отражения целый ряд аспектов деятельности ОУН — УПА, в частности, не отмечена коллаборационная деятельность ОУН — УПА в годы Великой Отечественной войны, не освещена преступная деятельность украинских националистов в послевоенные годы, фальсифицирована роль украинского национализма в общественно-политической жизни западноукраинского края.

Более объективными являются исследования российской науки. Так, в работах А. В. Козлова дана объективная оценка деятельности ОУН и УПА, показан террористический характер данных организаций48.

Ряд работ, изданных издательством Росгвардии, посвящен борьбе органов НКВД с ОУН — УПА. В данных работах рассмотрены основные операции по ликвидации бандеровского движения, показаны основные формы и методы борьбы с украинским национализмом49. О деятельности пограничных войск по разгрому украинских националистов рассказывается в работе «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах ХХ века»50.

В 2012–2015 гг. в издательстве «Кучково поле» вышел 12-томный труд «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» под редакцией С. К. Шойгу. В четвертом и шестом томах данного издания содержатся сведения по интересующей нас проблематике51.

Ряд работ, изданных в Российской Федерации, посвящен коллаборационной деятельности украинских националистов в годы Второй мировой войны52. Одной из наиболее важных является монография военного историка М. И. Семиряги53. Используя многочисленные архивные документы, исследователь выясняет широкий круг вопросов: определяет истоки коллаборационизма, характеризует основные формы и методы деятельности коллаборационистов. Относительно ОУН ученый считает, что в годы войны ее «деятельность значительно активизировалась, и она заняла особое место в украинском коллаборационизме»54. Автор анализирует коллаборационную деятельность украинских националистов, характеризует борьбу самозваной УПА с советским политическим режимом, приводит факты преступлений, совершенных обеими сторонами в ходе данной борьбы, характеризует программные документы ОУН. По мнению М. И. Семиряги, нельзя допустить реанимации бандеровщины, но, разоблачая бывших бандеровцев, необходимо осуждать и тех работников НКВД и других партийно-советских органов, которые под предлогом защиты советской власти совершали не менее тяжкие злодеяния55.

В работе С. Чуева проанализировано участие украинских националистов в вооруженных силах нацистской Германии56. Исследователь акцентирует внимание на таких украинских подразделениях, созданных в вермахте, как Украинская освободительная армия (УВВ), Украинское вольное казачество и др. Особое место уделено рассмотрению деятельности 14-й дивизии ваффен СС «Галичина», сформированной из украинских националистов. Также в данном труде нашла отражение деятельность украинских шуцманшафтов, «Полесской Сечи» Т. Боровца, УПА.

А. Дюков рассматривает вопросы, связанные с геноцидом ОУН в отношении польского населения. Автор приходит к выводу, что «Волынская резня» является реализацией национальной политики ОУН, направленной на построение моноэтнического украинского государства, и что решение о ее проведении было принято националистами еще накануне Великой Отечественной войны57.

Вопросам национальной политики ОУН посвящены работы А. И. Баканова и Ф. Л. Синицина58. А. И. Баканов считает, что в 30-х гг. в основе идеологии ОУН лежали идеи расизма. Как считает исследователь, украинско-националистический расизм базировался на расовых отличиях украинского и русского народов и, в отличие от нацистской Германии, носил «духовный характер»59. Также можно отметить еще ряд специалистов, изучающих данную проблематику60. Но и в российской историографии в некоторых работах предпринимаются попытки «реабилитировать» украинский национализм. Так, по мнению В. И. Мироненко, ответственность за гражданскую войну в западном регионе УССР лежит как на националистах, так и на советской власти. Исследователь считает, что Компартия виновата в проведении поспешной советизации, неоправданной жестокости, а националисты — в нежелании признавать свое военно-политическое поражение и в неразборчивости в средствах борьбы61. Такой же точки зрения придерживается А. Гогун62.

Данная проблематика также изучалась и зарубежной историографией, но большинство работ по истории украинского национализма написаны в русле националистической концепции63. Также в зарубежной историографии можно отметить работы, которые отличает честная, объективная оценка деятельности ОУН и УПА64. В данных работах приводятся факты террористической деятельности ОУН. О методах агентурной работы органов НКВД рассказывается в работе Д. Бурдса65.

Особое место в зарубежной историографии занимает труд Д. Армстронга66. В данной работе автор с привлечением малоизвестных разнообразных источников рассмотрел социальные элементы украинского национализма, проанализировал междоусобную борьбу и деятельность лидеров националистического движения в контексте политической ситуации. Также в данном исследовании значительное место уделено развитию украинского интегрального национализма в восточных регионах УССР. В отличие от большинства зарубежных историков Д. Армстронг признает террористическую деятельность ОУН, но при этом делает вывод, что украинские националисты уничтожали только лиц, сотрудничавших с органами власти: «агентов полиции, интеллектуалов-“ренегатов” и организаторов колхозов»67.

Такому же ревизионизму подверглась и история восточноукраинского национализма. Современные украинские историки пытаются также его «обелить», представить деятельность петлюровских бандформирований не как военно-политический бандитизм, а как крестьянское восстание против большевистской политики военного коммунизма. Одним из самых фундаментальных работ по данной проблематике является коллективная монография «Політичний терор і терорізм в Україні»68.

Среди других исследований также можно отметить работы Ю. Шаповала, В. Пристайко, В. Золотарева69. Данные работы основаны на материалах архивов органов государственной безопасности, содержат важные документы ЧК, ГПУ, НКВД. В них проанализирована деятельность спецорганов советской власти, деятельность общественных организаций, а также раскрыт ряд неизвестных страниц истории Украины в рассматриваемый период.

Изучению атаманщины посвятил свои работы В. А. Савченко70. В русле современной украинской историографии он показывает их не как предводителей бандформирований, а как «национальных героев», народных вождей, боровшихся против советской власти за интересы крестьянства. В таком же ракурсе написаны работы В. Стрилко-Тютюн, в которых участники петлюровско-националистических бандформирований представлены в образе национальных героев71.

Среди российских исследователей можно отметить монографию А. В. Марчукова72. В данной работе автор рассмотрел различные аспекты деятельности восточноукраинского националистического движения, в том числе борьбу правоохранительных органов с национал-петлюровским бандитизмом.

Также можно отметить коллективную монографию «Протестное движение в СССР (1922–1931 гг.)»73. Источниковой базой данного исследования стали документы ВЧК, рассекреченные в постсоветский период. На основе их анализа исследователи утверждают, что процесс становления советской власти на территории СССР продвигался очень медленными темпами и обусловливался разнообразными формами народного протеста — от пассивных форм сопротивления до вооруженной борьбы с советской властью. Также можно упомянуть коллективный труд «Власть и общество. Уроки истории. К 100-летию революции в России»74.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблематика украинского националистического движения изучена достаточно полно, но в ней не нашел отражения целый ряд аспектов деятельности ОУН и УПА, в частности, недостаточно полно изучены аспекты военно-террористической деятельности ОУН и УПА, не объективно оценена роль Служби безпеки ОУН в осуществлении массового террора в западном регионе УССР.

Объектами исследования данной работы являются ОУН и УПА, а также правоохранительные органы СССР.

Предметом данного исследования определены деятельность ОУН и УПА, формы, методы борьбы правоохранительных органов СССР с украинским националистическим движением.

Целью данного исследования является комплексное, всестороннее и объективное изучение истории украинского национализма и борьбы с ним с привлечением разносторонней литературы и источников различного происхождения.

В соответствии с данной целью выделяются следующие задачи исследования:

— выяснить причины зарождения и масштабы национал-петлюровского движения в 20-х гг.;

— охарактеризовать деятельность правоохранительных органов по борьбе с национал-петлюровским бандитизмом;

— охарактеризовать деятельность петлюровских политических центров и процесс их ликвидации;

— определить антинародную сущность украинской автокефальной православной церкви как идеологическую основу петлюровщины;

— рассмотреть диверсионно-террористическую деятельность ОУН в 1939–1941 гг.;

— охарактеризовать процесс борьбы правоохранительных органов с оуновскими организациями в 1939–1941 гг.;

— раскрыть коллаборационную сущность ОУН в годы Великой Отечественной войны;

— охарактеризовать военно-политический, полицейско-административный и военно-полицейский аспекты коллаборационной деятельности ОУН;

— рассмотреть военно-террористическую деятельность ОУН в годы войны;

— раскрыть агрессивно-террористическую сущность украинского национализма в послевоенные годы;

— выяснить основные методы и формы борьбы правоохранительных органов с украинским национализмом;

— показать всенародность борьбы с украинскими националистическими организациями;

— рассмотреть особенности деятельности националистических организаций и борьбы с ним в других регионах УССР.

Территориальными рамками исследования является территория УССР.

Хронологическими рамками исследования определен период с 1920 г. — момента активизации военно-политической деятельности петлюровских бандформирований.

Верхней временной границей определен 1956 г. — момент ликвидации украинского национализма как общественно-политической силы. Однако, по мнению ряда исследователей, последнее националистическое бандформирование было ликвидировано в 1960 г.

Методологическая основа исследования базируется на двух основополагающих принципах исторической науки: методе историзма и исторической объективности.

Метод историзма заключается в исследовании исторического явления в закономерном историческом развитии и предполагает анализ объекта исследования в связи с конкретно-историческими условиями его существования. Таким образом, согласно данному принципу, в исследовании осуществлено изучение украинского национализма и органов ВЧК — НКВД — МГБ — КГБ в конкретно-исторических условиях, не модернизируя прошлого.

Принцип исторической объективности потребовал изучения фактологического материала с учетом критического анализа источников и учета различных точек зрения других исследователей.

Кроме того, в исследовании применялись некоторые принципы философского диалектического метода.

Согласно принципу всесторонности были приняты во внимание взаимосвязи деятельности военных и правоохранительных органов СССР по разгрому националистического подполья с экономической и общественно-политической ситуацией в УССР в рассматриваемый период.

В соответствии с принципом противоречия внимание сосредоточено на выявлении несоответствия широко распространившихся в российской и украинской — после 1991 г. — историографии взглядов на деятельность националистических организаций на территории УССР.

Также в рамках исследования были применены общенаучные методы: анализа, синтеза и статистический, а также специальные исторические методы: синхронистический, проблемно-хронологический, сравнительный, типологический.

Метод анализа применялся при расчленении исследования на отдельные составляющие: масштабы деятельности антинародного движения украинских националистов и уровень участия в его ликвидации подразделений НКВД — МГБ и органов государственной власти.

При помощи статистики было выяснено количество жертв украинского национализма и результаты борьбы с ним советских военных и правоохранительных органов.

Синхронистический метод применялся при рассмотрении деятельности ОУН и УПА с одновременной деятельностью силовых и государственных органов, действовавших в то же время, на той же территории и в тех же конкретно-исторических условиях.

Проблемно-хронологический метод был применен при рассмотрении деятельности бандподполья и органов и войск НКВД — МГБ — КГБ СССР.

Историко-сравнительный метод позволил выделить общее и частное в борьбе советских военных и правоохранительных органов с украинским национализмом, а также провести сопоставление тактических приемов националистических бандформирований с методами правоохранительных органов, применяемых при ликвидации украинского национализма.

Применение историко-типологического метода позволило выделить основные этапы борьбы советской правоохранительной системы с украинским националистическим движением.

Источниковой базой стали как опубликованные, так и неопубликованные источники. Условно все источники можно разделить на четыре группы.

К первой группе относятся неопубликованные источники. При подготовке данной работы были использованы фонды ряда архивов, в частности Центрального государственного архива общественных организаций Украины (ЦГАООУ), Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины (ОГА СБУ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного военного архива (РГВА), Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО), Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ).

Второй группой источников стали опубликованные источники. Были привлечены материалы различного происхождения: издания советского времени, документы и материалы, изданные на территории Российской Федерации, документы, изданные на Украине после 1991 г., документы, имеющие зарубежное происхождение.

К изданиям советского времени относятся материалы Нюрнбергского процесса75, документы о деятельности пограничных войск76, материалы о сотрудничестве ОУН с фашистской Германией77, материалы судебного процесса по делу бандформирования СБ ОУН, возглавляемого Д. Купяком78.

Среди изданных материалов в Российской Федерации следует отметить двухтомное издание «Украинские националистические организации 1939–1945 гг.» под редакцией А. Н. Артизова79, сборники документов по истории внутренних войск80, «НКВД — МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956). Сборник документов»81, «Повседневность террора: Деятельность националистических формирований в западных регионах СССР. Кн. 1. Западная Украина, февраль — июнь 1945 года»82.

Среди украинских источников можно отметить многотомное издание документов под редакцией С. Кульчицкого, в котором собраны документы по истории ОУН с 1941 по 1945 г.83 Важное место в источниковой базе заняла «Летопись УПА» — состоящее из двух серий многотомное издание, в котором опубликованы документы, принадлежащие органам государственной власти, НКВД — МГБ, так и собственные материалы ОУН и УПА84. Помимо этого, был привлечен еще ряд изданных в Украине и в эмиграции документальных материалов85.

В состав третьей группы вошли воспоминания, а также иные источники, имеющие личное происхождение. С целью более объективного, полного и всестороннего исследования были привлечены как воспоминания участников националистического движения86, так и их противников87.

В четвертую группу вошли материалы периодической печати: «Волынский пролетарий», «Российская газета», «Коммунист», «Україна Молода», «Ab Imperio», «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований», «Независимое военное обозрение», «Военно-исторический журнал», «Схід», «Рабочая газета Украины», «Час», «Русин», «Казачья газета», «Однострой», «Legea și viața».

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является комплексным объективным изучением истории украинского национализма и борьбы с ним. В ней рассмотрен ряд малоизученных аспектов деятельности украинского национализма, в частности: объективно оценена ликвидация петлюровщины в Надднепрянской Украине в 20–30-х гг. ХХ в.; охарактеризована борьба органов НКВД с западноукраинским национализмом в 1939–1941 гг.; показаны основные методы и формы противодействия украинских националистов военно-политическим мероприятиям советской власти; охарактеризована военно-террористическая деятельность украинского национализма; рассмотрена роль СБ ОУН в осуществлении массового террора; дан анализ операции «Перелом» как попытки мирного диалога советской власти c руководством ОУН; показана роль агентурно-боевых групп в разгроме украинского национализма; определена роль истребительных батальонов и групп местной самообороны в борьбе с националистическим подпольем; рассмотрена террористическая деятельность ОУН и УПА в отношении приехавших из других регионов УССР специалистов, в первую очередь учителей.

Практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет по-новому и гораздо более объективно взглянуть на деятельность украинского национализма в 1920–1956 гг. Результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке научных работ как по истории СССР, в частности истории УССР, так и по военной истории. Также выводы данной работы могут быть использованы при подготовке вариативных курсов по отечественной и всеобщей истории в высших учебных заведениях, а также в военно-политической и практической деятельности правоохранительных и иных специальных органов Российской Федерации, деятельность которых направлена на борьбу с национал-террористическими бандпроявлениями.

Монография состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, указаны цель и задачи, охарактеризована историография проблемы, освещены методологические основы исследования, его источниковая база, научная новизна, практическая значимость.

В первой главе «Борьба с националистическим движением в Украине в 1920-х — 1941 гг.» рассмотрена деятельность петлюровских бандформирований и политико-идеологических центров, охарактеризована борьба с ними органов ВУЧК — Главного политического управления (далее — ГПУ), проанализирована деятельность ОУН в 1939–1941 гг., показана борьба с ней спецслужб советского государства.

Во второй главе «Коллаборационная сущность украинского национализма в годы Великой Отечественной войны» охарактеризована деятельность украинских националистов по сотрудничеству с оккупационными властями, показан террористический характер деятельности ОУН; охарактеризована деятельность националистических организаций в других регионах УССР.

В третьей главе «Агрессивный национализм и вооруженный бандитизм на территории Западной Украины в 1944–1956 гг.» рассмотрены: диверсионно-террористическая деятельность ОУН и УПА в тылу Красной армии, формы и методы деятельности ОУН по противодействию военно-политическим мероприятиям советской власти, массовый террор ОУН и УПА в западном регионе УССР; определена главная роль СБ ОУН в осуществлении террористической деятельности.

В четвертой главе «Борьба НКВД — НКГБ с националистическим движением в 1944–1956 гг.» определена организационная структура НКВД — НКГБ в западноукраинских областях в 1944–1956 гг., рассмотрена деятельность органов НКВД — МГБ по разгрому националистического движения, выяснена роль взаимодействия органов НКВД — НКГБ, государственной власти и населения в борьбе с украинским национализмом, рассмотрена борьба с националистическими организациями в других регионах УССР.

В заключении делается вывод о фашистском характере идеологии украинского национализма, военно-террористическом характере ОУН и результатах борьбы органов и войск НКВД — МГБ с украинским национализмом.

Автор благодарит рецензентов данной монографии за оценку проведенного научного исследования, выражает слова безмерной благодарности руководству и сотрудникам ООО «Проспект», а также Абакшиной Наталье Анатольевне за организацию и подготовку монографии к публикации. Автор монографии отмечает идеологический патронаж по теме исследования со стороны руководства Российского военно-исторического общества, которому выражает особые слова благодарности.

Данная монография предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с национал-террористическими проявлениями, военных политработников Вооруженных Сил и Росгвардии, а также всех интересующихся исторической наукой.

Глава первая
БОРЬБА С НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ НА УКРАИНЕ В 1920-Х — 1941 ГГ.

1.1. Ликвидация националистического движения в Надднепрянской Украине

В 20–30-х гг. ХХ века важной проблемой общественно-политической жизни УССР стало украинское националистическое движение, идейным руководителем которого являлся С. В. Петлюра.

Поэтому на Надднепрянской Украине оно получило название «петлюровщина» и представляло собой буржуазное националистическое движение, выражавшее интересы ряда украинских буржуазно-социалистических партий, в частности Украинской социал-демократической рабочей партии (далее — УСДРП), Украинской партии социалистов-революционеров (далее — УПСР), социалистов-федералистов, социалистов-самостийников и ряда других.

Социальной основой данного движения стали буржуазия, зажиточные слои крестьянства и националистически настроенная интеллигенция. Петлюровцы приняли активное участие в становлении таких политических структур, как Украинская Центральная Рада (далее — УЦР) и Директория. Потерпев поражение в открытой войне с советской властью, лидер данного движения в 1920 г. покинул территорию Украины, но ряд бандформирований, созданных его сторонниками, продолжали действовать на территории УССР.

С проявлениями украинского национализма органы советской власти столкнулись практически с первых дней становления советской власти на территории Украины.

В борьбе органов советской власти с петлюровщиной можно выделить два основных этапа: 1920–1925 и 1928–1937 гг.

Первый этап характеризуется ликвидацией вооруженных бандформирований и связанных с ним политических центров. Ключевая роль на данном этапе отводилась частям Рабоче-Крестьянской Красной Армии (далее — РККА). Важную роль играли войска Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (далее — ВЧК — ГПУ), а также их территориальные органы. Также заметным был вклад местного населения, в первую очередь крестьянской бедноты («незаможников»).

Что же касается второго периода, то в нем ключевую роль играло политическое крыло национал-петлюровского движения. Исходя из этого можно констатировать, что на втором этапе борьба с петлюровщиной находилась исключительно в ведении органов ГПУ — НКВД. Вооруженные силы применялись только при ликвидации незначительных кулацко-петлюровских выступлений.

В 1920 г. петлюровское движение являлось разрозненным, не имевшим единого руководства. Оно в основном распространялось на Правобережной Украине. И в таких условиях местный атаман воспринимался как местный правитель, являвшийся, по словам В. А. Савченко, «главным идеологом, законодателем»88.

Таким образом, можно констатировать, что петлюровские атаманы не обладали четкой программой построения националистического украинского государства и вся их борьба в основном сводилась к борьбе за построение украинского государства в той форме, в какой они себе это представляли.

Но и в таких условиях политический бандитизм представлял собой грозную силу. В начале 1920 г., по словам С. С. Дукельского, Чрезвычайная Комиссия (далее — ЧК) не могла вести организованную борьбу с петлюровскими бандформированиями, поэтому борьба осуществлялась чисто случайными методами и носила кустарный характер. Как писал чекист: «Против бандитизма мы в этот период могли выставить только незначительные гарнизоны и случайно проходящие в бандитских районах кадры полевых войск, но этого было явно недостаточно, так как бандитизм требовал систематической, упорной и более организованной решительной борьбы с ним»89.

Весной 1920 г. был проведен ряд мероприятий организационного характера. Вся территория УССР была разделена на участки, в которых были созданы штабы начальников армий и фронта, которым было поручено руководство боевыми операциями против бандформирований.

Для борьбы с бандитизмом были привлечены войска внутренней охраны, управление железнодорожной милиции, отдел железнодорожной охраны Юго-Западного фронта и караульные части.

В мае 1920 г. началось становление специальных подразделений по борьбе с политическим бандитизмом. Их комплектация происходила на основе войск ВЧК, вошедших в состав военизированной охраны (далее — ВОХР). 28 июля 1920 г. согласно приказу Революционного Военного Совета (далее — РВС), войска железнодорожной охраны, ВОХР и железнодорожной милиции были объединены в войска внутренней охраны. В сентябре 1920 г. на базе войск ВОХР были созданы войска внутренней службы (далее — ВНУС) Юго-Западного фронта, которые возглавил Р. П. Эйдеман. Из прежде разрозненных отрядов ВОХР и войск тыла были сформированы дивизии внутренней службы.

Таким образом, к сентябрю 1920 г. на Украине был создан специальный чекистско-войсковой аппарат, предназначенный исключительно для борьбы с бандформированиями.

Начиная с апреля 1920 г. бандформирования, ориентировавшиеся на Петлюру, начинают получать военную и финансовую помощь от Польши, что привело к резкому всплеску бандитско-петлюровского движения.

В мае на Екатеринославщине начинает формироваться бандформирование под названием «Степная дивизия» во главе с волостным комиссаром К. Ю. Пестушко (Степовым). На Херсонщине создается повстанком во главе с петлюровскими атаманами Клепачом и Скляром.

В июле Степная дивизия насчитывала 8–10 тысяч человек. На ее вооружении находилось 150 пулеметов и 4 орудия. Примечательно, что хотя данное соединение и вело борьбу под петлюровскими знаменами, в ее составе находились махновские атаманы Иванов и Черный Ворон. Чекист Б. Козельский о ней писал следующим образом: «Александрийская дивизия интересна главным образом потому, что она явила собой, возможно, единственный пример, когда атаманам повезло объединит

...