Оглавление

Марианне Гольберг,
Михаилу Исупову,
Ирине Галямовой,
Наталье Хейфец — с благодарностью

Предисловие

Позади 3,5 года учебы, 3 года плотной работы, исписанные тетради после сессий. И вот, наконец, спустя год после защиты диплома я готова снова взяться за этот текст.

Все, что я создавала в своей жизни, возникало из моего собственного дефицита. Мне было чего-то мало. Мне не хватало. Глубины, упорядоченности, точек зрения. Так рождалась моя книга и мои семинары в юриспруденции, так родилась эта «методичка». Из таблицы. Огромной таблицы при подготовке к теоретическому экзамену по теории гештальт-терапии. Из ощущения, что все, что я слышу на лекциях и читаю в книгах, — это много, но у меня нет упорядоченности и инструментов для начала работы. Это было ощущение зыбкости почвы под ногами. А мне нужна была опора.

История с сопротивлениями в гештальте — одна из центральных. Вокруг нее строится огромное количество работы. Понимание сущности, специфики сопротивлений, закономерностей психических процессов позволяет в дальнейшем легко переносить цикл-контакт и сопротивления не только на работу «человек — человек», но и на процессы, происходящие с организациями, группами и даже государствами. Как говорит директор Уральского института гештальта Михаил Исупов, «все начинается с преконтакта…» И действительно — ВСЁ, неважно, выбираете вы, что вам поесть, или в Госдуме РФ принимается закон.

Анализируя собственную практику, многочисленные учебные источники, у меня сформировалось несколько особое отношение к термину «сопротивление». Я совершенно не буду на нем настаивать, но позволю себе дальше поделиться мыслями на этот счет.

В методичке вы найдете описание девяти способов контакта (сопротивлений). Мне очень хочется, чтобы пособие, которое вы держите в руках, стало для вас «палочкой-выручалочкой», помощником в начале пути теоретического и практического постижения гештальт-подхода. Каждый способ контакта (каждое сопротивление) описывается в книге по четкому плану:

• сущность способа контакта (сопротивления) — описание специфики каждого способа, с тем чтобы в процессе обучения была полноценная картина и способность отличить одно сопротивление от другого;

• как проявляется у клиента: для начинающего терапевта важны «маячки», это могут быть вербальные, телесные или поведенческие проявления клиента, которые с высокой долей вероятности будут свидетельствовать о выборе клиентом того или иного сопротивления. Знание этих проявлений будет своеобразным «фонарем на темной улице» и позволит терапевту более осознанно наблюдать и замечать феноменологию клиента, а также предлагать гипотезы для исследования вместе с клиентом увиденных моделей поведения и чувств, с ними связанных;

• что дает клиенту тот или иной способ контакта: нам важно понимать и принимать тот факт, что любое «сопротивление» может иметь в жизни человека конструктивные задачи и быть абсолютно аутентичным ситуации. Понимая это, мы отказываемся от идеи «сломать» его или преодолеть, как будто клиент — плохой ученик и нам надо заставить его выучить урок[1];

• чем сопротивление мешает клиенту, если тот или иной способ становится основным/базовым для взаимодействия со средой: чем у человека больше стратегий, больше гибкости, тем он успешнее живет свою жизнь. Застревание в одном способе контакта может приводить к негативным последствиям в его жизни, отнимать энергию, препятствовать достижению поставленных целей;

• способы работы с клиентом в терапии: я люблю говорить, что творчество в любой профессии, в психотерапии тоже, — это прерогатива мастерства. Мастерство же рождается из ремесла — из простых действий, повторений за мастерами. Мне кажется очень важным определиться с некоторым структурированным набором инструментов терапевта в работе с каждым «сопротивлением», с тем чтобы вы могли потихоньку тренироваться, идя за клиентом и грамотно предлагая ему те или иные методы исследования ситуации, запроса, с которым он пришел на терапию. В каждом параграфе структура способов будет своя — чаще всего это выделение диалогических и экспериментальных способов работы, однако часть способов может быть объединена, исходя из объекта (например, «способы работы с телесностью»).

Естественно, что эта часть описания неполная. В том смысле, что полную сделать невозможно. Невозможно собрать все существующие в мире способы работы с интроекцией или ретрофлексией. Но мне кажется, здесь вполне достаточно, чтобы начать индивидуальную психологическую практику гештальт-терапевтом. А дальше вы будете анализировать результаты, что-то вам самим откликнется больше, а что-то меньше. Я, например, очень люблю работу со словом и всякие письменные практики. Люблю структурировать психическую реальность, люблю работать с метафорическими картами. И это отдельное удовольствие — возможность прислушиваться к себе и формировать свой СТИЛЬ работы.

Сразу хочу отметить, что знание методик, техник не умаляет необходимости выстраивания контакта с клиентом в терапевтических отношениях, скорее дополняет и привносит в этот контакт точки развития и материалы для осознаваний[2].

 Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта. — М.: Корвет, 2015. — С. 56.

 И в этом есть проявление симбиоза диалогического и экспериментального гештальта.

Глава первая.
Подходы к пониманию «сопротивлений» в гештальт-подходе[1]

Начиная разговор о «сопротивлениях» в гештальт-подходе, будет нелишним вспомнить, что даже отцы-основатели самой гештальт-терапии по-разному смотрели на этот феномен. Если Фриц Перлз говорил о «сопротивлении контакту», то Пол Гудмен смещал акцент на «сопротивление осознаванию»[2].

Сам термин «сопротивление» пришел к нам из психодинамического подхода, где речь шла, прежде всего, о защитах клиента, направленных против психотерапевта.

Позволю себе небольшую отсылку к личному опыту: даже в процессе обучения в институте и далее в работе с клиентами от слова «сопротивление» мне всегда становилось как будто неуютно, а в работе с людьми я стараюсь его вообще не употреблять. Есть, как мне кажется, в самом термине некоторый обвинительный подтекст, как будто бы, обнаруживая у клиента некоторые поведенческие паттерны или модели мышления, мы говорим ему: «Мы тебя раскрыли! ТЫ — сопротивляешься!» А ведь, вообще-то, он имеет право. Сопротивляться чему-то. Это вариант нормы, и он — про жизнь, про наличие некоторой силы у клиента, некоторой энергии.

Сам термин, по моему мнению, создает излишнее добавочное напряжение у клиента как повод для чувства вины и неполноценности, как повод сомневаться в себе, критиковать себя, ругать — чего и так у наших клиентов достаточно. Уже поэтому от использования термина «сопротивление», говоря о конфлуэнции, проекции, интроекции и пр., мне хотелось бы немного отойти[3].

Многие современные исследователи, практики гештальт-подхода используют различные термины для обозначения «сопротивлений».

Так, например, представители британской школы Шарлотта Силлс и Фил Джойс говорят о модификациях контакта, отмечая, что, «согласно теории поля, не бывает плохих и хороших, полезных и ненужных механизмов сопротивления, все зависит от конкретной ситуации». Модификации контакта рассматриваются ими как плод творческого приспособления, которое либо работает в данной ситуации, либо нет. Каждый из вариантов контакта приемлем, нормален и может обсуждаться, только учитывая контекст[4].

М. С. Лобб обращает внимание на то, что контакт сам по себе не может быть заблокирован, потому что он существует всегда. Не может быть «сопротивления контакту». Заблокирована может быть спонтанность, с помощью которой контакт строится. Контакт происходит в любом случае, но качество, с которым он происходит, может меняться, делая контакт менее спонтанным и превращая его в источник тревоги. «Спонтанность — это качество, которое сопровождает полное присутствие на границе контакта: присутствие с полным осознаванием своих чувств»[5].

Похожую точку зрения высказывает представитель американской школы, директор Кливлендского института Гештальта Гордон Уилер. Поскольку организм представляет собой границу в поле, эта граница не есть точка или место контакта, она есть сам контакт в любой форме, независимо от стиля и вида взаимодействия в данный момент. Взаимодействие на этой границе происходит между двумя полюсами: сопротивлением (когда граница непроницаема вообще и не допускает какой-либо точки обмена со средой) и конфлуэнцией[6] (как полным размыванием различий между средой и self). Не существует такого понятия, как «контакт» в некоторой идеальной, платонической форме, которая затем омрачается сопротивлениями — конфлуэнцией, проекцией, дефлексией и т. д. Скорее эти разнообразные процессы на границе контакта мы можем называть способами контакта, или подходом к организации взаимодействия организма и среды[7]. «В целом наш довод состоит в том, что никакого „сопротивления контакту“ не существует. <…> Что действительно существует, так это различные и бесконечно отличающиеся друг от друга способы организации self в поле»[8]. Говоря о «работе с сопротивлениями», мы имеем в виду, что терапевт изучает стиль контакта пациента, а не то, что он делает «вместо контакта»