автордың кітабын онлайн тегін оқу На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов
Аркадий Любарев

Кітап туралы Дәйексөздер2 Қазір оқып жатыр11 Тегін фрагмент

Аркадий Любарев

На пути к реформе законодательства о выборах

Позиция экспертов

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

В книге обсуждается 75 наиболее острых проблем российского законодательства о выборах, референдумах и политических партиях. Приводятся результаты проведенного автором экспертного опроса по этим проблемам, комментарии экспертов и развернутые комментарии автора. Предназначена для политиков, политологов, электоральных юристов и всех, интересующихся проблемами выборов.

12+

На пути к реформе законодательства о выборах
Предисловие
Экспертный опрос
1. Вопросы, на которые отвечали эксперты
2. Состав экспертов
3. Общие итоги опроса
Итоги опроса по темам
1. Тема 1. Пассивное избирательное право
2. Тема 2. Избирательная система для выборов в Государственную Думу
3. Тема 3. Ограничения избирательных систем для муниципальных выборов
4. Тема 4. Преференциальные избирательные системы
5. Тема 5. Избирательные системы для региональных выборов
6. Тема 6. Избирательные системы для муниципальных выборов
7. Тема 7. Ограничения для пропорциональной системы
8. Тема 8. Ограничения для мажоритарной системы
9. Тема 9. Территориальные группы для выборов в Государственную Думу
10. Тема 10. Территориальные группы для региональных выборов
11. Тема 11. Заградительный барьер
12. Тема 12. «Плавающий барьер»
13. Тема 13. Распределение мандатов
14. Тема 14. Строка «против всех»
15. Тема 15. Признание выборов несостоявшимися
16. Тема 16. Порог явки
17. Тема 17. Участие исполнительной власти в формировании избирательных комиссий
18. Тема 18. Государственные служащие в избирательных комиссиях
19. Тема 19. Партийная квота в избирательных комиссиях
20. Тема 20. Алгоритм предоставления партийной квоты
21. Тема 21. Выдвижение граждан в состав УИК
22. Тема 22. Избрание руководителей избирательных комиссий
23. Тема 23. Расформирование избирательных комиссий
24. Тема 24. Разукрупнение избирательных участков
25. Тема 25. Общественное наблюдение
26. Тема 26. День голосования
27. Тема 27. Правила назначения выборов
28. Тема 28. Совмещение выборов
29. Тема 29. Региональные и межрегиональные партии
30. Тема 30. Отказ в регистрации партии
31. Тема 31. Ликвидация партий
32. Тема 32. Государственное финансирование партий
33. Тема 33. Государственное финансирование региональных отделений партий
34. Тема 34. Выдвижение списков общественными объединениями
35. Тема 35. Блокирование партий
36. Тема 36. Выдвижение партией членов других партий
37. Тема 37. Избирательный залог
38. Тема 38. Регистрационные льготы для партий
39. Тема 39. Муниципальный фильтр
40. Тема 40. Заявительная регистрация кандидатов
41. Тема 41. Доля собираемых подписей
42. Тема 42. Порядок сбора подписей
43. Тема 43. Признание подписи избирателя недействительной
44. Тема 44. Проверка подписей избирателей
45. Тема 45. Допустимый избыток представляемых подписей
46. Тема 46. Право кандидата доносить недостающие документы
47. Тема 47. Основания для отказа в регистрации
48. Тема 48. Предвыборный отпуск для высокопоставленных чиновников
49. Тема 49. Период ухода в предвыборный отпуск
50. Тема 50. Обязанности избирательных комиссий по информированию избирателей
51. Тема 51. Санкции за отказ от участия в дебатах
52. Тема 52. Ограничения на проведение агитации
53. Тема 53. Критика соперников в телеэфире
54. Тема 54. «Дни тишины»
55. Тема 55. Регулирование политической рекламы
56. Тема 56. «Потолки» избирательных фондов
57. Тема 57. Использование в кампании средств помимо избирательного фонда
58. Тема 58. Финансовые отчеты
59. Тема 59. Финансирование избирательной кампании через Интернет
60. Тема 60. Сведения в бюллетене о кандидатах в составе списка
61. Тема 61. Голосование по месту нахождения
62. Тема 62. Досрочное голосование
63. Тема 63. Список избирателей
64. Тема 64. Итоговый протокол УИК
65. Тема 65. Журнал УИК
66. Тема 66. Опечатывание избирательной документации
67. Тема 67. Распределение обязанностей между членами УИК
68. Тема 68. Повторный подсчет голосов
69. Тема 69. Выборочный ручной пересчет при использовании сканирующих устройств
70. Тема 70. Сроки подведения итогов голосования
71. Тема 71. Сроки обжалования итогов голосования и результатов выборов
72. Тема 72. Санкции за отказ кандидата от мандата
73. Тема 73. Общероссийский референдум
74. Тема 74. Региональные и местные референдумы
75. Тема 75. Отзыв депутатов и должностных лиц
Приложение. Информация об экспертах

Предисловие

Замысел этой книги возник в ходе работы по анализу результатов экспертного опроса. Идея самого опроса возникла достаточно спонтанно. Однако и опрос, и книга стали продолжением той работы, которую я начал еще в 2008 году, когда взялся за создание проекта Избирательного кодекса РФ. В процессе подготовки проекта проводились экспертные круглые столы и опросы экспертов в регионах. Результатом той работы стала сначала книга «Обсуждение проекта Избирательного кодекса Российской Федерации»[1], а затем и сам проект Избирательного кодекса, изданный отдельной книгой вместе с моими комментариями[2].

После того как председателем ЦИК России Э. А. Памфиловой была поставлена задача реформирования избирательного законодательства, была создана Рабочая группа по вопросам совершенствования избирательного законодательства и процесса, а Российский фонд свободных выборов заказал МГУ подготовку нового проекта Избирательного кодекса, возникла необходимость вернуться к тем вопросам, которые были предметом обсуждения в ходе подготовки нашего проекта. В сентябре 2018 года я сформулировал 75 тем для обсуждения — как для рабочей группы, так и для экспертного сообщества. Большая часть этих тем была основана на предложениях, реализованных в нашем проекте Избирательного кодекса, хотя небольшая часть стала реакцией на новеллы избирательного законодательства, внесенные в 2012–2017 годах (подробнее о темах будет сказано в разделе «Вопросы, на которые отвечали эксперты»).

В ноябре 2018 года я, получив одобрение Э. А. Памфиловой, запустил экспертный опрос. Он включал три анкеты. Одна анкета (№1, 18 вопросов) касалась срочных изменений избирательного и партийного законодательства. другая (№3, 13 вопросов) касалась юридических и юридико-технических проблем, связанных с кодификацией избирательного законодательства. Наиболее обширной была анкета №2, которая содержала те самые 75 тем, сформулированных в сентябре. Помимо ответов «да» или «нет», в ней предусматривалась возможность оставлять комментарии по каждой теме, и многие эксперты этой возможностью воспользовались.

Когда я стал изучать комментарии, я осознал, что просто обязан: 1) ознакомить с наиболее содержательными комментариями научное и экспертное сообщество, а также политиков; 2) дать собственные комментарии по всем обсуждаемым темам. Так возник замысел этой книги.

Я выражаю благодарность всем экспертам, согласившимся ответить на вопросы анкеты и проделавшим эту достаточно трудоемкую и квалифицированную работу.

[2] Избирательный кодекс Российской Федерации — основа модернизации политической системы России / Под ред. А. Е. Любарева. М.: ГОЛОС, 2011. 460 с.

[1] Обсуждение проекта Избирательного кодекса Российской Федерации: Сборник материалов / Под ред. А. Е. Любарева, Е. Е. Скосаренко. М.: ГОЛОС, 2010. 266 с.

Экспертный опрос

Вопросы, на которые отвечали эксперты

Как было сказано в «Предисловии», я подготовил 75 тем для обсуждения, и эти темы были сформулированы в качестве вопросов анкеты №2. В основу большинства тем были положены предложения, реализованные в нашем проекте Избирательного кодекса, работа над которым была завершена в 2011 году.

Поскольку речь шла именно о темах для обсуждения, я старался формулировать вопросы в достаточно общей форме, чтобы эксперты могли предлагать разные варианты. Впрочем, некоторые вопросы были сформулированы довольно конкретно. Например, вопрос №2, где предлагалась конкретная избирательная система для выборов в Государственную Думу — смешанная связанная. Чаще, однако, предлагались не очень конкретные изменения в определенном направлении, при этом в скобках могли указываться более конкретные варианты (так, например, было с вопросом №26 о дне голосования). В некоторых случаях допускались изменения в разных, в том числе противоположных направлениях — примером может служить вопрос №14 о строке «против всех». Были также вопросы, сформулированные совсем неконкретно, например, вопрос №52: пересмотреть ограничения на проведение агитации. Некоторые эксперты выражали недоумение по поводу таких формулировок. Однако эти формулировки были рассчитаны на тех, у кого есть собственные конкретные предложения по данным вопросам.

Некоторые вопросы касались тем, которые обсуждались при подготовке проекта Избирательного кодекса, но по ним мы тогда решили сохранить статус-кво. Это вопрос №16 о восстановлении порога явки и вопрос №54 об отмене «дней тишины». Поскольку эти вопросы продолжают активно обсуждаться в экспертной среде, я счел необходимым включить их и в свою анкету. Отмечу также вопрос №75 об отзыве депутатов и должностных лиц, который также обсуждался, но решения по нему тогда принято не было.

Ряд вопросов возник как реакция на новеллы 2012–2017 годов. Это вопрос №39 о муниципальном фильтре, вопрос №41 о количестве подписей избирателей, вопрос №61 о голосовании по месту нахождения и вопрос №71 о сроках оспаривания итогов голосования и результатов выборов. Вопрос №59 о сборе пожертвований через Интернет связан с идеей, возникшей в последние годы, также недавно появился и один из вариантов ответа на вопрос №42 — сбор подписей избирателей через портал Госуслуг.

Некоторые вопросы выходят за рамки предмета Избирательного кодекса. Это вопросы №29–33, касающиеся регулирования деятельности политических партий, а также вопрос №73 об инициировании общероссийского референдума, который должен регулироваться федеральным конституционным законом. Есть также вопрос №55 о регулировании политической рекламы вне рамок избирательной кампании — здесь остается неясным, должен ли он быть отражен в Избирательном кодексе, в Федеральном законе «О рекламе» или стать предметом отдельного федерального закона.

Состав экспертов

Всего анкеты были разосланы примерно тремстам экспертам. На вопросы анкеты №1 ответил 121 эксперт, на вопросы анкеты №2 немного меньше — 108 экспертов. Далее приводится состав экспертов, ответивших на вопросы анкеты №2.

Юридическое образование имеют 38 экспертов, из них 7 — доктора юридических наук, 11 — кандидаты юридических наук плюс у одного — степень Ph. D. in Legal Science. Один из кандидатов юридических наук имеет также степень доктора исторических наук.

12 экспертов имеют степень доктора политических наук, один — доктора исторических наук (помимо уже отмеченного), 7 — кандидаты политических наук (плюс один имеет степень Ph. D. in Social and Political Sciences), 8 — кандидаты исторических наук, по одному кандидату социологических и философских наук.

Всего ученую степень имеют 67 экспертов. Помимо отмеченных, это два доктора экономических наук, три кандидата экономических наук, три кандидата физико-математических наук, три кандидата технических наук, два кандидата географических наук, по одному кандидату биологических, химических, филологических наук и искусствоведения.

Для того чтобы оценить, насколько ответы зависят от специальности экспертов, я разделил всех экспертов на три группы. К первой отнесены все, имеющие юридическое образование (юристы, 38 человек). Ко второй — доктора и кандидаты политических, исторических, социологических и философских наук (условно — политологи, 32 человека). Четыре эксперта попали в обе группы. В третью группу (остальные) включены 42 человека.

У многих экспертов есть опыт работы в избирательных комиссиях разного уровня — от УИК до ЦИК. Два эксперта ранее возглавляли избирательные комиссии субъектов РФ, один был зам. председателя. Три эксперта в настоящее время являются членами избирательной комиссии субъекта РФ. Четверо ранее были депутатами Государственной Думы, еще несколько — депутатами региональных парламентов. Один — действующий депутат регионального парламента, несколько действующих муниципальных депутатов.

Всего эксперты представляют 30 регионов. Москвичей почти половина — 51. Есть представители республик Карелия и Саха (Якутия), Алтайского, Краснодарского, Пермского и Ставропольского краев, Амурской, Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской, Челябинской областей и Санкт-Петербурга.