Толковые словари (как данного языка, так и иностранных по отношению к нему языков) — от русского «толковать», то есть «говорить» — сборники, хранилища «говорильного материала». В отличие от толковых, понятийные словари включают в себя именно сущность, возможную смысловую нагрузку слов в виде определений понятий. Почему же тогда, во-первых, так редки откровенно понятийные словари и, во-вторых, почему сама их идея часто подвергается жёсткой критике вплоть до отказа в праве на существование?
А дело в том, что понятие [1], как обобщение представлений о родственных явлениях в их системных связях, ввиду большого числа обобщаемых явлений принципиально многогранно. Оно является обыденной моделью явления действительности [5] во множестве его связей, что делает сущность модели трудноуловимой. Потому понятие в целом не может быть однозначно определено. В книге [3] в качестве метафоры в связи с этим приведён образ зеркального «шара» с множеством граней, используемого в различного рода развлекательных мероприятиях. При направленном освещении такого многогранника он отбрасывает на стены и потолок помещения отдельные световые пятна, соответствующие определённым отражениям света от различных граней. Точно так же, переходя к научному осмыслению того или иного понятия, мы рассматриваем только одну, представляющую для нас интерес, его грань. Для этого мы однозначно определяем данную грань понятия. Так, что её нельзя спутать ни с какой другой гранью. То есть, вводим определение понятия, соответствующее этой его грани.
Таким образом, создание некоего универсального понятийного словаря невозможно — ввиду узости и различия интересов конкретных людей при осмыслении одного и того же понятия. Отсюда и жёсткая критика попыток создания таких «общих» понятийных словарей. Однако для субъектов отдельных, достаточно узких, областей деятельности интересы к граням понятий являются близкими. Таковы, например, профессиональные области. Поэтому для таких областей не только возможно, но и необходимо создание понятийных словарей, состоящих из определений понятий. Только введение определений понятий может обеспечить вход в процесс построения понимания происходящего.
Всё сказанное выше не оставляет сомнений в том, что в рамках таких видов деятельности, как образовательная и предметная познавательная, понятийные словари необходимы для формирования единого понимания людьми и обеспечения ими социально согласованных действий.
В таком случае обучающимся необходимо создать и довести до уровня компетентности процедуру введения определений понятий общеобразовательного процесса. Эта процедура должна быть научно обоснована на уровне современных представлений о структуре научно-познавательной деятельности и обеспечивающей её содержательной деятельности мозга.
Понятия в своей сущности имеют классификационную природу. Действительно, формирование понятий представляет собой процесс объединения, обобщения отдельных явлений в группы родственных между собой явлений по признакам, обусловленным интересами людей. А это и есть не что иное как процесс классификации. Формализованное представление такого процесса в последовательном развитии его элементарных шагов образует классификационную систему.
Классификационная система развивается в ходе филетической эволюции [2] мышления, сначала становясь, а затем оставаясь единой для всех объектов классификации. И потому на каждом этапе своего развития — единственной.
В глубинной своей основе классификация дихотомична, то есть образуется делением классифицируемых объектов на две группы по какому-то признаку. Наши пещерные предки раскладывали у костра принесённые из леса корешки на две кучки — «съедобные» и «несъедобные». Оттенки появляются позже, на других «этажах» классификации. Первая попытка создания строгой научной классификационной системы была предпринята Аристотелем около двух тысяч лет назад. Система была двухуровневой — классификационными признаками были «род» и «вид». Это были времена, в которые наука и логика зарождались, у многого не было даже имён и уж, подавно, определений. В ходе поисков языка описания явлений определения, в том числе, «рода» и «вида», были достаточно сложными и, на нынешний взгляд, в языковом отношении архаичными. Но в любом случае «род» и «вид» Аристотеля в принципе отличаются от того, что мы понимаем под этими терминами сегодня при обучении классификации в курсах ботаники и зоологии, как бы они ни назывались. И большинство тех, кто «обучает» введению определений понятий, делают это формально по Аристотелю, «на основе родо-видовых отношений». Уже сама эта лексическая конструкция звучит в наше время архаично. Смысл её, оторванный от современного состояния классификационной системы, неясен и затруднён для понимания, следовательно, для усвоения и запоминания.
А классификационная система за эти тысячелетия эволюционировала. Эволюционно сложившейся, последовательной, на сегодняшний день детально разработанной является единственная универсальная относительно объектов система классификации, традиционно (хотя и не вполне правомерно) на уровне обыденного сознания связанная с именем Карла Линнея. Применительно к живому эта система в настоящее время выглядит так:
Рис. 1. Схематическое представление современного состояния классификационной системы на примере живого
«Верхняя», более грубая, общая часть классификационной системы указывает на происхождение объекта. Блок «ТАКСОН» собственно определяет объект, отвечая на вопрос: «Что это такое?» «Определить объект» — означает «определить понятие, соответствующее объекту». Поэтому в приведённом примере: «Щеглом сибирским называется птица отряда Воробьинообразные, семейства Вьюрковые, рода Щеглы». Классификация в своём развитии на каждом его этапе неизбежно содержит в себе таксон. Таксон (от латинского «taxare» — ощупывать, определять посредством ощупывания цену, оценивать») — группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков. Именно таксон является классификационной основой определения понятия, связанного с тем или иным явлением.
Описанная здесь эволюционно сложившаяся (и продолжающая развиваться и совершенствоваться) классификационная система единственна и универсальна. Эта универсальность следует, в том числе, и из определения таксона. В природе нет таксонов. Таксон является модельным представлением человека безотносительно к природе классифицируемых объектов. Так, при работе со студентами колледжа горного университета специальности «Транспорт горнодобывающей промышленности» вся система отрабатывалась на примере классификации транспорта. Таксон же рассматривался для определения карьерного самосвала. При работе со студентами специальности «Клиническая психология» медицинского университета система применялась для классификации межличностных отношений. Применима система и при работе с учащимися старших классов над выбором профессии, специальности и работы.
Понятие и группа дискретных объектов, связанных той или иной степенью общности свойств и признаков, родственны по определению. Поэтому определение понятия и таксон также по определению родственны вплоть до синонимичности. С учетом сказанного выше о таксоне можно построить универсальный алгоритм введения определения понятия, соответствующий современному уровню представлений о содержательной деятельности мозга.
«Видовая» принадлежность любого явления — то, что мы видим, наблюдаем — определяется его наименованием, названием. Называя явление, следует позаботиться о соответствии названия явления его сущности. Если явление уже имеет название, необходимо узнать и понять происхождение этого названия, то есть провести его этимологический анализ. Это может содействовать пониманию сущности явления через осознание уже стихийно сложившихся в практике людей уровней его классификации. При назывании явления следует избегать метафор и эвфемизмов как их частного случая. Метафоры и эвфемизмы маскируют сущность явления.
В рамках представления о таксоне самый крупный, самый «грубый» блок (уровень) классификации удобно, в соответствии с традицией, назвать классом явлений, к которому мы относим конкретное рассматриваемое явление. Класс явления есть вербальное отражение простейшей, наиболее грубой, модели этого явления, носящей его главные, сущностные черты. Так, друг, мать, президент, спортсмен, ребенок — прежде всего человек; часы, компьютер, мина,
