И. В. Додонова

Социально-экономические стандарты как инструмент улучшения условий жизнеобеспечения сельского населения

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 005.95(075.8)

ББК 65.290.2я73

Д60

Автор:

Додонова И. В., кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве».

Рецензенты:

Адуков Р. Х., доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела управления АПК и развитием сельских территорий ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве»;

Старченко В. М., доктор экономических наук, профессор, руководитель сектора кооперативных формирований в АПК ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве».

Монография выполнена под научным руководством Тарасова Николая Григорьевича, доктора экономических наук, профессора, заслуженного экономиста РСФСР.

В монографии изложены результаты исследования в области формирования социально-экономических стандартов жизнеобеспечения сельского населения России, уточнены теоретические основы жизнеобеспечения населения, дана оценка жизнеобеспечения сельского населения Ульяновской области в сравнении с городским и общероссийским уровнем. Предложена методика совершенствования социально-экономических стандартов с целью улучшения условий жизнеобеспечения сельского населения и повышения его доходов.

Издание будет интересно научным работникам, преподавателям, студентам, аспирантам, ведущим исследования по проблемам уровня и качества жизни сельского населения.

УДК 005.95(075.8)

ББК 65.290.2я73

© Додонова И. В., 2015

© ООО «Проспект», 2015

Введение

Рост экономики страны и ее стабилизация в сельском хозяйстве в последние годы актуализируют проблему повышения благосостояния сельского населения, что предполагает на ближайшую перспективу не только динамичное развитие экономики аграрного производства, но и повышение уровня и качества жизни каждого сельского жителя, которые, как известно, резко отстают от городского. С этой целью финансовые и интеллектуальные ресурсы переориентируются на повышение эффективности производства и сельскохозяйственного труда — основного источника социального развития сельской местности, благосостояния ее жителей.

Изменение социальной политики в сторону улучшения жизнеобеспечения сельского населения, в особенности его основной массы — занятого сельскохозяйственным трудом крестьянства, и, не просто подтягивая их к городскому уровню, копируя и перенося его недостатки в сельскую местность, а с учетом условий труда и проживания на селе, требует научного обоснования. Начало комплексного научно-методического решения оно получило в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», а затем в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы. Однако при этом основное внимание уделялось производственным вопросам без должной увязки их формирования с доходами и потребностями работников, с особенностями сельского образа жизни.

Поэтому разработка вопросов жизнеобеспечения населения, комплексной количественной его оценки и ориентации на определенные стандарты потребительских бюджетов домохозяйств, учитывающих особенности проживания в сельской местности как одно из условий обеспечения устойчивого развития сельских территорий, приобретает все большую актуальность.

Исследованию вопросов жизнеобеспечения населения были посвящены труды многих ученых со времен становления экономической науки в эпоху развития капитализма. Поиски закономерностей взаимосвязи роста доходов населения и потребления ими благ нашли отражение в трудах зарубежных классиков Э. Энгеля, А. Швабе, Райта и др. Регулирование этой взаимосвязи разрабатывалось российскими и советскими учеными В. Ф. Арнольдом, В. Ф. Майером, С. Г. Струмилиным, А. В. Чаяновым и др.

Решению вопросов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в современной России, повышения уровня и улучшения качества жизни населения, формирования социальных стандартов труда и его защиты посвящены труды многих ученых-аграрников: Р. Х. Адукова, А. Н. Адуковой, В. Н. Бобкова, В. А. Богдановского, Л. В. Бондаренко, С. В. Дульзон, С. В. Жарикова, А. В. Козлова, А. И. Костяева, В. В. Кузнецова, А. С. Миндрина, Л. А. Овчинцевой, А. П. Огаркова, А. В. Петрикова, М. В. Попова, Н. М. Римашевской, Д. В. Роика, Е. С. Савченко, М. М. Скальной, А. Е. Суринова, А. Н. Тарасова, Н. Г. Тарасова, Ю. Н. Шумакова и др.

При формировании концептуальных основ жизнеобеспечения сельского населения, определяющих комплексное развитие условий жизни и их стандартизации, использовались результаты научных исследований отечественных ученых: Ю.В. Колесниченко, И. Н. Меренковой, Н. И. Проки, Л. А. Третьяковой, Р. И. Федорова, О. Г. Чарыковой и др.

Недостаточная проработанность аспектов формирования сущности, показателей жизнеобеспечения сельского населения с учетом происходящих в экономике сельского хозяйства и социальной сферы села изменений обусловили выбор темы исследования и предопределили его цель и задачи.

Целью исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по формированию стандартов жизнеобеспечения сельского населения.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• обобщить научные подходы отечественных и зарубежных исследователей к проблеме жизнеобеспечения населения;

• систематизировать условия жизнеобеспечения сельского населения, определить соответствующие им показатели и методы измерения;

• дать оценку современного состояния жизнеобеспечения сельского населения, выявить тенденции взаимосвязи доходов и потребления сельского населения;

• предложить методические положения по разработке стандартов жизнеобеспечения сельского населения, уточнить структурную модель и методику определения отраслевой сельской потребительской корзины как основного социально-экономического стандарта жизнеобеспечения сельского населения;

• разработать практические рекомендации по использованию стандартов жизнеобеспечения сельского населения;

• определить основные направления улучшения жизнеобеспечения сельского населения, повышения его доходов.

Объектом исследования послужили условия жизнеобеспечения сельского населения Ульяновской области.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения в сфере распределения.

Теоретическую, методологическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области доходов, потребительских расходов, жизнеобеспечения сельского населения, состояния потребления товаров и услуг, законодательные и нормативные акты по исследуемой проблеме.

Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, научно-методические разработки научно-исследовательских институтов России и ближнего зарубежья, результаты социологических обследований сельских домохозяйств, включая и авторские.

Для обоснования основных положений работы использовались монографический, социологический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы, метод экспертных оценок и др.

Глава 1.
Основы жизнеобеспечения сельского населения в экономической теории качества жизни

1.1. Сущность и элементы жизнеобеспечения сельского населения

Проблема регулирования уровня и качества жизни населения, его жизнеобеспечения и жизнедеятельности всегда была в центре внимания общества. Научное рассмотрение началось с развитием капитализма как поиск путей борьбы с бедностью, повышения доходов населения с целью улучшения условий его жизнедеятельности. Научные разработки в процессе развития потребления населения, известные как законы Энгеля, — это закономерности изменения структуры расходов семей и отдельных личностей в зависимости от возрастания размеров получаемого ими дохода. По мере роста доходов человека, семьи общее потребление ими всех благ, согласно закону Э. Энгеля, возрастает, но в разных пропорциях, в различных структурных соотношениях. В наименьшей степени будут возрастать расходы на потребление обычных продуктов питания, в наибольшей — на предметы роскоши, на изысканные вещи, сбережения, которые считаются Э. Энгелем люксовым благом [73, с. 126]. Более наглядная графическая иллюстрация зависимости между доходом и объемом потребления благ получила название кривой Энгеля (рис. 1) [35].

Позже эта взаимосвязь была распространена на другие сферы потребления и были выведены другие зависимости: закон Швабе (1868) — чем беднее семья, тем выше доля расходов на жилище; закон Райта (1875) — чем выше доход, тем выше уровень сбережений и доля их в расходе. Российские статистики также проводили аналогичные исследования. Среди них следует выделить Владимира Федоровича Арнольда, который в начале XX в. проводил бюджетные обследования семей в Воронежской губернии и выразил наблюдаемые им тенденции в алгебраической форме. Он обнаружил, что увеличение потребления отдельных благ по мере роста благосостояния семей хорошо описывается формулой R = a + bB, где R — расход на потребляемое благо, B — бюджет семьи, a и b — константы, различные для групп семей разного достатка [4, с. 107]. Это был еще один шаг в области теоретического анализа потребления.

Рис. 1. Кривая Энгеля

В то же время многие последующие проверки выдвинутых Э. Энгелем положений показали их ограниченность. Так, в начале XX в. результаты бюджетных исследований по изучению соотношения между рабочими силами семьи и ее потребительскими запросами, проведенных А. В. Чаяновым в Старобельском уезде, выявили ряд нарушений закономерностей Э. Энгеля: процент расхода на еду не дает ожидаемого падения и колеблется около 65–70%; в проценте расхода на одежду и обстановку роста не наблюдается, а расходы на напитки и приправы резко падают [116,117].

Советский ученый, академик С. Г. Струмилин на материалах пензенских бюджетов установил, что процент расходов на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом ее членов [104]. В подтверждение значимости затрат на питание в зарубежных странах широко используется показатель доли расходов на питание для характеристики роста благосостояния населения в динамике.

В общей проблеме бедности в России, начиная с советских времен, проблема бедности сельского населения выделяется как наиболее острая. В условиях выравнивания уровня жизни сельского и городского населения резко актуализировалась необходимость повышения уровня жизни сельского населения.

Как известно, после реформы в России в связи со спадом производства и экономики страны произошло значительное снижение заработной платы и соответственно потребления населением товаров и услуг. Минимальный потребительский бюджет, действовавший в стране до перестройки, составлявший примерно половину средней заработной платы по стране, был заменен на прожиточный минимум, который, в свою очередь, был ниже минимального потребительского бюджета на 30% и позволял только выживание. С 1999 г. по мере укрепления экономики страны, роста доходов и повышения уровня жизни населения большее внимание стало уделяться качеству жизни населения с расширением его содержания до жизнеобеспечения.

Изучению проблемы устойчивого жизнеобеспечения населения посвящено большое число научных работ. Постановка задач, содержание и методология исследований вопросов жизнеобеспечения населения изменялись на разных этапах социально-экономического и научного развития. Термин «жизнеобеспечение» (subsistense) был введен в оборот во второй половине 1950-х гг. американским этнографом Р. Лоуи и означает дословно технологию добывания и производства пищи. В зарубежной этнографии под жизнеобеспечением по-прежнему понимаются потребительские виды хозяйства, направленные на производство пищи: охоту, собирательство, ранние виды земледелия и скотоводства [38]. В России это понятие впервые стал использовать этнограф С. А. Арутюнов.

Трактовка термина «жизнеобеспечение» расширилась в научно-прикладных исследованиях, направленных на решение практических проблем обеспечения жизнедеятельности людей, по каким-либо причинам помещенных в искусственную среду обитания (находившихся на первых искусственных спутниках Земли), т. е. в тех условиях, которые резко отличались от обыденных. Применительно к космическим условиям начали изучать замкнутые системы (скафандры, индивидуальные системы жизнедеятельности), частично замкнутые системы (космические аппараты) и открытые искусственные системы жизнедеятельности.

Последующие развитие и расширение спектра направлений теоретических исследований и научно-прикладных работ в области социальной экономики, экономики труда, социально-трудовых отношений, обеспечения воспроизводства человеческого и трудового потенциалов, социально-экономического развития сельских территорий выявили большую общность, новые области применения, существенно обогатили содержание, трактовку и области применения понятия «жизнеобеспечения». Соответственно и в экономической литературе даются различные трактовки термина «жизнеобеспечение».

Так, жизнеобеспечение в широком смысле слова — это обеспечение людей, населения жизненными благами; в узком смысле — система обеспечения жизнедеятельности в конкретных условиях, например в экстремальных [73, с. 121].

В толковом словаре под жизнеобеспечением понимается комплекс систем и мероприятий, обеспечивающих жизнедеятельность человека в обычных и экстремальных условиях [121].

Под жизнеобеспечением понимаются также способности, материальные и социальные ресурсы и деятельность, необходимые для поддержания жизни [107].

Рассматривая социальное развитие северных регионов России, Р. И. Федоров трактует жизнеобеспечение как системное единство экономических и социальных благ и услуг, обеспечивающих жизнедеятельность, труд, и растущие целесообразно обоснованные потребности человека, социальных групп и общества [114].

Ученые НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России считают, что жизнеобеспечение сельского населения — это рациональное устройство жизни и деятельности населения по использованию всех доступных ресурсов, которые позволяют ему удовлетворять свои основные биологические и социальные потребности, оно характеризуется способностью сельского населения сохранять и поддерживать приемлемый уровень собственных доходов и потребления на неопределенно долгий срок в рамках разумного природопользования [47, с. 5].

Как видим, здесь проявляется стремление трактовать жизнеобеспечение довольно широко, включая в него комплекс экономических и социальных благ и ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность человека, труд и воспроизводство рабочей силы, удовлетворение основных потребностей и самосовершенствование каждого конкретного индивида.

Однако, по мнению большинства из приведенных выше ученых, основными задачами жизнеобеспечения сельского населения являются повышение доходов и занятости сельского населения, улучшение доступа населения к природным ресурсам и рациональное их использование, вовлечение населения в распределение имеющихся ресурсов и доходов от их использования. Начиная со времен Э. Энгеля жизнеобеспечение связывается со структурой потребительских расходов, которые в литературе все более отождествляют с такими понятиями, как уровень и качество жизни.

Термин «уровень жизни» был введен в научный оборот К. Марксом, который писал в «Капитале»: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен вновь получить, по меньшей мере, прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, быть может, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров» [42, с. 206]. Термин «качество жизни» начал использоваться в конце 50-х гг. XX в. как основополагающая цель развития общества.

В современном экономическом словаре уровень жизни трактуется как уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей. А качество жизни как обобщающая социально-экономическая категория, представляющая обобщение понятия «уровень жизни», включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт [69].

В. М. Майер в своих книгах «Уровень жизни населения СССР», «Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа» также характеризовал уровень жизни «обеспеченностью населения необходимыми для жизни материальными и культурными (духовными) благами, степенью удовлетворения потребностей людей в этих благах» [40,41].

В. Н. Бобков отмечает, что они — уровень и качество — являются характеристиками одного объекта — жизни, но под разными углами зрения: уровень — в аспекте выражения в денежной и условно-денежной формах потребления людьми разнообразных потребительских комплектов; качество — в аспекте ее разнообразия и развития личности [7, с. 23–30].

Разницу между этими понятиями обусловливает также степень их масштабности. Если речь идет об отдельных семьях, то чаще всего используется понятие «уровень жизни», в то время как понятие «качество жизни» применяется относительно жителей сельского поселения, муниципального района, региона, страны в целом.

Определяя современный сельский социум, Э. Г. Кузнецова указывает, что это не только работники сельского хозяйства, но и люди, являющиеся носителями сельского образа жизни, национальной культуры и традиций, хранители природных и исторических ландшафтов, экологического равновесия [36, с. 62].

По мнению ученых ВИАПИ им. А. А. Никонова, качество жизни в сельской местности — это соответствие уровня жизни села общим для страны стандартам и нормам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению, а уровень жизни в сельской местности — это совокупность статистически измеряемых показателей, отражающих степень реализации стандартов и норм жизни населения села на практике [108].

В то же время О. Г. Чарыкова уровень и качество жизни выделяет в качестве основных характеристик жизнеобеспечения. Основными критериями уровня жизни, по ее мнению, являются доходы, потребление, образование, здравоохранение, услуги и занятость. Качество жизни она характеризует такими показателями, как продолжительность жизни, ВВП на душу населения, безопасность жизни, экология, образ жизни [115, с. 107].

В Социологической энциклопедии отмечается, что такие показатели, как уровень жизни, качество жизни и стиль жизни, составляют структуру сельского образа жизни [88]. При этом под сельским образом жизни авторы подразумевают условия, формы и качественные показатели жизнедеятельности людей, проживающих в сельской местности, занятых преимущественно земледельческим трудом, который определяет распорядок дня и стиль жизни сельского населения; исторически сложившаяся специфическая форма трудовых, бытовых и социокультурных отношений, проявляющихся в общности интересов сельчан и стереотипах социального поведения.

В последнее время в научной среде аграрной сферы обеспечение жизнедеятельности сельского населения рассматривается в системе устойчивого развития сельских территорий. При этом и здесь трактовки его содержания неоднозначны. Так, экономическая категория «жизнеобеспечение населения» характеризуется совокупностью качественных и количественных характеристик соответствующих производительных сил общества, социально-экономических отношений в условиях функционирования и развития экономики, т. е. социально-экономический модуль системы жизнеобеспечения любого индивида направлен на постоянное удовлетворение его потребностей, включая самые разные сферы — экономическую, социальную, духовную [71, с. 31].

Р. Х. Адуков, А. Н. Адукова характеризуют понятие «жизнеобеспечение сельского населения» такими составляющими, как наличие образовательных учреждений, число мест в больницах и обеспеченность медицинскими кадрами, количество учреждений культурно-досугового типа, потребление основных продуктов питания, продолжительность дорог с твердым покрытием и др. [1, с. 55]. Такая трактовка жизнеобеспечения раскрывает количественные потребности населения, что имеет большое значение для развития местного самоуправления.

Устойчивое жизнеобеспечение, по мнению Ю. В. Колесниченко, — это процесс регулирования производства и потребления, обеспечивающий оптимальную занятость работников, необходимый уровень развития социальной инфраструктуры и доходов населения при условии сохранения окружающей природной среды [31]. Эти трактовки рассматривают жизнеобеспечение в общем, широком аспекте и недостаточно учитывают особенности сельского образа жизни и труда в сельском хозяйстве. Понятие сельского образа жизни включает в себя три основные характеристики: 1) особенности удовлетворения материальных и культурных потребностей сельчан; 2) качество жизни — территориальную разобщенность, состояние социальной защищенности индивидов; 3) стиль жизни — совокупность образцов повседневного поведения, присущих данной социально-демографической группе, обусловленных условиями труда и жизни.

Специфика сельского образа жизни проявляется в его неотделимости от экономики, в слитности повседневной жизни, производства, быта, личного хозяйства. На формирование сельского образа жизни оказывают воздействие природно-климатические условия, пространственная составляющая: в одном случае — сосредоточенность жилья, животных, в другом случае — рассредоточенность людей, цикличность трудового процесса, когда периоды больших физических напряжений сменяются относительной невостребованностью рабочей силы. Повседневное общение с природной средой способствовало сохранению приверженности сельчан к устоявшимся традициям и нормам, формируя определенный консерватизм мышления и поведения.

В этих условиях в практической деятельности понятие «жизнеобеспечение» характеризуется более конкретно. Так, член-корреспондент Россельхозакадемии Е. С. Савченко включает в его содержание «хорошо оплачиваемую работу, благоустроенное жилье со всей инфраструктурой, необходимый и достаточный набор социальных услуг — детский сад и школа, клубное заведение с библиотекой, кинозалом и помещениями для спортивных занятий, это баня с прачечной. Магазин, кафе, пункт бытового обслуживания. Кроме того, это хорошо оборудованный офис врача общей практики, помещение участкового уполномоченного милиции. Это православный храм. К каждому сельскому подворью должна быть подведена дорога, газ, электроэнергия, вода» [82, с. 1].

Такой точки зрения придерживается и министр сельского хозяйства России Н. Федоров, который на заседании правительства 10 июля 2013 г. подчеркнул, что «еще совсем недавно на Руси народная мудрость гласила: “Хорошо тому, кто в своем дому”. Сейчас нужно, чтобы дом был комфортабельным, с водоснабжением, природным газом, чтобы в селах были качественные дороги, современные школы, больницы, дворцы спорта и библиотеки. Все это для селян в XXI веке уже не роскошь, а необходимое условие для жизни и труда на земле, основа устойчивого развития АПК» [54].

Н. Е. Лихачев отмечает, что с совершенствованием средств производства и условий труда изменяются сельский уклад жизни, поведение, психологический настрой, формируются более высокие запросы к содержанию труда, бытовому комфорту и социокультурным условиям. Стирание ряда традиционных черт сельского образа жизни наблюдается в демографическом поведении селян, в культурных ориентациях. На смену многодетным семьям, в которых большое число детей служило фактором экономического преуспевания, поскольку дети рано включались в производительный труд, приходят малодетные семьи. Культурные запросы сельчан, особенно молодых, становятся все более урбанизированными, народные обряды и традиции уходят в прошлое. Вследствие этого падает интерес к национальной культуре, разрушаются отношения, присущие сельскохозяйственной общине, где преобладали взаимопомощь и поддержка, усиливается индивидуализация быта и общения. Сельский образ жизни — это интегрирующий показатель развития человека, условий его труда и быта, составляющих сельское социальное пространство, и его нельзя просто подтягивать к городскому [87].

«У аграриев есть девиз “Мир и хлеб каждому дому”. О хлебе мы помним и в меру умения и возможностей поддерживаем сельхозпроизводителей. О мире же, быте, образе жизни человека на земле часто забываем, а то и совсем не печемся», — говорит Ф. А. Булатов — русский Робинзон из деревни Степановщина Орловского района Кировской области. Он живет на природе в окружении простого быта — небольшого кухонного стола, пары стульев, полки для книг и журналов, для посуды и круп; простенький радиоприемник и настенные часы, отсутствие «голубого глаза» способствуют ладу в душе, гармонизации с окружающим миром, умственным размышлениям о месте и роли сельской семьи в обществе. Для улучшения жизни на селе, повышения престижа сельского образа жизни выдвигает идею создания родовых поместий, которая стала бы на весь XXI в. общенациональной идеей-программой, объединяющей и оздоровляющей общество [80, с. 10–11].

Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года

...