Аномалии
Диплом
С дипломом у меня не было проблем, если не считать того, что технический вуз не учит писать.
Мой шеф высказался примерно так:
— К экспериментальной части и расчетам у меня нет претензий. Но как это написано! Выбросите свой диплом в мусорную корзину.
Я не стал особенно расспрашивать — что там у меня плохо, и полностью переделал текст диплома.
Второй вариант текста мой руководитель рекомендовал выбросить туда же, куда и первый.
К последнему варианту претензий не было. И я понимал почему — я научился видеть недостатки своего текста сам. Так, кроме диплома я еще приобрел умение письменно излагать свои мысли (у меня впоследствии было 15 дипломников с физфака. И у них была та же самая беда).
Рецензентом моего диплома был кандидат наук, руководитель лаборатории ионной имплантации — где стояла пушка значительно больше той, на которой я делал курсовую работу.
Единственное, что меня несколько смущало, это приличное расхождение оценки влияния нагрева активной области транзистора, которую я изучал, на подвижность электронов и реальные результаты вольтамперных характеристик прибора в статическом режиме. Руководителя диплома это не смутило.
Поэтому для меня не было удивительным, когда уже после успешной защиты дипломной работы я встретил публикацию о сильном влиянии глубоких ловушек на подвижность электронов в транзисторе с барьером Шоттки на арсениде галлия.
В лаборатории, где я делал диплом, продолжить исследования в этом направлении возможности не было.
После окончания вуза в первый год работы мне поручили задание, связанное с новыми корпусами для транзистора. Я с ним вполне справлялся, но мне хотелось начать исследовать аномалию, которую в дипломе я объяснил нагревом активной области прибора.
И к удивлению коллег, я договорился с руководителем отделения на переход в другую лабораторию — там появилась вакансия — руководитель группы измерения электрофизических характеристик полупроводниковых структур ушел на должность зам. руководителя начальника отделения.
Научный руководитель
В будущем мне очень повезло с научным руководителем моей диссертации Павловым Николем Ивановичем.
Именно он меня научил серьезно относиться к возникающим в ходе экспериментальных исследований аномалиям. Он говорил примерно так:
— Если в результате эксперимента выявляется аномалия, ни в коем разе нельзя ей пренебрегать. Может оказаться так, что главным станет исследование именно этой аномалии.
Этой рекомендацией я руководствовался весь период своей уже научной деятельности и не только в сфере исследования электрофизических характеристик полупроводниковых структур для приборов СВЧ диапазона, которыми я занялся в новой для себя лаборатории.
Новый тайм-менеджмент
Когда в 1993 году я перешел с трудовой книжкой на кафедру экономики иняза, я был удивлен, что каждый преподаватель должен вести свой НИР.
Я выбрал темой своего научного исследования тайм-менеджмент, который использовал практически более 10 лет в НИИ, входившем в Министерство электронной промышленности.
Аномалией, которую я быстро обнаружил, являлось то, что те, кто проходил тренинги по тайм-менеджменту, сначала воодушевлялись использованием инструментов для экономии своего времени (карточки учета времени, системы планирования и пр.), но через короткое время это воодушевление угасало.
Причина крылась в элементарной лени. Но, как позже выяснилось, не такой элементарной с научной точки зрения.
По материалам своего исследования я издал серию книг по борьбе с ленью, где в первую очередь использовал модель замечательного психолога Ю. М. Орлова.
