А. Я. Анцупов, Г. Н. Тимченко

Актуальные проблемы психологии

Указатель 1455 докторских диссертаций

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 159.9(075.8)

ББК 88я73

А74

Авторы:

Анцупов А. Я., доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Университета мировых цивилизаций имени В. В. Жириновского;

Тимченко Г. Н., психоаналитический психотерапевт, исполнительный директор Русского психоаналитического общества, заместитель директора Научно-исследовательского института психологии и психоанализа Международного университета психолого-педагогических инноваций, заместитель директора Центра современного клинического, прикладного психоанализа.

Рецензенты:

Корчемный П. А., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

Утлик Э. П., доктор психологических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ.

В книге представлен указатель 1455 докторских диссертаций по психологии, защищенных в СССР и РФ с 1935 по 2023 г. Составлен указатель частоты использования в темах этих диссертаций 2831 термина, понятия и категории. Оба указателя позволяют установить, в каком числе диссертаций за последние 88 лет рассматривалась интересующая нас проблема, найти эти работы.

В работе высказывается гипотеза о том, что отечественная психология находится в методологическом кризисе, отражены причины слабой связи проблем психологических исследований с практикой. Раскрываются проблема объекта психологии, общенаучные принципы психологического исследования, его этапы и программа. Сформулированы проблема эволюции психики, понятийная система описания психического явления, даны рекомендации по выбору объекта исследования.

Книга будет полезна для специалистов в области психологии, преподавателей, аспирантов, студентов гуманитарных факультетов вузов, всех, кто интересуется проблемами психологии.

УДК 159.9(075.8)

ББК 88я73

© Анцупов А. Я., Тимченко Г. Н., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

История развития отечественной психологии в ХХ–XXI веках в какой-то степени напоминает бег психологов по кругу с быстро возрастающей скоростью. Количество дипломированных психологов, защищаемых диссертаций, издаваемых книг по психологии последние 40 лет лавинообразно растут. В то же самое время массы людей в стране деградируют, государство информационно-психологической агрессии Запада ничего противопоставить не может, семьи лихорадит, коллективы превращаются в группы, молодежь выбирает «пепси» и даже героин.

Любые проблемы любого масштаба первоначально возникают и набирают силу в психике человека. Их дальнейшее развитие и последствия завершения так же определяются реакцией на них тех умов, которые принимают решения. Решения любых крупных проблем всегда сначала прорабатываются в психике руководителей либо ученых и только затем материализуются. Поэтому сказать, что мы, психологи, не причастны к тем масштабным и мощным деструктивным процессам, развивающимся последние 40 лет в нашем Отечестве, не несем за них своей доли ответственности, было бы малодушием.

Генератором развития психологической науки всегда было и будет психологическое исследование. Психология и психологи не оказывают, как нам кажется, сегодня заметного влияния на радикальные изменения, происходящие в психике конкретных россиян, психологии трудовых коллективов и нетрудовых групп, психологии больших социальных групп. Более того, мы не знаем, не исследуем и причин этих изменений. И, наконец, создается впечатление, что мы даже не видим или не хотим видеть объективной картины деградации личности, семьи, коллектива, общества. Все это позволяет, по крайней мере, предположить, что не все в порядке в отечественной психологической науке. У нас существуют методологические, теоретические и прикладные проблемы, решение которых не соответствует требованиям жизни и времени.

Функциональным сердцем науки является исследовательская дея­тельность. Проблемы в развитии психологии, как правило, одной из основных причин имеют системные ошибки, допускаемые в методологии психологических исследований. Мы либо исследуем не совсем то, либо применяем не совсем те методы.

Советские психологи проделали в ХХ веке огромную и плодотворную работу, нацеленную на становление и развитие отечественной психологии. Однако разгром СССР в информационно-психологической войне с Западом, (так считает сам Запад), показал, что советская психология все же заметно отставала от динамичных требований времени и проигрывала в практичности западной психологии. Главной причиной этого была недооценка руководством страны роли психологической науки в жизни общества и, как следствие, плохое финансирование психологических исследований.

Российские психологи прилагают значительные усилия, направленные на то, чтобы противостоять мощному деструктивному влиянию, которому сегодня подвергается отечественная наука [50]. Однако все ли возможное мы делаем? Имеем ли мы достаточно объективное, глубокое и разностороннее представление о том, в каком состоянии находится современная российская психология? Каковы эволюционные и динамические тенденции ее развития? Ответ на эти вопросы, скорее всего, будет отрицательным.

В нашей стране исторически сложилась такая ситуация, что значительная часть наиболее качественных эмпирических знаний добывается в результате диссертационных исследований. Самыми фундаментальными работами естественно являются докторские диссертации. Количество и качество докторских диссертаций выступает одним из наиболее объективных критериев оценки состояния отечественной психологической науки. Каков профессионализм и количество докторов психологических наук такова и наука. «Именно в докторских диссертациях дается обоснование новых научных направлений в психологии, оригинальное решение крупных научных проблем и т.д. Прежде всего, поэтому должно уделяться большое внимание развитию диссертационных работ».

В предлагаемой работе делается попытка сформулировать некоторые наиболее понятные авторам причины недостаточной связи с реальной жизнью проблематики психологических исследований. Наиболее качественными психологическими исследованиями, естественно, должны быть работы на соискание ученой степени доктора психологических наук. В книге представлен указатель 1455 докторских диссертаций по психологии, защищенных в СССР и РФ с 1935 по 10.01.23 гг. По данным авторов около 5,3% диссертаций, представленных в нем, не имеется в каталогах РГБ. Разработан указатель частоты использования в темах докторских диссертаций 2831 категорий, понятий, терминов и их производных. Изучив оба указателя, читатель может точно установить в каком числе докторских диссертаций за последние 88 лет рассматривалась любая интересующая его проблема, найти эти работы. В главе IV произведен общий анализ количества и проблематики докторских диссертаций.

В работе предложены некоторые пути преодоления скрытого методологического кризиса, в котором, как мы полагаем, находится отечественная психология.

Докторские диссертации – «лицо» науки. Поняв их сильные и слабые стороны, определив тенденции развития, можно с наименьшими затратами и более глубоко оценить состояние отечественной психологии, предложить обоснованные рекомендации по выводу ее из кризиса. В условиях современной крайне сложной социально-экономической ситуации российская психология призвана выполнять функции стратегической науки [22; 23; 24]. Докторские диссертации посвящены решению наиболее важных психологических проблем нашего общества. Поэтому анализ их количества и проблематики в какой-то степени показывает, как мы – психологи понимаем и реализуем стратегическую роль психологии [22; 23; 24].

Едва ли не самой актуальной проблемой современной российской психологии является проблема развития у отечественных психологов стратегического мышления. В приложении 5 приводится памятка Стратега, нацеленная на решение этой важнейшей проблемы. Каждое из ее положений связано с актуальными проблемами российской психологии.

В данной книге авторы продолжают важное и интересное направление деятельности многих центров развития психологической науки, состоящее в повышении качества диссертационных исследований. Значительная работа по решению этой проблемы проводится в ВАКе РФ, Институте психологии РАН, на факультете психологии МГУ, других вузах и научно-исследовательских учреждениях.

В главе IV и приложениях мы развиваем ту большую и полезную работу по составлению указателей докторских диссертаций, которую до 2005 г. вел Н.И. Загузов с коллегами [25; 26; 27; 28; 29].

Мы понимаем, какие сложные, многоуровневые и трудноразрешимые проблемы затронуты в данной книге. Поэтому авторы с благодарностью примут любые отзывы и замечания читателей. Все критические оценки современного состояния российской психологии, данные в книге, авторы относят прежде всего к себе. Такие оценки нами обоснованы и вызваны исключительно желанием развивать нашу науку, решать сложнейшие психологические проблемы, с которыми Россия столкнулась сегодня.

Авторы выражают признательность С.Л. Кандыбовичу, В.М. Круку, А.Н. Харитонову, И.И. Андрюшину, И.Е. Жмурину, А.А. Харитоновой за помощь в составлении указателя докторских диссертаций по психологии.

Авторы надеются, что читатели будут оценивать данную книгу по тому, что в ней есть, а не потому, чего в ней нет. Процесс познания бесконечен. Поэтому в нашей работе нет многого из того, что в принципе можно сказать об актуальных проблемах современной психологии.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Проблема объекта и предмета психологии

Во II веке н.э. александрийский астроном К. Птолемей разработал геоцентрическую систему мира. Она считалась верной на протяжение примерно 1400 лет. В XVI веке Н. Коперник создал гелиоцентрическую систему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, «благодарные современники» сожгли выдающегося последователя Н. Коперника, итальянского философа Дж. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Н. Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимается как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для психологии. Один из них связан с пониманием объекта психологического исследования.

На протяжении столетий явления, изучаемые психологией, обозначались общим термином «душа», понимаемом как нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Оценить то, что происходит в душе, можно было путем внутреннего наблюдения – интроспекции.

С середины XIX века в отечественной психологии формируется и начинает утверждаться материалистический подход к пониманию психических явлений. С этого периода сфера влияния сторонников объективного метода в психологии постепенно расширяется на фоне постоянного осознанного или неосознанного, более или менее успешного противодействия сторонников субъективного метода. Публикации в 1863 г. работы И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга»1 и затем книги И.П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных»2 не решили проблемы объекта психологии, а привели сначала к обострению, а затем к скрытой фазе борьбы между сторонниками данных подходов.

В учебнике по психологии (1905 г.), по которому учились гимназисты того времени, профессор Московского университета Г.И. Челпанов писал: «Психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения»3. Еще более однозначно обозначал свою позицию профессор Петербургского университета А.И. Введенский (1914 г.): «Душевные явления сознаются или воспринимаются только тем лицом, которое их переживает»4.

В последующем, как отмечал в 1950 г. Б.М. Теплов, «... в советской психологии господствовал взгляд, согласно которому самонаблюдение является... одним из необходимых и важных методов психологии»5. После 1950 г. и по настоящее время регулярно публикуются учебники, монографии, диссертации, статьи, в которых авторы осознанно или неосознанно пытаются объяснить психику исходя из нее самой, не опираясь на материальные показатели, критерии, индикаторы оценки психических явлений. По сути, обыденные и гипотетические психологические знания выдаются за научные.

И.П. Павлов в статье «Ответ физиолога психологам» писал: «Что же касается человека, разве не слышим мы и теперь о свободе воли, и не вкоренилось ли в массе умов убеждение, что в нас есть нечто, не подлежащее детерминации? Не будет большим грехом с моей стороны, если я допущу, что это убеждение живет и в части психологов, замаскированное утверждением своеобразности психических явлений, под которым чувствуется, несмотря на все научно-приличные оговорки, все тот же дуализм с анимизмом, непосредственно разделяемый еще массой думающих людей, не говоря о верующих»6.

Итак, почти через 150 лет после формулировки И.М. Сеченова, раскрывающей объект и метод психологии, еще раз зададим себе вопрос, что же должна изучать наша наука? Каковы принципы познания психики?

Прежде, чем ответить на него, важно понять, что не может и поэтому не должна изучать психология. Мы не можем изучать психику непосредственно, поскольку она не материальна. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств психика непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых является активность психики человека, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на психику. Больше никаким образом получить первичную информацию о психике мы не можем в принципе.

На основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие психические явления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

Рис. 1.1.1. Структура объекта психологии

Объект психологии включает три компонента: во-первых, те элементы материального мира, которые отражают активность психики; во-вторых, те элементы материального мира, которые влияют на психику, отражаются ею; в-третьих, собственно психические явления, объясняемые как причины, и (или) как следствия фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки психики (см. рис. 1.1.1).

Первый компонент объекта психологии является главным, отражающим. Он – единственный источник косвенной, опосредованной, но наиболее объективной информации о психике. Второй компонент объекта психологии – влияющий, отражаемый. Он содержит информацию, связанную с его потенциальным влиянием на психику. Он необходим и важен поскольку во взаимодействии с первым компонентом позволяет более глубоко проникнуть в суть такого сложнейшего явления как психика. Третий компонент объекта психологии – конечный, системообразующий. Он представлен собственно психикой. Она объясняется всегда не прямо, непосредственно, а косвенно, опосредовано через те изменения, которые происходят в результате взаимодействия психики с первым и вторым компонентами объекта психологии. Однако вся трехзвенная структура объекта психологии конструируется ради познания психики, поэтому психика является системообразующим компонентом.

Психика, как и «черная дыра» в космосе, может быть обнаружена и изучена только за счет тех материальных изменений, которые она производит в окружающей среде и никак иначе. Поэтому именно эти материальные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта психологии как науки.

Приведем несколько мыслей Б.М. Теплова, высказанных им еще в 1950 г., предлагая читателю самому оценить их злободневность. «...Было бы неправильно отождествлять предмет психологии с понятием субъективное. Субъективное как таковое, взятое само по себе, не может быть предметом никакой науки. ... Субъективное является предметом психологии лишь в единстве с объективным. ... Предметом психологии является психика человека в ее обусловленности объективными условиями существования и той объективной деятельностью, которая составляет содержание жизни человека. ... Объективный метод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного, производного шло от того объективного, что является по отношению к психике первичным»7.

Разовьем мысль Б.М. Теплова. Психика может быть не только субъективной, вторичной по отношению к материальному миру, но и объективной, первичной по отношению к нему. Психика является первичной по отношению к главному, отражающему компоненту объекта психологии: элементам материального мира, отражающим активность психики.

Таким образом, если психолог, описывая результаты психологического исследования, не показывает объективные источники предлагаемых читателю знаний, это может означать, что данные знания получены психологом «из воздуха», представляют собой не более чем «испарения мозга» автора и имеют соответствующую ценность. Действительно научные, а, следовательно, действительно ценные, соответствующие реальности психологические знания не могут быть получены иначе как через фиксацию с помощью научных методов объективных предпосылок возникновения психических явлений в условиях жизнедеятельности, а также оценки опять же объективных следствий этих явлений и описания (объяснения) на этой объективной основе субъективных процессов, происходящих в психике человека и психологии коллектива.

Структура объекта психологии неизбежно влияет на содержание и структуру предмета нашей науки. Исходя из вышесказанного, предметом психологии как науки являются, во-первых, взаимосвязи между материальными результатами психической активности и явлениями психики их вызвавшими; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в психике и психическими явлениями, возникшими как следствие данных причин; в-третьих, взаимосвязи между собственно психическими явлениями, закономерности работы психики.

Начиная психологическое исследование, психологу желательно обосновать и составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели, критерии и индикаторы оценки изучаемого психического явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием исследуемого психического явления. Вторая таблица раскрывает материальные факторы, влияющие на исследуемое психическое явление, которое будет фиксировать и измерять психолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы для показателей и критериев при изучении психического состояния человека, выступающего основным участником межличностного конфликта (см. таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Материальные показатели и критерии оценки психического состояния участника конфликта

Исследуемое психическое явление	Материальные показатели оценки	Материальные индикаторы оценки
Психическое состояние участника конфликта (первого оппонента)	1. Обобщенная оценка психического состояния первого оппонента свидетелем конфликта. 2. Мимика первого оппонента. 3. Жесты первого оппонента. 4. Позы первого оппонента. 5. Действия первого оппонента по отношению ко второму оппоненту. 6. Другие поступки, характеризующие психическое состояние первого оппонента. 7. Другие показатели.	Характер общения первого оппонента в полемике со вторым оппонентом (тембр, темп и т.п. речи). Самооценка первым оппонентом своего психического состояния с помощью теста САН. Другие индикаторы.

Таблица 2

Материальные факторы, влияющие на психическое состояние участника конфликта

Исследуемое Психическое явление

Материальные факторы, влияющие на психическое состояние участника конфликта

Психическое состояние участника конфликта (первого оппонента)

1. Объем материального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом. 2. Характер материального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом. 3. Характер морального ущерба, нанесенный первому оппоненту вторым оппонентом. 4. Действия второго оппонента по отношению к первому оппоненту. 5. Реакция референтной группы первого оппонента на конфликтную ситуацию. 6. Действия группы поддержки второго оппонента по отношению к первому оппоненту. 7. Другие факторы.

Объект и предмет психологии как науки обычно обосновывается и формулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета психологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следующую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета психологии затрагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что предметом науки выступает психика человека или животного, а также социально-психологические явления, возникающие в процессе взаимодействия людей. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривается более детально. В качестве предмета психологии предлагаются психические процессы, свойства, состояния индивидуальные и групповые (Р.С. Немов, 1999). Ни в первой, ни во второй группе работ проблема связи психических явлений с материальным миром не поднимается. В третьей группе работ материалистическое понимание психики формулируется, показывается его отличие от идеалистического подхода к определению объекта психологии. Однако материалистическое понимание объекта психологии сводится главным образом к необходимости изучения материального субстрата психики – органов чувств, головного мозга, других частей центральной нервной системы.

Существуют лишь единичные работы, в которых отмечается необходимость исследования и включения в объект психологии явлений материального мира (К.К. Платонов). В фундаментальном Большом психологическом словаре в лирическом добавлении к статье «Психология» [15, с. 532–534] В.П. Зинченко – один из немногих среди психологов за последние 20 лет, поднимает проблему объекта психологии и показывает, что она почти также далека от решения, как и столетие назад. В целом автор склоняется к мысли, что психология должна больше уделять внимания изучению живой, целостной души человека, чем в ушедшем бездушном ХХ веке. Психология в этой же статье определяется как наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.

Мы целиком и полностью разделяем эти мысли, кроме последней, определяющей объект психологии. Однако возникает неизбежный вопрос, как же нам изучать душу и психику, если у нас нет ни органов чувств, ни приборов или любых других устройств, позволяющих хотя бы как-то непосредственно зафиксировать, «поймать» эти не материальные явления. Ответ на сегодняшний день может быть только один. Живую душу и целостную психику нам никак нельзя обнаружить и оценить иначе, чем через мертвые и фрагментарные последствия активности души и психики. Точно так же, как неуловимого амурского тигра опытный охотник оценивает по следам лап, когтей, зубов, шерстинкам и т.п., психолог оценивает психику только и исключительно по тем следам, которые она оставляет в материальном мире. Поэтому первичный объект психологического исследования не может быть иным, чем материальные последствия психической активности и опять же материальные факторы, на психику влияющие.

100% читателей этого текста оценивает качество мышления авторов, первично воспринимая конфигурацию следов типографской краски на этой странице и ничего больше. У авторов хватает ума понять, что вторичной, но главной составляющей объекта психологии выступает, естественно, психика. Крайне желательно исследовать ее максимально живой и целостной. Очень хотелось бы, чтобы читатель также понял, что если конфигурация шрифта на этой странице незначительно изменится и примет форму японских иероглифов, то это вызовет радикальные изменения в психическом отражении образов и смыслов данного текста. Поэтому изучать психику и душу, вырвав их из контекста материального мира, которым они «питаются и дышат», бессмысленно и бесполезно. Изучение психики как самостоятельного, изолированного, независимого явления сразу же лишает ее и жизни, и целостности. К тому же это возможно только в рамках искусства, но никак не науки. Определяя психологию как науку о психике, мы сразу же четко становимся на рельсы субъективного идеализма и начинаем вместо научного исследования психических явлений слагать о них былины, писать рассказы, сказки и басни по проблемам психологии. Поэтому психология – это наука о психике в ее взаимодействии с материальным миром. Объект ее триедин и включает: во-первых, элементы материального мира, отражающие активность психики; во-вторых, элементы материального мира, влияющие на психику, отражаемые ею; в-третьих, саму психику, объясняемую всегда косвенно, опосредовано, через изменения элементов материального мира, взаимодействующих с психикой.

Психология является потенциальной царицей наук. Достижения всех без исключения наук определяются качеством психики ученых, любую науку развивающих. Знание психологии поиска Истины составляет фундамент любой науки. Объект всех гуманитарных наук совпадает с объектом психологии. Все гуманитарные науки изучают продукты деятельности психики человека. Гуманитарные науки отличаются друг от друга их предметами: уровнями или компонентами психики, которые они углубленно исследуют.

Реально психология пока не является системообразующей наукой и не известно, когда ею станет. Причин этого много. Одной из основных является то, что психологи ошибочно понимают объект и предмет психологии; еще не сформулировали один из основных принципов изучения психики: принцип косвенного познания идеального через материальное; не обосновали систему стратегических целей нашей науки. В этой связи одной из актуальных проблем современной российской психологии является проблема совершенствования у отечественных психологов стратегического мышления. В приложении 5 приводится памятка Стратега, нацеленная на решение этой важнейшей проблемы. Каждое из ее положений связано с актуальными проблемами российской психологии. (Подробнее см. Глава I, §3; Глава II, §3; Глава III).

§ 2. Общенаучные принципы психологического исследования

В интересах обеспечения результативного исследования психики важно использовать принципы, сформулированные на разных уровнях методологии: философском, общенаучном, конкретно-научном. К философским и общенаучным относятся следующие восемь принципов изучения психики.

Важнейшим общенаучным принципом психологического исследования выступает принцип материалистического детерминизма психических явлений. В соответствии с ним наша психика является упрощенной, фрагментарной и неполной информационной моделью, отражением окружающего нас материального мира. Материя – первична, психика – вторична. Однако такое противопоставление возможно в единственном случае: при решении основного вопроса философии. Во всех остальных ситуациях не только материальный мир оказывает детерминирующее влияние на психику, но и он сам со стороны психики может испытывать не менее значительное воздействие. Психика по отношению ко многим материальным явлениям может быть не менее объективна, чем любые другие вещественные объекты. Например, этот материальный текст несколько минут назад был психическим образом. Содержание и форма текста на 100% детерминированы психикой его авторов.

В соответствии с принципом детерминизма психика развивается и функционирует закономерно в соответствии со сложнейшей системой причинно-следственных связей. Закономерности работы психики познаваемы. Раскрывая причинно-следственные связи психики с той частью материального мира, с которой она взаимодействует в конкретной ситуации, мы можем получить достоверные знания о самой психике. Психика, взятая изолированно, сама по себе, в принципе пока не познаваема. Это психика – невидимка. Поэтому, определяя психологию как науку только о психике, мы сразу же захлопываем «методологический капкан», способный «обездвижить» любого психолога. Мы ставим перед психологами задачу, которая в принципе не выполнима. Может быть, поэтому история отечественной психологии в ХХ веке в чем-то напоминает бег психологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью. Если объектом психологии является психика, то психолог может непосредственно познавать исключительно и только свою личную психику, главным образом методом интроспекции.

Однако причинно-следственные взаимосвязи психики с материальным миром не механические однозначные, а диалектические, вероятностные. Психика гибко и неоднозначно реагирует на изменения объективной обстановки. Последствия воздействия психики на окружающий мир менее вероятностны, но все же неоднозначны.

Принцип развития. В наиболее общем виде он сформулирован Ф. Энгельсом: «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу»8.

Все непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот.

Данный принцип требует при изучении, например, конфликтов выявлять тенденции в их эволюции – постепенном, длительном, непрерывном развитии конфликта от одних форм к другим, чаще от простых к более сложным. Знание закономерностей эволюции конфликтов помогает гораздо более глубоко понять содержание актуальных конфликтов и давать более точный и долговременный прогноз возможных вариантов их развития.

Каждое конкретное конфликтное взаимодействие также находится в непрерывном изменении, имеет свою динамику. Оценивая конфликт, важно помнить о том, что он был иным ранее, и неизбежно будет изменяться в последующем.

Принцип всеобщей связи. Познавательный смысл этого принципа заключается в том, что, изучая психологическое явление, необходимо не ограничиваться рассмотрением его отдельных элементов, а стремиться исследовать максимально большее количество существенных связей этого явления с другими явлениями и между его подструктурами. Полностью исследовать все взаимосвязи психики со средой, в которой она развивается, и внутри нее, естественно, невозможно, поскольку таких связей бесчисленное множество. Однако важно учесть характер хотя бы основных связей, поскольку их потеря может привести к существенным упрощениям в понимании явления. Это в свою очередь отрицательно скажется на качестве практических рекомендаций.

Методологическую роль в процессе изучения психики выполняют основные законы и парные категории диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей показывает внутренний источник развития психики: единство и борьбу противоположных сторон, сил, тенденций.

С точки зрения действия этого закона, например, конфликты, возникающие, развивающиеся и разрешающиеся в организациях, сами по себе не являются только негативным явлением. Они объективны и, более того, служат одной из движущих сил развития организаций. В реальной жизни мы практически не встречаем организаций, в которых бы полностью отсутствовали конфликты. Если мы узнаем, что в каком-то коллективе нет конфликтов, то это не значит, что их в нем действительно нет. Как правило, в этом случае просто отсутствует информация о конфликтах, скорее всего они протекают скрыто.

Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает способ эволюции и динамику психологического явления, ориентирует на поиск закономерностей, которым подчиняется развитие психики, определение качественных и количественных изменений, происходящих при этом, выявление связей между ними. Закон отрицания отрицания дает возможность прогнозировать направление развития психологического явления: от простого – к сложному, от низшего – к высшему, от одного – к другому.

Парные категории диалектики, такие, как материя и движение, время и пространство, качество и количество, единичное, особенное и всеобщее, сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и следствие, и другие позволяют определить общий подход к изучению психологического явления, сориентироваться в общей оценке правильности полученных выводов.

Принцип диалектического единства теории, эксперимента и практики. В процессе научного познания этот принцип раскрывает диалектику движения нашего знания к истине и определяющую роль практики в процессе познания. Известный отечественный психолог К.К. Платонов указывал, что «…Эксперимент, обосновываясь теорией, ее проверяет и уточняет и, вместе с ней проверяясь практикой как высшим критерием истины, служит ей, улучшая ее»9.

Нарушение оптимального соотношения и логики взаимовлияния теории, эксперимента и практики в процессе психологического исследования приводит к заметному уменьшению результативности работы психолога, превращению ее в имитационную деятельность.

Исследование любого психологического явления с точки зрения соотношения его теоретического и эмпирического компонентов может быть построено в соответствии с двумя стратегиями (рис. 1.2.1).

Рис. 1.2.1. Две стратегии изучения психики

Эмпирическая база исследования, образно говоря, является тем фундаментом, от качества которого зависит устойчивость «здания» теоретических обобщений к тем серьезным испытаниям практикой, которыми так богата реальная, а не придуманная жизнь.

К сожалению, трудоемкость исследований, проводимых в соответствии со стратегией 2, во много раз больше, чем тех, в основе которых лежит стратегия 1. Очевидно, что практическая ценность теоретических обобщений и рекомендаций, полученных на солидной эмпирической базе, заметно выше, чем ценность выводов, в основе которых лежит только личный опыт исследователя, дополненный небольшим количеством других эмпирических данных, а также информацией, почерпнутой из нескольких десятков книг и статей, посвященных исследуемому психологическому явлению.

Развивать понятия, строить сложные теоретические конструкции, организовывать мысленные эксперименты, неспешно «путешествовать» по просторам своей психики, конечно, гораздо легче, чем проводить эмпирические исследования. Поэтому объективно теоретический компонент, как психологического исследования, так и любого другого имеет тенденцию к «разбуханию», доминированию над экспериментом и практикой. Для оправдания этого «чистые теоретики» могут предлагать много убедительных аргументов. Однако в основе этих аргументов в пользу «чистой теории» лежит вполне естественное для любого человека стремление минимизировать усилия по достижению цели. Психологу необходимо уметь противостоять этим часто неосознанным стремлениям.

Важной проблемой психологического исследования является логика взаимосвязи теории, эксперимента и практики в процессе изучения психики. Психология будет развиваться более динамично, если проводить исследования следующим образом.

На каждом из трех уровней развития (описательном, объяснительном, управленческом) психология прибегает к построению содержательных моделей трех типов (рис. 1.2.2):

1) теоретических (концептуальных) – КМ;

2) процедурных (методов науки) – ПМ;

3) эмпирических (достоверное эмпирическое знание) – ЭМ.

Модели всех трех типов должны быть тесно связаны между собой. Трудно и практически невозможно строить концептуальные модели без обоснованных процедурных и эмпирических моделей. Однако в психологии, даже в некоторых диссертационных исследованиях, в большой степени публикуются лишь теоретические обобщения и выводы, а сама эмпирическая база, на основе которой они получены, обнажается частично или вообще не показывается. Знания, полученные умозрительным образом, обладают гораздо меньшей ценностью по сравнению со знаниями, соответствие которых практике доказано.

Рис. 1.2.2. Логика процесса исследования психического явления (Б.Я. Шведин, 1989)

В процессе анализа психического явления психолог должен постоянно обращаться к практике, оценивать полученные предварительные результаты с точки зрения их соответствия реальному положению дел, совершенствовать методику анализа и дорабатывать выдвинутые гипотезы в соответствии с той новой информацией, которую он получает в ходе самого процесса изучения. Важно не сводить изучение психических явлений к анализу бумаг или мнений, отражающих эти явления. Наиболее ценная и достоверная информация может быть получена лишь при непосредственном изучении реальных психических явлений в реальной жизни.

Изучая психические явления, нельзя забывать, что это изучение – не самоцель, а лишь средство последующего улучшения положения дел в организации. Анализ психических явлений проводится не только для того, чтобы объяснить механизм их возникновения и развития, но и в целях управления ими, в интересах повышения качества жизни и деятельности людей.

Особое место практики в процессе познания связано с тем, что она является источником наших знаний, поскольку все проблемы, нуждающиеся в разрешении, а, следовательно, и в познании, психолог находит в практике реальной жизни. Практика выступает критерием истинности полученных знаний, а также конечным результатом познания.

Принцип системного подхода. Анализируя психические явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из иерархически связанных подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру психического явления, связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого психического явления с внешними по отношению к нему явлениями.

Принцип системного подхода ориентирует психолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного психического явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились сходные положительные или отрицательные моменты, то причины этого следует искать, прежде всего, не в этих элементах, а в самой системе.

Принцип конкретно-исторического подхода. Показывает необходимость учета в процессе изучения психических явлений всех конкретных условий, в которых они развиваются: места, времени, конкретной сложившейся обстановки в конкретном коллективе.

Каждое психическое явление уникально по своей природе. В мире никогда не было, нет и не будет двух полностью одинаковых психических явлений. Принцип конкретно-исторического подхода ориентирует психолога на поиск этой уникальности. Нельзя ограничиваться в характеристике конкретного психического явления применением к нему знаний, уже имеющихся для явлений подобного вида. Общее и особенное для психических явлений всегда проявляется в виде единичного знания о конкретном психическом явлении.

Принцип объективности. Это один из важнейших принципов научного анализа психических явлений. Он требует от психолога минимизирования влияния личных и групповых интересов, установок, других субъективных факторов на процесс и результаты исследования психических явлений.

Изучая психические явления, необходимо видеть их такими, какие они есть на самом деле, не приукрашивать сложившуюся ситуацию, не выдавать желаемое за действительное, не забегать вперед, трезво оценивать обстановку, учитывать, как позитивные, так и негативные моменты в развитии событий. Только на основе знания реального положения дел можно принять верное решение, реально, а не на словах, управлять людьми, конфликтами, организациями.

Быть высоко профессионально подготовленным, чтобы понять суть вещей, увидеть и узнать правду, быть мужественным и честным психологом, чтобы не отвернуться и не «закрыть глаза» на нее тогда, когда она горька и нелицеприятна, – в этом сегодня состоит одно из главных требований объективного подхода к анализу психических явлений.

Чем выше уровень психического явления, тем сложнее выполнять при его исследовании требования принципа объективности.

§ 3. Оценка деятельности и поведения как метод психологического исследования

Оценивая роль метода в успешности изучения любой проблемы, выдающийся русский исследователь-экспериментатор И.П. Павлов писал: «Метод – самая первая основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую, не получит ценных, точных знаний»10.

Психические явления не могут быть изучены непосредственно, поскольку они не материальны, а идеальны. Их закономерности мы можем познать, изучая либо объективные, а, следовательно, фиксируемые предпосылки их возникновения, либо те изменения в материальном мире, которые являются следствием психологического явления. Наиболее существенными из них выступают результаты деятельности и поведения человека или коллектива. Много важной информации о психическом явлении можно получить, изучая сам процесс деятельности и поведение человека. Поэтому оценка процесса и результатов деятельности и поведения человека или коллектива является наиболее информативным и мощным методом психологических исследований.

К. Маркс в свое время справедливо отмечал: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят»11. Анализируя результаты деятельности, а также сам процесс достижения этих результатов, способы деятельности, мы можем получать достаточно достоверную информацию о многих явлениях психики человека и психологии коллектива. О человеке судят не по тому, что он сам о себе говорит или думает, а по делам его.

«Не верьте словам, ни своим, ни чужим. Верьте только делам и своим, и чужим» – отмечал в свое время выдающийся русский писатель Л.Н. Толстой

Несмотря на очевидную важность данного метода, практически он пока еще не разработан. Можно назвать несколько причин такого положения дел. Во-первых, к ним относится зависимость качественных и количественных характеристик результатов деятельности не только от многих субъективных, но и от большого числа объективных факторов. В силу этого трудно определить, какие именно факторы оказали определяющее влияние на достижение конкретных результатов деятельности. Во-вторых, недостаточно изучены взаимосвязи тех или иных характеристик результатов деятельности с конкретными особенностями психики человека и психологии коллектива. Поэтому даже если установлена зависимость результатов деятельности от субъективных факторов, то не всегда можно однозначно сказать, какие именно психические явления стали причиной таких результатов, каковы их особенности. В-третьих, анализ результатов деятельности обычно применяется в комплексе с другими методами психологии или даже производится посредством использования других методов, например, анализа документов, наблюдения. В этом случае создается видимость подчиненности данного метода, его несамостоятельности.

Какова же общая характеристика данного метода? Анализ результатов деятельности – метод психологического исследования, содержание которого состоит в оценке конечных и промежуточных результатов деятельности, а также способов ее выполнения в интересах выявления психологических особенностей человека и коллективов, выполнявших данную деятельность.

Анализ результатов деятельности может дополняться анализом поведения человека, то есть оценкой его поступков. В наиболее общем виде метод включает анализ результатов и процесса деятельности и поведения человека, коллектива.

Результаты деятельности могут быть конечными и промежуточными, главными и второстепенными, оцениваться непосредственно и опосредованно. Опосредованный анализ результатов деятельности осуществляется по документам и путем опроса.

Прежде чем анализировать результаты и процесс деятельности, необходимо установить систему показателей, ее характеризующих. Их определение позволяет более объективно оценивать качество выполненной работы, дифференцированно устанавливать взаимосвязь результатов с особенностями психики.

Деятельность чаще всего оценивается по системе показателей, связанных с продуктами труда. Такая оценка представляется неполной, поскольку человек так же, как и коллектив, характеризуется не только тем, что он производит, но и тем, как он производит. Поэтому представление о качестве деятельности будет более полным, если в нем будут учтены не только характеристики продуктов деятельности, но и затраты на их производство, а также особенности самого процесса деятельности.

Продукты деятельности, то есть то, что произведено, и затраты на производство данного продукта являются результатами деятельности. Обобщающей характеристикой результатов деятельности выступает ее эффективность. Под эффективностью понимается отношение продуктивности к сумме материальных, временных, психофизиологических и других затрат, потребовавшихся для производства данного продукта. Продуктивность деятельности имеет систему количественных и качественных характеристик. Число характеристик, оптимальное значение каждой из них определяются спецификой продукта.

Процесс и способы выполнения деятельности также имеют систему своих показателей, которые позволяют в наиболее общем виде оценить качество деятельности.

Продуктивность работы является одной из двух основных составляющих эффективности деятельности (см. рис. 1.3.1). Производительность труда также нельзя отождествлять с эффективностью деятельности, отнесенной только к временным затратам. Понятие «качество деятельности» представляет наиболее общую характеристику деятельности и включает в себя рассмотренные показатели.

Рис. 1.3.1. Показатели оценки качества деятельности

Действенность применения метода анализа результатов деятельности зависит от выполнения ряда требований.

Во-первых, психолог должен ясно представлять, какие именно результаты деятельности он изучает: конечные или промежуточные, главные или второстепенные, типичные для данного человека или случайные, явные или скрытые.

Во-вторых, важно определить, какие характеристики результатов деятельности обеспечены за счет действия субъективных факторов, а какие – за счет объективных.

В-третьих, достоверность полученной информации будет выше, если анализ результатов деятельности осуществляется неоднократно или для различных видов деятельности.

В-четвертых, ценность и достоверность получаемых данных будет тем больше, чем лучше сам психолог знает ту деятельность, результаты которой он анализирует.

В-пятых, данный метод предпочтительнее использовать не изолированно, а в комплексе с другими методами психологии.

Как и любой метод психологии, анализ результатов деятельности имеет свои достоинства и недостатки. Достоинства метода заключаются в том, что информация, получаемая с его помощью, как правило, более объективна; метод позволяет в целом и в деталях судить о наиболее важных сторонах личности человека; результаты деятельности обычно имеют ряд определенных количественных и качественных характеристик, что дает возможность их сравнивать; результаты деятельности материальны, к ним можно обращаться неоднократно, их информативность обычно незначительно изменяется во времени.

Однако, анализируя результаты деятельности, трудно определить характер воздействия на них именно субъективных факторов, установить, какие именно особенности психических проявлений повлияли на достижение данных результатов. Эффективность применения метода в значительной степени зависит от подготовленности и опыта психолога. Среди множества результатов деятельности из-за маскирующего эффекта различных форм имитации трудно выявить и оценить конечные и основные результаты деятельности. Область применения метода ограничена по сравнению с другими методами в силу того, что на сегодняшний день он практически не разработан.

Таким образом, анализ результатов и процесса деятельности и поведения людей и коллективов потенциально является мощным методом психологии. Он позволяет достаточно глубоко и объективно оценивать особенности психики человека, прежде всего его направленность, психические образования, психические познавательные процессы, психологическую устойчивость. Анализируя результаты коллективной деятельности, можно оценить стиль руководства коллективом, его слаженность, характер межличностных взаимоотношений и другие социально-психологические явления.

Разработка этого метода в настоящее время является одной из важнейших проблем, решение которой будет способствовать повышению результативности психологических исследований. Именно в результатах деятельности и поведения человека проявляется его бессознательное и подсознание, которые трудно исследовать с помощью тестов, изучения документов, опросов и т.п.

§ 4. Этапы психологического исследования

Многовековая история науки показывает, что сам процесс изучения любого явления имеет свою логику и состоит из нескольких этапов. Знание психологом этапов изучения психического явления, соблюдение требований логики научного исследования позволят ему повысить результативность работы. Известно восемь основных этапов научного анализа объекта исследования (рис. 1.4.1). Наиболее глубоко они проработаны в социологии.

...