«Прочитано в метро », Олеся К. сөресіндегі кітаптар

Стоит ли читать эту книгу? Если вы не мазохистка, угорающая с того, насколько паршиво можно написать книгу - не надо. Но если вы, подобно мне, любите перлы кошмарной словесности, кринжовые сцены секса (тут только одна, но растянута на 2 главы), конченых персонажей (при полной уверенности писательницы, что они классные) и прочий треш, приправленный звериной серьезностью (риалли, одна немного приблизившаяся к юмору сцена за всю книгу, спасибо второстепенному персонажу) - вам сюда.
Это, кстати, вторая часть. Первая показалась мне чуть более ржачной, эта скучнее.
Но да, у нас есть МГГ - невероятный мачо шэдоу-дэдди 300+. Писательница пыталась сделать его «морально серым», но не удержалась от тотального обеления. В результате у нас чел, который за 400+ лет жизни оказался не способен ни на одно важное решение! Все было либо из-за связующей клятвы, либо совершенно случайно. А он ни в чем не виноват, конечно, вот только он ничего ни разу сам не решил и не сделал. И ноет еще постоянно.
В общем, я могу до бесконечности шипеть, но знайте - не прекращу читать эту муть, она меня веселит.

Ой, не стоит читать эту книгу, если вы не любите ромфант. Для меня это guilty pleasure: читать про бесконечную мускулистость главного героя - вампира с крыльями…
Ага, вампиры с крыльями. Еще и с разными, просто на любой вкус. Главная героиня, как водится, 23-летняя девица с мозгами лет на 16 (надо отметить, это даже некоторым образом оправдано по сюжету).
Ладно, будем справедливы. Если выкинуть мускулистость, романтику, непрерывную руминацию героини, то там даже есть ничо так сюжет и потенциал лорности мира. Но на потенциале все останавливается.
В общем, это не так плохо, как могло бы быть, но перед нами типичный ромфант с неуклюжим языком, дырами в сюжете (и законах физики) и сильнейшей аурой главной героини.

Забыла вот это принести. Ну, книга явно написана для того, чтобы по ней сняли душещипательную дораму. Но за описание красивого мужчины с тем, что «когда он улыбался, его глаза были похожи на тельца креветок» - спасибо, я посмеялась. В остальном это, конечно, тупняк. Писательница еще думает, что у читателя память отшибает периодически, поэтому считает нужным время от времени не парясь просто голосом рассказчика давать пересказ того, что ты только что прочитал.

«Тень и коготь» и «Меч и цитадель» - просто офигенные книги. Все мне понравилось: и причудливость мира, и приключения, и главный герой (очень неоднозначный молодой человек), и недомолвки. В духе любимого мной «Гипериона» и недочитанного (каюсь) «Горменгаста» (только поживее, что ли, не так готично). Сразу скажу, что это не фэнтези, если что. Вообще нет. Это научная фантастика, но с таким подвывертом, что, может, не каждому по душе придется. Я в восторге.

Отличная книга, единственная моя сложность тут с ней в том, что автор просто швыряет тебя в мир, ничего особо не объясняя. Куча терминов, которые сами по себе ничего не означают: названия непонятных устройств и технологий. Что-то вроде «эти дома были построены при помощи питч-даунинга». Что это такое? Да фиг знает, и никто объяснять не будет.
Но герои очаровательны, мир на самом деле удивляет и поражает воображение. Интрига имеется, детали сходятся и складываются в единую картину в красивом сюжетном вальсе. Весьма рекомендуемо! Если не пугает куча непонятных слов.

Знатно повеселилась, читая эту антологию. Она страшно старомодна, но очень приятно читается. Довольно мрачное чувство юмора, иногда рассказ резко обрывается, но никогда без достаточных предпосылок для того, чтобы читатель уже понял, чем все кончится в итоге.
Сумбурный отзыв вышел, но книга-то норм.

Великолепно. Просто офигенная книга. Даже не знаю, что тут еще добавить, потому что мой кустарный разбор кажется таким неуместным в отношении «Гипериона». А еще мне нужно немного подумать, пожить с ним в сознании.

Вот вроде бы все, как расписывают рекламящие книгу блогеры-критики: милота, тепло, книга про близость и счастливые случайнойности. Вот только немного перебор с сахарной ватой, на мой взгляд. Все болячки и застарелые раны героев затягиваются на ура, счастливые (и несчастливые) случайности громоздится друг на друга довольно неуклюже. Книга очень корейская: вы вот работайте усердно, помогайте друг другу, уважайте родителей, и все у вас будет в полном шоколаде. От этого даже проблемы с деньгами рассасываются.
В общем, ванильненко.

Внезапно книга оказалась неплохой: приятный язык, симпатичные герои, главное - продуманный, живой мир. Знаю, что это описание звучит банально, но нынче уже за отсутствие огромных логических дыреней стоит сказать спасибо, как и за то, что тупость персонажей не является главной движущей силой сюжета. Ах да, и за то, что сюжет есть, он развивается, герои как-то меняются, им веришь.
Но книгу бы стоило вычитать еще - автопроверка орфографии сыграла злую шутку в нескольких местах.

Хорошая книга: интересный, четко очерченный сюжет, хорошо иллюстрирующий основной конфликт; приятные герои. Мне понравился прием повествования от имени героя с распадающимся разумом, с пробелами в памяти, туго соображающего в мире, где все соображают быстро. Это помогает мне, как читателю, входить в мир книги, открывая его, как нечто новое, но избавляет от клише «новичка-попаданца» в качестве героя.
В общем, весьма приятная добротная фантастика.

Великолепный сюжет, достойный блестящей экранизации Нолана. Но я еле дочитала, потому что автор обожает нудную философию, а еще он обожает вылить ее на читателя абстрактным потоком сознания неизвестно кого.
Душненько!

Из хорошего - неплохой детективный сюжет, хотя уже с середины можно догадаться, к чему все идет. Калейдоскоп мест и достопримечательностей развлекает.
Наивно в хлам. Ох уж это прекрасное будущее, ставшее возможным благодаря одному единственному технологическому прорыву.
Еще вот, замечала это за авторами-мужчинами, но и у женщин рыльце в пушку. А давайте, в сюжете будет такая прекрасная воздушная героиня, и все мужики ее, и с ней еще все будут носиться, как курва с котелком. А еще она на хрен в книге не нужна и вообще ни на что не влияет, а важно только, какая она красивая, и какого мужика выберет. Это ж охренеть как нам, читателям, нужно знать. У мужчин обычно, правда, синдром главного героя, но это в какой-нибудь другой книге проиллюстрирую.
Но ладно, чтиво на пару вечеров ничего так.

Честно, дочитала только «Ложную слепоту», и то еле-еле. Бедный мой маленький мозг, за что же его бомбардировать бесконечными цепочками псевдонаучных терминов, не несущих никакой сюжетной или экспозиционной нагрузки? А потом заколачивать крышку гроба тупыми предметами, то есть, простите, основной идеей. Ах, основная идея - мы, люди, так себе и свернули не туда в своем развитии, разум свой применяем не туда и превращаемся в «зомби». И пока нам люлей не выдадут, будем барахтаться в своем эго. Ой, как оригинально. За что при этом мучить-то меня было, не понятно.

В припадке эскапизма устремляюсь в сторону незамысловатой фантастики.
И вот история мальчика, которому все говорили, что он не сможет, но он так усердно трудился и вставал в 4 утра, что прям смог!
Но так-то я такие истории люблю, так что претензий немного (ожиданий особых и не было). Немного многовато «а он ему по кумполу! А тот ему по чайнику!». Описаний боев, в смысле. У меня плохое пространственное воображение, а постоянное «его мечи впились противнику в [подставить нужную часть тела]» утомляет.
Но я, скорее, придираюсь. Нормальное чтиво, видали и похуже (причем совсем недавно).

Давно не бралась за фэнтези, но в попытке сбежать из реальности прильнула к «Малазанским хроникам павших», да еще как. Эту, первую, книгу прочла запоем - продуманный мир, интересные герои (и хорошие, мне сейчас не по вкусу читать о всяких падениях в глубины зла, я хочу про хороших людей почитать). И эта книга, наверное, самая легкая и веселая в цикле.

Не стоит эту книгу читать. Написана она совершенно беспомощно. Такое впечатление, что автор просто хотела гадостей про q-анон написать. Спросите, а при чем тут культы? А вот.
Это не исследование, а личные размышления автора с понадерганными по верхам неточными цитатами.

Сначала про то, что не зашло. По вине ли переводчиков и редактора, или самого автора, но местами косноязычно. Благо, только местами. Следующая претензия - автор считает читателя дурачком. Никогда такого не было, и вот опять. Какие-то моменты едва не дословно повторяются из главы в главу. Ну вы же, блин, не способны запомнить, что серийный убийца отслеживает жертв по номерам телефонов при помощи программ из Даркнета. Вам нужно это 2-3 раза повторить, да? Так вот нет. Последняя претензия - немного сопливо на мой вкус, мыльненько.
Но книгу я прочитала и быстро. Язык простой, читается легко и ненапряжно. Вотэтоповоротов много забавных, хочется всякий раз узнать, что же там дальше. Это я считаю важным в книге - чтобы хотелось читать, а не закатывать глаза с сакраментальным «Не верю!».

Наивно, простенько, даже не верибельно местами, но очень мило. Читается легко и быстро и отвлекает от проблем насущных, уж такая милота и простота. Никаких тебе сложных героев, никаких метаний, у персонажей память золотой рыбки - жестокость забывается через пару абзацев. Сразу ясно, кто хороший, а кто нет. Красота, в общем.

«Бродяги Дхармы» в свое время дали мне много радости, много впечатлений, мыслей, диковинок ощущений. Но «Ангелы» - не такая книга. Она грустная, опустошенная. Тяжело было прочесть, это тяжкое осознание пустоты - ты уже не молод, друзья тоже, нет пристанища, опостылела та дорога, которую, как ты думал, не разлюбишь никогда. Тяжко, в общем.
А тут ещё стиль Керуака - словно сидишь с другом на кухне за пивком, и он травит байки, пересыпая их бессвязностями и чувствами. И иногда хочется по-свойски заспорить, сказать: «Ну не, чувак, все не так хреново». Но тут вспоминаешь, что этот чувак уже лет 50 как мёртв. И как-то грустненько делается. И поспорить не выйдет.

Старая добрая фантастика - местами страшно наивная, местами затянутая до зевоты. Некоторые рассказы я еле одолела. Но чувство нежной ностальгии заставило все прочесть. Наверное, рекомендую тем, кто любит ту самую НФ, которой зачитывались ещё до наступления 21-го века.

Ну очень расчувствовалась. Что, наверное, и ожидалось. Все это про эмоции, про красоту в мгновении, про ценность ума не как практического инструмента, а как создателя и наблюдателя красоты. Автор через рассуждения персонажей, мне кажется, все же, не удержалась от поучений, но этот градус я могу простить, как и таки некоторый снобизм, которым она попрекает всех и вся. Я думаю, книга подходит таким как я - филологическим девам бальзаковского возраста с претензией на интеллектуальность.

Офигенная книга, как ни посмотри! Правда, кому-то может показаться скучной, потому что много научных разъяснений, много разговоров и рассуждений, а экшончика как раз совсем мало. Но читать стоит не ради экшончика.
Читая «Приблему» ловила себя на том, что она меня удивляет, заставляет немного поразмыслить о том, что я привыкла видеть в фантастике. И растянутость во времени вдруг хороша - неизбежная катастрофа, которая произойдёт через много сотен лет и то, как человечество реагирует на эту перспективу, как отчаяние сменяется надеждой и наоборот.
В общем, мне понравилось!

Я очень люблю Павича, его язык, его образы, причудливое сплетение сюжетов и отсылок, так что непредвзятой тут быть не могу.
О чем роман объяснить сложно - о трансцендентности бытия, о кольце, воде и стихе, о Венеции, да черт знает, о чем. Я не очень-то умна, так что разобрать все тонкости не могу. Мне просто нравится странное текуче-завораживающее повествование.
Хотя, на мой взгляд, «Хазарский словарь» таки лучше. Но это я привередничаю и выделываюсь.

Как-то не соберусь с мыслями для последовательного отзыва. Книга хороша тем, что она даёт совершенно новый для меня взгляд на общество и на работу - что это такое, что она означает, как к ней относятся.
Местами, правда, утверждения автора спорны и малодоказуемы, основаны на личном опыте и впечатлениях.
Соглашусь с другими читателями - интереснее всего читать истории разных людей.
Суховато вышло, но у меня сегодня мозга нет, простите.