Прочитано в метро

Великолепно. Просто офигенная книга. Даже не знаю, что тут еще добавить, потому что мой кустарный разбор кажется таким неуместным в отношении «Гипериона». А еще мне нужно немного подумать, пожить с ним в сознании.

Вот вроде бы все, как расписывают рекламящие книгу блогеры-критики: милота, тепло, книга про близость и счастливые случайнойности. Вот только немного перебор с сахарной ватой, на мой взгляд. Все болячки и застарелые раны героев затягиваются на ура, счастливые (и несчастливые) случайности громоздится друг на друга довольно неуклюже. Книга очень корейская: вы вот работайте усердно, помогайте друг другу, уважайте родителей, и все у вас будет в полном шоколаде. От этого даже проблемы с деньгами рассасываются.
В общем, ванильненко.

Внезапно книга оказалась неплохой: приятный язык, симпатичные герои, главное - продуманный, живой мир. Знаю, что это описание звучит банально, но нынче уже за отсутствие огромных логических дыреней стоит сказать спасибо, как и за то, что тупость персонажей не является главной движущей силой сюжета. Ах да, и за то, что сюжет есть, он развивается, герои как-то меняются, им веришь.
Но книгу бы стоило вычитать еще - автопроверка орфографии сыграла злую шутку в нескольких местах.

Хорошая книга: интересный, четко очерченный сюжет, хорошо иллюстрирующий основной конфликт; приятные герои. Мне понравился прием повествования от имени героя с распадающимся разумом, с пробелами в памяти, туго соображающего в мире, где все соображают быстро. Это помогает мне, как читателю, входить в мир книги, открывая его, как нечто новое, но избавляет от клише «новичка-попаданца» в качестве героя.
В общем, весьма приятная добротная фантастика.

Великолепный сюжет, достойный блестящей экранизации Нолана. Но я еле дочитала, потому что автор обожает нудную философию, а еще он обожает вылить ее на читателя абстрактным потоком сознания неизвестно кого.
Душненько!

Из хорошего - неплохой детективный сюжет, хотя уже с середины можно догадаться, к чему все идет. Калейдоскоп мест и достопримечательностей развлекает.
Наивно в хлам. Ох уж это прекрасное будущее, ставшее возможным благодаря одному единственному технологическому прорыву.
Еще вот, замечала это за авторами-мужчинами, но и у женщин рыльце в пушку. А давайте, в сюжете будет такая прекрасная воздушная героиня, и все мужики ее, и с ней еще все будут носиться, как курва с котелком. А еще она на хрен в книге не нужна и вообще ни на что не влияет, а важно только, какая она красивая, и какого мужика выберет. Это ж охренеть как нам, читателям, нужно знать. У мужчин обычно, правда, синдром главного героя, но это в какой-нибудь другой книге проиллюстрирую.
Но ладно, чтиво на пару вечеров ничего так.

Честно, дочитала только «Ложную слепоту», и то еле-еле. Бедный мой маленький мозг, за что же его бомбардировать бесконечными цепочками псевдонаучных терминов, не несущих никакой сюжетной или экспозиционной нагрузки? А потом заколачивать крышку гроба тупыми предметами, то есть, простите, основной идеей. Ах, основная идея - мы, люди, так себе и свернули не туда в своем развитии, разум свой применяем не туда и превращаемся в «зомби». И пока нам люлей не выдадут, будем барахтаться в своем эго. Ой, как оригинально. За что при этом мучить-то меня было, не понятно.

В припадке эскапизма устремляюсь в сторону незамысловатой фантастики.
И вот история мальчика, которому все говорили, что он не сможет, но он так усердно трудился и вставал в 4 утра, что прям смог!
Но так-то я такие истории люблю, так что претензий немного (ожиданий особых и не было). Немного многовато «а он ему по кумполу! А тот ему по чайнику!». Описаний боев, в смысле. У меня плохое пространственное воображение, а постоянное «его мечи впились противнику в [подставить нужную часть тела]» утомляет.
Но я, скорее, придираюсь. Нормальное чтиво, видали и похуже (причем совсем недавно).

Давно не бралась за фэнтези, но в попытке сбежать из реальности прильнула к «Малазанским хроникам павших», да еще как. Эту, первую, книгу прочла запоем - продуманный мир, интересные герои (и хорошие, мне сейчас не по вкусу читать о всяких падениях в глубины зла, я хочу про хороших людей почитать). И эта книга, наверное, самая легкая и веселая в цикле.

Не стоит эту книгу читать. Написана она совершенно беспомощно. Такое впечатление, что автор просто хотела гадостей про q-анон написать. Спросите, а при чем тут культы? А вот.
Это не исследование, а личные размышления автора с понадерганными по верхам неточными цитатами.

Сначала про то, что не зашло. По вине ли переводчиков и редактора, или самого автора, но местами косноязычно. Благо, только местами. Следующая претензия - автор считает читателя дурачком. Никогда такого не было, и вот опять. Какие-то моменты едва не дословно повторяются из главы в главу. Ну вы же, блин, не способны запомнить, что серийный убийца отслеживает жертв по номерам телефонов при помощи программ из Даркнета. Вам нужно это 2-3 раза повторить, да? Так вот нет. Последняя претензия - немного сопливо на мой вкус, мыльненько.
Но книгу я прочитала и быстро. Язык простой, читается легко и ненапряжно. Вотэтоповоротов много забавных, хочется всякий раз узнать, что же там дальше. Это я считаю важным в книге - чтобы хотелось читать, а не закатывать глаза с сакраментальным «Не верю!».

Наивно, простенько, даже не верибельно местами, но очень мило. Читается легко и быстро и отвлекает от проблем насущных, уж такая милота и простота. Никаких тебе сложных героев, никаких метаний, у персонажей память золотой рыбки - жестокость забывается через пару абзацев. Сразу ясно, кто хороший, а кто нет. Красота, в общем.

«Бродяги Дхармы» в свое время дали мне много радости, много впечатлений, мыслей, диковинок ощущений. Но «Ангелы» - не такая книга. Она грустная, опустошенная. Тяжело было прочесть, это тяжкое осознание пустоты - ты уже не молод, друзья тоже, нет пристанища, опостылела та дорога, которую, как ты думал, не разлюбишь никогда. Тяжко, в общем.
А тут ещё стиль Керуака - словно сидишь с другом на кухне за пивком, и он травит байки, пересыпая их бессвязностями и чувствами. И иногда хочется по-свойски заспорить, сказать: «Ну не, чувак, все не так хреново». Но тут вспоминаешь, что этот чувак уже лет 50 как мёртв. И как-то грустненько делается. И поспорить не выйдет.

Старая добрая фантастика - местами страшно наивная, местами затянутая до зевоты. Некоторые рассказы я еле одолела. Но чувство нежной ностальгии заставило все прочесть. Наверное, рекомендую тем, кто любит ту самую НФ, которой зачитывались ещё до наступления 21-го века.

Ну очень расчувствовалась. Что, наверное, и ожидалось. Все это про эмоции, про красоту в мгновении, про ценность ума не как практического инструмента, а как создателя и наблюдателя красоты. Автор через рассуждения персонажей, мне кажется, все же, не удержалась от поучений, но этот градус я могу простить, как и таки некоторый снобизм, которым она попрекает всех и вся. Я думаю, книга подходит таким как я - филологическим девам бальзаковского возраста с претензией на интеллектуальность.

Офигенная книга, как ни посмотри! Правда, кому-то может показаться скучной, потому что много научных разъяснений, много разговоров и рассуждений, а экшончика как раз совсем мало. Но читать стоит не ради экшончика.
Читая «Приблему» ловила себя на том, что она меня удивляет, заставляет немного поразмыслить о том, что я привыкла видеть в фантастике. И растянутость во времени вдруг хороша - неизбежная катастрофа, которая произойдёт через много сотен лет и то, как человечество реагирует на эту перспективу, как отчаяние сменяется надеждой и наоборот.
В общем, мне понравилось!

Я очень люблю Павича, его язык, его образы, причудливое сплетение сюжетов и отсылок, так что непредвзятой тут быть не могу.
О чем роман объяснить сложно - о трансцендентности бытия, о кольце, воде и стихе, о Венеции, да черт знает, о чем. Я не очень-то умна, так что разобрать все тонкости не могу. Мне просто нравится странное текуче-завораживающее повествование.
Хотя, на мой взгляд, «Хазарский словарь» таки лучше. Но это я привередничаю и выделываюсь.

Как-то не соберусь с мыслями для последовательного отзыва. Книга хороша тем, что она даёт совершенно новый для меня взгляд на общество и на работу - что это такое, что она означает, как к ней относятся.
Местами, правда, утверждения автора спорны и малодоказуемы, основаны на личном опыте и впечатлениях.
Соглашусь с другими читателями - интереснее всего читать истории разных людей.
Суховато вышло, но у меня сегодня мозга нет, простите.

Довольно пёстрый сборник очерков о разных языках, не сильно объединённый единством подхода и тем. Где-то речь о грамматике, где-то - об истории. Самая крутая глава, на мой вкус, первая, о вьетнамском, так как там слышен голос и опыт автора, и это очень прикольно. А в некоторых главах просто какая-то халтура. Глава про русский разочаровала - вместо, собственно, русского и других славянских языков, автор предпочёл рассказать об индоевропейской семье и ее особенностях. Тоже интересно, но не совсем в тему. И таких глав несколько - темой заваляется язык, а рассказ о чем-нибудь левом.
В главе про арабский вообще половину главы занимает чудовищный «словарик арабского», составленный из кучи слов, заимствованных из арабского же (ясен пень, они кажутся похожими, особенно если наплевать на арабское произношение и из 4 букв «х» оставить одну, какую-то). Зачем мне хромоногий словарь в занимательной книге про языки, я не поняла и пролистала.
А в главе про китайский, путунхуа точнее, но при этом изображены традиционные иероглифы, а их используют только на Тайване, а в путунхуа - упрощенные. И самое смешное в том, что автор даже говорит об этом. А иероглифы все равно не те.
В целом, книга занимательная, а если глава не заходит, можно просто не читать.

Мои предпочтения так предсказуемы! Конечно, мне понравился и этот роман Стивенса. Посткибенпанк такой яркий и развесёлый, а ещё страшно жестокий, конечно. Вообще, дичь, конечно. Хакер с катанами, алеут с ядерной бомбой... Но именно этот взрыв описаний и событий, не всегда идеально выстроенных, мне и нравится!