Прочитано

Язык не впечатлил. Он не притягателен простотой, как у Ремарка, и не поражает искусностью, как у Набокова. Не то и не сё, но явного отторжения не вызывает.
Пастернака часто сравнивают с Достоевским и Толстым — для меня это скорее минус.
Философская составляющая сумбурна. Монологи героев похожи на разговоры пьяных интеллигентов — слова интересные и вроде складываются в предложения, но общего смысла нет. От Достоевского тут нарочитость сюжета: судьбоносные встречи настолько случайны и невозможны в условиях революционной России (расстояния, отсутствие связи), что выглядят нелепо. Если это «рок» — то рок должен приводить к чему-то грандиозному, как в античном эпосе, а не к скучной череде совпадений.
Сам сюжет скучный и не интригующий. События до революции пустые — если их опустить, ничего не изменится. Все сцены безвкусны. Автор не даёт прочувствовать ни революции, ни войны, ни человеческой драмы до конца. Каждую тему только кончиком затрагивает, но не даёт погрузиться. Истории не хватает ни частности, ни масштаба.
Главная проблема — отсутствие целостной сюжетной линии. Такое ощущение, что у Пастернака не было готовой идеи, и он на ходу пытался выжать что-то из предыдущих глав. Когда не получалось — вставлял искусственный поворот или очередную «случайную» встречу, лишь бы продолжить. Любовная драма в эпоху революционной разрухи и диктатуры — отличный замысел. Но автор его загубил.
Автор неоднократно путает ипохондрию с меланхолией и это со стороны (на минуточку) доктора Живаго. И такие не проработки героев встречаются сплошь и рядом в романе.
Нобелевка понятно было за политический контекст произведения, а не за художественную составляющую.

Всё в одну кучу. Эмоциональный интеллект, травму привязанности и пошло поехало.
Все знают о круге: эмоция ведёт к когниции(мысли), мысль ведёт к поведению, из-за поведения возникает эмоция и так по кругу. На что как вы думаете легче всего повлиять человеку чтобы разорвать дистрибутивный круг? Конечно на поведение. Но автор берет самую сложно поддающуюся изменению переменную эмоции. Затем автор хочет искать причину эмоций в детстве. И на основании этого инсайта (лечение инсайтом это что-то из начала 20 века) должны произойти чудесные изменения... Сомнительно мягко говоря. Я бы к такому терапевту не советовал идти. Она будет ездить по вашим детским травмам, смакуя все ваши негативные эмоции, пока вы не садитесь и не скажите, что вам стало лучше (лишь бы это закончилось). Если автор считает что кого-то из окружающих, пусть даже и любящего партнёра, будут волновать причины неадекватного поведения, то это абсолютно не так. Люди воспринимают поведение друг друга и на него реагируют, а не на предысторию человека. Какие-то идиотские примеры. Примеры вызывают вопросы: крик матери на ребёнка с грязными руками подаётся как тревожность, хотя это вопрос безопасности. Разрешить ребенку лизать грязь , то это близко к халатному отношению. Совет от автора: как пополнить эмоциональные ресурсы? Что-то съесть или выпить... Ну вы поняли уровень автора... Установки «не драться, не браниться» формируют не умеющих защищать себя детей. Всё это похоже на подавление эмоций ради социального одобрения под видом заботы. Как ребенок с такими установками вообще сможет конкурировать с людьми у которых их нет? Кого автор вообще предлагает воспитывать из детей? В каком мире эти неженки должны жить? В итоге это всё превращается в обучение подавлять эмоции с детства. Давайте ради социального одобрения ломать психику своим детям. Надеюсь никто её советам следовать не будет и дети не пострадают. Здравые мысли где-то есть, но вычленить их сложно, а следовать советам — рискованно.
На тему лучше почитать «Дисциплина без драм» (Дэниел Сигел, Тина Брайсон), «Как говорить, чтобы дети слушали, и как слушать, чтобы дети говорили» (Адель Фабер, Элейн Мазлиш).
По поводу озвучки не знаю. Меня не покоробило. Начитка не художественная, но и как бы книга нон-фикшн.

Компиляция чужих идей и примеров. И ладно когда это две системы Кинемана и примеры для пояснения, но когда это истории псевдо учёной Черниговской доверия книга не вызывает. Помимо этого плагиата ещё присутствует типичная манипуляция. Я учу топ менеджеров Газпрома, я лучший специалист в этой области. Притом это подаётся косвенно и манипулятивно. Типо не смотря на то что я лучший в этой области, я все равно могу совершить когнитивную ошибку. Странно использовать такие наивные и типовые приемы в книге о кретическом мышление. Автор видит своих читателей, как людей без критического мышления и пытается ими манипулировать. Это как то низко. Вобщем типичная книга по саморазвитию от "специалиста" по саморазвитию. Байки от супер специалиста по его же мнению. Польза может быть только для тех кто не знаком с первоисточниками. Они о них узнают и ознакомятся. А эту графомания выбросят.

Книга заслуживает высшей оценки. Автор филигранно увлекает повествованием, казалось бы, немасштабной истории. Мотивации каждого героя, включая второстепенных, прописаны безупречно, что на каждой странице вызывает полное доверие к происходящему. Несмотря на иностранный контекст, переживания персонажей оказались универсальными и только усилили интерес. Все герои неоднозначны и жизненны. Обычно раздражающая манера повествования через флешбэки здесь была максимально уместна и гладко интегрирована в сюжет. Интерес не ослабевал ни на минуту. Автор мастерски вбрасывает незаметные детали, которые позже раскрывают свой смысл, что доставляет особое удовольствие. Автору удалось настолько глубоко погрузить в историю, что оставалось только раствориться в книге и позволить повествованию делать своё дело.

Эта книга — смесь из поэтической оды повседневной красоты, важности осознанности, правил быта (очень далёких для средних обывателей) и ужасного коучинга типа «весь мир в ваших руках, вы можете построить любую карьеру какую хотите». Понравилась только поэтическая составляющая про «кросату повседневных вещей», лечение лесом, напоминания о необходимости осознанности. Практической пользы практически нет.

Это мешанина всего. Практические советы были слабые и не для обычных обывателей. Разные главы читаются по-разному: в одних коучинг, в других психология принятия и некий стоицизм, в третьих разбор японских стилей и домашнего быта. Не зацепило, но и не сильно оттолкнуло.

Книга читается легко и интересно, здорово собирает известные факты в одну большую картину. Но есть большие проблемы с честностью. Автор часто жертвует правдой ради красивого рассказа. Главные натяжки: 1) Он упрощает историю земледелия, называя её одной большой ошибкой, хотя на деле всё было сложнее. 2) Сильно преувеличивает, будто только наши предки умели воображать и сотрудничать, хотя у неандертальцев тоже была своя сложная жизнь. 3) Подбирает факты под нужный вывод. Например, отмену рабства в США подаёт как победу идей равенства, хотя на самом деле это был военный ход для победы в Гражданской войне. 4) Сводит почти всё к «выдумкам» и культуре, игнорируя биологию — например, утверждает, что гендер и семья это чисто социальные конструкции, хотя у них есть очевидная природная основа. В итоге, книга отлично будит мысли, но доверять ей как учебнику нельзя — автор слишком вольно обращается с фактами.

Книга оставила резко отрицательное впечатление, потому что заявленная глубокая концепция в ней полностью разошлась с исполнением. Персонажи, включая главного героя-«идеал», воспринимаются как картонные, их мотивации кажутся нарочитыми и лишёнными развития. Диалоги представляются многословной софистикой, не наполненной драматическим или интеллектуальным смыслом. Идеи, которые должны были ожить в конфликтах, остаются абстрактными, поскольку их носители не создают убедительного психологического поля. В результате роман не обеспечивает ни увлекательности повествования, ни глубины психологического исследования.

На Яндекс Книгах нет русскоязычной версии, так что оставляю комментарий под этой. Книга понравилась тем,что она собрала в одну систему многое, что я и так интуитивно понимал и использовал. Её главная сила не в открытии чего-то нового, а в том, что она даёт чёткий план действий. Из всех советов самым полезным оказался принцип «сделать легким» — то есть убрать все лишние препятствия на пути к цели. Я сам так делал, выстраивая свой график тренировок. При этом некоторые идеи автора, вроде символических действий или минуточных привычек, показались мне бесполезными и даже способными отбить желание действовать. В целом, книга не стала откровением, но оказалась хорошим инструментом, чтобы разложить по полочкам уже имеющиеся знания и применять их более осознанно.

Книга вызывает разочарование из-за дисбаланса между элементами повествования.Моральные терзания главного героя вынесены на первый план, однако они лишены динамики и воспринимаются как затянутые и невнятные. Интересные фантастические допущения и потенциально увлекательный сюжет о цивилизации, наблюдающей за средневековым миром, остаются недоработанным фоном. Мир Арканара раскрыт поверхностно, а сюжетные повороты тонут в непрерывной рефлексии. Моральная дилемма, будучи простой и понятной, не выдерживает нагрузки в качестве главного стержня произведения, поскольку не подкреплена сильным сторителлингом и глубоким миром. В результате книга не обеспечивает ни увлекательности сюжета, ни убедительности психологического портрета.

Книга оставляет исключительно сильное впечатление, полностью оправдывая высшую оценку. Это образцовый сторителлинг, где мастерски выстроенный детективный сюжет с неожиданным, но безупречно логичным поворотом сочетается с глубоким погружением в психологию персонажей. Главные герои обладают подлинной объемностью и достоверностью, а их мотивы и поступки раскрыты с пристальным вниманием. Созданный автором мир частной практики ощущается внутренне непротиворечивым и законченным. Финал, сохраняя необходимую долю недосказанности, является художественно полным и удовлетворительным. Книга не просто увлекает, но и оказывает мощное эмоциональное воздействие, надолго оставаясь в памяти.