В будущем, скорее всего, появятся технологии для более точного определения тональности — их мы и будем применять на практике в области коммуникаций. А пока таких технологий нет, при определении тональности важно учитывать ошибку качества данных (хорошо, когда точность определения не ниже 90%).
Традиционные и социальные медиа нужно анализировать вместе, но по-разному
Еще одна проблема, связанная с анализом публикаций, заключается в разнице между традиционными медиа и социальными сетями. Во-первых, различаются метрики. В социальных сетях индекс вовлеченности (количество лайков и репостов) для некоторых проектов намного важнее, чем охват (количество публикаций и их просмотров).
Во-вторых, существенно разнится оценка тональности публикаций. Аудитория в социальных сетях обычно с большой охотой делится негативом и высказывает критику в адрес бренда или компании. По моему опыту работы, если в традиционных СМИ негатив составляет больше 10% от общего потока публикаций, это уже проблема: в 100% случаев мы имеем дело с кризисом или черным пиаром. В социальных же сетях норма, когда 25% потока — негатив.
Google Trends: он позволяет построить динамику упоминаемости ключевого слова за год.
Замалчивание кризиса, который был инициирован реальными людьми, равносильно самоубийству. Но иногда наилучшим выходом будет не обращать внимания на черный пиар. Понять, с какой из двух проблем вам приходится иметь дело, поможет поиск первоисточника и анализ охвата. Если вы увидите, что настоящие люди тему не поддерживают, вступать в дискуссию не стоит.