Предисловие

О том, как написать сценарий «на миллион долларов», издано множество книг. Именитые и неизвестные скринрайтеры заработали на таких пособиях приличные деньги. Эти книги положительно повлияли на мировую киноиндустрию. Но почти никто, никогда и нигде не сказал свое слово в литературе о том, как писать сценарии короткометражек — игровых и анимационных. На ум приходят единичные примеры краткосрочных курсов и пара тонких брошюр. Режиссеры как-то справляются сами с задачей создания сценариев для своих работ. У Екатерины Кожушаной в книге приведено множество примеров удачных картин, получивших массу призов кинофестивалей, снятых профессионально, со вкусом, с любовью. Чаще всего режиссеры этих фильмов были сами себе авторами. О нехватке толковых сценаристов говорится постоянно.

Когда в 2018 году редакция киностудии «Союзмультфильм» впервые набирала группу студентов для обучения их тонкостям сценарной работы в анимации, поступило около 250 заявок. Подавляющее большинство желающих писать сценарии для мультфильмов были журналистами или сценаристами игровых телесериалов (любовных мелодрам и криминальных разборок). Наверное, они были хорошими авторами, но отбор почти никто не прошел. Кому-то не хватило понимания, что такое короткий метр и как можно рассказать историю без диалогов, кому-то не хватало юмора. А где этому всему можно научиться?

Именно об этом Екатерина Кожушаная и написала свою книгу. Потомственный сценарист, с юных лет она живет в мире кино, постоянно постигает тонкости драматургии. Помню, как Екатерина охотно сотрудничала со студентами режиссерских факультетов, помогая им писать сценарии курсовых и дипломных работ. Это и для нее самой была школа, которая не прошла бесследно. Поэтому сегодня Кожушаная знает о короткометражном кино если не больше всех, то уж больше многих точно, и сама преподает. И правильно делает. Когда чего-то не хватает (прежде всего я говорю о нехватке теоретической базы при обучении драматургии короткометражного кино), надо самому это «что-то» создать.

Сейчас я веду курс сценарного мастерства для аниматоров. В этот путь я был вынужден отправиться почти вслепую. Никакой программы обучения не существует, методичек не написано. Мы со студентами экспериментируем, на чем-то останавливаемся подробнее, от чего-то отказываемся совсем, фактически мы сами себе составляем программу. Написав эту книгу, Екатерина Кожушаная очень помогла мне. Уже в следующем учебном году я обязательно буду сверять свой подход с ее опытом. Екатерина систематизировала знания и разложила их в удобную структуру, подобрала потрясающие примеры — о существовании каких-то фильмов я не знал, о каких-то забыл. Екатерина цитирует блистательных авторов, аккумулируя их гениальные фразы в одном месте. «Зритель должен получить то, что хочет, но совсем не так, как он этого ожидает». Великолепно! Екатерина предлагает нам представить себе перевернутый знак вопроса. «Это же крючок! А что будет дальше? Получится — не получится? Победит — не победит? Убьют или отпустят? Поженятся или нет?..» Такие простые, наглядные примеры помогают режиссерам и сценаристам играть в профессию, что для кино в целом и для анимации в частности едва ли не главное условие существования.

Я очень рад появлению этой книги и желаю всем, кто ее открыл, наслаждения и счастливого творчества.

Сергей Капков,

сценарист, редактор, историк анимации,

заслуженный работник культуры Российской Федерации

Кому, о чем

Эта книга о структурах и формах короткометражного кино.

Она подойдет для всех, кто хочет снимать короткометражное кино, делает короткие скетчи и спектакли, пантомиму:

• и осваивает искусство создания кино самостоятельно
• учится в киновузе или частной школе
• преподает в киношколе и хочет структурировать работу над сюжетами
• занимается видеоблогингом
• организовывает киноклубы и хочет получить коллекцию отборных короткометражек

Книга подойдет всем участникам процесса создания коротких сюжетов:

• сценаристам
• режиссерам
• продюсерам
• актерам

Книга подойдет создателям коротких форм:

• игрового кино (фильмы с актерами)
• анимационного кино (мультфильмы)
• кукольного театра (в нем соединяются игра актеров, куклы и анимация)
• рилсов, коротких видео (здесь тоже нужны основы драматургии)

Как известно, наиболее эффективно обучение происходит на практике. Благодаря примерам удачных короткометражек, приведенным в этой книге, вы увидите, что полноценный фильм может длиться всего минуту или даже 45 секунд. Поймете, какие приемы делают эти произведения цельными.

Сейчас, к счастью, не нужно обладать большими материальными ресурсами для того, чтобы учиться снимать кино. Не обязательны груды техники, которые требовались ранее. Существуют фестивали, которые принимают фильмы, снятые на телефон. Можно взять в аренду недорогое оборудование или по знакомству одолжить то, что простаивает в студии. Поэтому на первый план выходят качество вашего замысла и форма сюжета, которую вы ему придадите. Плюс качество режиссуры.

Книга не про режиссуру. Режиссура — отдельная сложная область.

И да, бывают фильмы, крепкие по сюжету, которые при этом смотрятся плоско, крикливо или неискренне. Это из-за слабой режиссуры.

Рассматривая приведенные в книге примеры фильмов, вы можете подспудно учиться и режиссуре тоже. Особенно если будете разбирать монтаж фильмов покадрово.

Книга не про сериалы. Про авторское кино. Но именно то, которое востребовано у Зрителя [1].

Книга про зрительское авторское кино.

А для начала, пользуясь случаем сказать это на широкую аудиторию, я хочу признаться в любви моему первому образовательному фундаменту, который формировал меня и помогает во всех сферах жизни. В кино, конечно, тоже. Плюс именно там я получила большую педагогическую практику, которая помогает легко находить общий язык со студентами мира кино.

Московский архитектурный институт. Его пространство с лестницами, меняющими направление, — для меня это космос. И, конечно, все дело в людях, которые его наполняли: Михаил Коробьин, Герман Орлов, Виктор Денисов, Вячеслав Лабзин, Ирина Орлова, Нина Бурнашева, Юлий Орса, Екатерина Ожегова, Алексей Мусатов, Андрей Смирнов, Владимир Махнач, Николай Павлов, Елена Овсянникова, Ирина Чередина, Ирина Феодориди, Михаил Абрамов, Елена Рубан, Татьяна Макарская, Михаил Папков, Наталья Душкина, Михаил Шубенков, Сергей Муратов и — солнце педагогического архитектурного мира — Илья Лежава. И однокурсники — планеты, кометы.

Длинная книга про короткий метр

Зачем нужен короткий метр

Автору

Короткий метр — это упражнение. Хорошо выполненное упражнение становится для Автора пропуском в профессию. А иногда — трамплином.

Плюс короткий метр — поле для экспериментов, свежее дыхание даже для опытного Автора. Потому актер, звезда (иногда) с радостью соглашается выкроить съемочный день и сняться бесплатно в коротком метре. Например, Виктор Сухоруков снимался «за интерес» в курсовой работе Камилы Сафиной «Чиппендейл». Известная группа может отдать свой трек в ваш фильм. А профи оператор или монтажер может снять или собрать ваш фильм. Люди, уже признанные в профессии, с высоким заработком, тоже хотят похулиганить и поэкспериментировать, поддержать молодых. Конечно, не надо на это рассчитывать. И даже не всегда это уместно (в самых ранних работах не стоит прикрываться звездой-актером). Но аккуратно, познакомившись заранее или в соцсети, спросить совета или просто показать свой замысел — можно. (Кто-то может брать деньги за консультации.) Попросить трек у популярного, даже у зарубежного, исполнителя через соцсеть — можно. Иногда срабатывает.

И, казалось бы, бери и делай. Но… не так просто.

Зрителю

Короткий метр очень востребован. Как чашка кофе — быстрый бодрящий эффект. Сильная эмоция, новая мысль, юмор.

Но почему же так сложно найти в сети качественный короткий метр?

Бывает, посмотрел минут семь, пятнадцать, но… как будто повредился во время просмотра. Надо восстанавливаться, искать что-то другое, чтобы перебить вкус.

А то, другое, что ты найдешь, — каким оно окажется? Затянет в пучину неудачных фильмов? Самостоятельный поиск — дело неблагодарное. Поэтому сарафанное радио работает отлично. Друг накопал и прислал мне жемчужину?! Срочно смотреть!

А что нужно, чтобы ваш фильм передавали по сарафанному радио? Обсудим в главе «Чего хочет Зритель». Плюс большинство примеров книги являются хитами зрительского кино.

Есть много короткометражек, которые хороши по теме, подаче. Но можно было бы докрутить их по сюжету. Если бы Автор задал себе определенные вопросы, подобрал форму, прояснил для самого себя замысел, он мог бы усилить впечатление Зрителя (и получить бонусы призами на фестивалях).

Короткий метр может быть выразительнее полного метра. Все зависит от того, какое содержание в какую форму вы поместите.

Короткая форма — это не только мини-тайминг. Это разные формочки.

У начинающего Автора обычно много чувств и образов. С этим проблем нет. Проблемы возникают с тем, чтобы подобрать чувствам форму. То есть сконструировать сюжет. Либо сознательно отказаться от сюжета. (Хотя в сюжете чувства и образы работают на Зрителя сильнее.)

Я хочу дать вам примеры сюжетных форм для выбора и размышления. (Бессюжетное тоже посмотрим.)

Представьте, что вы строите здание. С чего вы начнете? Сразу купите понравившиеся обои для стен? Очевидно, что нет. Для начала вы определите, что вы строите. Небоскреб, частный дом, магазин, шиномонтаж, трансформаторную будку. Какой размер здания, стиль, кто посетители / жители.

Для этого вы сформируете себе ЗАДАНИЕ (подробно расписанную цель), а по этому заданию — ПРОЕКТ.

Затем вы построите фундамент, каркас, стены и крышу. Лестницу, внутренние стены, санузлы. Обои — в самом конце. А может, они вообще не потребуются?

Так и в кино. Допустим, вам нравится какая-то локация или образ актрисы. Или важная реплика, которую обязательно надо произнести.

Но это только провоцирующий элемент. Это — обои. Еще ничего нет, и клеить их не на что.

Вам нужна ваша цель по смыслу, форма сюжета и схема, в которой все должно сработать так, как вы хотите. То есть вам нужен проект — сценарий. Где все будет конструктивно продумано.

Интересно, что, пока вы будете создавать проект, ваши первые хотелки — локация, образ актрисы или реплика — могут отпасть. Могут быть другие обои, правда? Или бетонные стены без отделки.

Необходимо научиться формировать замысел так, чтоб он стоял (не падал) и работал. И тут во всем потребуется конкретика, а не сложная эмоция.

Конкретика — это и есть ремесло. Ему нужно учиться, разбирая удачные примеры. Как они сконструированы? Смотреть, анализировать.

Интересно, что начинающий Автор даже в хороших примерах не видит, не может разобрать, как они построены. Не замечает все сюжетно важные повороты и ключевые поступки героев. Поэтому читайте в книге текстовые описания сюжетов. Плюс иногда я буду обращать ваше внимание на детали, важные с точки зрения режиссуры.

Мы рассмотрим схему сюжета и примеры форм короткометражек.

Поняв принцип, который заложен в понравившемся вам примере, вы можете применить его под совершенно другую, лично вашу, тему.

Это как формула, но с другими числами.

Примеры будут длиться от 45 секунд. Многие из них будут по 10–12 минут. И самый длинный — 33 минуты. Плюс один интересный пример на 55 минут как исключение.

Часть примеров в книге — анимация. По нескольким причинам.

Производство анимации очень долгое по срокам, поэтому фильмы там гораздо короче игровых. При этом 1-минутный, 2-минутный, 4-минутный фильм может быть абсолютно полноценным и очень эффектным.

Плюс анимация расширяет границы воображения, и создателям игрового кино она тоже будет интересна.

Сейчас с помощью нейросети можно легко добавить графику и сюрреализм в игровой фильм. А на примерах анимации вы увидите, как работает сюрреализм.

Плюс, как спросил в искреннем изумлении один мой знакомый: «Мультикам тоже нужна драматургия?!» Нужна!

Понравившийся фильм я советую вам перевести прямо с экрана в текст, по действиям. Именно так: что происходит в кадре? Кто что делает?

А затем прорисовать с экрана его раскадровку, чтобы проанализировать режиссерские решения и монтаж.

«Сценарий — ваши 100%. Дальше будет только хуже»

Так говорят, когда учат операторов во ВГИКе выбирать сценарий: первая задача в работе оператора — именно выбрать хороший сценарий, в который далее он будет вкладываться своим трудом и талантом. Помня о том, что дальше будет только хуже.

Почему?

У вас есть сценарий. Производство не позволит вам реализовать все так же сильно, тонко, интересно, воздушно и остроумно, как вы видите в своей голове и как оно, возможно, получилось в тексте.

Но, допустим, у вас есть крепкий сценарий. Это 100% возможного качества фильма.

Далее, актеры сыграют не так, как вам виделось. (Было мало времени, снимали без репетиций. Либо, наоборот, все вышло замученно.) Монтаж работает не так, как хотелось бы. Все не клеится между собой и дает другой смысл. Там, где должно было быть смешно, получается плоско. А там, где был задуман тонкий юмор, его никто не замечает. Зато в особо страшных и серьезных моментах получается смешно. И музыка не такая гениальная, как вдохновивший вас референс. Который вы попросили у музыкантов, а они запретили вам его использовать. И попробуй напиши теперь такую же гениальную музыку.

Все это отнимает проценты качества и отнимает. Отнимает и отнимает. Останется процентов пятьдесят от первоначальной силы вашего замысла. Или меньше.

Безусловно, бывают фильмы очень высокого качества, и кажется, что они на 100% удались. Но до этого надо расти. Плюс каждый Автор знает, что даже с опытом получается не все, что так глубоко и красочно виделось в голове. В голове всегда интереснее, а…

Кино — искусство грубое.

Эту фразу очень часто повторяют в киношколах. Это о том, что в кино не работают тонкие ощущения Автора, едва уловимые сложносоставные эмоции, едва заметные оттенки мимики актеров. В кино для начала нужны очень внятные сюжетные действия и поступки героев. И на первый взгляд эти решения могут показаться резкими. В этом и есть та самая грубость. Но именно эти внятные решения работают. А тонкие оттенки игры и режиссуры украшают и углубляют сюжет тогда, когда внятная основа уже построена.

То есть рано клеить роскошные обои в здании, которого нет.

Начало и основа всей работы — это сценарий. Конструктивная коробка, она должна быть крепкой. Ошибки сценария очень дорого обходятся.

Нельзя строить без проекта.

Во время съемок будет очень много новых задач и додумать сюжет уже не получится. Как говорил Александр Митта, автор книги «Кино между раем и адом» [2], создатель прекрасной киношколы: «Съемки — это война!» Это состояние максимальной концентрации, экстрима.

Безусловно, бывает, что прямо на съемочной площадке рождаются удачные решения, действия и реплики персонажей, сильные визуальные образы. Но, поверьте, так происходит не очень часто, и рассчитывать на это не стоит. Все образы и конструктивные решения нужно продумать заранее в спокойной обстановке. Внутри инкубатора, в теплице идей.

На съемках скорее будет такое:

— Шарф актрисы сливается со стеной! У нее нет шеи!

— Но его нельзя снять! У нее шея перебинтована!

— Оставим на цветкор?!

— Нет! Это вообще не тот шарф! Нужен воздушный шелк! Кто сбегает купить другой шарф??

— Но куда? На какие деньги??? Ты??? О-о-о-о, ты — спаситель! Беги быстрей в ТЦ за три километра, купи желтый! Заплати своими, мы тебе отдадим когда-нибудь!.. Переставляемся на другую сцену! Которая стояла на завтра!

— Стойте, желтый — грубо в кадре!!! Не в стиле фильма!!! (Успевает встрять художник фильма.)

— Ок, голубой, беги быстрей!

…

— О-о-о, розовый? Другого не было? Ну, ок, спасибо…

И все это на фоне желания режиссера качественно поработать с актером, создать интересную композицию кадра с поэтичным освещением да еще записать оригинальный живой звук.

На крупных высокобюджетных кинопроизводствах есть специальный человек — скрипт-супервайзер. Он следит за тем, чтобы в процессе съемок, при общей суете содержание сцен и реплик не менялось. Иначе это потом не смонтируется.

Про уменьшение качества замысла на съемках еще одна аллюзия на стройку. По ходу строительства прорабы, строители и заказчики все упрощают и упрощают. Подешевле. Побыстрее. Попроще. В производстве фильма точно так же. Продюсер, может быть, из лучших побуждений, борется за то, чтоб было подешевле, попроще, побыстрее. Реальность на его стороне. За все надо платить. У актеров нет времени вживаться в образы и пробовать варианты оттенков игры. И только основной создатель (в авторском кино это режиссер, на стройке это архитектор) бьется за то, чтоб не ушли все тонкости и нюансы замысла.

ПРИЗЫВ к сценаристам: вот почему надо обязательно снять самому хотя бы одну короткометражку! Вы поймете, какие на самом деле задачи реализуются на съемках. И что нет смысла придумывать тысячу локаций, миллион персонажей и сложнопостановочные действия. За каждую мелочь в кадре кто-то отвечает своим временем, трудом, деньгами. Производство — это материализация замысла. Здесь фантазия подчиняется технологичной реальности. И это хорошо!

Плюс вы поймете, какие слова сценария работают, а какие нет. Когда действие в кадре не прописано, на съемках приходится выкручиваться.

Есть еще одна сложность на этапе реализации. Если не договориться, о чем ваш фильм, то не сложится команда единомышленников. Всех участников проекта может повести в разные стороны, проект может оказаться под угрозой развала.

Поэтому важно, чтобы с самого начала сценарий был всем понятен, чтобы в него верили.

А режиссеру сценарий должен быть понятен на 1000%!

Режиссер по ходу работы дает ответы на любые самые мелкие и самые глобальные вопросы любого участника производства! Именно режиссер постоянно принимает решения. Для этого у него должен быть прочный фундамент, основание. Основание — это сценарий.

Итак. Если сценарий слабоват — это, допустим, 50% (а может, и меньше) возможного качества фильма. От него отнимется еще и еще. И далее будет отниматься и отниматься. Что останется?

Поэтому работайте над своим сценарием, не жалея сил и времени, проверяйте его заранее на потенциальных зрителях — цепляет или нет? Вызывает эмоции или нет? Ведет к катарсису?

Конечно, далее, в режиссуре, в процессе поиска творческих решений, тоже нельзя останавливаться. Фёдор Хитрук в книге «Профессия — аниматор» так описывал процесс создания фильма «История одного преступления» (1962):

Те, кто работал со мной или навещал нас (как, например, Юрий Норштейн), позднее говорили об удивительной творческой атмосфере, царившей в нашей группе. <…> Для меня этот период был сплошным страданием уже с первых дней… Почти каждая сцена вызывала во мне желание поправить или вовсе переделать ее. <…> …С самого начала все были настроены на то, чтобы сделать «бомбу» [3].

Подход боевого настроя и непрекращающегося творческого поиска был реализован также в одном из самых ярких хитов нашей анимации — фильме Хитрука «Фильм, фильм, фильм» (1968). Вот где очень точно показаны все этапы и мытарства кинопроизводства. Посмотрите, что вам предстоит.

Шедевры Хитрука не стареют как раз потому, что были сделаны профессионалами с большим опытом и талантами.

Что есть талант? Одна из моих версий: талант — неравнодушие. Это когда Автор не может делать постоянно одинаково, не может не чувствовать, не думать.

Для каждой сцены фильма «Фильм, фильм, фильм» создатели искали и находили неожиданное решение. Такой подход возможен в том случае, если режиссер уверен в замысле, в основе. А для этого ему нужен сценарий. Автор сценария этого шедевра — Владимир Голованов.

Для того чтобы привлечь группу единомышленников и финансы, вам нужен проект на бумаге. Сценарий. Его покупают, в него вкладывают. Это особый товар. Стартап, который может выстрелить. Если нет качества у сценария, его не купят.

Две составляющие кино

Человек — сложное творение. В нем есть как минимум две составляющие: тело и сознание (душа).

Кино — всегда про человека и для человека, поэтому кино также амбивалентно.

Одна его часть апеллирует к нашим инстинктам. Привлекает внимание, цепляет. Это про опасность, движение, страх, боль, голод, секс. Все кассовые фильмы цепляют наши инстинкты, в них сильна зрелищная часть.

В кино зрелищность обрела специальный термин и называется «аттракцион».

Аттракция — аttractio (лат.), attraction (англ.) — привлечение, сила притяжения.

Кино изначально было развлечением, которое конкурировало с другими аттракционами на ярмарках. Поэтому аттракционом в кино стали называть все, что привлекает внимание, отличает этот фильм от других, притягивает Зрителя.

Кино — это зрелище.

Вторая составляющая кино — про сознание, про душу, про смысл.

За внешними действиями стоит нечто, что позволяет нам почувствовать себя не только животными (мы ими и правда являемся), но и человеками.

Это про интеллект и незримые ментальные процессы.

Обе эти составляющие — зрелищность и смысловая линия — должны нарастать по напряжению и сойтись в кульминации, на пике этого напряжения.

Давайте снова и снова будем повторять себе: кульминация и финал — это пик и главная часть фильма. Во всех примерах фильмов в главе «История / Переворот» будут интересные кульминации.

Кульминация — culmen, culminis (лат.), сlimax (англ.) — вершина, высшая точка, кризис, зенит, разгар.

После кризиса следует результат — финал. Он должен быть таким, чтобы Зритель был впечатлен, удовлетворен, а спад напряжения был логичен и понятен.

Выдох.

Осознание.

Впечатление.

Мысль.

И главное — новый опыт.

Чего хочет Зритель

Зритель хочет зрелища, аттракциона, но со смыслом.

Чтоб цепляло, но не было пусто для души.

С одной стороны, интересно, завораживает, втягивает, но с другой — есть о чем подумать. Думать — это тоже большое удовольствие.

Замечали когда-нибудь: человек посмотрел фильм — что-то разгадал, открыл… Получил неожиданный опыт, удовольствие. Фильм стал для него ярким переживанием, возможно, даже откровением. Человек пересматривает фильм, заставляет посмотреть его всех домашних, шлет друзьям и пишет: «Посмотри!»

И другой вариант. Точно видели такие комментарии и сами не раз хотели написать:

«И зачем я это посмотрел?»

или

«Что это было?»

Не стоит пренебрежительно относиться к таким мнениям. Хотя, безусловно, Зритель бывает разный. Есть хейтеры (от слова hate — «ненависть»).

Но есть и другая проблема.

В последние десятилетия авторы, которые относят себя к миру авторского кино, делающие короткие метры, порой не желают делать что-то внятное и содержательное. Это считается моветоном — выразить явную мысль с экрана. А Зритель как раз ищет это содержательное днем с огнем. Поэтому так популярны сейчас все советские фильмы и мультфильмы. Даже те, что в свое время не считались за первый сорт. Ведь раньше содержательность была обязательной.

Вопрос в том, чтобы найти баланс между смыслом и авторской формой так, чтобы кино было содержательным, но не плоским.

Почему Фёдору Хитруку удалось создать несколько фильмов, которые не только не устарели, но и стали частью нашего культурного кода?

Его позиция выражена в его книге «Профессия — аниматор»:

Каждый фильм должен содержать в себе итоги и мораль. <…> Вопрос лишь в том, как она подана — в виде голого нравоучения или через художественный прием, подводящий зрителя к самостоятельному выводу [4].

Согласитесь, в фильме Хитрука «Фильм, фильм, фильм» нет голого нравоучения. Фильм интересный, точный, мудрый и очень смешной. Его можно смотреть тысячу раз, и каждый раз он будет выглядеть свежо, а Зритель будет в экстазе от радости. Плюс фильм показывает не только кинопроизводство, но и практически любой производственный процесс. Поэтому он близок и понятен даже тем, кто далек от кинематографа. В нем есть

сатирическая точность и метафоричность одновременно.

Обратите внимание. В режиссерской методике Фёдора Хитрука есть такой пункт в процессе формирования замысла:

Прогноз интереса Зрителя.

Кто мой Зритель? Что ему важно?

Давайте найдем баланс между талантом очень талантливого таланта и аудиторией, которая хочет увидеть нечто, что ее напитает.

А то дошло до того, что люди скрывают настоящее название фильма и, выкладывая видео, пишут просто:

«Мультик со смыслом» —

чтобы привлечь аудиторию. Потому что уже очень много видели фильмов, которые не дали им смысла — пищи, повода для изменения, переворота, возможности вести диалог с Автором и самим собой. А вместо этого просто отняли их время. Почему? Потому что Автор фильма делал его только для себя. Даже не совсем так. Автор вообще делал фильм не осознанно, его не интересовали содержание и результат, а интересовал только процесс (об этом — в главе «Фрагментарное мышление Автора»).

Почему начинающий Автор часто делает фильм только для себя?

Потому что он еще формируется сам как человек и не знает ни себя, ни жизни, ни тем более Зрителя — другого человека.

А ведь этих, других, человеков много. Это же бездонный океан! «Человеки» — библейское, духовное слово. Это ваши зрители. Человеки все разные, многогранные, глубокие, каждый со своей болью и интересной судьбой.

Но… нет.

Буду снимать для себя… Педагог похвалит (может, и нет), мама поддержит (может, и нет), друг восхитится (может, и нет), ну и ладно…

В результате мы имеем множество фильмов, которые никому не интересны.

Чего еще хочет Зритель?

Ресурса. Позитивного опыта и вдохновения.

Потому что жизнь трудная. От того, как Зритель проведет свободное время, зависит, каким он пойдет в дальнейшую жизнь и какие поступки совершит.

Большинство людей тяжело и много работают. На заводе и на стройке, в магазине, офисе, аэропорту, на складе, в школе и поликлинике. По семь-десять часов каждый день. Утомительно физически, умственно, морально.

Поэтому когда человек садится к экрану что-то смотреть, он хочет, чтобы ему дали силы, а не забрали.

Плюс с возрастом приходит понимание, что время ограничено. И на что я его потрачу? Поэтому стоит думать о людях. И спросить себя:

«Что я дам этим людям?»

Я показывала блоки авторских анимационных фильмов зрителям. Аудитория — люди интеллигентные и образованные, со вкусом. Поэты, ученые, архитекторы. И даже таким глубоким зрителям заходили короткометражки только с внятным сюжетом и смыслом. «Просто красиво», а тем более если оно серо, уныло, без резкости (хотя это были титулованные работы), не работало и вызывало недоумение.

Стоит сказать, что в сознании зрителей словосочетание «авторское кино» давно стало синонимом уныния и депрессии.

— Авторское? Нет! Зачем?! Я жить хочу!

Появились целые фестивали, которые ставят своей задачей показать Зрителю психологически здоровое кино о вечных ценностях, интересных людях и зрелых, адекватных поступках. Например, Городецкий кинофестиваль. Ежегодно его организаторы просматривают 800 (!) короткометражек (вот это выносливость…) и отбирают из них всего 25 для своего фестиваля. Причем фильмы могут быть не высокопрофессиональными, зато они отвечают на запрос Зрителя. Дают пример поступков и ресурс. Разговор о человеческом, о высоком.

Интересно, что жюри этого фестиваля делает выбор призеров, часто не совпадающий с мнением и прогнозом организаторов. Таким образом, изучив программу, можно понять, что ценят зрители. А изучив призеров, можно понять, что ценят профессионалы. В идеале — это соединить!

Про бессюжетное.

Есть любители такого. Это творческие натуры — художники цвета, музыки и движения. Но этих людей в процентном соотношении к числу живущих на планете очень мало.

Может быть, вы к ним относитесь. Безусловно, у вас есть единомышленники во всех точках мира. Есть также специальные фестивали, где нужны именно такие фильмы.

Но факт в том, что 99% людей нашей планеты любят сюжет.

Чтобы быть к ним ближе, а также участвовать в более широком спектре фестивалей, имеет смысл выбрать сюжетность.

При этом она может быть построена оригинально.

Пример высокого стиля, оригинального мышления и непрямой, многоликой сюжетности (которую зрители трактуют по-разному, а некоторые не понимают) — фильм «Муравьиные песни» (аним., Россия, 2014, реж. Саша Свирский, 13 мин.).

Бессюжетная форма может быть востребована, например в клипе. Но там есть другое наполнение — музыка и текст. Они важны, их не стоит перебивать. Мы еще поговорим об этом. Важно, чтобы вы выбирали форму своего произведения осознанно. Чтобы во время работы вам была понятна ваша цель.

Фрагментарное мышление Автора

Есть такой термин — «фрагментарное мышление». Человек с таким типом мышления мыслит деталями. Он не видит целое, не может его сформулировать, представить, изобразить. Даже не понимает вопроса про замысел, про идею.

«Что ты хочешь?» Нет ответа. Либо ответ невнятный, про неважное, которое можно в любой момент удалить. Человек копается в мелочах, бесконечно меняя их. В последний час перед сдачей работы собирает нечто, кое-как сдает нечто. Даже не выполнив всех условий задания.

У Автора не было цели, не было замысла. Был процесс. Ему самому тоже непонятный, хотя, может быть, иногда приятный. Но результат какой?

Поэтому важно обрести ви́дение целого. Сформулировать его.

Подробнее об этом — в разделе «Формирование замысла».

Плюс в каждом конкретном примере вы увидите цельность.

Целенаправленное мышление Автора

Когда студент / Автор создает свой проект, важно, чтобы у него было свое ви́дение темы, желание и, главное, цель. Формируется все это, конечно, не сразу. Но надо самому создателю захотеть что-то конкретное и сформулировать это ясно. Усложнять, добавлять воздух и оттенки можно будет потом, после формирования замысла.

Когда Автор знает, чего хочет, у него есть хребет, на который он может нанизывать все, что думает, видит, слышит. В том числе чужие советы, идеи, детали. Они, как присосками, подтаскиваются к основному хребту и садятся на нужное место. Что-то будет отброшено, что-то обогатит замысел. Важны хребет и цель.

Цель — что это?

Идея — что это?

Часто начинающий Автор говорит: у меня есть идея! И оказывается, что это только фишка начала. А как закончить, он понятия не имеет.

Идея фильма — это не начало его, а полный замысел, с кульминацией и финалом, потому что эти части главные в фильме. Это его суть.

Из книги Леонида Нехорошева «Драматургия фильма»:

Идея — содержание образа целого, заполняющего все пространство фильма, и форма познания истины [5].

О как! Идея — это про истину.

Вот почему мастерски сделанное авторское кино порой может вызывать отторжение. Потому что в нем узкий, навязанный нам взгляд, совсем не про истину.

Зритель не из мира кино, не искушенный искусством, порой гораздо больше знает про истину, чем начинающий или даже прославленный режиссер, художник в широком смысле. Художника не всегда следует считать путеводной звездой.

Итак. Главное в фильме — это последняя часть — кульминация и финал. Это и есть идея фильма, ваш ответ на вопрос, который вы поставите в начале. Финал — смысл фильма, который так необходим Зрителю.

Финал — цель.

Что вы хотите сказать?

Как вы видите развитие этой ситуации и Героя?

Как Герой поступит? Какой выбор сделает?

Я, создатель, режиссер, сценарист, как я хочу, чтобы Герой поступил?

Почему?

Чувствуете, что ответы на эти вопросы неизбежно зависят от мировоззрения. Поэтому так трудно бывает нескольким людям обсуждать авторские идеи. Потому что пересекаются разные ценности и ви́дение жизни.

Без ясной самому Автору системы мировоззрения невозможно ответить на драматические вопросы, которые появляются по ходу конструирования сюжета.

Преподаватель или соавтор может предложить вам, начинающему Автору, варианты ответов на эти вопросы, потому что у него мировоззрение сформировано. Но если вам, Автору, его вариант непонятен, вы не сможете реализовать его хорошо. Поэтому с ответами важно определиться вам самому.

Но, допустим, крутя и вертя замысел, вы определились с финалом и мыслью. Но это еще не все.

А получится ли у вас то, что вы хотите?

Чтобы проверить, хороша идея сюжета или нет, нужно представить ее целиком.

Целиком.

Для этого существует короткая версия текста.

Не надо сразу садиться за сценарий, упиваясь процессом и мелочами, писать его полностью, до конца. Это подход фрагментарного мышления.

И почти все, что будет сделано с таким подходом, придется выкинуть! В лучшем случае. А в худшем — вы снимете это, но оно не соберется в цельную вещь. Хотя будет потрачено много времени, сил, денег.

Потому что сначала надо сформулировать целое и проверить его несколько раз.

Вот это студентам понять почему-то очень сложно.

Сложно, потому что у творческих людей зашкаливают чувства, но порой не хватает рациональности.

А также способности синтезировать — обобщать, объединять.

А также не хватает понимания, что мелочи преходящи. Мелочи должны быть подчинены целому, главному, сути — замыслу.

Необязательно именно эти обои. Сначала дом надо построить.

Целое расскажите.

Исправили? Опять целое расскажите.

Исправили? Опять целое расскажите. Работает?

Проверьте на друзьях — на нормальных людях. Не из мира кино. Не тех, кто насмотрен так, что ему подавай что-нибудь этакое… И он считает внятность сюжета большим грехом.

Проверили? Работает?

Тогда спросите у преподавателей, как сделать это не плоско, не так, чтобы засветить кулаком прямо Зрителю в лоб. Такие фильмы тоже есть. Но если мы хотим говорить об искусстве кино, то надо работать тоньше. Соблюдая тот самый баланс между наличием смысла и талантом.

Первый короткий текст — разработка и проверка замысла — называется «синопсис».

Синопсис — краткое, но полное описание сюжета. С финалом.

Для короткометражек это около 600–800, максимум 1000 знаков с пробелами в ворде. Вот его вам надо писать и переписывать много раз.

Отметьте для себя, что далее в этой книге все описания сюжетов — это синопсисы. Они короткие, но цельные. И всегда с финалом.

Написать синопсис до состояния восторга читателя — это, конечно, настоящее искусство. Можно (дозированно) вставлять яркие реплики и эпитеты, юмор и образы. Но здесь, в книге, синопсисы жесткие, только суть, без ярких эффектов. Зато самое главное, что формирует сюжет, всегда сказано.

Ваш замысел (идея, синопсис) должен быть таким, чтобы в очень короткой форме он уже работал и был понятен каждому читающему. Чтобы хотелось посмотреть ваше кино.

Основные инструменты

Итак, мы пишем текст для кино.

Возможно, раньше мы хорошо писали рассказы или сочинения. Но. Давайте сразу определим, чем отличается драматургия от литературы.

В литературе время восприятия текста читателем не ограничено. При желании можно растянуть удовольствие до бесконечности. Долго смаковать один рассказ. Читать многие недели или годы собрание сочинений любимого Автора.

Драматургия — не литература. Драматургические тексты пишутся для театра и кино. Где хронометраж произведения очень сильно ограничен, так как связан с большими бюджетами (особенно в кино) и физическим присутствием зрителей в зале (в театре нельзя сидеть бесконечно). Спектакль длится от часа до трех часов. Может быть, больше, но точно не годы и не недели. Фильм также длится от нескольких минут до трех часов. Сериал может длиться десятки часов, но плотность событий в нем такая же, как в коротких фильмах, — те же законы восприятия и удержания внимания Зрителя.

Почему книга всегда лучше фильма? Потому что, читая, мы видим мир более объемно. Наши нейронные связи активно работают. Мы включаем важные для нас личные ассоциации, дополнительные знания, глубину и чувства.

А фильм предлагает нам материализованный, однозначный, конкретный мир. Иногда метафоричный. Но не такой, каким мы видели его в своей голове. Не такой воздушный и многогранный, как в литературной основе…

Кино — искусство грубое.

И тут не надо расстраиваться. Лучше ощутить это как принцип.

Тогда ваш взгляд на кинотекст станет более конструктивным.

Драматургия = действия

Основное отличие драматургии от литературы — много действия на экране / сцене.

Из всех придумок, возникших при работе над сценарием, к съемкам должны остаться только самые яркие действия героев. Парадоксальные, провокационные, хара́ктерные, конфликтные действия. Остальное — все, что окажется водой, вызывает скуку — полетит в корзину.

Еще. В кино нельзя полагаться на сложные мимические гримасы актеров. Даже если они хорошо сыграны, их можно по-разному считать. Поэтому в сценарии не дают описание чувств. Почти никогда.

Плохо работают в кино (за редким исключением) длинные диалоги и тем более длинные закадровые монологи. Слова плохо воспринимаются с экрана, говорильня, или другой термин — заболтанность, вообще убивает кино.

И не может Автор фильма выйти в зал перед просмотром и защищать свой проект: «Ну, вообще-то я задумал это и вот это… вы просто не поняли…»

Все, что необходимо вложить в сюжет, выражайте поступками, действиями и жестами героев на экране.

Сюжетно важное — поступками.

Характеры, состояния, чувства — действиями и жестами.

Из словарей:

Поступок — решительное, активное сознательное действие в сложных обстоятельствах. Реализованный акт свободной воли. Содержание поступка определяет нравственность и моральность поведения, различие добра и зла.

То есть поступок создает сюжет, проявляет характер, создает смысл.

Действие — целенаправленная активность. Проявление какой-нибудь энергии.

В кино и театре можно работать только действием. Поступками — актами воли. И репликами, но лишь потому, что, по сути, они тоже действие. Вот почему важно сначала придумать общий смысл реплик в контексте сюжета. И только потом прописывать их подробно.

Жест — действие или движение человеческого тела или его части, имеющее определенное значение или смысл, являющееся знаком или символом.

Жест выражает состояние Героя. Иногда яркий важный жест может заменить поступок.

Важно помнить, что наш мир материален. А кино — искусство материализации мыслей и идей. Поэтому в кино проявленность мира идей, внутренних мотиваций, характеров и смыслов выражается поступками, действиями, жестами.

Никаких описаний, рефлексий и сложных ощущений. Это — литература, ими она прекрасна. В кино их нет.

Спрóсите про Тарковского?

ПРОСЬБА к начинающему Автору: в начале обучения не стоит ориентироваться на Андрея Тарковского. Это слишком сложный кинотекст. Все ваше обучение может превратиться в съемки многозначительных пузырьков в луже. Сначала научитесь конструировать драматический сюжет и материализовать его. Потом добавляйте поэзии в кино.

Обратите внимание, что далее в синопсисах короткометражек все сюжетно. Важные события выражены конкретными поступками и действиями персонажей. Метафорические обороты или ключевые реплики фильма используются редко. И нет никакой литературной красоты.

Драматургия = повороты

Чтобы цеплять Зрителя за интерес, не давать ему спать во время просмотра, в драматургии есть специальная технология. Понятная и важная.

ПОВОРОТ = неожиданность, открытие, вынужденное изменение планов, смена реальности.

Поворот — перипетия. Некоторые режиссеры разделяют эти понятия. Но в словарных определениях это одно и то же.

Разберем примеры.

«Если бы мы знали, что это такое…» (аним., Россия, 2023, реж. Дарья Климашевская, 1 мин.)

Героиня весь фильм рассуждает о том, что такое сила. Мускулы? Интеллект? Умение прощать?.. Но в конце выясняется, что она слишком слаба, чтобы всего-то отстоять в парикмахерской свое мнение о стрижке. Героиня робко заявляет, что стрижка ей не нравится, — ее посылают матом.

Сколько тут поворотов? Один.

Поворот: разнообразно — интеллектуально и визуально — Автор наращивает понятия о силе, а оказывается, что «против лома нет приема». Юный интеллектуал обламывается о просаленного обывателя.

ПРИЕМ (всегда работает): столкновение контрастных героев.

«Маппет-Шоу» (The Muppet Show) (сериал, США, 1976–1981, миниатюра «В библиотеке», реж. Питер Харрис, Филип Кассон, 2 мин.)

Строгая, но смешная хара́ктерная кукла — Библиотекарь — смотрит нам в лицо. Отворачивается, следит за посетителями. Посетителей в зале трое. Свинка с длинными волосами чихает, нарушая тишину. Мохнатый посетитель громко стучит карандашом по столу. Свинка снова чихает. Пожилая посетительница от неожиданности громко дергает шуршащей газетой. Входит Лягушонок, громко чавкая. Остальные посетители продолжают стучать, чихать, шуршать. Библиотекарь решает взять все в свои руки. Жестом устанавливает тишину, затем дирижирует каждым звуком по очереди. Под слаженный ритм бытовых звуков посетителей звучит вальс. В зал заруливает пара вальсирующих.

Сколько здесь поворотов? Один.

Поворот: библиотека превратилась в импровизированный концертный зал, а посетители — в оркестр. Это сюрреализм. В реальности так не бывает. Тут есть не только интересное действие, но и смена реальности. Этим ценны подобные миниатюры.

ПРИЕМ: смена реальности. Случается то, чего в этом мире, при этих законах быть не должно.

«Бревно или крокодил?» (Wildebeest) (аним., Великобритания, 2012, реж. Ант Блейдс, 1 мин., более 47 млн просмотров)

Две антилопы гну стоят на берегу. Из воды виднеется нечто фактурное. Одна антилопа говорит: «Это крокодил». Вторая: «Это бревно». Первая антилопа старается убедить вторую, вторая не поддается. Первая антилопа брызгает на нечто, трогает его палочкой, встает на нечто. Нечто выныривает из воды, оказывается крокодилом и проглатывает первую антилопу. Пауза. Вторая антилопа понимает: «Это крокодил». Приходит третья антилопа и говорит: «Это бревно».

Сколько здесь поворотов? Два.

Первый сильный поворот: бревно оказалось крокодилом, который съедает именно того, кто знал, что это крокодил.

Второй поворот: появление третьей антилопы, которая, как и вторая, считает, что это бревно.

Сюжет закольцован.

ПРИЕМ: закольцованность. Хорош для короткой комедии, скетча, миниатюры. Заканчиваем тем же, чем начинали.

«Единственная жизнь» (A Single Life) (аним., Нидерланды, 2014, реж. Марике Блау, Йорис Опринс, Йоб Роггевен, 2 мин. 30 сек., 200 фестивалей, 40 призов)

Само название задает смысл. Обратите внимание, что слово single можно перевести как «одинокий».

Девушка получает необычную посылку: пластинку под названием A Single Life. Оказывается, что пластинка, играя, прокручивает время. Целый кусок пиццы оказался внезапно откушен, а если поставить пластинку сначала — кусок снова цел. Девушка ставит пластинку дальше, и оказывается, что пластинка крутит саму ее жизнь. Девушка оказывается беременна, ей это нравится. Она ставит пластинку еще дальше, чтобы пропустить роды. Получается, и ребенок у нее на руках. Но ребенок орет, и Девушке это не нравится. Она ставит пластинку назад, чтобы ребенка не было. Но… теперь она маленькая девочка, которая не достает до иглы проигрывателя. Рывком девочка сбивает иглу вперед и оказывается пожилой женщиной в инвалидном кресле, с травмой ноги. Плюс пластинку заедает. Женщина пытается подъехать к проигрывателю, но ее отбрасывает назад сбой пластинки. Ей удается толкнуть иглу, но… теперь она старушка с ходунками. Пластинка кончается. Результат — на полу стоит урна с прахом.

Сколько поворотов за 2,5 минуты? Семь.

Первый поворот: неожиданность — пластинка крутит время. Экспериментами с пиццей наглядно закреплена идея.

Второй поворот: усиление темы — пластинка не просто крутит время, она крутит всю жизнь. Героиня замужем (на стене фото в фате) и беременна.

Третий поворот: новое важное событие — ребенок есть, а роды пропущены (это удобно Героине).

Четвертый поворот: мы ожидаем перемен жизни, смена времени уже задана как естественный ход этой истории. Но тут случается провал, откат назад, становится хуже. Героиня сама откатывается в ребенка. Это, кстати, хорошая метафора. Плюс — усиление — появилась проблема: она не достает до иглы проигрывателя.

Пятый поворот: время пошло вперед, но теперь это хуже для Героини. Новый провал — пожилой возраст и травма (и неудобно).

Шестой поворот: сбой пластинки. Естественный ход пластинки вперед и назад мы уже видели — сбой дает новый поворот.

Седьмой поворот: смерть. Естественный ход этой истории, но все равно эффектный, так как все происходит очень быстро. Урна с прахом тут как вишенка на торте.

Внешняя линия фильма — аттракцион с необычной пластинкой. Фишка, идея, зрелищность. Цепляет.

Внутренняя линия — смысл: поиск комфортного состояния приводит к одиночеству и смерти.

Тут есть интересный и очень конкретный образ. У Героини была возможность остаться на этапе, когда у нее есть ребенок. Счастье? Нет, его крик некомфортен. Героиня решает отмотать назад, на одиночество. Это ее выбор. Поэтому фильм не просто гэговый. Правда, он очень короткий и быстрый, поэтому с первого раза можно не считать суть. Героиню не устраивает, когда неудобно. Поэтому она одна. Она сама, по сути, «прокрутила» свою жизнь вот таким образом до смерти. Это метафора.

Тут есть о чем подумать, этого хочет Зритель.

В фильме 7 поворотов на 2,5 минуты. Очень быстро!

УПРАЖНЕНИЕ: Выберите фильм, который вам понравится по темпоритму. Чтоб он держал именно ваше внимание, не тянул, но было интересно и в то же время все понятно. Вы успели все считать и — важно — успели пережить эмоцию. Этот темпоритм вам подходит. Посчитайте, сколько в этом фильме поворотов. И сколько их в расчете на общий хронометраж? Поняв темпоритм, вы определитесь, как вам делать свое кино.

У начинающего Автора часто бывает одна из двух крайностей:

1. Слишком быстро, ничего не понятно. Мы не опомнились — а оно закончилось.
2. Очень медленно, спать хочется. Резать это. Резать!

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ про странный поворот: поворот в самом конце истории «все это оказалось сном» — плохой поворот. Это костыль, который часто хочется применить начинающему Автору. Такой поворот не дает нового смысла и открытия. Он обесценивает все происходящее. Все было понарошку! Поступки героев, провалы и победы — ничто не имеет значения.

Жизнь — это действие. Зачем делать все сном? Для оправдания странности и нелогичности сюжета?

В любом случае вам нужна внутренняя логика мира вашей истории. Какой бы странной она ни была. И если ваш Герой просыпается, это надо обыгрывать далее. Нельзя прерывать ход мысли и впечатление Зрителя. Лишить его катарсиса. Это разочарование.

Пример всех событий во сне — «Алиса» Кэрролла. Но там с самого начала все подается как греза, поэтому органично.

Повороты в комедийных шоу

Обратите внимание: во всех комедийных шоу и стендапах повороты случаются через одну-две реплики, а иногда внутри одной реплики! Начали говорить одно, а закончили неожиданным поворотом. Конечно, не каждый поворот здесь кардинальный для сюжета, но это всегда неожиданность, новость, парадокс, казус. Смех Зрителя в идеале на каждом таком повороте.

Драматургия = вопросы

Вам нужно зацепить Зрителя, чтобы он смотрел фильм не отрываясь, а не ушел и не переключил. Замечали, что порой, даже если сама тема вам не очень интересна и даже Герой не очень интересен, вы все равно смотрите не отрываясь? Это потому, что вас зацепили вопросом.

Представьте себе отраженный знак вопроса.

Это же крючок!

А что будет дальше? Получится — не получится? Победит — не победит? Убьют или отпустят? Поженятся или нет?

Это всегда любопытство, стоящее на каком-то инстинкте (физиологических ощущениях: опасность, конфликт) или ментальных ценностях (помощь, предательство, прощение и т.д.).

В фильме «Если бы мы знали, что это такое…» прямо задается вопрос: «Что такое сила?» Он цепляет нас за ментальные ценности, плюс странностью изображения, стиля, мира.

В фильме «Бревно или крокодил?» задан вопрос про бревно и крокодила. Мы пытаемся разглядеть это сами, нам любопытно. Плюс мы понимаем, что для антилоп это вопрос жизни: опасно или нет?

В фильме «Единственная жизнь» цепляет вопрос: что это за крутая нереальная пластинка и как использовать ее супервозможности?

ИТОГ. Вам нужно:

• задавать вопросы
• делать крутые повороты
• разыгрывать все это в действии

Никаких смутных ощущений и пространных описаний.

Сюжет

Схема построения короткометражки

Сюжетное кино также называется «нарратив».

Бессюжетное — «ненарратив».

«Я люблю ненарратив» значит «Мне нравится работать над пластикой движения и эстетикой, а сюжет не имеет значения».

Но помните, что в таком случае возможности для диалога со Зрителем сокращаются.

Выше мы обсуждали, что Зритель ищет смысла. Не находя его, Зритель может получить эстетическое удовольствие, но такого рода произведения более тяготеют к видео-арту, дизайну. Это может быть интересно для выставок, в качестве фона для публичных выступлений, декораций на сцене.

А тем, кто хочет делать зрительское кино, важно понять, как конструировать сюжет.

И хотя структура его каждый раз немного трансформируется, по сути, она не сложная.

Структура сюжета:

Экспозиция — завязка — развитие — кульминация — развязка — финал.

Вопрос, интрига — ответ.

Нарастание напряжения — взрыв — результат.

В принципе всё. Можете идти придумывать кино.

Но подождите. Важно: развязка должна быть неожиданной. Когда все ожидаемо, кульминации (наивысшей точки напряжения) не получится вообще. Получится рассказ.

Режиссер Александр Митта на занятиях говорил нам:

Зритель должен получить то, что хочет, но совсем не так, как он этого ожидает.

Задав вопрос, интригу сюжета, вы вызываете какое-то очень конкретное желание у Зрителя. Зритель хочет:

• чтобы они поженились /
• он победил /
• они нашли убийцу /
• она нашла себя?

Дайте ему это. Но через переворот. Новый ответ. Неожиданность.

И через перипетии, то есть повороты, — через изменения ситуации и планов из плюса в минус и обратно.

Получается — не получается.

Хорошо — плохо — да — нет — нет — да.

Выиграл — проиграл — а, нет, выиграл!

Чтобы Зритель плакал от смеха и сопереживания. Чтобы испытал сильные эмоции.

Это получится само собой, случайно? Нет. Это надо конструировать.

Экспозиция

Это исходные данные, как в задаче.

Вход в тему, в мир, в Героя. Это как бы прихожая вашего фильма, еще не главные помещения. Это нужно для включения Зрителя, чтоб он отвлекся от своих мыслей и от предыдущего фильма.

Особенно если ваш мир сюрреалистичен, необходимо внятно ввести в него.

Если мир обыденный — тоже важно это показать. Но быстро. И лучше во взаимодействии Героя с кем-то, чем-то. (А то унылой рутины Героя в авторском кино и так уже очень много…)

СОВЕТ: (!) особенно в короткометражках не стоит затягивать экспозицию и долго показывать бытовые ритуалы Героя. Быстрее переходите к основному действию. Жюри на фестивале быстро все понимает и — «Ну, давайте уже» — хочет увидеть проблему и развитие сюжета. Зритель тем более хочет активно включиться.

Экспозиция истории называется «обычный мир».

Это не значит, что мир обязательно обычный. Он обычный именно для этих героев именно этой истории. Здесь такие законы.

Например, показываем реальный мир. Отдельно взятой больницы. Школы. Офиса. Точки на рынке, отделения полиции и т.д.

Или это не реальный мир, а инфракрасный. Потому что бытовая техника победила человека и живет своей жизнью и отношениями.

Или тут все персонажи — розовые черви и у них есть царь и царица.

Или персонажи — люди, но они все орут друг на друга, их уши огромны, как у слонов, а слуха нет, они живут в какофонии звуков и ора.

Или…

Все что угодно.

Этот мир — вот такой. Здесь, в этом мире, так — нормально.

Покажите в экспозиции:

Каков этот мир?

Каков характер Героя?

Какие тут отношения?

Завязка

Далее вам надо задать тот самый цепляющий вопрос, на который Зрителю ну очень захочется получить ответ. Это и есть завязка сюжета. Цеплялка.

Завязать узел, который в конце придется эффектно развязать.

Помним про две составляющие кино: зрелищная и смысловая.

Поэтому для завязки вам потребуется внешнее приключение и внутренний конфликт Героя.

У хорошо проработанного Героя всегда есть внутренний конфликт (противоречие между его потребностями и реальностью). Внутренний конфликт есть почти у всех людей на земле.

В авторских короткометражках речь чаще всего о конкретной Личности, и поэтому внутренний конфликт выпирает на первый план почти всегда. Много примеров об этом в главе «История / Переворот».

Бывают исключения, когда сюжет строится не на развитии внутреннего конфликта Героя, а на других смыслах. Пример: фильм «Должность» в рубрике «Философский образ». Там выявляется социальный конфликт, он и дает смысл. «Из воспоминаний идеалиста» в рубрике «Анекдот». У Героя этой истории есть внутренний конфликт, но эффектная развязка получается не из-за развития конфликта, а потому что мы над ним посмеялись.

Итак, вы создаете внутренний конфликт Героя — на этом будет выстраиваться смысловая часть фильма.

А внешняя линия — зрелищное приключение, фон, который задает тот самый цепляющий вопрос и на котором развивается внутренний конфликт, — может быть сформирована:

• прямым внешним конфликтом
• проблемой Героя
• целью Героя
• странностью мира истории

Все эти инструменты хорошо работают для завязки.

Я назову их, а потом увидим их в конкретных примерах.

Конфликт

Сразу надо прояснить, что конфликт — это не только драка или ссора. Он может быть молчаливым. Может быть с улыбкой.

Конфликт родных.

Конфликт на работе.

Конфликт с незнакомыми.

Конфликт — столкновение интересов и ценностей.

Внутренний конфликт — противоречие в душе Героя. Несоответствие его реальной жизни и его истинных потребностей.

Цель

Это прекрасный инструмент! Если не знаете, как развить сюжет, задайте Герою цель и ставьте препятствия. Сюжет будет двигаться сам — крючок уже есть! Зритель — хочет он этого или не хочет, симпатизирует Герою или нет — уже на крючке. Цели Героя. Вопрос: получится или нет?

Далее заставьте Героя преодолевать барьеры и делать выбор.

Часто бывает, что конфликт провоцирует ЦЕЛЬ. Поэтому они могут идти в связке.

Как и в конфликте, у цели есть внешняя сторона, а есть внутренняя.

ВАЖНО: за внешней целью Героя почти всегда стоит внутренняя неосознанная цель! Это и есть противоречие и внутренний конфликт. Сочетание зрелищной и смысловой частей фильма.

Герой не знает, чего хочет на самом деле. Он делает то, что ясно, материально измеримо, но не может выйти на истинное свое желание.

Внешняя цель цепляет, нам интересно смотреть — получится или нет?

Внутренняя цель (душевная, ментальная) позволяет вывести Героя на переворот, а Зрителя — на катарсис.

Например: я истово добиваюсь от врачей в больнице большего внимания к маме (внешняя очевидная цель и внешний конфликт). Ору, устраиваю скандал, пишу жалобы в министерство, дерусь с нянечками, выкидывая стулья в окно. А на самом деле я с мамой в ссоре и хочу заслужить ее прощение, но даже не говорю ей, что приехала в больницу. На самом деле я хочу любви, тишины и мира (внутренняя глубокая цель).

По первой схеме двух составляющих кино:

Внешнее зрелище — аттракцион — мои активные атаки на больницу.

Внутренняя линия — смысл — мой путь к примирению с мамой.

Соберем эти две линии в высшей точке — в кульминации.

Например, так:

Дойдя до полного беспредела в своем гневе, я сама падаю с сердечным приступом. Мама слышит об этом от уборщицы и только теперь узнает, что я рядом с ней, в больнице. Она подъезжает ко мне в кресле и спокойно говорит, что ждала меня еще дома, до своего инсульта. Ей очень жаль, что я не приехала раньше. Я понимаю, что сама виновата в том, что она в больнице. А больница ни в чем не виновата.

Тут может быть великое множество других вариантов развития сюжета и кульминации. Или вообще другая смысловая линия. Если вы умеете отделить внешнее от внутреннего, вы сумеете варьировать их и выбрать то, что вам интереснее. (Примеры в разделе «Практика».)

Проблема

Герой может не находиться прямо сейчас в конфликте с кем-то. Но его проблема может быть настолько большой или странной, что притягивает нас, заставляет смотреть дальше, вызывая тот самый необходимый вопрос и любопытство. Для короткой формы так можно, если потом хорошо это разыграть.

Например, Герой идет по улице с топором в голове. Спокойно, никуда не бежит, за ним никто не гонится.

Это конфликт? Вроде нет.

Это внутренний конфликт? Возможно, хотя пока непонятно.

Но это проблема. Это цепляет и вызывает вопросы: а что с ним? Что будет дальше? Скорее всего, это его внутренний конфликт (как в фильме «Возвращение» Героиня — великанша, этот пример будет ниже).

Сюрреалистичный образ.

Дизайнер Алексей Рюмин как-то придумал мини-скульптуру с подписью: «Зарыть топор войны… в своей голове».

Можно сделать так: Герой ходит с топором в голове. Некий человек говорит ему: «Что ж ты так ходишь? Пора зарыть топор войны». Герой пытается выдернуть топор из своей головы, но у него не получается, и топор проваливается глубоко в его голову. Человек снова подходит и спрашивает Героя: «Ну что, зарыл топор?» Герой, жутко улыбаясь, говорит: «Да…»

Это сатирический анекдот, метафора, «мультик со смыслом». Можно разыграть за минуту-две.

А для 15-минутного фильма топор в голове — проблема — хорошо, удивляет и вызывает вопрос, но далее завязка должна развиться конкретнее. Раскрыть жизнь и отношения Героя целым эпизодом. Про что же все-таки этот топор? Что случилось?

Странность мира истории

В короткометражке сам мир истории может вызывать большое любопытство и притягивать нас смотреть дальше. Это редкость, это не универсальный инструмент, но все же хочется о нем рассказать.

Например, все ходят на головах — такой у них образ жизни. Или все икают. Или все тут с головами-телевизорами.

Конфликта еще нет. Но то, что мы видим, странно, цепляет нас и вызывает тот самый вопрос, провоцирует смотреть дальше.

Яркий пример — фильм «Должность» — описан в рубрике «Философский образ». В начале показаны люди, которые работают вещами. Социальный конфликт? Да, но мы это понимаем не сразу.

Такой прием сработает как завязка, только если в конце эта тема получает ответ-развязку и провоцирует открытие нового смысла для Зрителя.

Если фишка странности мира не даст нового смысла, она останется фишкой и экспозицией. Может быть, это забавно для этюда. Но будет недокручено. Лучше осмыслить странность и сделать открытие, переворот.

Основная часть

Далее, в основной части, идут развитие темы и попытки Героя / Зрителя решить конфликт, вопрос, достичь цели.

Тут вы даете основные фишки вашей темы. Основной аттракцион.

В терминологии Сида Филда, автора книги «Киносценарий» [6], эта часть называется fun and games.

Именно в этой части вы вдоволь играете со своим миром, тут есть место всем приключениям. Раскрываете мир и его придумки, особенности во всей их красе.

Например, в «Единственной жизни» мы видим все возможности пластинки в их многообразии. Это то, чем этот фильм отличается от других фильмов. Это зрелищность, главная игра.

В основной части действие должно развиваться по нарастающей, ускоряться, набирать темп. Снижать не надо. Иначе Зритель воспользуется спадом напряжения и уснет, так как уже привык к вашему миру. Продолжайте напрягать!

Именно в основной части происходит

прогрессия усложнений.

Препятствия должны становиться все труднее.

Конфликт усиливается.

Опасность нарастает.

Странность мира раскрывается в полной мере.

Абсурд доходит до беспредела.

Вопрос становится огромным и вот-вот взорвется…

Кульминация

И тут мы подходим к кульминации — высшей точке фильма.

Тут Герой должен сделать выбор на наших глазах.

Что-то кардинально переломное. Поступок. Открытие. Изменение. Переворот.

И сам обалдеть от свершившегося.

В кульминации внешняя линия — остросюжетное приключение и внутренний конфликт Героя — накаляется, собирается в плотный узел и взрывается неожиданным для Зрителя образом.

В любом хорошем учебнике по кинодраматургии вы прочтете, что кульминация — это главный эпизод. И если он не придуман, ничего не получится.

«Кульминация должна стоить столько же, сколько весь остальной фильм». —

Стивен Спилберг.

Он имел в виду масштаб и зрелищность главного эпизода, ради которого все замышлялось.

Развязка

Конфликт и проблема разрешаются. Вопрос, который вы задали в начале, получает ответ. Появляется определенность. Но с новым, неожиданным для Зрителя смыслом.

Финал

Этот новый смысл создает новый мир для героев.

Все изменилось и стало вот таким. Новым.

Как этот мир работает теперь? И это надо показать в действии.

Например: все орущие, которые не слышали друг друга, молчат и слышат каждый вздох, каждую мысль друг друга. Это их новый мир.

Или: в больнице я, которая боялась показаться маме, теперь сижу на полу, обнимая ее ноги. Я счастлива. Это мой результат. Мой новый мир. Он контрастен началу. Конфликт в больнице разрешился, но не потому, что я всех победила, а потому, что в кульминации я изменилась изнутри.

Фильм начинается с конца

Три последние части — кульминация, развязка и финал — в короткометражке могут слиться в один эпизод.

И когда вам говорят: «нужен финал», «нет финала», «финал слабый», имеют в виду все три части сразу. Имеют в виду (не проговаривая это), что нет переворота, изменения, завершения и открытия смысла. Об этом у нас будет глава «История / Переворот».

В короткометражке финал — это и есть фильм. Суть фильма. Голова фильма. Самый сильный поворот — переворот. Он будет всего один. Но может вызвать слезы радости или сопереживания даже в одноминутном фильме!

«У меня есть идея, но я не знаю, чем закончить».

То есть нет кульминации и финала? Значит, нет идеи.

Есть завязка? Интересный вопрос?

А какой вы дадите ответ? Нет ответа?

Зритель «не доест»…

Фильм будет как человек без головы — только туловище.

На примерах коротких форм ниже вы сможете определиться, какое направление финалов-ответов вам интереснее. Спровоцируете себя на ответ.

Короткие формы

Сначала все-таки проясним, что короткий метр можно сделать и без сильной кульминации, пика напряжения и развязки.

Да, иногда.

Вы можете выбрать для себя такую форму, если она соответствует вашей цели.

Важно сделать это сознательно. А не потому что не получилось с финалом.

Этюд или история?

Ваше упражнение или коммерческий заказ может иметь определенную цель, содержание, задачу, под которую подойдет одна из форм этюда.

Этюд

У этюда тоже могут быть — как в школьном сочинении — начало, середина и конец. Но. Если нет сильной кульминации, открытия смысла и переворота в конце, будем называть эту короткую форму этюдом.

Этюд — это неплохо! Он может быть сделан мастерски и гораздо вкуснее, чем сюжет, если тот слабый и некачественный по режиссуре.

Бывают актеры и пластические решения, которые приносят удовольствие во время просмотра и без развязки и сильных переворотов. А если получилось смешно, так вас вообще на руках будут носить.

Иногда лучше выбрать форму этюда. Рассмотрим виды этюдов и цели, под которые можно выбрать эту форму.

Музыкальный этюд: клип

В песне есть текст. Слова поэтичны, имеют смысл, и поэтому необязательно придумывать для клипа отдельный сюжет, перебивающий песню.

Хотя клип может быть с сюжетом, безусловно. Плюс текст песни может иметь яркий сюжет, который захочется проиллюстрировать буквально. И это тоже востребовано.

Но, может быть, достаточно и гораздо более стильно создать яркий визуальный образ с помощью мизансцены, движения персонажей. Выстроить ритм этих образов.

Зритель не воспринимает одновременно две смысловые линии — отдельно песня, отдельно сюжет действия клипа. Плюс кайф от музыки и танца может быть важнее, чем приставленный к ним дополнительный сюжет.

Пример: “Disarray” Preoccupations. Бессюжетный клип с безбашенной анимацией в стиле детского рисунка. Этот стиль анимации оттеняет фигуру Героя и его низкий голос. Герой — стержень в бесконечном пространстве.

Фильм под стихи

Тут также может не быть сложнопостроенного сюжета со всеми структурными элементами. Если много текста и надо, чтоб мы его слышали, то текст стихотворения важнее. Если перебить его независимой сюжетной линией, может не считаться ни стихотворение, ни ваша независимая линия.

Пример: «Возьми любой момент из детства» (анимационный альманах по стихам-пирожкам, Россия, 2017, автор идеи, креативный продюсер Инга Киркиж, реж. Андрей Бахурин, Наталья Мирзоян, Иван Максимов, Игорь Мельников, Карина Чиркина, Марина Карпова, Ашот Мефодин, 6 мин. 30 сек. Фильм получил несколько дипломов на отечественных фестивалях).

Целых семь этюдов всего по несколько секунд. Но в каждом есть яркий образ.

Обратите внимание: когда действие расходится с текстом, оно работает уже само по себе, дается без текста. Таким образом хорошо воспринимается и текст стихотворения, и сюрреалистичный психологически глубокий образ.

ИТАК: если вам нужно сделать клип или фильм под стихи, ваша задача — почувствовать ритм, эмоцию и выразить их через яркий образ.

Научно-популярный, информационный ролик

Когда нам нужно быстро проговорить очень много полезной информации в фильме, не получится подложить под это самостоятельный сюжет. Зато мы можем придумать, как остроумно (или страшно, или щемяще, или еще как хотите по эмоции) проиллюстрировать эту информацию.

Why Are Cockroaches so Hard to Kill? (аним., документ., Греция, США, 2022, текст Амейя Гондхалекар, реж. Ирида Жонга, 5 мин.)

Фильм про тараканов. Очень много полезной информации говорится в быстром темпе. И на каждый бит информации придуман свой гэг. Но персонажи — тараканы — разрозненны и не вплетаются в сквозной сюжет. И не надо. Так — хорошо!

И снова оговорка: конечно же, научно-познавательная история может иметь сюжет. Но только если информация подается дозированно, подача ее готовится и Герой постепенно узнает то одно, то другое.

ИТАК: если вы делаете информационный ролик, ваша задача определить, сколько у вас времени и сколько информации в него нужно уместить. Если времени мало, а информации много, вам не нужен сюжет.

Вы можете взять форму этюда и, не заморачиваясь с сюжетом, сфокусироваться на образах и деталях. Отличные примеры таких роликов у екатеринбургской студии «Светлые истории».

Еще раз проговорим: хорошо, когда смысл — текст — уже есть. Тогда самостоятельный сюжет не обязателен. Нужен образ. Яркий или смешной — любой, какой вы посчитаете нужным.

Гэговый этюд

Популярная форма! Развитие Героя и открытие смысла тут не происходит. И не надо. Есть только смешное действие. Это дает Зрителю ресурс, наполняет позитивом, дает свежую эмоцию, удивление.

Но. Это именно короткая форма, это не может длиться долго, тут важно поймать оптимальный хронометраж.

Признак гэгового этюда: в конце хочется пропеть последние ноты мелодии из Ералаша «пара-пара-пам!» и свистнуть.

«Свинка Орми» (Ormie) (аним., Канада, 2010, реж. Роб Сильвестри, 3 мин. 40 сек.)

Свинка хочет печеньки, лежащие в банке на холодильнике. Это высоко, и она не может их достать. Свинка пробует все возможные способы. Метла, табуретка, трамплин из гладильной доски. Куча коробок, батут, присоски на ногах. Каждый раз — неудача. Абсурдность методов нарастает. Свинка прорубает пол вокруг холодильника бензопилой. Подлетает к нему на качелях, прыгает с шестом. Прыгает на холодильник с самолета. Ничего не сработало, Свинка в отчаянии стукается о холодильник… Банка, шатаясь, открывается, печеньки сыпятся на Свинку… Она счастлива! Берет печеньку, подносит ее ко рту, но… сверху падает банка, и голова Свинки оказывается внутри нее. Печеньки снова недоступны.

Тут, безусловно, есть развитие, сюжет — логично проработанное действие.

У Героя есть цель. Достичь ее не получается. Идет прогрессия усложнений и нарастание абсурда. В финале — полная неудача, отступление от цели, и тут… случайно получилось! Герой достигает цели, но… нет.

Сюжет закольцован. И теперь мы можем снять новую короткометражку про то, как Свинка будет освобождаться от банки. Еще 3 минуты.

Здесь нет изменения Героя (о котором ниже) и открытия смысла для Зрителя. Поэтому называем этот скетч этюдом.

То же самое в фильме Disney’s Frozen Teaser Trailer (аним., США, 2013, реж. Крис Бак, 1 мин. 20 сек.).

Герои — снеговик Олаф и олень Свен из фильма «Холодное сердце». Олаф чихает, его нос-морковка отлетает на лед. Олаф пытается ее достать, но — скользко. А на другой стороне Свен, и он тоже хочет морковку! Основная часть — гэги на льду, когда оба пытаются достать морковку наперегонки. В конце концов Свен ловит морковку и… отдает ее Олафу. Все счастливы. Но тут Олаф снова чихает, морковка опять улетает.

Такой этюд и все его гэги, чтобы они работали, трудно придумать! Если вы это умеете — отлично. Вы — на вес золота.

Если вы такое сумеете с реальными актерами в игровом кино, что сложнее, — еще интереснее! Такое умеют мимы.

Гэговый этюд развивается разными путями:

• количеством препятствий к достижению цели Героя
• нарастанием абсурда происходящего
• совмещением первого и второго

ИТАК: если вам нужно потренировать навыки гэгмена, либо занять аниматоров / актеров в процессе простоя, либо сделать зажигательное вирусное видео — трейлер большой темы, то придумайте цель Герою и ставьте перед ним нелепые препятствия.

Этюд — эксперимент с изображением и стилем

«Тревелог Тель-Авив» (Travelogue Tel Aviv) (аним., Швейцария, 2017, реж. Самюэл Патти, 6 мин.)

Ожившие зарисовки путешествия студента-художника в Тель-Авив.

Аэропорт в Тель-Авиве. Город, машины, военные, правоверные, прохожие, коты. Художник рисует город и себя. Свадьбу. Алкоголь и дискотеку. Помойку, на которой он ищет свой потерянный альбом. Военных, которые его нашли…

Тут явно не было цели конструировать сюжет. Была цель оживить зарисовки и выставить их в интересной последовательности. Получилось стильно и атмосферно.

В игровом кино, в учебном этюде может быть такая же цель — создать атмосферу, поэкспериментировать со стилем. Это очень полезно.

Этюд про эмоцию

«Ещё раз!» (аним., Россия, 2010, реж. Мария Архипова, Татьяна Окружнова, Екатерина Овчинникова, Наталья Павлычева, Елена Петрова, Светлана Топорская, Алина Яхъяева, студия «Мастерская Александра Петрова», 2 мин. 50 сек.)

Живопись по стеклу. Мастер этой техники Александр Петров, лауреат премии «Оскар», создал этот фильм со своими учениками.

Маленький мальчик в Одессе начала ХХ века. Под песню «Рио-Рита» идут обрывки воспоминаний. Трамвай, взрослые и дети, дворник со шлангом. Военные. Гроза. Ветер задирает у полной продавщицы платье. Тележка с мороженым улетает. Малыша бреют налысо и опшикивают одеколоном. Он едет на трехколесном велосипеде. Молодежь шествует в противогазах, встает в пирамиду, на нее приземляется парашютист. За малышом на велосипеде бегут собаки, он закручивается вместе с ними вокруг декорации для фото. Затем машет ручкой: «Привет!» — и в таком виде оказывается на реальной старинной фотографии. Под которой сидит старичок с граммофоном. Это было воспоминание о детстве Старичка. Который снова ставит пластинку и говорит: «Еще раз!»

ПРИЕМ: смена реальности. Мы вылетаем из одних законов реальности (прошлое, анимация) в другие (настоящее и реальная съемка).

Чувствуете, тут нет развития сюжета, хотя есть сквозное действие — проезд малыша через город на велосипеде. Но поворотов не получается, и не надо. Это мазки на картине жизни. Чувства, эмоции, атмосфера того времени. Этот фильм очень цепляет зрителей.

И опять закольцованность — это воспоминание можно прокручивать бесконечно. Есть смена реальности: воображаемой, нарисованной в голове старичка — на осязаемую — мы видим настоящего человека в настоящем интерьере. В этом поворот.

ИТАК: если вы хотите коротко передать сильную эмоцию, найдите для нее образ. Может быть (но не обязательно), стоит найти яркого персонажа и его действие. Но полноценный сюжет не обязателен.

Этюд про характер

«Проклятие» (Россия, 2012, реж. Жора Крыжовников, 7 мин. 30 сек. В главной роли: Тимофей Трибунцев)

Актер со скандалом прорывается на пробы в кино. Рассказывая о себе, он врет о своей востребованности в Европе, где его «каждая собака знает». Когда ему говорят, что нужен неизвестный в Европе актер, что он не подходит… Актер матерится о том, что нет у него никаких съемок в Европе, он играет говенную роль в детском спектакле и что на нем проклятие… И о том, сколько таких же неизвестных актеров и как они надеются хоть на маленькую ролечку и на большой успех. Он не верит, что ему позвонят, матерится, снова просит прощения и вдруг хорошо говорит о своем «говенном» спектакле… Падает на пол, играя роль из спектакля… Убегает за своими фотографиями и гитарой…

Финал — пустой стул. Кто следующий из актеров на этом стуле вывернется наизнанку?

Тут тоже закольцованность. Этот ряд актеров можно продолжать бесконечно.

Сыграно живо, ярко. Развитие сюжета: заход в тему через конфликт. Кардинальный поворот в середине. Крик души. Старание. Снова старание.

И понятно, что старание может длиться вечно. Бесконечное многоточие…

Герой может выбежать с гитарой, но передумать играть, убежать и выкатить рояль. Но не играть, а станцевать на нем. Спрыгнуть и сделать сальто-мортале. Грохнуться, сломать себе что-нибудь. Красиво уехать на скорой. Выпить с врачами и с режиссером. Веселить их, читая частушки, лежа в бинтах и капельницах. И так далее, до бесконечности. Он будет играть в жизни для того, чтобы его пригласили играть в кино.

И понятно, что эта картина не только про этого актера, а в целом о профессии, срез времени. Поэтому такой сильный этюд. Здесь есть открытие смысла для Зрителя, поэтому по форме он находится на грани с историей, которую мы обсудим ниже.

Если вы хотите потренироваться в работе с характером, пригласите хорошего актера и придумайте с ним ситуацию для монолога. С разными эмоциями. Это будет интересно.

Итак про этюды. Если ваша задача:

• снять видео под песню
• видеоряд под стихотворение
• видеоряд под информативный текст
• рассмешить Зрителя
• поэкспериментировать со стилистикой, техникой
• выразить эмоцию, чувство
• поработать с актером и показать интересный характер
• запечатлеть фрагмент жизни или место,

то не обязательно углубляться в сюжет.

Этюд — про эмоцию. То есть, если вы делаете этюд, ваша задача — почувствовать эмоцию и найти образ. В действии персонажей.

При этом трехчастное развитие сюжета здесь тоже может быть:

заход в тему — развитие — и завершение.

Закольцованность в этюде может быть, но это не обязательное условие. Тем не менее часто этюд сам стремится закольцеваться. В этом его характерная особенность: бесконечность.

История / Переворот

Сюжетные произведения с острой кульминацией, открытием смысла и переворотом я предлагаю называть историей и сейчас объясню, что это все значит. Сначала обсудим, что́ есть история для:

• нормального человека
• школьного сочинения
• драматургии

Нормальный человек, человек не из мира кино, все называет историей.

Пошел за хлебом — забыл деньги — это история! Он расскажет ее в ярких красках, жестикулируя, смеясь, меняя голос и интонации. Как не было налички в кармане, как искал карточку, как реагировала на него очередь. Это будет захватывающе и смешно.

И мы понимаем, что это фактически хорошо сыгранный эмоциональный этюд про характер и ситуацию. Зарисовка о человеке, о жизни.

В школьном сочинении от нас требовались, и мы это никогда не забудем, три составляющие:

вступление, основная часть, заключение.

Вот по такому принципу мы продолжаем сочинять кино.

Начали — что-то делаем — доделали.

Смотрим фильм, созданный по этому принципу. Все три части есть, но… как будто мы не доели. Не хватает соли и перца. Или как бы съели гарнир, а главного блюда не было…

Не было головы у фильма.

Не испытываем сильных эмоций.

«Ну да. Нормально, чё… Но как-то, ну… не знаю».

А почему?

Потому что не было катарсиса.

Почему? Потому что не было открытия смысла и переворота меня, Зрителя.

Для драматургии необходим

переворот.

Это мой личный предлагаемый вам термин.

В больших книгах по драматургии пишут про изменение Героя. Но мы на занятиях пришли вот к такому понятному термину — «переворот».

Это не просто неожиданность или смена планов. Это

внутреннее изменение в Герое / Зрителе.

Внутреннее — значит ментальное, душевное, духовное.

Перемена сознания.

Это и есть самое ценное и зрелищное, что можно сделать в драматургии. Это вызывает катарсис. Это про смысл, про сознание, про жизнь, про душу.

Когда переворот есть, фильм работает, когда нет — остается ощущение неудовлетворенности.

В истории получается переворот, потому что история обычно более персонифицирована, чем этюд.

В истории появляется Личность. Проработанный характер с глубиной. Личность по ходу сюжета раскрывается, видно ее внутренние проблемы. Возможно сопереживание. Возможен переворот — внутреннее изменение Личности.

Есть множество коротких сюжетов, где это внутреннее изменение, переворот, можно было бы докрутить. Усилить кульминацию и эмоцию. Но авторы не знали, что такое возможно и как сформулировать вопросы к себе, как найти интересные ответы. Давайте разберемся на примерах.

Переворотов не может быть много. Потому что переворот нужно хорошо подготовить и подробно эффектно разыграть. Все действия фильма идут к одному перевороту.

Ничего — поворот — переворот

Чем различаются эти понятия?

Пример 1. Ничего

Я пошла за хлебом. Я сходила за хлебом и вернулась. С хлебом. Все произошло по плану. Ничего неожиданного не случилось.

С точки зрения драматургии это «ничего».

Такая сцена, может быть, нужна в начале, например, чтоб показать рутину моей жизни на фоне первых титров. Может быть, она — фон для закадрового голоса обо мне. А может быть, вообще выкинуть эту сцену, так как она ничего не выражает.

Пример 2. Поворот

Я пошла за хлебом, купила его, положила в сумку и вернулась… Без хлеба. С кирпичом / мертвым голубем / бриллиантовым колье. Чем хотите.

Это — проблема. Странность. Это поворот. Все произошло не по плану. У меня появился вопрос, загадка, я не знаю, что делать дальше. Это интересно.

Но, согласитесь, это еще не полный сюжет. Разгадки не было. Катарсиса тоже не было и… пока не может быть. Почему?

Потому что мы не знаем внутреннего конфликта Героини и пока не развиваем его. Поэтому пока нет повода создать ее внутренний переворот.

Пример 3. Переворот

Я пошла за хлебом. Вся такая никакая, пустая, одинокая. (Заметьте, тут пошли характеристики Героини, которые надо будет проработать в действиях.)

В магазине я встречаю свою первую любовь. Общаюсь. Впервые за много лет я испытываю яркую гамму чувств. Становлюсь настоящей и… уезжаю со своей любовью в другой город! Не заходя домой, не переодеваясь, без чемодана и тапочек…

Это не планировалось с самого начала, но я сделала это, причем добровольно. И это не просто рядовое действие, это мое глобальное изменение. Я внутренне изменилась — перевернулась.

Была — одинокая и никакая. Стала — живая, свободная, в единстве с другим человеком.

Тут обратите внимание на слова «впервые за много лет».

Вам нужно будет выразить характер Героини, образ жизни и состояние в действиях и взаимодействиях с другими персонажами. Чтобы эти четыре слова «впервые за много лет» отыграть на экране.

В истории про магазин и «уехала без тапочек» можно разыграть обыденную жизнь Героини прямо по пути в магазин, в процессе ее встреч с другими персонажами. Соседями, курьерами, одноклассниками. Это может быть остроумно.

ВАЖНО: чтобы сделать внутренний переворот Героя, вам необходимо действиями и отношениями подробно показать, каким Герой являлся до переворота. Чтобы было что переворачивать.

Схема переворота

Вариантов переворота внутреннего состояния Героя несколько:

• к лучшему

• к худшему

• переворот и возврат на исходную позицию

В теории выглядит очень просто.

Сейчас разберем на примерах.

Это действительно просто. Герой был таким-то — стал ровно противоположным.

НО: в рамках его характера.

Как придумать переворот?

Как можно контрастнее показать начало и финал состояния Героя.

Берете исходное состояние Героя и финальное. Это должны быть антонимы.

Был злой — подобрел.

Ненавидел мать — простил ее.

Ленился — кайфует от работы.

Это схема. Будет ли это убедительно, зависит от уровня мастерства и владения ремеслом. Но если схемы не будет, нечего будет делать убедительным.

Переворот необходим для укрепления сюжета и появления смысла.

Если внешнее зрелищное приключение уже хорошо придумано, но не хватает сильной эмоции и повода для катарсиса, то есть переворота еще нет…

Можете добавить Герою некую слабость, внутренний (душевный, ментальный) изъян, который он в конце преодолеет.

Например, Герой заикался. А в конце во время важного события он говорит чисто. Это усилит победу Героя и создаст катарсис.

Или, наоборот, Герой всегда шумно смеялся и громко говорил, не слыша других, а тут, во время переворота, замолчал и стал трепетно внимателен к окружающим впервые в фильме.

Или: в кульминации Герой ради кого-то отдает последние деньги. Тогда в начале покажите его скупость в действии, поступках.

Или: Герой заплакал в конце. Сделайте так, что он всю жизнь или много лет запрещал себе плакать.

Если вы придумали, к чему хотите привести Героя в конце, то придумайте, каким контрастным он будет в начале.

Если вы придумали, каков Герой в начале, переверните его контрастно в конце.

Чем контрастнее перемена, тем ярче получится.

Может быть, вы не хотите яркого контраста, а хотите делать все более деликатно. Пожалуйста. Главное не это. Главное сейчас понять, что такое переворот.

Переворотом необходимо пользоваться как несущей конструкцией.

При этом вы можете работать максимально ярко, а можете — в пастельных тонах. Как хотите. Главное — саму схему создайте. Чтоб перевернулось все с ног на голову или с головы на ноги.

Условия эффектного переворота

1. Переворот должен произойти добровольно и осознанно.

Папа ей сказал, она и сделала — это не переворот. Она могла послушаться папу, но протестовать в душе. Или вообще выполнить сказанное папой не задумываясь, машинально, равнодушно. Это не станет ее переворотом.

Вам нужно так проявить изменение Героя, чтоб оно явно было его собственным решением.

2. Переворот должен быть выражен поступком, действием.

Мимики лица недостаточно. Слов — тоже. Если я что-то почувствовала, это еще не значит, что я изменилась. Завтра я почувствую другое. Если я сказала о своих ощущениях, не значит, что я изменилась. Мало ли что я болтаю.

А вот если я совершила поступок, действие, в корне отличающиеся от моей прошлой системы поведения, это уже свидетельство того, что новая жизнь во мне взошла и… есть результат. Я приняла решение и изменила систему.

3. Переворот должен произойти через кризис. Нужно поставить Героя в острую ситуацию и заставить его сделать выбор.

Если Герой меняется постепенно в течение всего сюжета, то ощущения переворота не будет. Сильных эмоций это не даст. «Ну хорошо… мило», — скажет Зритель. А плакать от радости или сопереживания не будет. Таких примеров много.

Поэтому вам нужно обострить изменение Героя.

Драматургия вообще занимается тем, что сгущает краски и работает в кризисе, в состоянии выбора, в настоящем времени, сейчас.

В учебниках драматургии внутреннее изменение Героя называется аркой Героя.

В полном метре, конечно, надо вести Героя через этапы изменения постепенно. Потому что изменение его глобально и при этом должно быть естественно. И все равно потребуются острая кульминация и ситуация выбора.

А в короткометражке у вас нет времени на этапы пути Героя. Поэтому вам нужно найти / создать ситуацию, в которой довольно быстрое изменение Героя будет выглядеть естественно, но драматично.

Переворот Героя

Overweight — a 1 week film (аним., Израиль, 2016, реж. Йонатан Таль, 2 мин.)

Фильм создан всего за одну неделю, это поразительно быстрый срок для анимационного фильма в 2 минуты.

Парень в аэропорту. Он уезжает из Израиля надолго или навсегда. Кладет гигантский чемодан, в десять раз больше него самого, на весы. Девушка-контролер говорит ему, что он может оставить что-то здесь либо должен платить миллион за перегруз. Парень ничего не хочет оставлять здесь. Но Девушка предлагает варианты, и он вытаскивает из чемодана поочередно: родителей, близкого друга. Любимую еду, места, которые он любит посещать. Почти всю религию, язык и чувство юмора. Чемодан становится маленьким и пригодным для полета. Парень в самолете. Он грустит, но чувствует, что все, что он вынул, осталось в его сердце.

А теперь сравните этот сюжет с фильмом «Тревелог в Тель-Авив», который мы уже смотрели. Чем различаются эти фильмы?

Во втором фильме:

• вы можете внятно описать сюжет
• случилось внутреннее изменение Героя, и оно необратимо

Согласитесь, даже если этот Герой после обучения в другой стране вернется в родной Израиль, его жизнь будет другой. Так, как в детстве, как в юности, уже никогда не будет.

Вот такие приключения души можно назвать переворотом. За этим очень интересно наблюдать.

Было — стало: в данном случае (так как это анимация) изменение Героя визуально выражено очень прямо: огромный багаж — маленький багаж. Плюс все это хоть и вынуто из чемодана, но уместилось буквально в его сердце.

Соблюдены ли здесь условия эффектного переворота? Да.

1. Герой сам, добровольно решает оставить тут все, что ему дорого.
2. Это показано в действии: он вытаскивает это из чемодана.
3. Был ли он в ситуации выбора здесь и сейчас? Да. Он не мог бы уехать, не сделав этот выбор и не совершив эти действия.

Перевороты бывают разные, важно научиться их видеть и ими пользоваться.

Переворот Героя к лучшему

Мы все хотим меняться к лучшему. Зритель тоже хочет меняться к лучшему.

Зритель хочет видеть пример того, как меняться к лучшему. Это окрыляет, дает ресурс для жизни.

«Подарок» (The Present) (аним., Германия, 2014, реж. Джейкоб Фрэй, 4 мин. 30 сек., 180 фестивалей и 50 наград)

Мальчик сидит в темной комнате, с азартом агрессивно играет в компьютерную игру. Приходит Мама и дарит ему подарок — коробку. Мальчик нехотя открывает ее и достает щенка. Мальчик видит, что у щенка нет половины лапки. Злится и швыряет щенка на пол. Но щенок, несмотря на то что его грубо бросили и на неудобство с лапкой, бегает и веселится, зовет Мальчика играть. Мальчик, глядя на его радость, решает поиграть с ним. Встает. Щенок удивленно смотрит на Мальчика. Мы видим, что Мальчик на костылях. У него тоже нет ноги. Мальчик выходит на костылях в солнечный двор, крича: «Мам, мы будем во дворе!» И играет со щенком.

Переворот, было — стало: Мальчик в темноте, одиночестве, виртуальности и агрессии — Мальчик в реальности, с реальным другом, на солнце, в радости и физической игре.

Переворот максимально контрастный. Хотя естественный для характера Мальчика и ситуации.

Осознанная цель Мальчика: выиграть в игре! Срочно!

Неосознанная цель Мальчика: быть счастливым, жить полной жизнью. Он считает это невозможным из-за ноги и сублимирует в игре.

Внутренний конфликт: Мальчик ненавидит сам себя, весь этот мир и даже безногую собаку. За то, что он сам — неполноценный. Он блокирует свою жизнь.

Экспозиция — Мальчик в темноте и игре. Но мы не показываем еще, что у него нет ноги. Это прием «экспозиция в финал». Он усиливает этот сюжет. (Больше примеров этого приема чуть дальше, в этой же главе.)

Завязка — коробка, подарок. Щенок без лапы! Жестокость Мальчика к маленькому несчастному животному вызывает у Зрителя неприятие и вопрос.

Основная часть — щенок радуется жизни и не страдает от отсутствия лапы и пренебрежения к себе.

Кульминация — решение Мальчика играть и открытие Зрителя, что у Мальчика нет ноги.

Развязка и финал — новый мир — Мальчик играет на улице, на солнце.

В фильме отличные сториборд, реализация, музыка. И результат — миллионы просмотров, большинство из нас заплакали.

«Возвращение» (Le retour) (аним., Франция, 2013, реж. Наталья Чернышева, 1 мин. 27 сек.)

Девушка едет из шумного мегаполиса в деревню навестить Бабушку. Приезжает и оказывается в прямом смысле слова великаном. Здесь, в деревне, все очень маленькое и она не вписывается в этот уютный мирок. Целуя Бабушку, она красит помадой ей пол-лица. Еле усаживается на мини-стульчик. Но Бабушка любит ее, как всегда. Приносит ей что-то вкусное в кастрюльке. Девушка вдыхает любимый запах и тут же превращается в маленькую Девочку. Такую маленькую, что проползает под столом к родной Бабушке и целует ее в пятно помады, которое теперь огромно по сравнению с ее маленьким ротиком. Девочка садится рядом с Бабулей и наконец ощущает то самое тепло детства.

Завязка здесь — проблема. Девушка — великанша и не вписывается в этот уютный мир. Это же и есть ее внутренний конфликт. В анимации можно вот так, буквально, выразить внутреннее состояние Героя.

По структуре. Тут есть экспозиция — вход в историю — мегаполис и автобус. Завязка — проблема — великанша. И сразу развязка и финал. Основная часть тут просто пропущена.

В минутном фильме это хорошо. Тут не нужна основная часть. Потому что есть сильный переворот, который и так отлично работает. Тут не нужны попытки достижения цели, пути Героя, прогрессии усложнений. Зрители уже плачут от счастья. Редко так лаконично и эффектно получается.

Тут есть явный контраст в действии до и после перемены Героини.

До — Девушка целует Бабушку огромными губами, оставляя ей красное пятно на пол-лица. После — Девочка целует Бабушку, будучи меньше нее в несколько раз, как и бывает по ощущению в детстве. Теперь Бабушка значительная, она все может, с ней тепло и надежно.

На занятиях в ВШЭ [7] студентка 2-го курса Светлана Чернецова, посмотрев этот фильм, спросила: «А является ли чувство ностальгии внутренним изменением?»

Это очень умный и важный вопрос.

Действительно, человек, застревающий в ностальгии, может, наоборот, стагнировать. Деградировать.

Но в данном случае контекст другой. Ощущение Героини себя маленькой девочкой было важно для нее, оно дало ей ресурс. Она не пребывает в нем постоянно. Скорее наоборот — так редко, что для ее внутреннего ребенка есть дефицит. Нам всем необходимо принимать своего внутреннего ребенка и давать ему место. В данном случае Героиня это делает, и для нее это изменение к лучшему. Причем трансформация происходит очень наглядно, на наших глазах.

Поэтому этот сюжет стал для меня хрестоматийным примером лаконичного, но очень сильного переворота Героя.

«Курицы» (Россия, 2021, реж. Ольга Гагарина, 14 мин. В главной роли: Наталья Парашкина)

Женщина средних лет приходит в ресторан — устраиваться на работу управляющей. Одета она в ретро, ведет себя растерянно. Повторяется, мямлит. Хозяин ресторана злится: таких «куриц» он видит сегодня целый день. Уходит. Его заботливая Секретарша бежит за ним. Женщина остается за столом одна и вскрывает конверт, который ей передали перед собеседованием, настоятельно попросив открыть. В конверте — фото ее Мужа с другой. Женщина приходит в ярость и переворачивает ресторан: вытряхивает душу из Официанта, кидается одеждой в работников, дает по морде Хозяину, срывает с его Секретарши пиджак и называет ее влюбленной курицей. Хозяин под впечатлением, он берет эту Женщину управляющей. Затем приходит ее Муж и говорит, что эти фото были сделаны специально, чтобы перед собеседованием пробудить в ней боевой дух, как она и просила. А на самом деле он ее любит. Работа все равно достается Женщине. А Хозяин понимает, что зря он раньше не обращал внимания на свою Секретаршу.

Переворот, было — стало: растекшаяся мыслями в пространстве, не фокусирующаяся «курица» — разъяренный бык. Молниеносно принимает решения, зрит в корень, действует.

В данном случае переворот настолько сильный, что выплескивается через край. Поступки Героини можно осуждать. Но для нее это хороший переворот.

Завязка здесь — цель Героини устроиться на работу.

Проблема — она вялая и рассеянная.

Конфликт — Хозяину противны такие кандидатуры-курицы.

Далее основной конфликт — измена мужчины.

Это провоцирует внутренний конфликт Героини: «Мне без любви ничего не нужно!» У Героини пропадает страх и выходят эмоции.

Кульминация тут — ее бунт. Это главный яркий эпизод и раскрытие характера с переворотом.

Развязка — ее берут на работу, а измены… не было.

Финал — новый мир и результат — Героиня с работой, а Хозяин заметил Секретаршу.

«Музыкант» (из цикла короткометражных новелл «Про людей и про войну», Россия, 2020 — наст. вр., реж. Андрей Красавин, Андрей Сальников, Александр Кананович, Дмитрий Хонин, 12 мин. В ролях: Кузьма Стомаченко, Игорь Опарин)

Великая Отечественная война. Едет машина с нашими солдатами. Обстрел. Все погибают, кроме одного. Он лежит в кузове. Его находят немцы и хотят убить. Но он в страхе истово играет на аккордеоне. Один немец говорит, что с музыкой веселее, и Солдата оставляют в живых. Хотя он описался и брать его с собой плохо — будет вонь. Немец заставляет Солдата переодеться в штаны его мертвого однополчанина. И играть на аккордеоне. Веселее! Солдат не хочет, но играет. Он поет несколько куплетов «Марша веселых ребят», меняясь в процессе игры и пения.

…Нам песня жить и любить помогает,

Она, как друг, и зовет, и ведет,

И тот, кто с песней по жизни шагает,

Тот никогда и нигде не пропадет!

Мы все добудем, поймем и откроем:

Холодный полюс и свод голубой.

Когда страна быть прикажет героем,

У нас героем становится любой…

…К финалу песни Солдат «возрождается», обретает силы и дух. Он спокоен. Кладет аккордеон и молчит. Петь отказывается. Получает от немца под дых. А затем точным движением убивает немца его же ножом. Взрывает гранатой танк со вторым немцем. Берет ружье, мотоцикл и уходит.

Переворот, было — стало: панический животный страх, отсутствие контроля над своими физиологическими реакциями — сила духа, ловкость, сообразительность, точные действия. Максимально контрастный переворот.

Тут конфликт прямой — военные противоборствующих сторон, убийства.

Внутренний конфликт Героя — либо подчинение и унижение (играть и веселить убийцу своих друзей), либо воля и борьба.

Финал — новый мир Героя и уверенность Зрителя в победе.

Тут интересно, что мы, зрители, из истории страны знаем, что победа будет. И хотя в фильме она не показана, финал все равно создает ощущение, что благодаря таким людям, как Солдат, и силе духа, которая выражена в песне, победа произойдет. Это не просто надежда, а уверенность из нашего опыта.

Переворот к лучшему очень востребован у Зрителя. Он дает ресурс и позитивный пример. Такие фильмы хочется передавать друг другу. Делиться радостью и вдохновением.

ИТАК: если у вас есть Герой, определите, какие негативные черты или чувства у него сейчас, на старте. Найдите к ним антонимы — они станут конечным его состоянием. Приведите Героя к этому состоянию. Если вы сделаете это, искренне проживая Героя, и грамотно в смысле ремесла, все получится.

Переворот Героя к худшему

Бывает, что переворот в Герое случился, а мы, увидев его, сомневаемся: «Разве?! Ведь стало плохо!»

Дело в том, что мы сами, осознанно или неосознанно, подразумеваем, что «изменение Героя» — это в плюс. Рост, выздоровление, восхождение. Но:

важно уметь разделять — сам факт переворота и его знак.

Если Герой внутренне изменился — переворот есть.

И не обязательно перемена была к лучшему. Могло стать хуже. Такие ситуации тоже интересны и важны, их надо показывать.

«Первобытный папа» (аним., Россия, 2012, реж. Владимир Сахновский, 3 мин.)

Первобытные люди, Папа и Сын, сидят на дощатом настиле, который волочит буйвол. Буйвол падает без сил. Папа отправляет Сына за палкой. Сын бежит и на ходу придумывает, для чего ему палка. В результате Сын изобретает колесо. Возвращается с колесами, ставит их под доски — получается телега. Но буйвол спит. Папа выхватывает у Сына палку, выбивает из-под досок изобретение Сына — колеса — и со всей дури бьет буйвола палкой. Буйвол несется на всех парах. Сын плачет над своим изобретением. Но тут он видит, что скорость высока и все отлично работает без колес. Сын целует Папу, выкидывает колесо, оно разбивается вдребезги. Сын принимает у Папы палку как метод и доволен своим положением.

Переворот, было — стало: изобретатель-новатор — конформист в регрессе.

Сама по себе идея прийти к дедовским методам в согласии с отцами, может быть, хороша. Но именно тут она выглядит как регресс, отказ от творческого начала и взросления. Если у вас другое ощущение, это интересно. Покажите фильм друзьям, организуйте дискуссию.

Главное для нас тут, что переворот Героя явно случился. Он выражен тремя добровольными осознанными действиями: Герой целует Папу, выкидывает колесо, принимает Папину палку.

Завязка тут — проблема — буйвол не идет, и цель — палка.

«Гагарин» (аним., Россия, 1994, реж. Алексей Харитиди, 3 мин. 30 сек., коллекция главных призов, в том числе «Золотая пальмовая ветвь за лучший короткометражный фильм» на Каннском кинофестивале, премия «Ника», лучший дебют фестиваля в Анси, номинация на премию «Оскар»)

Живут себе гусеницы, жуют траву. Есть среди них Гусениц-Мечтатель. Он хочет летать! Рядом с ним падает воланчик. Гусениц залезает в воланчик. Его поднимает человек и играет им. Теперь он — Гусениц-Гагарин! Летает, кружась и переворачиваясь, как космонавт в центрифуге. Воланчик падает, Гагарин вылезает. Его тошнит. Приходит время всем гусеницам стать бабочками. Они выпускают крылья и порхают в небесах! Гагарин тоже обретает крылья и становится бабочкой. Но, глядя на полеты своих друзей, он не может летать. Его тошнит.

«Всему свое время», «Бойся своих желаний», «Не торопись жить, чувак!», «Поспешишь — людей насмешишь» и другие, более длинные и сложные мысли высказывает довольный этим фильмом Зритель. Этот фильм очень люби́м. Одна из жемчужин зрительской авторской анимации.

Переворот, было — стало: увлеченный мечтой дерзновенный смельчак — депрессующий ленивец.

Завязка тут — мечта и цель Героя летать.

Развязка и финал — его новый мир — он летать не может.

«История одного преступления» (аним., СССР, 1962, реж. Фёдор Хитрук, 20 мин.)

Фильм очень стильный. Коллаж и остроумная работа с пространством.

Милый, добрый, игривый, внимательный, предупредительный, скромный, работящий и ответственный Человек после рабочего дня приходит домой — в квартиру в панельке. Отдыхает. Весь вечер и всю ночь ему мешают звуки из соседних квартир. Музыка, застолье, ссоры, бьющаяся посуда и мусоропровод, влюбленные и их перестукивания по батареям. Последней каплей уже на рассвете становится крик дворничих. Человек в состоянии аффекта выходит во двор со сковородкой и совершает преступление — убивает обеих дворничих.

Переворот, было — стало: один из самых добрых, милых и скромных людей — разъяренный убийца.

Может быть, старухи остались живы. Но важно, что желанием Героя было их жестоко устранить. Этот максимально контрастный переворот сделан специально, чтобы выразить сатирическую мысль о проблемах панельного домостроительства и его жителей.

«F5» (Россия, 2012, реж. Тимофей Жалнин, 33 мин. В ролях: Дарья Барабанова, Ирина Лерман)

Сильное кино, необычная тема. Реализм, но создается метафора пути художника в жизни. Тема выбора и трагедии на пути к успеху.

Две девушки придумали авангардный танцевальный спектакль. Они едут с ним на фестиваль. Очень хотят выбраться из своего города с его деградирующим контингентом в большой мир, на большую сцену. Но оказывается, что публика на фестивале не готова к авангардному искусству. Тогда лидер дуэта Катя меняет концепцию и подстраивается под публику. Вторая героиня, Гала, сопротивляется. Она верит в те высокие идеи искусства танца, которые Катя продвигала ранее. Катя манипулирует Галой, в итоге та соглашается. Девушки выдают публике жесткий эротичный танец с поцелуем в финале. Девушки — друзья, и пошлость между ними разрушает их союз. Острота конфликта усиливается тем, что дуэт мог победить, ведь первоначальная концепция понравилась председателю жюри! Но девушки этого не знали. «Продав душу» за возможный успех, Катя смеется и рыдает прямо на сцене, у нее жуткая истерика. Пара получает утешительный диплом вместо гран-при и престижного контракта.

Переворот, было — стало: художник, преданный своей идее как высшей цели, стремится изменить мир к лучшему — жаждатель славы, способный ради нее на любые предательства и манипуляции.

Завязка тут — цель героинь, подкрепленная конфликтом с местными.

ИТАК: если вы задумали переворот Героя к худшему, скорее всего, вы уже видите его конечное состояние. Тогда определите это состояние, его черты в конце — какие они? Найдите к ним антонимы — позитивные черты. И проявите эти позитивные черты в действиях Героя в начале истории. Проведите Героя от первого до конечного состояния.

Переворот к худшему — обычно это достаточно сложная идея и путь к ней. Но если она у вас проявляется, опознайте ее и усильте. Пусть она будет яркой.

Возможное изменение Героя:

хуже — лучше,

лучше — хуже,

бесконечно вниз и бесконечно вверх.

Можно работать ярко, а можно на полутонах. Зависит от вашего настроя, характеров, ситуации, задачи.

А сейчас рассмотрим еще один вариант переворота, довольно необычный.

Переворот и возврат на исходную позицию

Не в плюс, не в минус, через кувырок и… обратно. Через сильное потрясение и сознательное решение вернуться.

При этом внешний мир Героя остается прежним. Но внутренне Герой изменился, и теперь он живет с новой гармонией и другой мотивацией.

The Clocktower (аним., США, 2008, реж. Кара Антонелли, учебная работа, 2 мин. 16 сек.)

Героиня — шестеренка в часовой башне. Ей очень нравится мир снаружи. Там летают разноцветные шарики (так условно показана красота мира в учебной работе, когда не было возможности прорабатывать других персонажей). Героиня решается — выходит из башни, чтобы жить полной жизнью там, куда ее так манит. Но видит, что без нее время остановилось: все замерло, все черно-белое. Героиня думает. Принимает решение вернуться в башню. Возвращается на место шестеренки. Мир снова запускается, все работает, живет, летает.

Героиня — движитель этого мира. Она не может жить в нем полноценно — так, как хочет. Но она необходима миру именно в роли шестеренки. Осознав это, она принимает решение отказаться от своей мечты и нести свое служение.

Сознательный возврат на исходную позицию.

Переворот, было — стало — возврат: мечтательница о лучшем мире и своей собственной полной жизни, балерина, желающая движения и красок, — революционерка, совершившая решительный поступок, — шестеренка, выполняющая рутинную работу ради мира, который она любит.

Завязка здесь — цель Героини и ее внутренний конфликт. Противоречие между желанием и реальностью.

Здесь придуман интересный ход, идея: живая шестеренка в механизме, без которой мир не работает. Это богатый потенциал для полнометражной истории. Интересно было бы придумать законы этого мира и его обитателей. И путь Героини — как все же она выберется из механизма? Благодаря какому поступку и изменению? Ее или ее друзей / возлюбленного? Или их всех? Можно очень интересно разыграть.

Такое бывает с короткометражками.

Они могут стать полнометражным фильмом или сериалом.

«Среди черных волн» (аним., Россия, 2016, реж. Анна Буданова, 11 мин.)

Поэтичный фильм, визуально лаконичный, необыкновенный по эффектам в пространстве. Принес автору множество призов в мире авторской анимации.

Обратите внимание, как работают красное квадратное пятно мяса, пятна красных ягод в черно-белом изображении. Какие физиологические ощущения они вызывают.

Героиня — Женщина-тюлень. Образ природы и животного начала в женщине. Ее вылавливает Мужчина и делает своей женой. Она хочет обратно в море, но становится счастлива с Мужчиной, растит с ним ребенка. И все же остается чужой для жителей поселка. Через годы, находя свою тюленью шкуру, Женщина уходит из дома и возвращается в стаю сородичей-тюленей в море.

Это переворот Героя с возвратом на исходную позицию. Важно, что Героиня не просто ждала возвращения в свою среду и тосковала по ней, а потом вернулась, и ладно. Тогда было бы только внешнее приключение — изменение обстоятельств и мира вокруг Героини, без внутреннего переворота. Но нет, она была счастлива в новой среде. Относительно. Внутри дома. Социум остался ей чужд. А затем ее природа возобладала и вернула ее к истокам. То есть внутреннее изменение в Героине все-таки происходило. Но так как поначалу ее принудили, насильно изъяли из благостной среды, в финале она приняла решение и вернулась в исходное состояние. Этот фильм вызывает вопросы и будит бессознательное.

Завязка здесь — конфликт: Мужчина похищает Женщину против ее воли.

Переворот, было — стало — возврат: свободное животное — Женщина, ласковая с мужем и ребенком, но в социуме, который ей не нравится, — свободное животное.

«Проверка» (Россия, 2013, реж. Гала Суханова, 16 мин. В ролях: Елена Булавкина, Варвара Мишукова, Татьяна Пискарева)

Сильный фильм в стиле реализм, драма.

Соцопека приезжает в неблагополучную семью, где Мать пьет. Хотят забрать Девочку лет семи в детдом. Но на этот раз оказывается все прибрано, а Мать Девочки на работе. Значит, ребенка забирать из дома не требуется. Напоследок Женщина-соцработник заходит в ванную помыть руки. Там она обнаруживает за шторой в ванне спящую пьяную Мать. Девочка закрывает Мать одеялом и занавеской. Девочка и Женщина-соцработник долго смотрят друг другу в глаза. Женщина-соцработник еще какое-то время остается в ванной. Выходит. Не говорит коллегам, что видела Мать. Дает Девочке свой телефон. Девочка остается дома. Женщина-соцработник едет с коллегами по следующему адресу, к следующему ребенку.

Здесь Героиня, соцработник, на первый взгляд не меняется. Но она переживает внутри себя драму. В этот момент мы не видим ее, она остается в ванной. Но выходит оттуда изменившейся, приняв решение. Это переворот Героя с возвратом на исходную позицию — сделать вид, что ничего не произошло.

Переворот, было — стало — возврат: решительная правозащитница детей, спасительница их от темного настоящего — человек, выбитый из колеи реальностью и любовью ребенка к матери, — человек, нарушающий правила из сочувствия, несет свои обязанности с новым опытом.

«Букашки» (аним., Россия, 2002, реж. Михаил Алдашин, 9 мин. 30 сек.)

Букашки живут беззаботно. Летают, пьют нектары всякие, любят друг друга. Но… ЛЮДИ. Они убивают букашек, разрубают их лопатами, травят, ловят на липкие ленты, вешают в рамках… Букашки устраивают демонстрацию «Долой ДДТ» [8]. Но человек топчет их, не замечая. Тут появляются сотни летающих тарелок с инопланетянами. Букашки знакомятся с ними через их переводчика. Едят вдоволь, купаются в вине, катаются на швейной машине. Дискотека… Как только инопланетяне узнают, что тут есть проблема — ЛЮДИ, мгновенно собираются и улетают. Букашки хотят улететь с ними, но их не берут. Тогда букашки строят свою ракету. Два года. Происходят торжественный сложный запуск и взлет. Ракета летит долго, приземляется. Букашки осторожно вылезают со словами: «Мы пришли с миром!» Но оказывается, что они прилетели в лампочку, висящую над их кухней. Вид сверху на родные места впечатляет, каждый вспоминает события из жизни. Светит солнышко. «Родина, какая она пъекъясная… И какие мы дураки».

Вот так, совершив почти что квантовый скачок, скачок в технологиях, переворот в своем сознании и развитии, в каком-то смысле все-таки побывав в космосе, отдалившись от подробностей бытовой суеты и глядя сверху на свою родину, они поняли, что любят ее.

Это метафора о том, как часто в нашей стране люди хотели ориентироваться на другие «планеты». Но родина много для кого оказалась лучше.

Тут есть и переворот героев, и открытие смысла, о котором будет речь в следующей главе.

Переворот, было — стало — возврат: дома хорошо, но от людей надо уехать подальше и навсегда! — технологический прорыв и удача! — дома хорошо, и про людей уже не помнят.

В большой драматургии пример переворота с возвратом на исходную позицию — пьеса «Дядя Ваня» Чехова. Хотя, конечно, ее можно режиссерски трактовать по-разному. Мне лично нравится такой вариант: дядя Ваня всю жизнь пахал на гениального Профессора, обеспечивая его жизнь. Дядя Ваня считал, что таким образом делает вклад в развитие всего человечества! Затем понял, что профессор — пустышка. Распиаренный громкий шут, переписывающий чужие мысли. Дядя Ваня чувствует крах всей своей внутренней системы, слом стержня. Пытается покончить с собой — неудачно. Кризис проходит, дядя Ваня возвращается к работе и даже продолжит помогать Профессору деньгами, так как они связаны родственно и юридически.

Но. Важно, что дяде Ване всегда нравилось трудиться. Он делал это с интересом и удовольствием. Теперь он продолжит свой труд потому что любит свое дело. Он вернулся на свою позицию, но с другим мироощущением. Я лично надеюсь, что он будет трудиться из любви к процессу и результату. Потому что в пьесе вообще ярко противопоставлены ценности: «труд» — «комфорт, развлечения», «доброта, ум» — «красота, сексуальность». И первое не побеждает однозначно. Но герои, Дядя Ваня и Соня, выбирают это сами.

ИТАК: если вы придумали интересную ситуацию, но вам не нравится позитивный или негативный переворот, то, возможно, ваш вариант — переворот с возвратом на исходную позицию. Когда Герой обретает новый опыт и живет дальше. Тогда тут важно показать кризис Героя и его решение вернуться.

Переворот важен, мы поняли почему. Потому что, меняясь, Герой вызывает у Зрителя катарсис и дает Зрителю новый жизненный опыт. То, зачем Зритель смотрит внутреннюю, смысловую, часть фильма.

Смерть

А теперь поговорим про событие, которое обязательно случится в жизни каждого человека, — смерть. Как она работает с сюжетах?

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: смерть Героя не обязательно сильно сработает в сюжете. Не надо думать: «А чтобы закончить как-нибудь, Герой у меня в конце умрет, и все обязательно заплачут. Ведь смерть — это сильно, это всегда слезы…»

Нет. Это может выглядеть как костыль сюжета. Особенно в короткометражке. Мы могли не успеть полюбить Героя. Мы можем не заплакать, если он умрет. Но можем и заплакать, даже за три минуты. Все зависит от того, как вы проявите характер в сюжете и режиссуре.

Важное открытие:

смерть не обязательно является внутренним переворотом Героя.

Смерть может произойти никак. А может — в результате внутреннего переворота.

Мы не знаем, что бывает после смерти (кто-то из нас знает, хотя бы примерно, но сейчас не об этом). Объективно: смерть — закрытая часть.

Смерть как выход души (ментальной части человека) из тела (физической части человека) является физиологическим приключением. Но совсем не обязательно смерть связана с изменением души, о котором мы говорили выше.

Пример смерти без переворота. Жил, жил, смотрел телевизор каждый день. Умер (тромб, инсульт, инфаркт). Но внутреннего изменения перед смертью не произошло. Есть переход в физически другое состояние. Можно сказать, внешнее приключение.

А что с этим человеком дальше, мы не знаем. Хотя можно сделать сюжет про это. То есть отсутствие переворота, но яркое внешнее приключение может стать завязкой.

Такой пример разыгран в полнометражном мультфильме «Душа» (Soul) (США, 2020, реж. Пит Доктер, Кемп Пауэрс, 1 ч. 46 мин.).

Герой умер, но не изменился внутренне. Он еще живет своими земными интересами — мечтой о джаз-банде. Он совсем не хочет туда, куда пожилые души идут с радостью.

Пример смерти с переворотом. Герой был детоненавистником. Его раздражали дети, их суета, неаккуратность, крики, капризы. Но однажды, видя, что на ребенка несется машина и вот-вот собьет его, Герой кидается под машину и выталкивает ребенка, а сам погибает. Эта смерть — поступок с внутренним переворотом.

Герой был уверен в том, что не любит детей. Но любовь вышла наверх и проявилась в действии. И тут может быть очень жаль, что он умер, что не будет дальше жить и любить, ведь в нем это открылось! Но все-таки его изменение — счастливое. Хотя факт смерти трагичен. Тут смерть сюжетно сильно играет, потому что был переворот. И, конечно, детоненавистничество Героя являлось его внутренней неправдой, которая имела свои причины. Их можно показать в течение истории, до кульминации с его гибелью. Вот это будет интересное драматическое развитие Героя.

Далее примеры смерти в сюжетах.

«Пустое место» (Negative space) (аним., Франция, 2017, реж. Ру Кувахата, Макс Портер, 5 мин.)

Отец с самого детства учил Сына грамотно упаковывать вещи в чемодан. Все выложить, оставить только половину. Свернуть в рулон то, что можно свернуть, мнущееся положить сверху и так далее. Сын был совсем маленьким, и ему казалось, что вещей — море, в котором он, маленький, плавает. Другие ребята с отцами играли в баскетбол и чинили машины. А в этой семье была только упаковка вещей к командировкам Отца. А с 12 лет Сын упаковывал багаж Отца в одиночестве, так как Отцу было некогда. Когда Отец приезжал в новое место с чемоданом и видел, как хорошо все упаковано, он писал Сыну в СМС только одно слово: «Отлично». Это было единственной лаской Отца к Сыну, и Сын это очень ценил. Заканчивая рассказ об упаковке вещей, Сын приезжает в похоронный зал. Отец лежит в гробу. Сын считает, что похороны проходят ужасно. А подойдя к гробу, он видит: «Как много тут пустого места».

Здесь не случается переворота Героя, его излечения (как лично мне бы хотелось). Но фильм трогательный, и возникает переворот в нашем сознании, который сложно объяснить. О чем он — о пустоте в этих отношениях или о пустоте в результате смерти Отца? Кому как.

Мне лично очень жаль этого Сына. Я искренне желаю ему дальнейшей терапии, социализации и возможности дорасти до зрелых и теплых отношений. Ему это будет очень трудно.

Его перемену можно было бы доиграть в процессе сбора вещей Отца в последний раз — в морг. С благодарностью Отцу и сознательным выбором иного пути в жизни. Вот тогда виден был бы переворот Героя.

Baths / Łaźnia (аним., Польша, 2013, реж. Томек Дуки, 4 мин. 30 сек.)

Потрясающий фильм. Короткий, но сильно действующий. Стильный.

Две старушки, искривленные возрастом и болезнями, встречаются в бассейне. Разминаются, входят в воду, ныряют. Плывут профессионально и синхронно. Касаясь дна, они попадают в зеркальный мир — своего бурного прошлого. Масштабные соревнования: огромный бассейн, яркий свет, шумят трибуны со зрителями. Теперь героини — молодые сильные и стильные девушки. Рефери дает старт. Девушки соревнуются между собой. Параллельно плавая в реальном мире и оставаясь старыми. Соревнование очень напряженное. Между ними энергия острого соперничества. Одна Старушка выныривает и касается борта — она победила! Но видит, что ее Соперницы тут нет, она не вынырнула из прошлого. Бассейн одинокий и пустой. Соперница осталась в том мире. Там она побеждает и получает свою славу. А Старушка в реальном мире остается бесконечно одинокой. Настолько, что даже лицо ее стерто, как будто Личность исчезает.

Ясно, что этими соревнованиями живут старушки. Единомышленник — человек с твоим интересом, понимающий тебя полностью, — и в то же время твой соперник. Это адреналин: сила и жизнь. Этого больше нет. У одной Героини — смерть, у другой — потеря смысла.

А еще тут возникает интересный вопрос. Как лучше умереть: в воображаемом мире, иллюзии счастья или все же в реальности и ясном уме, осознавая, что ты умираешь, уходишь действительно в другой мир? Тут есть повод для интересного обсуждения.

«Нам не дано предугадать…» (СССР, 1985, реж. Ольга Наруцкая, по сценарию Надежды Кожушаной, 28 мин. В ролях: Евдокия Германова, Константин Воробьев)

Основано на реальной истории.

Великая Отечественная война. Только что осажденный Ленинград. По улице марширует взвод солдат. Рядом идут три женщины с завода. Самая юная, Таня, развлекая подруг, задирает Командира. Он обзывается, они перекрикиваются, она берет его на «слабо» и называет свой адрес. Таня не знает, придет он или нет. Но готовится. Перестает ждать. А он приходит. Его зовут Саша. Он отдает ей ценный паек. Ему неловко и смешно. Они разговаривают у камина. Таня — про завод. Саша — про то, как дома никого не нашел. И что до войны он ничего не боялся. Они проводят ночь, не спят, хотя ему на фронт, а ей на завод. Он хочет, чтобы Таня писала ему письма. Он носит ее по квартире, в полете Таня — самолет. Он собирается уходить. Она достает бумагу у соседки. Они вместе пишут письмо ему на фронт. Таня плавит сахар в ложке и выливает себе на руку, чтобы из-за ожога взять отгул и остаться с Сашей. Он понимает, что она обожглась только что сама, специально, а не на заводе вчера, как говорит. Он уходит. Таня никуда не идет и ложится спать. Саша возвращается, поднимает ее, чтоб шла на завод. Прощается, просит ее опустить написанное для него письмо. Саша бежит к своей роте, но по пути попадает под обвал. Таня бежит на завод, не зная, что Саша погиб. Звучит ее письмо ему: «…Дорогой мой муж Саша. Как ты воюешь?..»

Искренность на пределе. Все очень открыто. Поступки. Его — пришел к ней, отдал ей все, что мог. Она — обожглась, чтобы остаться с ним. Он вернулся и поднял ее, чтобы шла на завод.

Мы видим героев в развитии отношений на жестком фоне войны. Успеваем полюбить. Поэтому смерть в конце работает.

ИТАК: чтобы смерть работала сильно, вам нужно помнить, что значимость Личности и ее характер проявляются именно в отношениях с другой Личностью. Поэтому показывайте Личность в отношениях с кем-то. Тогда смерть будет важна. Плюс нужно много искренности.

Для того чтобы глубже погрузиться в тему смерти, узнать о «работе горя» и возможности выхода из него, советую почитать книгу Ларисы Пыжьяновой «Разделяя боль» [9]. Лариса — психолог МЧС, выезжавший на места крушений самолетов и других катастроф. Она очень много работала с близкими погибших. Сейчас работает в детском хосписе. В каждом абзаце ее книги глубина и острота жизни.

Итак, по теме переворотов:

Мы разобрали перевороты в плюс, в минус, вокруг себя и в смерть. А теперь разберем другую ветвь переворотов. Это очень необычно.

Переворот Зрителя без переворота Героя

В такой форме переворота Герой не меняется, но меняется Зритель, когда открывает для себя новый смысл.

И вот одна из форм такого изменения в Зрителе.

Анекдот

Анекдот — это переворот смысла происходящего. Все, что мы видели до этого, оказывается не таким, как нам казалось. Но Герой не менялся, не было душевных изменений. Он знал, что и почему происходит, и для него все шло по плану. Либо один из героев знал, а другой нет. Но обязательно меняется Зритель в конце истории: он получает открытие и новый смысл.

Анекдот — востребованная форма! Анекдоты хорошо идут по сарафанному радио. Такой тип переворота дает изумление, сильную позитивную эмоцию и тот самый ресурс.

Но анекдот может быть разным по интонации и посылу. Давайте рассмотрим принципиально разные примеры анекдотов.

Светлый и воодушевляющий анекдот

«Похищение» (аним., СССР, 1988, реж. Борис Тузанович, 2 мин.)

Преступник в маске, угрожая пистолетом, угоняет трамвай. Несмотря на то что рельсов там, куда ему нужно, нет, трамвай все равно едет туда! Преступник высаживается, трамвай уезжает. Преступник снимает маску, выбрасывает игрушечный пистолет. Улыбаясь, идет на проходную своего предприятия, куда он и ехал. Тут его арестовывает огромный Милиционер. «За угон общественного транспорта». — «Но как вы меня нашли?» — «Вы сами себя выдали. Район новый, транспортом не обеспечен. Вы — единственный, кто не опоздал на работу». И тут мы видим — приближается пароход. Милиционер: «Еще кто-то на работу спешит!»

Схема сюжета такая: опасно, тревожно и криминально, а оказывается, хорошо. Искреннее и преданное служение Родине! Тут удалось показать это убедительно. Почему тут это работает? Ведь иногда хотят так сделать, а не работает. Может быть, потому что Автор сам верит в своего Героя?

Анекдот — сатира, высмеивает пороки

«Невероятное пари, или Истинное происшествие, благополучно завершившееся сто лет назад» (по рассказам Антона Павловича Чехова, х/ф, СССР, 1984, новелла «Из воспоминаний идеалиста», реж. Владимир Мотыль, 10 мин., начало новеллы с 20-й мин. фильма. В ролях: Михаил Козаков, Ирина Муравьева)

Среднего достатка горожанин снимает комнату на даче у молодой красивой вдовы. Он соблазняет ее и чувствует себя ловеласом. В конце, в процессе оплаты проживания, оказывается, что их отношения входят в его счет.

Здесь обратите внимание (экспозиция), что Герою для аренды дачи «не подошли» другие хозяева: женатая пара и строгая ботаничка. Ему «подошла» дача именно активной полногрудой уютной одинокой красавицы. Его страсти искали выхода и нашли приманку, как рыба червячка. Он поиграл в интрижку и был на коне. Высокомерно обещает навещать хозяйку дома не часто, но по праздникам. Но оказалось, что она взяла с него все, что можно, и даже больше (налички не хватило, пришлось выписать чек). Польза из него извлечена, он больше не нужен.

Схема такая: он пользовался, но оказывается, пользовались им. Смена позиций. Переворот смысла и открытие для зрителей.

Есть у этого Героя внутренний конфликт? Есть. Герой — не самый восхитительный мужчина, не тот, о ком грезят, кому жаждут пасть в объятия. Но ему хочется чувствовать себя донжуаном и победителем. Соблазнять он не умеет и сам этого стесняется. То есть это не искренняя, целомудренная душа, он ориентирован на шаблоны своего общества. Хозяйка сама соблазняет его, а он «обманываться рад». Он видит то, что хочет видеть, взлетает высоко — падает низко. Мы не развивали его внутренний конфликт. Мы над ним посмеялись!

Героиня. Есть ли у нее внутренний конфликт? Давайте подумаем. Она опирается только на себя, обеспечивает свой быт, финансы. Она умеет манипулировать мужчинами и знает этот свой козырь. Получает ли она удовольствие от этого? Да. Есть ли тут противоречия с ее настоящими внутренними запросами? Возможно. Может быть, она хотела бы встретить того, кому будет доверять? Кем будет искренне восхищаться? Кто не станет объектом ее насмешек? Но она не может встретить такого человека, потому что ее сердце и взгляд давно не чисты.

Для формы анекдота мы не проясняем все это. Но герои здесь все равно проработанные и интересные, как и полагается в искусстве. Актеры тонко играют на грани реализма и гротеска, и поэтому мы получаем большое удовольствие во время просмотра.

«Драма» (по одноименному рассказу Антона Павловича Чехова, СССР, 1960, реж. Герман Ливанов, 17 мин. 48 сек. В ролях: Фаина Раневская, Борис Тенин)

Не могу не рассказать об этом фильме! Раневская цветет гениальностью. Интересно, что в рассказе Чехова содержание драмы, которую читает главная Героиня, прописано не совсем так. Раневская рассказала все подробнее и комичнее. Не испортить классику, а усилить — вот это мастерство!..

Известный Писатель, признанный авторитет, скучает в городе и собирается ехать на дачу. К нему приходит Дама по фамилии Мурашкина и просит его мнения о написанной ею драме. Писатель обещает прочесть. Но Дама, умело манипулируя им, заставляет его слушать ее чтение вслух прямо сейчас. Поначалу Писатель галантен, но уже во время чтения длинного списка действующих лиц мысленно чертыхается на Даму и поглядывает на диван. Дама читает очень экспрессивно, периодически рыдая: «Простите, это личный биографический момент». Писатель пытается думать о бытовых делах, но чувствует себя все хуже и хуже. Дама произносит: «Занавес!» Писатель радостно аплодирует, но затем оказывается, что впереди еще четыре действия. У Писателя мутнеет рассудок. Он убивает Даму тяжелым предметом. Эпилогом фраза: «Суд оправдал его».

Жизненная история. Сейчас, как и тогда, признанных мастеров своего дела периодически посещают начинающие таланты и просят внимания. И мастеру это может быть вот именно так невыносимо. Такое есть во всех сферах, в науке тоже. Чехов показал классическую ситуацию на все времена. Поэтому в истории есть открытие смысла. Плюс это яркая сатира с показом пороков. Оба героя самовлюблены и не видят ситуацию объективно и ясно. Не присутствуют в настоящем.

Прием «контраст героев» здесь тоже отлично работает. Глубоко увлеченная писательница. Сама истерически рыдает над своими вымыслами. Считает, что говорит о высших материях. В контраст — скучающий до одури Писатель. Чуть не ломает челюсть во время зевоты. Думает о засиженном мухами портрете. Для него голос и страсти начинающего таланта — шумовые помехи.

«Чиппендейл» (по рассказу Роальда Даля, Россия, 2012, реж. Камила Сафина, 16 мин. В главной роли: Виктор Сухоруков)

Это отличный пример того, что можно взять за основу хорошую, в данном случае зарубежную, литературу и перевести ее на киноязык, добавив свой особый национальный колорит.

Владелец антикварной лавки обнаруживает в татарской глухомани ценнейший антикварный комод, который обеспечит ему безбедное будущее. Хозяевам комода, простым мужикам, Герой говорит, что комод не имеет ценности, чтобы они не набивали цену. Пренебрежительно говорит им, что ему нужны только ножки. Пока он в эйфории бежит за машиной, мужики сомневаются: заплатит или нет? Желая, чтоб он заплатил обещанные копейки, они разрубают антикварный комод топором на мелкие части, чтоб ножки были отдельно и комод влез в машину.

Тут не совсем меняется смысл происходящего. Тут меняется мир Героя (хотя не он сам). Герой напарывается на свой порок. И, возможно, его хватит инфаркт (это специально не досказано в финале). Это практически сказка, только наоборот. Не благородный Герой, а негодяй получает «награду» за свои поступки и образ мышления.

Схема: пороки Героя — мелочность, хитрость и ложь — оборачиваются против него.

«Взятка» (Россия, 2018, реж. Алексей Харитонов, 13 мин. В ролях: Михаил Трухин, Сергей Бурунов)

Скромный Гражданин предлагает Следователю взятку, чтобы тот закрыл дело о взятке. Следователь соглашается. Но оказывается, что Гражданин не так прост и привел сотрудников управления по борьбе с коррупцией. Они остаются со Следователем наедине. Выходят… и уходят. А дело Гражданина, его проблема — остается. Уходя, ребята направляют его к тому же Следователю. Гражданин снова подкатывает к Следователю со взяткой. Но теперь сумма возросла в четыре раза. Гражданин платит. На этот раз сотрудники управления по борьбе с коррупцией врываются, чтобы застукать именно Гражданина. Теперь, чтобы откосить от дела, ему нужно заплатить им еще в пять раз больше (лям). И тут Следователь вступается за Гражданина, предлагает все разрулить лично за пол-ляма. Группа и Следователь торгуются. Доходит до того, что они соглашаются взять не деньги, которых нет, а машину Гражданина. Следователь, проверяя ее, случайно трогается с места и сбивает Гражданина, стоящего перед машиной. Теперь Следователь виноват и предлагает Гражданину «войти в положение». Гражданин лежит и довольно улыбается.

Это реализм и сатира, и тут смена ролей происходит несколько раз. Важно, что Автор фильма взял интересующую многих зрителей тему. А не то, что интересно только самому Автору. Фильм очень популярен. Удовольствие от игры актеров, узнаваемости характеров, юмора и поворотов. Хотя в финале я лично не могу от души радостно посмеяться. Я физически ощущаю внутри себя вопрос: у Героя сломаны ноги? Но смотреть этот фильм невероятно интересно.

Сколько тут поворотов? Около семи.

Семь поворотов на 11,5 минуты (без титров). Один поворот сюжета примерно раз в 1,5 минуты. Для реализма это очень динамично.

«Эксперт» (The Expert) (про семь красных линий, по мотивам рассказа «Совещание» Алексея Березина, Великобритания, 2014, реж. Лаурис Бейнертс, 7 мин. 36 сек. В главной роли: Орион Ли)

Совещание. Присутствуют: солидный Начальник, красавчик Менеджер, активная женщина с зализанными волосами — Заказчица. С ней девушка с глупым видом — Дизайнер. И… единственный, кто разбирается в сути вопроса, — скромный Эксперт. Заказчица шустро озвучивает задачу: «Необходимо нарисовать семь красных линий, строго перпендикулярных, часть — зеленым цветом, остальные — прозрачным». Эксперт пытается объяснить всем, что для красных линий нужен красный цвет, и выяснить, чему же линии должны быть перпендикулярны. Его никто не понимает. Заказчица прессует Эксперта, считая его идиотом, и рисует пример: треугольник из трех линий. Эксперт отвечает, что это не соответствует задаче. Начальник и Менеджер считают, что задача не удалась только потому, что линии — синие. Они прессуют Эксперта, чтобы он нарисовал их красным. Девушка-дизайнер смутно понимает, что дело не в цвете, а в «пен-пен-дикулярности». Начальник строго прекращает общую запутанность вопросом: «Что вам мешает решить задачу?» Эксперт отвечает: «Геометрия». Заказчица: «Просто игнорируйте ее!» Девушка-дизайнер просит нарисовать одну из линий в форме котенка и надуть красный воздушный шарик. Начальник вынуждает Эксперта согласиться на это, обещает организовать поездку, всех благодарит и прощается. Перед уходом Девушка-дизайнер спрашивает Эксперта: может ли он надуть красный шарик в форме котенка? Эксперт отвечает, что может все, ведь он Эксперт.

Это гениальная работа невероятно актуальна в нашу эпоху. Каждый, кто бывал на совещаниях, понимает, о чем речь. Чрезмерное количество участников, каждый в своей роли, но никто не разбирается в сути профессионального вопроса. Кроме Эксперта, который вынужден делать невозможное не по своему профилю.

В этом сюжете есть анекдотичность, открытие смысла и метафора.

Одна простая локация. Яркие характеры. И проблемы эпохи. Идеально для короткого метра.

Далее необычный пример. По форме — анекдот. В конце есть остроумный переворот ситуации. Неудачная попытка Героя измениться. При этом мир Героя показан драматично и может вызвать сопереживание.

«Боккаччо-70» (Boccaccio ‘70) (Италия, 1962, новелла «Работа», реж. Лукино Висконти, 55 мин., начало новеллы с 1 ч. 35 мин. фильма. В главной роли: Роми Шнайдер)

По сути, эту историю можно было бы уложить в 30 минут (хотя я не говорю, что было бы лучше), поэтому я включаю ее в список примеров.

Тема: внутренняя пустота в браке по расчету между богатыми инфантильными людьми. Стильно, атмосферно. Аристократично. Любование красотой Роми Шнайдер.

Молодой богатый аристократ замешан в скандале — он посещал бордель. Его молодая жена к измене мужа относится внешне равнодушно либо иронично. На самом деле у нее кризис, она ищет себя в жизни. Но этот брак заключен по расчету, любви в нем нет. И работы никакой в ее жизни не было никогда. Она не может даже выйти на собеседование. Фокус ее внимания — на форме одежды. В финале она придумывает себе работу: пусть муж платит ей за супружеский секс. Пока муж бегает за чеком, Героине звонит Отец. Она говорит, что занята, так как нашла работу. И плачет.

Схема такая: у Героя появилась цель. Но так как Герой не изменился внутренне, он достигает этой цели не по-настоящему, а карикатурно.

ИТАК: когда у вас есть тема и ситуация и вам нравится форма анекдота, задайте себе вопрос: как перевернуть смысл того, что у вас есть?

Варианты:

• перевернуть смысл зеркально от плохого к хорошему
• наказать Героя за его порок
• поменять местами победителя и жертву в конфликте
• показать, что смешное или трагическое Герой получает в результате того, что не хочет меняться, — карикатурное достижение цели
• показать характерную наболевшую ситуацию метафорическим или комичным языком

Прием «экспозиция — в финал»

Этот прием делает историю очень похожей на анекдот. Да, некоторые фильмы с этим приемом — тоже анекдоты. Но можно использовать этот прием для серьезных целей: для открытия смысла либо усиления впечатления.

Работает это вот как. То, что было с самого начала, то, что на самом деле является экспозицией — исходной информацией о Герое и ситуации, — мы открываем только в конце. Это открытие делает маленький фильм цельным и эффектным. Переворачиваем Зрителя, хотя вообще ничего не меняем по сюжету.

Меняется смысл происходящего путем открытия важной информации в самом конце.

«В опере» (En la opera) (аним., Аргентина, 2010, реж. Хуан Пабло Зарамэлла, 1 мин.)

Опера. Звучит музыка, слышно пение хора. Все зрители плачут. Все они разные по возрасту, характеру и сословию. Плачут так, что балкон тонет в слезах. Реки слез стекают по лестницам. В конце оказывается, что на сцене — хор луковиц.

Здесь есть только один поворот, и он делает фильм фильмом. Можно назвать его анекдотом, потому что это открытие смешное.

«Овцы танцуют» (аним., Россия, 2013, реж. Полина Фёдорова, 47 сек.)

Группа овец танцует на сцене. Это смешно. Они заканчивают танец. Слышны аплодисменты, на сцену летят цветы. А зрители, оказывается, — волки. Их улыбки — оскалы в темноте.

Это было анимационное упражнение на движение. Но благодаря финалу оно смотрится целым фильмиком и очень заходит зрителям. Потому что дает неожиданное открытие и эмоцию. Волки и овцы — глубокая тема, вызывает много мыслей.

«Илья Муромец» (спектакль учебного кукольного театра в г. Екатеринбурге, Россия, 2024, реж. Алексей Безруков, Валерия Антонова, Сафия Королёк, рук. Анна Иванова-Брашинская, Наталья Гаранина, 25 мин.)

Мы знаем название спектакля — «Илья Муромец». Эта информация для нас — завязка. По действию: видим большую, довольно абстрактную (такой стиль театра) куклу. Два актера, мужчина и женщина, аккуратно двигают эту куклу туда-сюда по сцене. Долго. Сажают, носят, складывают и вытягивают. Наблюдая за этим, мы думаем о том, что Илья Муромец в течение 30 лет был парализован, и все-таки не совсем понимаем, что происходит. Думаем, чувствуем. А в конце спектакля актер говорит очень простые слова о том, кто есть Илья Муромец, как много он совершил подвигов, сколько о нем написано былин. И что о его родителях обычно не сказано ничего. В лучшем случае два предложения.

Мы понимаем, что эти две фигуры актеров были родителями парализованного человека, героя целого народа. Тридцать лет они ухаживали за сыном без надежды на его выздоровление, но любя. Весь оставшийся день после спектакля хочется плакать — так сильно срабатывает этот образ.

Но если бы мы в самом начале услышали про родителей, а далее ничего более нового не происходило, все это могло бы смотреться навязчиво, многозначительно и финала бы не было. Нужно было бы развитие сюжета и какой-то финал.

Вот так. Открытие важного может создать финал и смысл.

Вернемся к фильму про щенка и мальчика без ноги «Подарок», мы его уже смотрели.

Открытие для нас, что мальчик — инвалид, усиливает кульминацию. Если бы мы знали это с самого начала, его внутренний переворот выглядел бы слабее.

Мы открыли его «тайну» (для нас это было тайной) и показали истинную причину его агрессии и ухода в нереальный мир только в кульминации. И тут же перевернули его душу на глазах у Зрителя. Все совместилось, и поэтому Зритель плачет в конце.

Плюс это эффектно раскадровано. Открытие, что мальчик — инвалид, подается через удивление собаки, звук, тень, несколько ракурсов. Отличный сториборд. И то, что мальчик в финале дан общим планом, в проеме двери, на свету, — тоже отлично. Нам не нужны здесь акценты на детали и крупные планы его счастливого лица. Нам не надо показывать подробно и крупно, как хорошо он играет с собачкой. Он показан в его новом мире мизансценой общего плана, и это работает тоньше, чем если бы камера ехала за ним на улицу и совала нам в лицо его игры. Да, в этом фильме все прямо и в лоб, но есть мера и вкус.

Плюс музыка. Она играет большую роль и создает эмоцию.

ИТАК: спросите себя, можете ли вы скрыть что-то, что при открытии в финале усилит историю? Но надо сделать это так, чтобы все выглядело естественно.

Другая форма истории — когда меняется Зритель, а Герой не меняется. Это яркая заявка необычной темы и сильного философского образа. Пища для размышлений.

Философский образ

Это фильмы — приглашения Зрителя к размышлению на глубокую тему. В этих фильмах есть повороты, но герои не меняются. И Зритель по ходу просмотра все больше думает о заданной глобальной теме.

Это форма про открытие смысла для Зрителя.

«Обида» (аним., Россия, 2013, реж. Анна Буданова, 9 мин.)

Маленькая пухленькая Девочка на елке получает в подарок не игрушку, а морковку. И буллинг сверстников. Девочка обижается и рисует свою обиду. Обида оживает. Девочка ласкает Обиду, как котенка, укладывает спать. Носит Обиду в школу. Кормит ее. Девочка взрослеет, становится Девушкой. Обида все это время живет и растет вместе с ней. Повзрослевшая Женщина по-прежнему живет с Обидой. Очередной раз испытав неудачу с мужчиной, Женщина плачет. Обида ее вырастает больше нее самой и качает ее, как ребенка. В старости Женщина в очередной раз испытывает чувство обиды, и тогда Обида заполняет собой всю ее квартиру. Она втаскивает туда Женщину, которая пытается сопротивляться. Но выхода нет.

Это очень редкий пример материализации нематериального понятия. Обиды не существует в физическом мире. Мы не знаем, как она может выглядеть. Мы никогда раньше не представляли ее в виде персонажа. В том числе поэтому ее образ так сильно воздействует на нас.

ПРИЕМ: визуализовать то, чего никто никогда не видел, чего не существует в материальном мире. Очень ценно!

В фильме нет переворота. Девочка развивается линейно. Она попыталась было сопротивляться Обиде в самом конце, но совсем слабо. Поэтому открытие смысла происходит тут за счет яркого образа самой Обиды, а не перемены Героини.

«Гроб» (Coffin) (аним., Франция, 2020, реж. Цай Юаньцин, Хуан Хоучжи, Миколай Янив, Мандимби Лебон, Нэйтан Крэбот, Тео Трэн Нгок, 5 мин. 30 сек.)

Уставший мужчина возвращается в хостел. Его место — нижняя ячейка в двухэтажном блоке-кровати за раздвижной дверкой. Над ним, на второй этаж кровати, погружается толстяк. Комнату заполняют другие жильцы. Они слушают футбол, храпят, ходят в туалет и душ. Курят. Все эти звуки, мешающие Герою спать, материализуются прямо вокруг него. Происходит потоп, Героя сносит волной храпа, футболисты бегают в огне, в комнату въезжает грузовик, у кровати работает отбойный молоток. Герой тонет в звуках и событиях. В середине ночи все успокаивается. На экране телевизора — пауза. Пауза жизни. Рассвет. Панорамы азиатского мегаполиса. Ясно, что таких хостелов здесь бесконечное количество. Нежность рассвета постепенно сменяется резкими звуками города.

Этот фильм как минимум вызывает сопереживание, так как почти все зрители были в подобной ситуации. Но плюс к этому фильм может наводить на размышления на социальные темы. Об обществе, мегаполисах, о целых странах и парадоксе места жизни. Ведь почти в каждой стране есть пустующие территории, но люди селятся вот так тесно ради рабочих условий и социума.

Этот фильм по форме на грани этюда. Потому что Автор показал картину, о которой мы думаем, но не давал изменений героев.

Так бывает — формы могут перетекать друг в друга.

Далее обсудим басню. В басне люди и их пороки аллегорически показаны через животных. Герои не меняются, а вязнут в своих пороках. Таким образом, Зрителю пороки видны лучше и Зритель может совершить открытие смысла.

«Цапля и журавль» (аним., СССР, 1974, реж. Юрий Норштейн, 9 мин. 44 сек.)

Фильм элегантный по графике, а если смотреть его в хорошем качестве, можно увидеть остроумие анимации, интересный характер движения персонажей. Фильм снят по сказке, но по форме — басня. Прямой вывод тут не проговаривается (в отличие от басен в литературе), но наглядно он понятен.

Журавль пренебрежительно и горделиво делает Цапле предложение о замужестве. Цапля насмехается над ним и оскорбляет. Но затем сожалеет о своем отказе, мечтает о Журавле, выявляет для себя его достоинства. Приходит к нему и соглашается. Но Журавль обижен, отказывает ей. Затем Журавль жалеет о своем отказе. Бежит за ней, снисходительно соглашается жениться. Но Цапля отказывает. Оставшись одна под проливным дождем, Цапля понимает, что лучше жить вдвоем. Бежит на всех парах к Журавлю, ласково, но снисходительно соглашается. Журавль, куражась, отказывает. Радость жизни — карнавал — проходит в стороне от них. Журавль идет к Цапле с самоваром. Дарит ей шляпку. Они танцуют, играют, ссорятся. Цапля соглашается выйти замуж, но Журавль отказывает. Мошки плавают в болоте, а Журавль и Цапля до сих пор так и ходят друг за другом.

Каждый Герой ценит себя очень высоко. Цапля про Журавля: «Уродился же неуклюжий какой!» А Журавль сам всегда презрительно отворачивается от нее, задирая нос.

Современные психологи говорят, что часто люди, «сидящие с коронами на головах», остаются одинокими. Ведь те, кто им подходит, кажутся им недостойными.

А теперь отделите внешнюю составляющую истории — аттракцион — от ее смысла.

Внешний аттракцион, цеплялка нашего внимания, в данном случае — это антропоморфные животные и их комичность.

А смысл? Гордость и тщеславие обоих мешают им стать парой.

УПРАЖНЕНИЕ: выделите смысловую часть своей истории и вспомните истории с похожим смыслом из мира литературы или большого кино. Когда вы увидите в совершенно разных произведениях похожий смысл, вы научитесь свободнее обращаться со своим материалом, получите пищу для доработки своего замысла.

История про Журавля и Цаплю по смыслу напоминает роман Джейн Остин «Гордость и предубеждение». Но в истории Цапли и Журавля, так как это сатира, специально дано меньше искренних чувств, чем в истории людей в романе. Потому в этой басне не получается счастливой развязки.

В этом и есть посыл и мораль. Герои басни несчастливы, потому что никак не становятся настоящими, не меняются кардинально.

Потому история закольцована и выходит в бесконечность.

Схема такая: у Героев есть цель. Но так как Герои не меняются внутренне, они не достигают цели, а ходят вокруг нее бесконечно все теми же путями.

«Должность» (El empleo) (аним., Аргентина, 2008, реж. Сантьяго Грассо, Патрицио Гэбриел Плаза, 7 мин., 140 фестивалей, 77 наград)

Человек просыпается утром. Оказывается, в его доме вещами работают люди. Человек-торшер. Человек-зеркало. Люди, стоящие на карачках, — это стол и стул. Женщина — вешалка для одежды и ключей. На улице оказывается то же. Люди-машины. Люди-светофоры. В здании офиса люди-двери, человек-лифт. Женщина-шкафчик для вещей. Человек вешает свои вещи в шкафчик и идет на рабочее место. Он ложится на пол, на живот, и выдыхает. Он работает половым ковриком. Приходит Некто и вытирает об него ноги.

Завязка здесь — странность этого мира. Люди работают вещами. Это вызывает вопрос у Зрителя.

Кульминация, развязка и финал тут в одной сцене — Герой становится половым ковриком. Открытие и поворот в том, что Герой работает на еще более унизительной должности, чем люди в его квартире.

Есть ли у Героя, путь которого мы прослеживали от самой постели до работы, внутренний конфликт? Есть. То, что он работает половым ковриком, хотя живет в достатке, не может не создавать в нем внутренний конфликт. Его усталый, но привычный ему вздох. Безликость его лица (это вообще прием в фильме), пассивность фигуры (покатые плечи). Его внутренний конфликт показан его действием и положением, вздохом и видом. Немного данных, но они работают. При этом сюжет строится не на развитии этого конфликта. Герой не меняется, но тема глобальная, и она тут важнее. Речь про вопросы устройства социума и место каждого в нем.

Интересно, что этот фильм вызывает разные смыслы у разных зрителей. Он очень хорош для философской дискуссии.

Один из смыслов: Герой кажется высокопоставленным, раз ему многие служат. Поэтому, когда он долго идет на работу, а потом оказывается половым ковриком, возникает ощущение (у меня лично), что его должность все же высока, в большой структуре, но он не главный, а заместитель или помощник кого-то очень важного. И на него, Героя, сыпется вся грязная и неприятная работа. И вообще, чем выше должность, тем больше неприятностей можно отхватить. Это только кажется, что, когда человек стоит высоко, выше рабочего класса, мастеров и водителей, его жизнь должна быть полна удовольствия. В реальности в ней может быть больше стресса, страха и унижения. Он несвободен.

И на мой субъективный и позитивный взгляд на этот фильм, сцена после титров ослабляет сюжет. Был задан такой высокий градус мысли, открыта такая большая многослойная тема. Все мы друг другу служим, каждый своей профессией. Это можно воспринимать как унижение, а можно — как служение. И форма работы может выглядеть достойно, а может — нет. Может быть, не обязательно стоять на коленях, чтобы быть столом? Кто эти люди, которые там — стол? Возможно, это те, кто произвел стол на фабрике, доставил его и собрал. Работники фабрики мебели, сборщики и служба доставки? Если воспринимать это так, то мир в целом гармоничен! И вдруг после титров человек-торшер с вызовом скидывает с себя плафон. Хорошо, а кто тогда будет работать? Кто будет производить торшеры? Или работа — это априори использование тебя и это обязательно плохо? Но ведь без работы человек деградирует.

Много интересных вопросов можно задать под впечатлением от этого фильма. Советую собрать друзей и обсудить. Всего 7 минут, а мыслей много.

Кстати. Часто можно услышать от студентов: «А после титров я покажу вот это…»

А «это», оказывается, в сюжете самое главное! И полностью меняет его суть.

ПРОСЬБА: пожалуйста, не надо давать сюжетно важное событие после титров. Ну пожалуйста.

На титрах многие выключают. Это только на фестивалях, когда люди заперты в зале, у них нет выбора — они смотрят и титры, и все, что после титров, так как после — другой фильм. А при просмотре дома, не увидев сюжетно важного события, просто выключат. И пойдут искать что-то более питательное.

Игра со зрителями — дать, например, другой вариант финала после титров — возможна тогда, когда у вас уже сформирована армия поклонников. Например, вы команда франшизы «Пираты Карибского моря». Ваши фаны смотрят все титры, и остаются кайфовать после титров, и — о, надо же! — радуются игре с финалом.

Но когда вы только входите в мир профессии, действуйте четко, без лишнего кокетства. Расскажите сюжет. Не прерывайте и не разочаровывайте Зрителя!

Что-то можно продолжить ВО ВРЕМЯ титров (а не после). Может быть, стоит показать дополнительные материалы или смешные дубли, бэкстейдж. Если это не станет самофанатством (только что придумала это слово).

А если вы хотите показать самое главное — кульминацию и финал, кардинальное изменение Героя и его жизни — во время титров, тогда к вам вопрос: почему вы не даете Зрителю полноценно прожить сильные эмоции? Почему вы хотите показать важное событие в скомканном виде во время чтения? Почему нужно выбирать между катарсисом и интересом к именам авторов? В таких случаях возникает ощущение, что Автор сам стесняется своего финала, хочет его скомкать и засунуть куда-то. Но эмоции надо проживать. Многие психологические сессии строятся как раз на том, что человеку позволяют прожить то, что он когда-то прожить не успел. А фильм смотрят как раз для того, чтобы проживать новые интересные эмоции.

«Мы не можем жить без космоса» (аним., Россия, 2014, реж. Константин Бронзит, 15 мин. 30 сек., 87 наград на международных фестивалях, 12 гран-при, 3 номинации гран-при, в том числе премий «Оскар» и «Ника»)

Друзья дружат с детства. Мечтают о космосе. Они вместе готовятся к полету в Звездном городке. Проходят испытания. Радуются, прыгая-летая на кроватях, играя в шахматы и зачитываясь любимыми книгами. Они оба отличаются выносливостью на фоне остальных кандидатов, поэтому их отбирают для полета. Все готово к старту, оба в скафандрах идут к ракете. Но оказывается, что летит только один. Второй — запасной. Таковы законы станции, дабы не сорвать полет. Второй друг остается, и он все равно рад, что летит Первый. Во время полета Первый друг погибает. Второй бунтует против смерти. Далее Второй остается в скафандре, и вся его жизнь — молчаливый бунт. Новый сосед в комнате — совершенно чужой и ничего не понимает. Затем оказывается, что внутри скафандра Второй космонавт не стоит, а лежит, свернувшись в позе эмбриона. А после он исчезает вовсе. В скафандре остается только общая его с Другом фотография. А сам Второй космонавт проломил потолок и улетел. Он летает в космосе. Его берет за руку рука его Друга.

Фильм без слов. Проанализируйте его с точки зрения действий и деталей, которыми выражены идеи, суть событий и чувства. Здесь для всего найдено действие или деталь. Нет ничего смутного и сложно осязаемого. Все решено и материализовано на экране. Но не плоско, а глубоко и объемно.

Как показаны дружба? мечта? полет как цель? единение и взаимопомощь друзей? их первенство среди остальных? радость? поворот (Второй остается)? смерть? протест? чувство потери? новый человек — чужой? мечта о воссоединении? воссоединение и вечность дружбы?

Пропишите для себя ответы на эти вопросы в качестве упражнения. Действия в кадрах и детали.

Вот таким и должен быть сценарий. Решенным по действию и сюжетно важным деталям.

А реплик может не быть!

И обратите внимание: в финале мы видим только руки друзей. Это работает сильно. Было бы ужасно, если бы мы увидели улыбающиеся лица. В данной стилистике это было бы смешно и понизило бы градус наших чувств и метафоры.

Хотя далее мы увидим примеры фильмов, где прямые позитивные эмоции работают хорошо. Но тут лучше так — метафорично.

Рука — это деталь. Это не целый человек.

Но здесь рука по своему значению — это целый космос. Как и дружба — космос.

Тема дружбы и мечты в этом фильме выражена так глубоко и тонко, что трудно описать, какая конкретная мысль звучит в сюжете. Но объем образа и сила эмоций поднимают ценность — дружбу — так высоко, как она и должна быть. Если в вашей жизни была такая глубокая и светлая дружба, вы считаете это.

Плюс обратите внимание, как тут работает смерть. Второй Герой умер? Видимо, да. Но смерть здесь не бытовая, она выходит на другой уровень смысла.

ИТАК: если вам понравилась форма истории без изменения Героя, но со смыслом для Зрителя, спросите себя:

• Какая тема важна для вас?
• Почему именно она?
• Как ее можно проявить образным языком?
• Какую истину вы хотите выразить?
• Какой вопрос Зрителю вы хотите задать?
• В этом есть поэтичность?
• В этом есть парадокс жизни?

Сказка

Интересная и нужная форма истории — сказка.

Сейчас речь пойдет не о жанре сказки, а об интересной особенности развития Героя в сказке.

Чаще всего в сказке Герой не меняется, но есть внешне интересное приключение. У Героя есть цель, и он побеждает именно потому, что он такой, какой есть, — со своими талантами и нравственным устроением.

В сказке Герой не меняется и побеждает именно потому, что он такой, какой он есть!

Зритель, глядя на пример Героя, меняется сам. Происходит переворот Зрителя.

«Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок». — А. С. Пушкин.

В жизни законы добра и зла тоже существуют, но они скрыты глубоко внутри человеческих судеб и душ. Разбираясь с устройством жизни, можно проследить закономерности, и все равно до конца их постичь сложно. А вот сказка проясняет их и показывает наглядно.

Например, Герой, который побеждает врага своим нравственным устроением. В жизни он тоже победит, хотя победа его может быть не явной для публики, он может быть даже опозорен или казнен. Но его победа будет более глубокой, чем те внешние блага, за которые бились его враги. А бывает и прямая явная победа добра над злом. Часто. Если бы добро не побеждало явно или не явно, мир бы уже не существовал.

Или наказанный Злодей. Действительно, Злодей будет наказан своим собственным пороком и его же ценности в конце концов обернутся против него самого. Может быть, со стороны это не будет заметно. А вот в сказке это всегда ясно и ярко.

В жизни нам нужен позитивный пример. Потому что человек воспринимает все образами. Невозможно понять, как жить и действовать, если ты не видишь конкретного примера перед глазами — человека и его поступков в реальных ситуациях.

ВАЖНО: мы, люди, воспринимаем все образами, в позитиве. Частицы «НЕ» не существует в подсознании человека. Вот почему необходимо формулировать образ, а не отрицание.

Например, мама говорит ребенку: «Не поскользнись там!»

Какой образ формируется в голове ребенка? Он… поскальзывается. Так делать не надо. А как? Ты уже видел образ.

Лучше формировать в позитиве: «Смотри под ноги». «Будь аккуратен». «Иди спокойно». «Поднимай ноги, ставь на лед подошвой прямо».

А еще, если говорить, как НЕ надо, ребенок может сделать назло.

Другой пример на тему «НЕ»: психолог задал вам сформулировать свои цели. Вы говорите: «Я не буду толстая, унылая и одинокая». Получается образ толстой, унылой, одинокой.

Формулировка должна быть в позитиве: «Я — в комфортном для себя весе, радуюсь жизни, у меня есть близкие, с которыми я провожу время». Такая формулировка звучит как цель, и сразу к ней выстраивается путь. Сознание уже продуктивно работает на то, чтобы реализовать цель.

Любой образ, позитивный или негативный, запечатлевается в памяти человека как есть. Далее человек осознанно или неосознанно повторяет то, что он видел в этом образе. Даже если ему удается определить для себя, что образ был плохой и так делать НЕ надо, образ все равно остается. В попытках отрицания образа формируется невроз. Поэтому лечением в данном случае станет не отрицание, а формирование позитивного созидательного образа. Затем нахождение реальных примеров этого образа в жизни и следование им. Практическое обучение, подражание.

Исходя из этого можно понять, почему тускло-серые унылые образы в авторском кино ничего не меняют к лучшему в реальной жизни тех, кто посмотрел эти фильмы.

Показать нерафинированную правду бывает полезно. Но часто в таких фильмах краски сгущены до серо-гнилого, и эти краски уже далеко не правда.

Вот почему так важны сказки. В них показаны примеры светлых, здравых в нравственном отношении Героев, их добрых и мудрых поступков, достойных подражания.

При этом, конечно, Герой сказки может быть неидеальным и иметь недостатки. Это сближает его со Зрителем. Никто не идеален. Зритель верит Герою, который не идеален.

Супермены, кстати, тоже герои сказки. Они побеждают, потому что они такие вот хорошие, сильные и благородные. Потом, конечно, создатели стали вкладывать им внутренние сложности и травмы — это стало модно. Плюс супермены и их дела, мягко говоря, не совсем реальные. В жизни подвиги другие.

«Летучий корабль» (аним., СССР, 1979, реж. Гарри Бардин, 18 мин.)

Обожаю, готова носить на руках режиссера Гарри Бардина, композитора Максима Дунаевского и всех авторов и участников производства этого источника силы и света. Наш культурный код.

Царь хочет выдать дочь Забаву за боярина Полкана. Забава не хочет и влюбляется в трубочиста Ваню. Ваня обещает Забаве построить летучий корабль, чтобы вызволить ее из заточения. Забава ставит постройку корабля условием замужества. Полкан обещает такой корабль купить.

С помощью Водяного и волшебных инструментов Ваня строит летучий корабль и узнает у бабок-ёжек волшебные слова для взлета. Но Полкан отбирает у Вани корабль. Ваня успевает сказать первую часть волшебных слов — корабль взлетает над землей. Ваню связывают и бросают в болото.

Царь залез на корабль и боится слезть. За помощь Полкан отбирает у него корону. Рыбки спасают Ваню из болота, а Ваня спасает Забаву из заточения. Они забегают в летучий корабль, Ваня говорит вторую часть заветных слов. Корабль со счастливыми влюбленными улетает вдаль.

Чем побеждает Ваня? Он работящий, простой и добрый. Искренне любит, действует, подкупая этим Забаву, она отвечает Ване взаимностью. Ему помогают Водяной и рыбки. Он трудолюбив и мастеровит, поэтому справляется с волшебными инструментами (Полкан бы не справился, он вообще не работает руками). Ваня простодушный. Это и хорошо, и это же его недостаток. Он чуть не сказал полностью заветные слова своему врагу. Сделать это Ване помешали стражники, заткнувшие ему рот. Но это хорошо, что Герой не идеален.

Недостаток Героя — повод для комедийных эпизодов и неудач на его пути.

Далее необычный пример. Один из самых известных клипов мира. Более миллиарда просмотров. Конечно, тут работают еще и музыка, голос и харизма Героя.

Для клипа найден сильный образ: человек, идущий прямо, не видящий препятствий.

Если вычленить из клипа именно линию развития Героя, мы увидим, что это формула сказки. Герой не меняется и побеждает потому, что он такой, какой есть.

“Bitter Sweet Symphony” The Verve (Великобритания, 1997, реж. Уолтер Штерн, 6 мин.)

Герой встает на путь. Идет, глядя только вперед, иногда задевая людей, но не останавливаясь. Кто-то кокетничает с ним, кто-то ругается, угрожает, но Герой все идет. Финал — к нему присоединяются другие участники его группы.

Получается, что своей внутренней силой, стержнем и ясностью Герой побеждает, приобретая единомышленников.

Солист группы The Verve Ричард Эшкрофт — матерый британский хулиган. Но его образ в клипе заряжает людей. Хамит ли он всем, кто встречается на пути? Может быть, не специально, а благодаря увлеченности целью? Важно, что он не фокусируется на обидах и разборках, а идет дальше, видя цель, по дороге своей жизни.

«Урок экологии» (Россия, 2019, реж. Иван Соснин, 19 мин. В главной роли: Дмитрий Лысенков)

Сказка в стиле реализм.

Школьный Учитель биологии сам, в одиночку, берется отстоять городской сквер от застройщиков, которые хотят поставить вместо сквера торговый центр. Учитель разбивает на месте стройки палатку и не дает вести работы. Сначала он выглядит сумасшедшим. Но потом к нему присоединяются другие учителя и ученики. Вместе они побеждают.

Если говорить про линию Героя, по форме истории здесь тоже получается сказка. Герой не меняется и побеждает потому, что он такой, какой он есть. Внутренне цельный, любящий свой город и экологию, смелый и твердый. Хотя он странный и несколько хамоватый по отношению к коллегам. У Героя должен быть недостаток как обратная сторона его позитивных черт.

Кстати, есть немало случаев, когда жителям действительно удалось отстоять фрагмент родного города. Так что эта сказка, как и бывает, по сути, — правда.

Плюс тут меняются второстепенные персонажи к лучшему. Поэтому можно сказать, здесь есть переворот коллективного Героя — Учителей и коллективного Героя — Детей к лучшему.

Если вычленить из этой истории две линии кино, внешнюю и смысловую, то получится так.

Внешняя линия: школьный учитель борется с застройщиком сквера в городе.

Смысл: он побеждает, потому что не боится, верит и к нему присоединяются другие люди.

Очень похожая история есть у ирландского писателя Уолтера Мэккина в сборнике рассказов «Бог создал воскресенье» [10].

Внешняя линия: очень сильный, искренний, хотя не совсем умственно полноценный Человек надевает рыцарские доспехи и упорно в одиночку защищает средневековый замок, который хотят снести.

Смысл: вера и решимость этого человека передаются местному Священнику. Теперь их двое. Снос остановлен. Священник готов продолжить борьбу юридически. Но рыцарь сделал первый и важный шаг.

Обе линии очень похожи на линии в фильме «Урок экологии».

Видя внешние линии и смысловые, вы можете использовать этот навык, как математик, который умело подставляет нужные значения в формулы. Варьировать события и смыслы. Перекладывать события на родную почву, менять смысл на более близкий вам. Придавать ему глубину.

А вспоминая реальную жизнь, вы сделаете замысел не похожим ни на что.

Сценарист Надежда Кожушаная говорила:

«Талант — это вовремя вспомнить».

Она имела в виду реальную жизнь, которая становилась материалом для текстов. Персонажи оживали, были уникальными. «Вспомнить» — здесь имелось в виду не «заимствовать», а «оживить». Сама Надежда не повторяла никого из авторов и даже саму себя.

Кстати, сказка, например о животных, всегда наполняется реальными характерами людей из жизни.

ИТАК: если вы решили делать сказку, можете не морочить себя изменением Героя. Задайте ему интересный характер, ясность и свет внутри и дайте сложные испытания. Сюжет будет работать на внешних угрозах и препятствиях к цели Героя. Скорее всего, будет сильный Антагонист и борьба с ним. И в этой борьбе возникнет смысл истории — урок и ресурс.

Добро побеждает, потому что Герой вот такой!

Светлого и доброго, ясного, но остроумно сделанного Героя, не картонного, а которому веришь, не хватает. Это востребованная форма.

И, наконец, форма, которая объединяет в себе некоторые предыдущие формы. Но в стиле реализм, поэтому считывается несколько иначе. «Урок экологии» по форме истории тоже можно туда отнести.

Вообще формы могут частично перетекать друг в друга. Но если мы научимся их разделять, то сможем применять к своим замыслам и докручивать по ним сюжеты.

Следующую форму я выделила как самостоятельную, поскольку она очень ярко проявилась в плеяде фильмов и она о-очень востребована. По ней Зритель соскучился. Потому что ему долго давали депрессивную невнятность вместо глотка свежего воздуха.

Рассказ про поступок

Эта форма похожа на сказку: Герой совершает поступок именно потому, что Герой такой, какой есть.

Но Герой мог раньше не знать о себе, что он такой, и никогда так не поступать. Этот поступок для него тоже новость и некое изменение.

Здесь Герой проявляется.

Поэтому форма похожа на изменение Героя к лучшему.

Плюс форма похожа на открытие смысла с переворотом Зрителя, если сделать сильную кульминацию.

Если сильная кульминация в этой форме не получится, будет этюд про характер, про срез жизни и ситуации. Что может быть хорошо. Но может не хватить перца и соли Зрителю. Сильной эмоции.

Сильная кульминация получится за счет поступка Героя, важного в данной конкретной ситуации. Поэтому:

в этой форме вам необходима драматическая ситуация из жизни — проблема, конфликт, цепляющие большинство людей за живое.

«Большая восьмерка» (Россия, 2020, реж. Иван Соснин, 21 мин. В ролях: Игорь Кожевин, Катерина Шпица)

Парень работает в городе на стройке дорог вахтовым методом. К нему привязывается собака. Ребята из бригады говорят ему, что скоро в городе саммит «Большой восьмерки» и бездомных собак будут отстреливать. Парень берет собаку к себе в квартиру, временно, пока идет саммит. Собака показывает ему другую собаку. Он берет и ее. Еще и еще. Таким образом у него в квартире собирается саммит из восьми собак. Из квартиры неприятно пахнет, соседи жалуются и угрожают. Кроме Девушки-соседки, которая сочувствует. Девушка эта оказывается психологом. Она работает с группой социофобов. Их восемь человек, и ей приходит в голову подружить социофобов с собаками. Она бежит к Парню, который должен сегодня распустить собак, так как саммит закончился. Девушка и Парень вместе готовят собак к знакомству с людьми. Раздают их. Семеро человек оставляют собак себе, а восьмая собака, уже беременная, остается с Девушкой и Парнем.

Ситуация: собак должны отстрелять.

Поступки Героя:

• забрал одну собаку
• забрал и содержал восемь собак
• подготовил их к передаче людям
• отдал

Бонус: делая поступки, Герой находит пару — Девушку. Фактически простой Иванушка находит прекрасную царевну.

А ведь так в жизни и работает. Психология говорит: сначала стань Личностью, и тогда у тебя появится пара — любовь, о которой ты мечтал. Делая поступки, ты проявляешься, растешь, попадаешь в новую компанию и становишься заметным для интересных людей другого пола.

Получается, что элемент сказки открывает нам механизм самой жизни.

«Гудбай, Америка!» (Россия, 2017, реж. Иван Соснин, 12 мин. В главной роли: Закария Аль-Язиди)

Молодой кубинец русского происхождения Иван приезжает на свою историческую родину, в захолустный русский поселок. Иван — программист и хочет получить американскую визу. А перед эмиграцией — получше понять родину отца, поэтому временно работает в родном поселке на производстве. Местная публика отрицает прогресс и троллит Ивана. Но есть тут умная Девушка-астроном, с которой интересно. Все-таки Иван сближается с местной компанией через свое не очень умелое, но искреннее исполнение песни «Гудбай, Америка». Все вместе они играют в игры, гуляют, пьют — дружат. Эмоции зашкаливают. Иван уезжает за визой. Возвращаясь обратно, он звонит Девушке и говорит, что визу не дали. Девушка радуется. Он смотрит в свой паспорт, где стоит виза, но едет к ребятам.

Ситуация: парень из другого мира хочет понять свои истоки, свою душу.

Поступки Героя:

• искренняя песня
• дружба, открытость
• отказ от эмиграции, несмотря на возможность

Здесь возвращение Парня дано через поворот. Он говорит, что визу не дали, и мы ему поначалу верим. Радость Девушки по поводу того, что визу не дали, выглядит очень смешно — она радуется этому как чуду и подарку. Далее мы узнаем, что на самом деле визу дали. Так усиливается поступок Героя. Показана осознанность его решения.

ПРИЕМ: перечисление. Обратите внимание, как показана дружба парня с русскими. Это динамичный монтаж их совместных действий долгого временно́го периода. Перечисление часто используется в кино для показа периодов и процессов, которые формируют отношения. В данном примере можно покадрово перерисовать раскадровку, чтобы понять монтаж фрагмента.

«Голос моря» (Россия, 2018, реж. Иван Соснин, 14 мин. В ролях: Кирилл Кяро, Ольга Сутулова)

Глухой рыбак теряет свой слуховой аппарат в море. Вечером в кафе он видит Певицу и влюбляется в нее. Другие посетители кафе хамят и мешают ему ее слушать. Он защищает Певицу — так они знакомятся. Оказывается, он не слышит ее пение, она просто «красива». Они гуляют и общаются. Ей нужен билет домой, к сыну. Из Владивостока в Ташкент дорого, пока ей не хватает. А ему нужен новый слуховой аппарат и пиджак. Он говорит, что каждую неделю играет в лотерею. Она скептически относится к его вере в возможность выигрыша, но они продолжают общаться. А в лотерею он выигрывает. Вместо нового слухового аппарата он покупает билет домой Певице. Она уезжает и возвращается вместе с сыном к нему.

Последний поступок Певицы — возвращение — совмещен с титрами. И не все студенты его замечают…

Ситуация: Глухой рыбак не может купить себе новый слуховой аппарат, влюбляется в Певицу.

Поступки Героя:

• слушать ее не слыша
• защищать ее
• отдать ей деньги на то, что ей так важно, вместо того чтобы реализовывать свои желания

Выигрыш в лотерею — это, казалось бы, сказочно, но ведь в жизни такое бывает. Вера парня в выигрыш и его желание так сильны, что это случается. Тут специально похоже на сказку. Простота парня, искренность, доброта и, главное, то, что все эти качества он реализует в действиях, — все это делает его сказочным Героем, который не меняется, но приобретает счастье, потому что он такой, какой он есть.

Но тут не было борьбы с антагонистами и необходимости победы. Тут акцент на его поступке и проявлении. До этого у него не было повода так ярко проявляться.

ИТАК: если вы хотите сделать реалистичный рассказ о вдохновляющем поступке, то найдите драматическую ситуацию, в которой поначалу всем захочется опустить руки, потому что борьба слишком трудна. Может быть, даже невозможна. И поставьте в эту ситуацию симпатичного вам Героя. Пусть он проявится, совершив сильный благородный поступок.

В таком формате — реалистичного рассказа — не всегда поступок в короткометражке получается сильным. Бывает, получается вяло.

В таком случае пожелание: выявите кульминацию как узел и усильте ее!

Если вы дадите важное событие не просто линейно… а через кризис:

• провал, а потом неожиданный выход
• противостояние
• удачу, а потом полный провал, в котором суть
• вопрос, безвыходность, а потом неожиданный ответ,

то эта история станет сильнее, эмоциональнее.

Добавляйте экстрима, неожиданности. Усиливайте поворот. Тогда он может не просто дать эмоцию, а стать открытием для Зрителя настолько, что окажется переворотом.

Жанры в коротко­метражке

Как в большом кино

Жанры в короткометражке те же, что и в большом кино. Главное — насмотренность примеров полюбившегося вам жанра.

Но.

В любом жанре вам все равно потребуется задать интересную завязку и совершить переворот Героя или Зрителя.

Либо решить сразу, что вы делаете этюд, то есть переворотов не будет.

А формы историй с переворотами и без описаны выше.

Выбрав форму истории, вы определяете жанр. Он задает тональность эмоции. Плюс в каждом жанре есть обязательные элементы, которые ставятся между сюжетно образующими действиями.

Спросите себя, почему вы любите конкретный жанр. Какая конкретно эмоция и какие элементы жанра для вас важны? Ответы об эмоции станут вашей целью в истории и режиссуре, а любимые элементы жанра — инструментами.

Очень коротко об основных различиях жанров:

• драма — реалистичность отношений
• притча — философские вопросы, о которых в обыденной жизни люди редко задумываются
• комедия — позитивные эмоции, смех
• детектив — интрига, головоломка расследования
• экшен — погони, драки, скорость
• триллер — тайна, страх

Можно додумывать варианты смешения жанров, формулируя, что вам важно в каждом из этих вариантов. Но не переусложните в короткой работе. Важнее — сама канва и цельность истории.

Если вы подаете проект на финансирование, то выясните традиции конкретной студии: как стоит называть жанр, а как не стоит.

Например, только что мы подготовили проект, который в разделе жанра назвали (как это пишется на киносайтах) через запятую: «драма, комедия». Мы намеренно не использовали понятие «драмеди», так как оно не везде котируется. Но наше обозначение жанра тоже не прошло. А вот название «лирическая комедия» было принято.

Реализм — сюрреализм

Короткометражное кино — это всегда эксперимент. Что-то из глубины сознания. Поиск и полет фантазии. Тренировка начинающего Автора или работа мастера для души (особенно в анимации). Поэтому при обсуждении короткого метра очень важно соотношение в фильме реализма и сюрреализма.

Фильм может быть на 100% реалистичным. А может быть сюрреалистичным, как сон в бреду при высокой температуре. То и другое — реализм и сюрреализм — по-своему сложно.

В реализме нужно хорошо понимать жизнь, досконально знать тему фильма и его героев изнутри, а затем отлично работать с актерами и репликами.

В сюрреализме для тех, кто его любит, работать бывает легко, но можно уйти от Зрителя так далеко, что работа останется никому не понятной и не интересной.

Совмещение реализма и сюрреализма создает в кино ту самую поэтичность и метафоричность, которую бывает сложно объяснить словами и которая и делает кино искусством.

Тонкости

Мелодрамой в профессиональном киномире называют сериалы дневного эфира, где в основном реплики. Производство такого сериала недорогое, а значит, нет разнообразия локаций и ракурсов. Это сериалы, которые можно слушать не глядя, во время уборки или приготовления пищи.

Но в народе и на киносайтах мелодрамой называют любые романтические истории про отношения пар.

Трагедия — жанр, которого сейчас нет. О высоких темах и героических поступках. Жанр, в котором Автор ставит себя ниже Героя. В Древней Греции показ трагедии на сцене сопровождался пением хора. В финале — выводы и мораль. Это было священнодействие, вызывающее катарсис — перерождение душ зрителей.

Поэтому, строго говоря, если кто-то умер в истории, — это еще не трагедия, а драма. Но мы привыкли пользоваться термином «трагедия», имея в виду, что случилось что-то глубоко печальное и все плачут.

Драма — все, что про отношения и жизнь. Поэтому натуралистичная история про отношения пары мужчины и женщины в профессиональном смысле тоже будет называться «драма», а не «мелодрама». Но кого в этом убедишь?

Вот такие нюансы.

А теперь давайте проясним важный момент для создателей и зрителей анимационного кино. Пишут на киносайтах жанр «анимация» для того, чтобы Зритель понял, что это будет необычное кино. Но…

Анимация — это не жанр

Это техника. В разных техниках анимации существуют фильмы совершенно любых жанров! Те же драма, притча, комедия, детское кино, детектив, триллер и даже порнография.

Все что угодно делается в анимации. Можно так же смешивать жанры, как в обычном кино.

Слово «анимация» означает, что это не реалистичная съемка актеров. Вот и все.

И тут может быть сто вариаций технологий. С актерами и без.

Актеры, обработанные и стилизованные фильтрами. Отрисованные вручную актеры. Куклы. Компьютерные объемные модели. Плоские виртуальные марионетки. Плоские физически существующие марионетки (перекладка).

Либо картинки, нарисованные вручную, по 12 кадров на каждую секунду (!). И еще десятки техник. Песок, тени, живопись на стекле…

При этом слово «анимация» может Зрителя сильно обмануть в ожиданиях. Есть люди, которые до сих пор думают, что «мультики» — это только для детей. Хотя существует огромное количество анимационных фильмов на взрослые глобальные темы.

Отличие анимационной драматургии от драматургии игрового кино в том, что сценаристу нужно быть одновременно художником и уметь мыслить сюрреалистично.

Режиссерам анимационного кино важно понимать, что режиссер, художник и аниматор — это не одно и то же. Если вы сами и художник, и аниматор, и режиссер своего фильма, есть опасность уйти в детали и процесс. В ходе работы теряя цель, смысл, сюжет, диалог со Зрителем. Вот почему опытный продюсер рекомендует режиссеру анимационного кино привлечь художника и, конечно, аниматоров, а не делать все самому. Сценарист в идеале тоже необходим. Мало есть сценаристов, понимающих в авторской анимации, и все же поищите такого человека. Вам нужен диалог с командой, конструктивный взгляд. Больше топлива в ваш общий котел.

Про смену тональности

Сейчас поговорим про смешное / серьезное и их смену между собой.

ПРОСТОЕ ПРАВИЛО: юмор подмешивать всегда хорошо. А давать его внезапно, меняя всю тональность фильма, — плохо. Так же и наоборот. Шутить, смешить в течение всего фильма — хорошо. А внезапно сделать вид, что все серьезно, — плохо.

Представьте, что вы едите сладкий десерт с фруктами и со сливками, наслаждаетесь легкостью вкуса, и вдруг вам говорят: «Плюнь! Что ты ешь?! Нормальную еду надо есть! Вот тебе котлета мясная с жареной картошкой. Настоящая еда, а не эта фигня всякая!»

То же испытает Зритель, если вы давали ему юмор, все было легко, сатирично, вкусно-смешно… а потом вы такой: «Э нет, у нас тут все серьезно, задумайтесь, люди! Это у меня не комедия, как вам хотелось, а бац — и философская притча! Я серьезный мастер».

Вы сломаете кайф от юмора и серьезной мысли тоже дать не сможете. Так не работает.

Или наоборот. Вы обедаете, с удовольствием едите пюре с рыбой в сметанном соусе. И вдруг вам говорят: «А ну, плюнь! Ты что обжираешься? Хватит. Вот тебе карамелька. Укуси».

Это когда была серьезная тема, пища для ума, про суть, про жизнь… а в конце вы просто решили посмеяться над Героем, показать его нелепым и всю историю смяли. (Так порой предлагают сделать студенты.)

Сменился жанр — случилось разочарование, потому что вы не дали прожить одно важное чувство, одну важную мысль.

То есть не надо прерывать Зрителя.

Если вы смешиваете жанры, делайте это сразу. Утка в клюквенном варенье — это вкусно, и она сразу такая. Варенье превращается в соус, вкусы утки и кисло-сладкой клюквы обогащают друг друга.

Юмор подмешивать всегда хорошо! Это особый ингредиент. Это талант, это трудно. Это воздух.