Наука и новации

Современные проблемы права

Монография

Ответственные редакторы
доктор юридических наук,
профессор А. Н. Левушкин,
кандидат юридических наук,
доцент Э. Х. Надысева

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340

ББК 67.0

Н34

Рецензенты:

Власов А. А., доктор юридических наук, профессор, действительный член Российской академии юридических наук (РАЮН);

Морозов С. Ю., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права, декан юридического факультета Ульяновского государственного университета.

Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор А. Н. Левушкин, кандидат юридических наук, доцент Э. Х. Надысева.

Новации в праве призваны реализовать решение многочисленных организационных, социально-правовых вопросов, возникающих при взаимодействии государства, граждан и бизнес-сообщества. Материал в коллективной монографии изложен с учетом последних изменений гражданского, предпринимательского, корпоративного, семейного, конституционного, административного, уголовного и иного законодательства, а также тенденций судебной практики. Показано влияние новелл правового регулирования на развитие общественных отношений в новых социально-экономических реалиях.

Законодательство приведено по состоянию на 1 мая 2021 г.

В монографии изложены теоретические подходы и концепции, аналитическая информация, предложены практические решения отдельных проблем в конкретных областях юридической науки. Издание может быть интересно российским ученым, руководителям и служащим государственного аппарата, руководителям и специалистам учреждений и хозяйственных организаций, сотрудникам правоохранительных органов, педагогам, аспирантам, студентам высших учебных учреждений и всем, кто интересуется проблемами новаций в российской правовой системе. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей.

УДК 340

ББК 67.0

© Коллектив авторов, 2021

© ООО «Проспект», 2021

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Абдуллаев Казбек Абдуллаевич — помощник судьи Арбитражного суда Московского округа, аспирант 2 курса кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия.

Алборов Сулико Викторович — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного областного университета; старший преподаватель кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия.

Алиев Мамед Ахмедович — студент Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.

Ананич Светлана Михайловна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета, заместитель начальника отдела по разработке проектов нормативных правовых актов и учебно-методической работе Белорусской нотариальной палаты.

Артемьева Арювсеит Арабидиновна — индивидуальный предприниматель, аспирантка 3 курса аспирантуры департамента правовых дисциплин Московского финансово-промышленного университета «Синергия».

Бокарева Татьяна Сергеевна — старший преподаватель-методист отдела методического обеспечения учебного процесса управления учебно-методической работы Академии управления МВД России.

Дадаев Зураб Азаматович — магистрант 1 курса Финансового университета при Правительстве РФ.

Дорохов Николай Иннокентьевич — кандидат исторических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Московского университета им. С. Ю. Витте; профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного областного университета; доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; Почетный работник сферы образования Российской Федерации.

Джинджолия Кама Климентьевна — аспирантка кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Абхазского государственного университета, судья Арбитражного суда Республики Абхазия, член Совета судей Республики Абхазия.

Егупов Василий Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского психолого-­социального университета, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета.

Звонарев Андрей Андреевич — соискатель кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», помощник судьи Арбитражного суда Московской области.

Измайлов Виталий Викторович — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета; Председатель Центральной окружной коллегии адвокатов г. Москвы.

Исаенко Вячеслав Николаевич — профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве ФГКОУ «Университет прокуратуры Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор.

Комлев Евгений Юрьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры муниципального права Российского университета Дружбы народов.

Кузьмина Ирина Константиновна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет».

Куркина Наталья Васильевна — заведующий кафедрой предпринимательского права Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Кустов Анатолий Михайлович — профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики МГОУ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИЦ Академии управления МВД России.

Левушкин Анатолий Николаевич — доктор юридических наук, профессор, и. о. заведующего кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета; профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА); профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия.

Лепешкина Валентина Сергеевна — начальник юридического отдела АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» г. Москва; аспирантка 3 курса аспирантуры департамента правовых дисциплин Московского финансово-промышленного университета «Синергия».

Максимов Олег Александрович — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Ульяновского государственного университета.

Морозова Анастасия Николаевна — кандидат юридических наук, начальник МКУ «Отдел по вопросам физической культуры и спорта, работе с молодежью администрации города Феодосии Республики Крым».

Надысева Эльвира Ханифовна — кандидат юридических наук, доцент, и. о. декана юридического факультета Московского государственного областного университета.

Николаев Александр Николаевич — аспирант юридического факультета Московского финансово-промышленного университета «Синергия» (Университет «Синергия»).

Панфилов Илья Владимирович — старший преподаватель-методист управления учебно-методической работы Академии управления МВД России.

Полкачев Александр Юрьевич — магистрант Московского финансово-юридического университета.

Рахматуллин Тахир Эмилевич — преподаватель Ульяновского государственного университета.

Рахматуллина Лейсан Эмилевна — преподаватель Ульяновского государственного университета.

Редкоус Владимир Михайлович — профессор кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России.

Романова Ольга Николаевна — заведующий кафедрой гражданского процесса и трудового права юридического факультета Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Сакин Максим Павлович — аспирант 3 курса кафедры уголовного права Московского государственного областного университета.

Татар Ольга — доктор права, преподаватель кафедры частного права Комратского государственного университета, Молдова.

Ускова Альбина Станиславовна — доцент кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Чихладзе Леван Теймуразович — профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного областного университета, доктор юридических наук, профессор.

Черепенько Георгий Васильевич — ведущий эксперт-криминалист АНО «Судебный эксперт», аспирант Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Уважаемые читатели!

Все мы знаем, как велико значение эффективного правового регулирования в жизни каждого человека, общества и государства, особенно в переходный, кризисный период. Именно право для любого индивида, причем независимо от тех или иных социальных, экономических, политических факторов, — это неисчерпаемый источник урегулирования отношений в обществе. В настоящее время существует объективная потребность в разработке и обосновании новых направлений совершенствования системы российского законодательства Российской Федерации исходя из целей государственной политики и имеющегося социально-правового, экономического, правоохранительного потенциала.

Исследование динамики правового регулирования в Российской Федерации позволяет говорить о новых тенденциях в развитии российского законодательства, в частности, не только об изменении традиционных отраслевых институтов, но и о появлении новых институтов и подотраслей, изменении структуры законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о трансформации всей его системы. Значительным изменениям подвергаются содержание и объем сферы правового регулирования. Реализуется тенденция расширения предмета частноправового и публично-правового регулирования.

Фундаментальное значение для общества имеет то, что правовая система РФ основана на классических ценностях и правовых регуляторах, которые характерны для большинства населения России. Конвергенция науки и новаций, реализуемая в теории и практике, выступает в качестве элемента гармонизации отношений между государством, гражданами, юридическими лицами, малыми и крупными сферами организации предпринимательской деятельности, обеспечения качества правовой среды в современной правовой действительности.

Целевая направленность реформаторских предложений в современный период правового регулирования предусматривает решение двух основных задач — повышения уровня социально-экономического обеспечения и защищенности граждан и достижения финансовой стабильности системы социально-экономического обеспечения населения страны. В современных экономических условиях поиск решений этих двух во многом взаимоисключающих задач приводит к поляризации мнений сторонников реформ. В непримиримых спорах за пределами внимания остаются весьма важные правовые вопросы. Они связаны с теми издержками сугубо правового характера, которые являются следствием недооценки значимости единого подхода к формированию системы базовых отраслевых понятий на основе конвергенционного подхода.

В настоящее время в Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации действует свобода договорного регулирования, появились новые формы хозяйствования, страна идет по пути рыночной экономики. Одновременно с этим возникла потребность в новом правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере экономики и договорной практике. Большие изменения произошли в правовом регулировании сферы гражданского оборота, современное частное и публичное право и законодательство направлены на создание и обеспечение равных экономических условий и возможностей для всех участников общественных отношений, на защиту частных и публичных интересов лиц и организаций, на установление упорядоченных общественных отношений в сфере экономического, гражданского оборота и предпринимательской деятельности.

Реформа гражданского законодательства затронула базовые институты гражданского права, и следует отметить, что при этом были учтены основные тенденции развития общественных отношений, являющихся предметом регулирования гражданского законодательства. В современном обществе большинство сфер жизнедеятельности основаны на договорных отношениях, в том числе имеющих предпринимательский характер. Договор — это один из главных, основных регуляторов гражданско-правовых, предпринимательских взаимоотношений, в том числе публично-правовых.

В современных условиях отечественный законодатель движется по пути унификации понятия конфликта интересов для различных сфер государственного управления. Проблемы понятийного аппарата во многих отраслях прав, такие как: отсутствие единообразия терминов и понятий, что приводит к противоречивости правовых норм; складывается узкоцелевой характер вводимых понятий и их определений в рамках отдельных законов и даже отдельных статей; «размываются» основные правовые категории — появляются их новые аналоги, признаки которых не вписываются в устоявшееся понимание; нередко отсутствуют необходимые определения, что приводит к пробелам в правовом регулировании различных сфер общественных отношений; формируется тенденция неоправданного расширения отраслевого понятийного аппарата посредством введения чуждых публичным и частным отраслям терминов и понятий; существует проблема «удвоения» понятий и т. д.

Динамика развития общественных отношений как во всем мире, так и в России постоянно опережает законодательное регулирование многих правовых моделей. Выявляются новые нетипичные правовые конструкции, которые, в конечном счете, становятся предметом судебных разбирательств. Право должно обеспечивать юридическим механизмом те общественные отношения, которые того требуют. В этом одна из составляющих эффективности правового регулирования. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы законодатель своевременно создавал новые типы (виды, подвиды) правовых конструкций, договоров, отражающих юридически значимое разнообразие экономического общественного оборота. Определяя место нового правопорядка в законе, следует учитывать нормообразующие признаки, на которых построена существующая система правового регулирования. Необходимо анализировать, имеются ли такие признаки в новом правоотношении. Это позволяет надлежаще соподчинить новый правовой институт имеющимся унифицированным нормам.

Вниманию читателей предлагается коллективная монография «Наука и новации: современные проблемы права». В данной работе рассматриваются вопросы публичного и частного права, изучение которых предусмотрено учебными планами высших юридических учебных заведений. В книге проанализированы наиболее актуальные вопросы уголовного, конституционного, налогового, муниципального, гражданского, предпринимательского, семейного права.

Материал изложен профессиональным юридическим, но доступным для среднестатистического студента языком. Содержание книги соответствует его названию. Монография состоит из нескольких глав, которые в свою очередь разделены на параграфы.

Учитывая проявленный интерес, а также выполняя миссию внесения вклада в повышение юридической грамотности, профессиональной компетентности и расширение правового кругозора законодателей, правоприменителей, ученых, аспирантов, студентов, авторы представляют на суд общественности данную коллективную монографию.

Ответственный редактор
коллективной монографии
доктор юридических наук, профессор,
и.о. заведующего кафедрой гражданского
права Московского государственного
областного университета; профессор кафедры
предпринимательского и корпоративного права
ФГБОУ ВО «Московский государственный
юридический университет имени
О. Е. Кутафина» (МГЮА); профессор кафедры
гражданского права ФГБОУ ВО «Российский
государственный университет правосудия»
Левушкин Анатолий Николаевич

Раздел 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

ГЛАВА 1. Гражданское право, гражданское процессуальное право

1.1. Инновации в договорном регулировании экономики и договор как форма обновления права

Левушкин А. Н.
lewuskin@mail.ru

Левушкин Анатолий Николаевич — доктор юридических наук, профессор, и. о. заведующего кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета; профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА); профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия (РГУП).

В статье автором исследуется правовая природа, сущность и значение предпринимательского договора, его роль в осуществлении предпринимательской деятельности. На современном этапе развития общества и правопорядка подавляющее большинство правоотношений в странах с развитыми или бурно развивающимися рыночными отношениями, возникают и развиваются на основе разнообразных договоров в сфере предпринимательской деятельности. То есть договор играет особо значимую роль при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку относится к числу важных инструментов индивидуального правового регулирования предпринимательских отношений.

Ключевые слова: Экономические отношения, гражданско-правовой договор, предпринимательский договор, предпринимательская деятельность, свобода договора, обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, договорное регулирование, законодательство, бизнес, соглашение.

Innovations in the contractual regulation of the economy and the contract as a form of renewal of law

Levushkin Anatoly Nikolaevich — Doctor of Law, Professor, Acting Head of the Department of Civil Law, Moscow State Regional University; Professor of the Department of Business and Corporate Law of the O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSLA); Professor of the Department of Civil Law at the Russian State University of Justice (RGUP).

In the article, the author examines the legal nature, essence and significance of an entrepreneurial contract, its role in the implementation of entrepreneurial activity. At the present stage of development of society and the rule of law, the overwhelming majority of legal relations in countries with developed or rapidly developing market relations arise and develop on the basis of various contracts in the field of entrepreneurial activity. That is, the agreement plays a particularly significant role in the implementation of entrepreneurial activity, since it is one of the important instruments of individual legal regulation of entrepreneurial relations.

Keywords: Economic relations, civil contract, business contract, entrepreneurial activity, freedom of contract, obligations related to the implementation of entrepreneurial activity, contractual regulation, legislation, business, agreement.

В гражданском обороте и предпринимательской деятельности договор предстает в качестве основного способа, посредством которого юридически оформляются все процессы по перемещению объектов гражданских прав. Так как предприниматели должны юридически оформлять все свои действия по получению или отчуждению объектов гражданских прав, то договор становится для них основным инструментом ведения предпринимательской деятельности с юридической точки зрения. Договор — это один из главных, основных регуляторов гражданско-правовых, предпринимательских, организационных и иных общественных отношений, складывающихся между субъектами предпринимательской деятельности1.

Современная Россия взяла курс на модернизацию экономики, развитие новых технологий, способных минимизировать сырьевую зависимость. Важным аспектом данного курса является поддержка инновационной деятельности, создание условий для максимально эффективного производства продукции. Реализация поставленных стратегических задач по обновлению российской экономики невозможна без надлежащего правового обеспечения инновационной сферы2.

«Стремление к предпринимательской инициативе органично природе человека, но культура и этика предпринимательства, система ценностей и приоритетов формируются в обществе десятилетиями и даже столетиями»3.

В правоприменительной деятельности очевидны отдельные результаты реформы, направленные на применение договоров в сфере предпринимательской деятельности. Такие договорные конструкции позволяют определять условия предпринимательских договоров, включаемые в их содержание, устанавливать общие правила договорного сотрудничества сторон-предпринимателей в будущем4.

Договорное обязательство в сфере предпринимательской деятельности призвано:

— урегулировать конкретные правоотношения, возникающие между контрагентами по сделке;

— установить приемлемые для сторон способы взаимодействия в рамках данного договорного обязательства;

— конкретный порядок и условия исполнения принятых на себя обязательств, а также объем и условия привлечения виновного контрагента к ответственности, в случае нарушения принятого договорного обязательства.

Объективной предпосылкой возникновения и дальнейшего существования предпринимательского договора, как самостоятельного правового явления, служат опосредованные частноправовые и публично правовые отношения, складывающиеся в рамках предпринимательской деятельности субъекта, с теми их чертами, которые предопределяют юридические особенности предпринимательского договора.

Следует указать на высокую значимость договора, как инструмента правового регулирования предпринимательства, именно предпринимательские договоры выступают правовой формой реализации волеизъявления субъектов предпринимательской деятельности.

Сегодня доктринально сложилось справедливое представление, что предпринимательский договор является институтом комплексного гражданско-правового и публично-правового регулирования. Представляется, что при регулировании договоров в сфере предпринимательства важная роль принадлежит индивидуальному регулированию на основе свободного волеизъявления субъектов предпринимательской деятельности. В пункте 1 статьи 1 ГК РФ провозглашается один из важнейших принципов гражданского законодательства — принцип свободы договора. Безусловно, данный принцип договорного регулирования в полной мере применим и к сфере предпринимательства. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заключать любые договоры, прямо незапрещенные законом, и свободно определять условия таких договоров. В соответствии с данным принципом, субъекты предпринимательской деятельности могут заключать и исполнять непоименованные в законодательстве договоры. В такой ситуации к правовому регулированию заключенного договора будут применяться нормы права, регулирующие сходные, по правовому содержанию, отношения, а в случае их отсутствия — общие положения о договорах и обязательствах.

Таким образом, свобода предпринимательского договора предполагает, в том числе, возможность субъектов предпринимательских правоотношений самостоятельно определить его содержание и возможность в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть его.

Противопоставляя государственное регулирование общественных отношений, в данном случае предпринимательских, договорному регулированию, можно прийти к выводу, что для субъектов предпринимательской деятельности наиболее выгодным является договорное регулирование, так как оно предоставляет большую свободу в вопросах определения взаимного поведения сторон, что, в конечном итоге, делает фактические отношения между сторонами понятными, приемлемыми и конкретизированными. В то время как государственное регулирование, в силу своей специфики и задач, перед ним стоящих, устанавливает общие правила поведения, которые подлежат применению ко всем субъектам предпринимательской деятельности, без учета особенностей фактически складывающихся отношений и правоотношений.

Действующее законодательство РФ не дает определения понятию «предпринимательский договор», одна из причин такого подхода законодателя видится в неутихающих дискуссиях относительно правовой природы такого договора. Некоторые ученые утверждают, что предпринимательский договор является комплексным институтом, сочетающим в себе элементы гражданско-правового и публично-правового регулирования5.

Профессор М. Н. Илюшина придерживается позиции, в соответствии с которой, выделение предпринимательских договоров необходимо не для определения круга сделок, совершаемых предпринимателями, а для того, чтобы урегулировать потребительские сделки, которые подчиняются специальному, как правило, императивному, правовому регулированию, с уклоном в сторону приоритетной защиты прав и интересов потребителей6.

Несомненно, что возникновение в числе субъектов договора предпринимателя усложняет его, добавляя определенную специфику его правовому регулированию, обусловленную наличием особых правовых норм характерных для предпринимательских договоров и обязательств.

Таким образом, предпринимательские договоры характеризуются следующими сущностными признаками:

1. Предпринимательские договоры заключаются в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

2. Предпринимательские договоры являются способом правового регулирования складывающихся, между предпринимателями, горизонтальных отношений.

3. Предпринимательский договор является таковым, только при условии, что все его стороны являются действующими предпринимателями. Соответственно, если одна сторона договора является предпринимателем, а вторая не имеет такого статуса, то такой договор не является предпринимательским. Однако, данное мнение, конечно, является весьма спорным. При этом не имеет значения, для каких целей заключается договор — бытовых или предпринимательских. В определенных обстоятельствах, такой договор может быть квалифицирован как потребительский или как договор розничной купли-продажи.

4. Предпринимательский договор всегда заключается в предпринимательских целях.

Таким образом, предпринимательским договором является соглашение субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, заключаемое ими для обоюдного достижения целей предпринимательской деятельности.

В заключение стоит еще раз подчеркнуть, что современные рыночные отношения, развитие предпринимательства имеют в своей основе принципы повышения уровня конкуренции, диспозитивного регулирования государством таких отношений и равенства участников. Руководствуясь именно такими важнейшими началами, лица осуществляют предпринимательскую деятельность, в регламентации которой значимую роль играют нормы гражданского законодательства, как общие предписания, и специальные правила, установленные в отдельных нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующие договорные предпринимательские обязательства.

Список литературы

1. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2017. 432 с.

2. Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex russica. 2016. № 9. С. 46–61.

3. Ершова И. В., Тарасенко О. А. Малое и среднее предпринимательство: трансформация российской системы кредитования и микрофинансирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 1. С. 99–124.

4. Илюшина М. Н. Правовой режим сделок в коммерческих отношениях: вопросы становления в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. М.: РПА, 2011. 214 с.

5. Левушкин А. Н. Организационные предпринимательские договоры в системе норм обязательственного права и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 8. С. 30–35.

6. Левушкин А. Н. Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 19–26.

7. Рубцова Н. В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. 2009. № 38. С. 15.

8. Тычинин С. В., Туранин В. Ю., Белецкая А. А. Договорные формы инвестирования в инновации // Современное право. 2012. № 2. С. 41–43.

1.2. Безымянные контракты — движущая сила эволюции гражданско-правового регулирования общественных отношений (прошлое и настоящее)

Татар О.
oleatatar@mail.ru

Татар Ольга — доктор права, преподаватель кафедры частного права, Комратского государственного университета, Молдова.

В статье рассматриваются договоры (безымянные), которые представляют собой новые, независимые договорные конструкции, которые образуются посредством принципа свободы договора, не противоречат закону, основаны на общих началах договорного и обязательственного права, характеризуются квалифицирующими особенностями, такими как: момент заключения договора, особый объект договора, субъект договора, взаимоотношения между субъектами договора, направленность, индивидуальность, самостоятельность, независимость, высокий уровень договорной дисциплины и правовой культуры. Проведен углубленный анализ специфики концепций происхождения, регулирования безымянных договоров, как с научной, так и с практической стороны.

Ключевые слова: безымянные контракты, эволюция, правовое регулирование, принцип свободы договора.

Unnamed contracts are the driving force of the evolution of civil — legal regulation of public relations (past and present)

Olga Tatar — Doctor of Law, Lecturer at the Department of Private Law, Comrat State University, Moldova.

The article discusses contracts (unnamed), which are new, independent contractual structures that are formed through the principle of freedom of contract, do not contradict the law, are based on the general principles of contractual and obligation law, are characterized by qualifying features, such as: the moment of the conclusion of the contract, a special object contract, the subject of the contract, the relationship between the subjects of the contract, focus, individuality, independence, independence, a high level of contractual discipline and legal culture. An in-depth analysis of the specifics of the concepts of origin, regulation of unnamed contracts, both from the scientific and practical sides, has been carried out.

Keywords: unnamed contracts, evolution, legal regulation, the principle of freedom of contract.

Тема статьи актуальна в связи с тем, что посвящена институту неназванного договора в гражданском праве, однако в силу малой изученности она остается открытой для всестороннего правового исследования. Всякий раз, когда возникает вопрос в отношении критериев неназванных договоров, применения к ним императивных и диспозитивных норм, определения границ свободы заключения такого вида договоров, законодатель сталкивается с трудностями, как на уровне доктрины, так и на уровне практики.

Регулирование гражданских отношений возможно не только посредством их закрепления в нормативном порядке, но и путем индивидуального закрепления договора между определенными субъектами, в определенном порядке и на определенных условиях, так как субъекты гражданского оборота, руководствуясь принципом свободы договора, вольны заключать как названные, так и неназванные законом договоры. Такого рода договоры именуются безымянными, нетипичными, непоименованными, неназванными договорами7.

Заключение самостоятельных неназванных договоров связано с тем, что у субъектов гражданских правоотношений появляются новые потребности, связанные с ростом научно-технического прогресса, совершенствованием деятельности информационных сетей в условиях конкурентной борьбы. Причиной всему этому явилась эволюция экономической жизни и переход ее от административных методов управления экономикой к принципам рыночной экономики, потянувшей за собою весь гражданский оборот и впоследствии возникшие современные договорные формы. «Появление новых институтов договорного права отнюдь не обозначает необходимости отвергать старую систему распределения договорных отношений по отдельным типам. При появлении нового типа договорных отношений следует каждый раз изучать вопрос о том, насколько речь идет о таких отношениях, которые не укладываются в известные ранее правовые признаки»8.

Любая наука на определенном этапе своего развития приходит к необходимости систематизации накопленных знаний. Так и позитивное право ставит перед собой задачу, объединить воедино все явления правовой жизни. Строгая последовательность, простота и изящность, составляющие отличительные черты научных теорий позитивного права, глубина, проникновенность мысли и поразительная наблюдательность, замечаемая у отдельных представителей позитивного права, представляют собой качества, которые не могут ускользнуть от внимательного изучения данной системы права9. Этими преимуществами изобилуют все части гражданского права еще с времен Древнего Рима. Относительно особенностей, положений этого права в обязательственных отношениях, они поражают и самобытностью, обработанностью, что без них, почти немыслимо какое бы то ни было системное изложение современной теории обязательственного права, хотя и нельзя отрицать того положительного факта, что нынешние обязательственные отношения гораздо сложнее и запутаннее римских.

Исследованию неназванных договоров весьма полно и объемно посвящен научный труд правоведа L. Bercea «Contractele nenumite în afacer», где автор высказывается, что: «Свобода — это обратная сторона правовых ограничений, то есть насколько больше запретов и ограничений, настолько меньше свободы в заключение неназванных договоров»10.

Свои идеи в отношении принципа, распространяющегося на неназванные договоры, высказывают в своем труде «Drepturile reale principale» правоведы S. Baieș и N. Roșca констатируя что: «Условия договора определяются общими правилами и общими требованиями, установленными действующим гражданским законодательством Республики Молдова»11.

В научных работах авторов: А. Я. Ахмедова и Е. А. Батлера, были раскрыты основания и способы становления непоименованных договоров, историческая сущность непоименованных договоров, установлены особенности непоименованных договоров и изложена специфика непоименованных договоров.

Немаловажную роль в исследовании неназванных договоров представили труды таких ученых как: В. В. Ефимов в работе «Догма римского права» утверждал, что: «Тематика безымянных договоров нередко становилась темой многих споров», а также Н. Л. Дювернуа в своем труде «Значение римского права для русских юристов», отмечал: «Проанализировав историю возникновения различного рода договоров, наряду с типичными поименованными договорами имеют место и нетипичные непоименованные (безымянные) договоры»12.

В. А. Писчиков в своей работе «Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России» утверждал: «Роль нетипичных договоров заключается в способности предоставления участникам договорных отношений определенной свободы в выборе структурирования взаимоотношений между ними»13. А. О. Коссова в своем труде «Классификация непоименованных договоров в праве Российской Федерации» отмечал: «Непоименованный договор необходим в гражданском обороте, также, как и необходима его классификация»14.

А. Р. Давлетова и Ю. Г. Лескова в работе «К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора» анализируют и утверждают: «О непоименованном договоре можно говорить в тех случаях, когда субъекты создают новую договорную модель с «чистого листа», то есть отсутствует как прямое, так и косвенное правовое регулирование»15. Л. В. Мигалюк коснулась ответственности непоименованных договоров в своем труде «Гражданско-правовая ответственность по непоименованным договорам», где убеждает, что: «Непоименованный договор является документально оформленной договоренностью сторон, где установлены основные права и обязанности для каждой из сторон, при условии соблюдения норм гражданского законодательства. Гражданско-правовая ответственность является регулировщиком не предусмотренных законодательством договорных отношений, предоставляя при этом сторонам допустимые пределы осуществления своих прав»16.

А. Н. Левушкин и Ф. И. Федечко отмечают в своей работе «Правовая сущность непоименованного договора и реализация его в рамках принципа свободы договора», следующее: «Широкое распространение в деловом обороте непоименованных конструкций связано с удобством и эффективностью их использования: экономией затрат, а также усилий сторон при оформлении своих договорных обязательств. Верное понимание и разъяснение данных договорных моделей, а также уяснение их сущности способствует правильному их внедрению в практику»17.

Время распространения такого рода сделок совпадает с периодом расцвета коммерческих отношений Рима. Как только установился Рим, как только общество людей было объединено одной государственной властью, среди его населения происходили договорные отношения, причем на долю договора мены выпадала первостепенная роль18. Время процессуального признания такого рода договоров совпадает с царствованием первого римского императора Октавиана Августа, при котором жил и трудился один из величайших правоведов — Марк Антистий Лабеон19. Опираясь на высказывания Марка Антистия Лабеона, юристы того времени усердно занимались исследованием рассматриваемых договоров20. Можно выделить два периода развития рассматриваемых договоров, где первый период (период подготовительный) относится к эпохе царствования императора Августа (Каюс Юлиус Цезарь, Октавиан Августус (27 до нашей эры — 14 г. нашей эры), второй период начинается с Троянского времени (Маркус Упиус Траянус, 98–117 г. нашей эры), а уже закончена была21 кодификационная работа при Юстиниане22. Безымянные договоры непременно проходили 2 стадии развития. Первая стадия была названа подготовительною, на протяжении этой стадии сделка не имеет еще конкретного значения. Это „nudum pactum”, незащищенная никакими юридическими средствами, не пользующаяся правовой охраной23. Вторая стадия, когда одна из договаривающихся сторон выполняет принятое на себя обещание, предоставить второму контрагенту выговоренную вещь или оказать ему известную услугу, ибо только тогда неготовая договорная субстанция превращается в контракт, получающий юридическую силу.

Безымянные договоры возникли весьма давно. Изначально, данная проблема была выявлена в праве Рима, когда строгая иерархия договорных обязательств освобождала от защиты те соглашения, суть которых не совпадала с уже общепризнанным содержанием существующих контрактов24. Но как бы осторожно не относились к безымянным договорам (contractus innominati), со временем законодатель был вынужден осуществить защиту таких договорных конструкций, которые выходили за рамки установленных им моделей. Гражданское законодательство оставляет открытой возможность возникновения новых договорных конструкций. Это верно, поскольку на практике правоотношения, которые возникают между участниками гражданских правоотношений, преобразуются, и их невозможно реализовать в рамках названных договоров и тут возникает необходимость в появлении новых договоров25. Образовав отдельную группу договоров, безымянные контракты применялись в различных ситуациях.

В Древнем Риме были известны контракты следующих видов: реальные (с момента реальной передачи той или иной вещи), консенсуальные (посредством достижения согласия), вербальные (устные, заключаемые при помощи слов), литеральные (в письменной форме)26. В данном перечне отсутствуют безымянные контракты (contractus innomnati), отведенные к правлению Юстиниана, еще в I веке нашей эры. По мнению О. А. Омельченко: «Безымянные типы контрактов, лишенные названия, но признаваемые посредством согласия, вполне неформализованные договоры, схожие по своей сути с другими сделками — пактами»27.

Речь о безымянных контрактах шла, когда стороны достигали согласия в отношении имущества, но данное волеизъявление не соответствовало ни одному виду контракта, которые были известны праву Рима. Д. Франчози утверждал: «Безымянные договоры, часто состояли из элементов, точно пояснить которые не представлялось возможным. В сравнении с другими сделками эти были не типичны, они плохо гармонировали в границах гражданского законодательства и эдиктов преторов»28. Безымянные договоры объединяло то, что составляющие конструкции безымянных договоров были схожи с уже известными поименованными договорами. Например, договоры группы do ut des были схожи с контрактом купли-продажи, договоры группы do ut facias были схожи с контрактами купли-продажи (emptio-venditio) и договором подряда (location-conductio operarum). Отсюда следует, что безымянные договоры включали элементы уже известных римскому праву договоров (поименованных сделок), что указывает на их схожесть со смешанными контрактами29.

Среди безымянных сделок, И. Б. Новицкий и И. С. Петерский выделяли мену (permutatio) и оценочный договор (contractus — aestimatorius), по которому определенная вещь передавалась одной стороной другой по известной цене с тем, чтобы она или предоставила первой стороне сумму, в которую была оценена переданная вещь, или вернула ее обратно30. Изначально, безымянные контракты пользовались кондикционным иском как средством защиты, а затем иском, который был нацелен на исполнение договора. Таким образом, безымянные договоры, как независимые договорные конструкции, образованные посредством принципа свободы договора, не противоречащие закону, основанные на общих началах договорного и обязательственного права, характеризовались квалифицирующими особенностями, такими как: момент заключения договора, особый объект договора, субъект договора, взаимоотношения между субъектами договора, направленность, индивидуальность, самостоятельность, независимость31.

Из сказанного выше, можно сделать выводы о том, что:

1. Проблематика, связанная с такого рода договорами как неназванные (безымянные) возникла с древних времен, а именно в Древнем Риме. Изучением данной проблематики занимались правоведы различных школ. В Республике Молдова очень мало работ, посвященных неназванным договорам. Наибольшее количество научного материала, в котором исследованы неназванные договоры, отводится ученым из Российской Федерации.

2. Принцип свободы договора выступает неотъемлемым фактором, носящим очень долгую историю своего существования, которая неразрывна с функционированием рыночных отношений в определенной стране и в конкретное время, и именно этот фактор способствует возникновению неназванных договорных конструкций, так как позволяет самостоятельно и на свое усмотрение заключать те или иные виды неназванных договоров.

3. Сформировавшаяся система гражданско-правовых договоров, ее рост и динамика немыслимы без принципа свободы договора, который и порождает неназванные договоры, как неотъемлемый и немаловажный элемент всей цепи экономических отношений.

4. Неназванные договоры — это новые, независимые договорные конструкции, которые образуются посредством принципа свободы договора, не противоречат закону, основаны на общих началах договорного и обязательственного права, характеризуются квалифицирующими особенностями, такими как: момент заключения договора, особый объект договора, субъект договора, взаимоотношения между субъектами договора, направленность, индивидуальность, самостоятельность, независимость, высокий уровень договорной дисциплины и правовой культуры.

5. Соотношение и разграничение неназванных договоров со смешанными и комплексными договорами предполагается посредством установления общих и отличительных и индивидуальных особенностей данных договорных конструкций.

Список литературы

1. Baies S., Roșca N. Drept civil. Drepturile reale principale: (pentru uzul studenților). Chișinău: Cartier, 2016. 272 p.

2. Bercea L. Contractele nenumite în afaceri. București: Universul juridic, 2017. 304 p.

3. Gutan M. Drept privat roman. București: Universul juridic, 2013. 310 p.

4. Mihalache Iu. Drept privat roman. Note de curs. Chișinău: Pontos, 2014. 271 p.

5. Pop C. Drept roman. Îndrumar pentru seminării. București: Universul juridic, 2013. 120 p.

6. Горжон М. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки. 1994. № 5. С. 65–73.

7. Гредингер М. Опытъ изслъедования безъимянныхъ договоровъ. Рига, 1883, переиздано. М.: Книга по требованию, 2013. 132 с.

8. Давлетова А., Лескова Ю. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора // Власть закона. 2014. № 2 (18). С. 34–43.

9. Дювернуа Н. Значение римского права для русских туристов. М.: Книга по требованию, 2018. 295 c.

10. Ефимов В. Догма римского права. М.: Книга по требованию, 2019. 380 c.

11. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. М.: Книга по требованию, 2016. 320 с.

12. Капустин М. Институции римского права. М.: Статут, 2018. 392 c.

13. Коссова А. Классификация непоименованных договоров в праве Российской Федерации. С. 34 // http://conf.omua.ru/ content/klassifikaciya-nepoimenovannyh-dogovorov-v-prave-rossiyskoy-federacii (дата обращения: 08.02.2021).

14. Крылов Н. Об историческом значении римского права в области юридических наук. М.: Книга по требованию, 2018. 706 с.

15. Кудинов О. Введение в римское право. М.: Дашков и К, 2018. 220 с.

16. Левушкин А., Федечко Ф. Правовая сущность непоименованного договора и реализация его в рамках принципа свободы договора // Власть закона. 2014. № 3. С. 16–22.

17. Мигалюк Л. Гражданско-правовая ответственность по непоименованным договорам // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 300–306.

18. Новицкий И., Перетерский И. Римское частное право. М.: Статут. 2011. 607 с.

19. Омельченко О. Римское право. М.: Экспо, 2011. 224 с.

20. Писчиков В. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 193 c. // https://www.dissercat.com/-content/smeshannye-i-netipich-nye-dogovory-v-razhdanskom-prave-rossii (дата обращения: 08.02.2021).

21. Покровский И. История римского права. М.: Юридический книжный склад права, 2018. 553 с.

22. Татар О. Исторические и теоретические аспекты непоименованных договоров: монография. Кишинэу: Tipocart Print, 2019. 215 c.

23. Татар О. Римское частное право: учебное пособие (авторский курс лекций). Комрат: Tipogr. „A§ V Poligraf”. 275 c.

24. Франчози Д. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. 448 с.

1.3. Социальные права в системе прав человека в Российской Федерации: теоретико-правовое осмысление и исследование

Егупов В. А.
egupov1981@mail.ru

Егупов Василий Александрович — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского психолого-социального университета, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета

В статье анализируются социальные права, их место в системе прав человека, соотношение между правами и свободами человека и гражданина, возможности их реализации в современных условиях.

Ключевые слова: права и свободы человека, реализация прав человека, социальные права.

Social rights in the human rights system in the Russian Federation: theoretical and legal comprehension and research

Egupov Vasily Aleksandrovich — candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow Psychological and Social University, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Moscow State Regional University

The article analyzes social rights, their place in the system of human rights, the relationship between the rights and freedoms of man and citizen, the possibility of their implementation in modern conditions.

Keywords: human rights and freedoms, realization of human rights, social rights.

Права человека в нашей стране регулируются и охраняются законом. Они представляют собой определенные возможности каждой личности реализовывать свои потребности в различных благах: жизни, здоровье, собственности, пище, одежде, жилище, образовании, труде, наконец, социальном обеспечении. Среди многообразия прав человека выделяются естественные права, экономические, политические, социальные, культурные права и свободы. Все вместе они образуют систему прав человека, которую государство обязано гарантировать и защищать. Если нашу страну понимать как правовое государство, признаками которого являются верховенство закона, разделение властей, и, самое главное, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, то система прав человека должна обеспечивать каждому из нас воплощение в жизнь того, чего нам хочется: образованности, карьеры, достатка, уважения, здоровья, социальной поддержки в случае наступления пенсионного возраста, либо временной утраты трудоспособности.

Таким образом, система прав человека может быть определена как совокупность прав, законных интересов и обязанностей личности, общества и государства, которые должны осуществляться в рамках закона и не допускать нарушения прав других лиц. Иными словами, права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Государство к нарушителям прав других лиц должно применять меры ответственности — уголовной, административной, гражданско-правовой.

Между тем, обладая правами и свободами, человек в определенные моменты на временной или постоянной основе не в состоянии их реализовать. Причиной тому могут служить разные обстоятельства: болезнь, инвалидность, старость, наличие малолетних детей, несовершеннолетие, недееспособность, уход за больными людьми и так далее. Во всех этих случаях социальное государство, которым в соответствии с Конституцией РФ является Россия, обязано оказать всяческую поддержку и помощь, как материального, так и морального характера. И в этом выражается именно социальная функция государства, которая, предоставляя своим гражданам определенные социальные права, гарантирует их полную реализацию. О важности указанных прав справедливо говорит В. Ю. Мельников: «…особенность сегодняшних настроений простых граждан состоит в том, что социальные права и бытовая обустроенность жизни волнует их значительно больше, чем политические свободы. Место в яслях и в школе для ребенка дороже свободы слова или собраний»32.

К сожалению, как свидетельствует сама жизнь, далеко не все гарантированные законом социальные права, как и экономические, политические, личные, культурные права и свободы, надлежащим образом воплощаются в нашей жизни. Речь здесь идет и о низком пенсионном обеспечении наших граждан, и о некачественной бесплатной медицине, и об отсутствии возможности каждого поступить на бесплатное обучение в вузы, и о повышении пенсионного возраста для женщин и мужчин в целях экономии бюджетных средств на пенсионное социальное обеспечение.

Для более детального уяснения системы прав человека, обратимся к Конституции РФ33, акту высшей юридической силы, закрепившего в главе второй права и свободы человека и гражданина. К ним в различных статьях относятся следующие права и свободы: право на жизнь (ст. 20); право на достоинство личности (ст. 21); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки и переговоров, сообщений, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23); право на неприкосновенность жилища (ст. 25); право на пользование родным языком, свободный выбор языка общения (ст. 26); право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27); свобода совести и вероисповедания (ст. 28); свобода мысли и слова (ст. 29); право на объединение (ст. 30); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); право участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным, отправлять правосудие (ст. 32); право обращаться лично и коллективно в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 33); право на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34); право частной собственности (ст. 35); право на труд и на отдых (ст. 37); право на семью (ст. 38); право на социальное обеспечение (ст. 39); право на жилище (ст. 40); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42); право на образование (ст. 43); свобода творчества (ч. 1 ст. 44); право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44).

Несмотря на принятую в теории права градацию указанных прав на личные, экономические, политические, социальные и культурные, на наш взгляд, все они являются в широком смысле слова именно социальными правами, поскольку они напрямую связаны с правовым статусом каждого человека как члена цивилизованного общества. Однако не все из них можно отнести к правам на социальное обеспечение каждого из нас, а только те, которые непосредственно обязывают государство заботиться о своих гражданах, а Конституция РФ и законодательство гарантируют исполнение этой обязанности в полной мере и надлежащим образом. В частности, как справедливо отмечает ряд исследователей прав на социальное обеспечение, в области социального обеспечения Конституция РФ «…гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства»34. Это вполне разумно, поскольку, как подчеркивает Ф. Х. Мухаметшин «…социальное обеспечение — это участие общества в содержании тех своих членов, которые из-за нетрудоспособности либо некоторых других, не зависящих от них причин, не имеют достаточных средств к существованию. Как особый институт современного государства социальное обеспечение является показателем социальной уверенности, дает человеку ощущение надежности существования»35.

Таким образом, в системе конституционных прав, правам человека на социальное обеспечение отводится особое место. Государство гарантирует полноценную охрану прав и свобод социально незащищенным категориям своего населения. Именно поэтому в первой главе Конституции РФ, посвященной основам конституционного строя, статья 7 объявляет Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Кроме того, на высшем законодательном уровне указано, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В системе прав человека правам на социальное обеспечение отводится особое место, поскольку их реализация напрямую зависит от проводимой в стране социальной политики государства. Для того чтобы каждый гражданин, будучи нетрудоспособным, был уверен в том, что государство о нем позаботится, необходимы соответствующие гарантии, закрепленные на высшем уровне, обязывающие государство материально поддерживать граждан, нуждающихся в социальной защите и помощи. Такие гарантии имеются во многих статьях Конституции РФ, на основании которых и должно развиваться и совершенствоваться действующее законодательство о социальном обеспечении.

В первой главе Конституции РФ, посвященной основам конституционного строя, данные гарантии закреплены уже в статье 2, в которой прямо указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Иными словами, государство обязано выступить гарантом реализации всех прав человека, включая исследуемых нами социальных прав. Не умаляя важности обеспечения остальных прав, подчеркнем, что именно от уровня воплощения в жизнь прав наших граждан на социальное обеспечение по возрасту, болезни, потери кормильца, беременности и родам во многом зависит уровень благосостояния самого государства, существующего на налоги своих подданных, степень доверия к нему населения, уверенность в завтрашнем дне. Проживая на территории Российской Федерации, гражданин реализует свои экономические права и свободы, участвует в управлении делами государства путем выборов и референдумов, приобщается к культурной и духовной жизни, воспитывает в себе патриотизм и любовь к Родине. Однако если Родина в сложные периоды жизни не может гарантировать и обеспечить необходимые потребности своих граждан, то вряд ли с их стороны будет ­какой-либо патриотизм и не возникнет желания уехать на постоянное место жительства за рубеж. История Российского государства знает немало подобных трагичных для своих граждан примеров. Да и в целом по всему миру наблюдаемый сейчас рост числа эмигрантов и беженцев из различных стран в другие государства связан, прежде всего, с необеспечением, либо ненадлежащим обеспечением их социальных прав. Ведь как справедливо отмечает Т. С. Гусева, «…право на социальное обеспечение признается одной из общечеловеческих ценностей в цивилизованном обществе. Оно неразрывно связано с правом человека на жизнь, ведь социальное обеспечение — единственная гарантия права на жизнь для людей, которые в силу различных, как правило, не зависящих от их воли причин утратили источник средств к существованию»36.

В главе 2 Конституции РФ, кроме вышеперечисленных прав и свобод человека и гражданина, закреплены различного рода гарантии их реализации. В частности, государство каждому гарантирует: равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19); неприкосновенность жилища (ст. 25); свободу совести и вероисповедания (ст. 28); свободу мысли и слова, массовой информации (ч. 1, 5 ст. 29); свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30); нормальную продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск для лиц, работающих по трудовому договору (ч. 5 ст. 37); социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных установленных законом случаях (ч. 1 ст. 39); общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования (ч. 2 ст. 43); свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч. 1 ст. 44); государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45); судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

На наш взгляд, все эти гарантии, а не только предусмотренные частью 1 статьи 39 Конституции РФ, прямо или косвенно связаны с социальными правами человека, в том числе с его правом на социальное обеспечение. Действительно, сложно говорить о полноценной социальной защите со стороны государства лиц, в отношении которых имеет место быть дискриминация при приеме на работу; не обеспечено получение необходимого образования и квалификации для последующего трудоустройства; не предоставляется государственная защита прав и свобод, включая право на социальное обеспечение и т. д.

Между тем, первыми двумя главами Конституции РФ не исчерпываются гарантии прав на социальное обеспечение граждан России. В третьей главе Конституции РФ, определяющей предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов, таким гарантиям посвящены, в частности, пункты е) и ж) ст. 72, где указано, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение. То есть, как федеральные органы государственной власти, так и региональные обязаны решать вышеуказанные вопросы социального обеспечения. Практика показывает, что в различных субъектах РФ проблемы социального обеспечения решаются неодинаково, например, в Москве и Санкт-Петербурге, Московской области социальное обеспечение жителей гораздо выше, чем в отдаленных от столицы регионов. Такого, на наш взгляд, быть не должно, поскольку это нарушает принцип равенства всех российских граждан в зависимости от их места жительства. Каждый субъект РФ должен максимально поддерживать своего жителя, чтобы у последнего не возникло желания уехать в более богатый и обеспеченный, в том числе и в социальном плане, регион.

Наконец, конституционные гарантии прав на социальное обеспечение содержатся и в главах Конституции РФ, посвященных высшим органам государственной власти. В частности, Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, включая его права на социальное обеспечение. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики, включая социальной политики государства. Он имеет право вносить законопроекты в Государственную Думу, в том числе касающиеся социального обеспечения отдельных категорий своих граждан, подписывает и обнародует соответствующие федеральные законы, обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней политики государства, среди которых особое место, несомненно, должны занимать направления социальной политики, пенсионного обеспечения граждан России, иной социальной помощи лицам, нуждающимся в ней. Он вправе издавать указы и распоряжения, в том числе прямо или косвенно касающихся социальных гарантий и льгот.

Федеральное собрание призвано принимать законы, в том числе затрагивающие социальную сферу в целом и социального обеспечения в частности.

Правительство РФ же, в соответствии с пунктом в) статьи 114 Конституции РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии. Оно также издает обязательные для исполнения постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Непосредственным же исполнителем государственной политики в сфере социального обеспечения является созданное Правительством РФ и подчиненное ему Министерство труда и социальной защиты РФ, которое принимает соответствующие ведомственные нормативные правовые акты, также выступающие своего рода нормативными гарантиями прав граждан на полноценное социальное обеспечение. Как справедливо подчеркивает О. С. Мозолева, «…органы исполнительной власти не только призваны создавать необходимые условия для реализации конституционного права на социальное обеспечение, но и осуществляют функцию защиты этого права»37.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конституционные гарантии прав на социальное обеспечение установлены в самой Конституции РФ, основном законе, что лишний раз подчеркивает их важность и значимость. Однако детальное отражение указанные положения Конституции РФ нашли в принятых в соответствии с ней и действующих ныне федеральных законах и подзаконных актах.

Среди федеральных законов, гарантирующих право на социальное обеспечение особо хочется выделить следующие: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»38; Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»39; Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»40; Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, вой­сках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»41; Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»42; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»43; Федеральный закон от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах»44; Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»45; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»46; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»47; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»48; Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»49; Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»50; Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 419-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год»51. Это далеко не исчерпывающий перечень федеральных законов, закрепляющих и обеспечивающих право граждан на социальное обеспечение в Российской Федерации.

Кроме федеральных законов права граждан на социальное обеспечение содержатся в многочисленных законодательных актах субъектов Российской Федерации, действующих в пределах территории соответствующего субъекта. В этом отношении справедливы рассуждения Ю. В. Васильевой, которая пишет о том, что «…проблемной зоной российского законодательства о социальном обеспечении остается реализация в нем принципа федерализма. Наделение органов государственной власти субъектов РФ законодательной компетенцией в области социального обеспечения и социальной защиты позволяет им проводить активную политику в этой сфере и даже принимать собственные кодексы. С одной стороны, при отсутствии федерального кодекса социального обеспечения, кодификация законодательства в субъектах Российской Федерации, в принципе, допустима. С другой стороны, учитывая, что основная часть отношений по социальному обеспечению урегулирована на уровне Российской Федерации, а также учитывая неравномерное и не вполне благополучное социально-экономическое и правовое положение большинства субъектов РФ, развитие данной тенденции трудно признать целесообразным»52.

На наш взгляд, законодательство в области социального обеспечения должно быть отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации, а для объединения соответствующих норм, содержащихся в различных законах, необходимо разработать и принять Кодекс социального обеспечения Российской Федерации, объективная необходимость которого, по нашему мнению, назрела уже давно. Только в этом случае будет решена вышеуказанная проблема федерализма по отношению к праву на социальное обеспечение.

Среди подзаконных актов, прямо или косвенно затрагивающих сферу социального обеспечения, можно назвать: Указ Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов»53; Указ Президента РФ от 5 ноября 1992 г. № 1335 «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией организации»54; Постановление Правительства РФ от 31 мая 2012 г. № 535 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации»55; Постановление Правительства от 19 июня 2012 г. № 610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации»56.

На наш взгляд, среди названных федеральных законов непосредственное отношение к праву граждан на социальное обеспечение имеют три закона: Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку среди видов социального обеспечения, на наш взгляд, ведущую роль играет именно пенсионной обеспечение, которое рано или поздно коснется всех нас; Федеральный закон «О государственной социальной помощи», так как социальная помощь также является важнейшей формой социального обеспечения; наконец, Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», поскольку социальное обеспечение выражается через социальное обслуживание, которое в социальном государстве должно находиться на самом высоком уровне. Для более полного уяснения смысла действующего законодательства в области социального обеспечения, обратимся к отдельным нормам вышеназванных законов.

В частности, в статье 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» закреплен перечень граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся:

— федеральные государственные гражданские служащие;

— военнослужащие;

— участники Великой Отечественной вой­ны;

— граждане, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»;

— граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф;

— граждане из числа космонавтов;

— граждане из числа работников летно-испытательного состава;

— нетрудоспособные граждане.

В статье 5 этого же закона указаны виды пенсий, которые назначаются по государственному социальному обеспечению:

— пенсия за выслугу лет;

— пенсия по старости;

— пенсия по инвалидности;

— пенсия по случаю потери кормильца;

— социальная пенсия.

Таким образом, посредством назначения и выплаты данных пенсий реализуется социальное обеспечение и обеспечивается социальная защита граждан вышеуказанных категорий.

Не менее важным актом в сфере социального обеспечения выступает Федеральный закон «О государственной социальной помощи». В статье 1 он дает нам нормативное понятие

...