Герман Николаевич Марков

Украина. Двойка по истории

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

© Герман Николаевич Марков, 2017

Книга посвящена острой теме бандеровского беспредела после Евромайдана и вооружённого переворота в Киеве с приходом к власти марионеточного правительства и включает разоблачение насаждаемой на Украине чудовищно изуродованной истории путём противопоставления реальной истории Руси, правде о происхождении украинцев и украинского национализма, о Гражданской войне на Украине 1917 г., о проблеме голодомора 1932—1933 гг., о преступлениях бандеровцев и трагедии современной гражданской войны на Донбассе.

18+

ISBN 978-5-4485-3261-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Оглавление

1. Украина. Двойка по истории
2. Предисловие
3. Введение. Состояние исторической науки в Украине
4. Анализ украинской истории по школьным учебникам
5. Раздел 1. История Украины. 5 класс
   1. Происхождение украинского языка, украинского национализма, Украины и украинцев
   2. Гражданская война на Украине в 1917—1920 гг.
   3. О голодоморе
   4. ОУН во Второй мировой войне
6. Раздел 2. История Украины. 7 класс
   1. Доисторическая славянская Русь
7. Раздел 3. История Украины. 8 класс
   1. Проблема украинского языка
8. Раздел 4. История Украины. 9 класс
9. Раздел 5. История Украины. 10 класс
10. Раздел 6. История Украины. 11 класс
11. Итоги анализа и общие выводы
    1. Евромайдан. От фарса к трагедии
    2. Послесловие автора
12. Приложение 1
13. Приложение 2
14. Приложение 3
15. Приложение 4
16. Приложение 5
17. Приложение 6
18. Приложение 7
19. Приложение 8
20. Библиография

Предисловие

(Заблудившиеся в прошлом)

Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым.

Джордж Оруэлл

Кто контролирует прошлое, не растеряется в

настоящем, не заблудится в будущем.

Юлиан Семёнов

Молодые граждане Украины со школьной скамьи (и даже с детского сада) напичканы русофобской сфальсифицированной историей и имеют лживые представления о том, что украинской нации 140 тысяч лет; что украинское государство существовало ввиде Киевской «Украины-Руси» в IX в.; что «москали» к нему не имеют никакого отношения, поскольку они являются помесью «украинских колонистов» с угро-финскими племенами, т.е. «туранцами»; что сама «Московия» была образована только в XVI в. и по сути являлась колонией Украины-Руси. Эти и другие подобные небылицы, описанные Михаилом Грушевским в многотомном труде «История Украины-Руси» по заказу и за деньги австро-венгерских властей, взяты за основу украинской истории и развиты современными его последователями из укро-учёных и, особенно, национально-свидомыми политиками с промытыми националистической пропагандой мозгами, исповедующими нацистско-бандеровскую идеологию. Основы исторического сознания молодых граждан Украины вырабатываются изучением в школе истории в чудовищно изуродованном виде, с такими фантастическими мифами, которые психологами вполне могут квалифицироваться как шизофренический бред. Страна, которой неполных 100 лет, в принципе не может иметь самостоятельную историю. Но такое околоисторическое безобразие заполняет школьные учебники «Истории Украины». Анализу их содержания и развенчанию содержащихся в них националистических постулатов посвящена эта книга.

Государство Украина было создано большевиками в 1920-х годах, а затем, завершая усилия польских и австро-венгерских «укро-селекционеров», путём политики массовой «украинизации» русского населения был искусственно получен украинский народ, являющийся продуктом политического проекта, а не результатом естественного этногенеза. Украинское государство cейчас существует исключительно благодаря русским царям и российским императорам, которые столетиями собирали русские земли, и большевикам, слепившим Украинскую ССР как лоскутное одеяло из разнородных кусков.

Книга содержит детальный анализ намеренных извращений истории в школьных учебниках «Истории Украины» с 5 по 11 класс и протипоставляет русофобским выдумкам реальные сведения по истории древней Руси, о происхождении украинцев и украинского национализма, Гражданской войне на Украине, по проблеме «голодомора», о преступлениях украинских националистов, о вооружённом перевороте в Киеве с приходом к власти марионеточного правительства и трагических событиях современной гражданской войны на Донбассе, как результатах Евромайдана и передачи страны под внешнее управление.

Начиная это исследование где-то в феврале-марте 2014 г., я сначала наивно предполагал этой работой кому-то что-то доказать, помочь разобраться в ворохе обвинений и дерьма, которыми после антиконституционного вооружённого переворота в Киеве пытались измазать Россию и русских эти подонки — захватившие преступным путем власть бандеровские ублюдки и те, кому националистической пропагандой до того задурили мозги, что они не отдают себе отчёт, какую чушь несут и кого они поддерживают. Из передач киевских СМИ, выступлений депутатов Верховной рады, одиозных лидеров националистических партий, продажных журналистов и командиров батальонов Правого сектора то и дело звучали обвинения в угнетении украинского народа на протяжении веков в составе Российской империи, в подавлении стремления украинцев к самостоятельности и свободе со стороны русского народа при Советской власти, обвинения в геноциде украинского народа во время голода 1932—1933 гг., обвинения в оккупации Украины во время Великой Отечественной войны в ходе освобождения от немецко-фашистских захватчиков. Обвинения, обвинения… И злоба, злоба… И ненависть.

Всем известна бытовая незлобивая вражда «хохлов» и «москалей» с дружескими шутками в хорошей компании. Но и тут мне видится существенная разница. В русских анекдотах о «хохлах» звучит в основном ирония по поводу сала, горилки или галушек. А в украинских устах большинство шуток сводятся к тому, что «спиймалы у садочку москаля и катувалы його цилых тры годыны». Разницу чувствуете?

Наблюдая по телевизору репортажи с киевской площади Независимости за происходящими там событиями в конце 2013 и самом начале 2014 г., можно было подумать, что мирные демонстрации против олигархического правительства президента Януковича закончатся каким-либо мирным компромиссом, в крайнем случае досрочными перевыборами президента и сменой большинства в Верховной Раде представителей одних олигархов представителями других.

Нет необходимости подробно разбирать причины противостояния народа и коррупционного клана Януковича. Они детально проанализированы многими политологами и обозревателями, например, С. Аксёненко [7]. Если очень кратко, то во всём виновата недальновидная, непрофессиональная власть Партии регионов и её непоследовательная и беспринципная политика. Эти причины следующие:

1. Колоссальная коррумпированность президента и поддерживающей его Партии регионов на фоне всё ухудшающегося социально-экономического положения населения и страны в целом.

2. Отказ Януковича от подписания Договора об ассоциации с Евросоюзом, хотя сама пропрезидентская Партия регионов приложила немало усилий, чтобы с начала 2012 г. провести массированную пропагандистскую кампанию и представить себя в роли локомотива движения за евроинтеграцию. Это при том, что партия пришла к власти как пророссийская, а к тому же население Украины (кроме, может быть, галичан) до этой пропагандистской кампании как-то и не рвалось в Европу. А теперь, когда народу не меньше года во всех СМИ подробно и захватывающе расписывали в ярких красках ожидающие его такие заманчивые прелести, и этот народ уже в массовом порядке в предвкушении «райских возможностей» засобирался без виз путешествовать по Европе и вкусить от «европейских ценностей» (и что греха таить, «срубить бабло»), ему демонстрируют резкий вираж и откладывают подписание желанного соглашения. Да тут у любого народа снесёт крышу от благородного негодования! Даёшь Европу и баста!

3. А третьей причиной было банальное острое желание конкурирующих олигархических кланов, отодвинутых Партией регионов от жирных кусков ещё окончательно не разворованного народного достояния и оставшихся в стороне от этого дерибана, поучаствовать в «продолжении банкета».

Но события пошли по другому, гораздо худшему сценарию. Сначала собиравшиеся перед правительственными зданиями толпы вели себя цивилизованно и в это время трудно было предположить, что события на Майдане приведут к массовому кровопролитию. Все европейские СМИ убеждали действующего президента Украины Виктора Януковича сохранять сдержанность и не применять к демонстрантам силовые методы. Однако последующее развитие событий показало, что именно силовые действия правоохранительных органов содержались в сценарии закулисных дирижеров. И после того, как Янукович не решился применить силу, её применение пришлось провоцировать авторам сценария и спонсорам-кукловодам путём снайперской стрельбы. А дальше всё пошло по отработанной схеме с выходом на авансцену заранее натренированных в заграничных лагерях боевиков-националистов (не даром было потрачено $5 млрд, по официальному признанию Госдепа США, на «развитие демократизации украинского общества»).

В ходе дальнейших событий на первый план на Майдане вышла оголтелая русофобия.

Можно было ожидать враждебность к русским со стороны выходцев из Западной Украины, в просторечьи называемых «западенцами» или «бандеровцами». Она вполне предсказуема и объяснима их ненавистью к Советской власти в связи с перегибами во время большевицкой советизации и коллективизации 1939 г., подавлением вооружённого бандеровского подполья в послевоенные годы и депортацией антисоветски настроенных групп населения. И перенос этой вражды на одних русских, из-за их многочисленности олицетворяющих в глазах галичан весь партийно-советский репрессивный аппарат всего Советского Союза, тоже можно объяснить с грехом пополам. Хотя, например, от голода в 1932—1933 гг. умирали не только на Украине, но и в центральных областях, в Казахстане и в Поволжье, и не только украинцы и русские. В это время голод был и в Америке, и в польской Галиции. В голоде конкретно на Украине можно обвинить и этнических украинцев — местных советских руководителей от республиканского уровня до сельских советов. Но об этом намеренно умалчивают. Главная цель — русофобия.

Объяснима русофобия и со стороны Киевской городской чиновничьей элиты, куда из западных областей (особенно после «помаранчевой революции» 2004 г.) перекочевала и заняла руководящие посты в министерствах и ведомствах многочисленная предприимчивая националистическая прослойка, насаждающая свои идеи как выразителей революционно-патриотического движения. Не удивительно, что большинство отъявленных националистов это выходцы из бывшей Галиции, которые мнят себя «настоящими украинцами», более украинцами, чем жители остальной Украины, которых они называют пренебрежительно «сходняками» (от украинского «сход» — восток), а Галичину бандеровцы высокопарно называют «материнской частью Украины», чётко зная откуда пошло «украинство».

На Западной Украине традиционно существовал национализм, возникший как естественный протест против векового владычества Польши и Австро-Венгрии над русинским (русским) населением. Другое дело, что правящим кругам Австро-Венгрии, владевшим Галицией с конца XVIII в. после разделов Польши, удалось изменить направленность националистических идей, обратив их себе на пользу путём целенаправленно разжигаемых русофобских настроений среди «новообращённых украинцев», представителей искусственной нации, в начале ХХ в. выращиваемой в пределах Галиции, как в своеобразном инкубаторе. Именно там стараниями австрийских властей в преддверии первой мировой войны для противодействия пророссийским настроениям в среде преобладающего русского (русинского) населения были заложены ростки «украинства», старательно поддерживаемые и спонсируемые Веной с целью закрепить обладание этими древними исконно русскими землями. Именно туда, в административную столицу Галиции Львов перебралась во второй половине XIX в. (особено после запретительных Валуевского циркуляра и Эмского указа) радикальная группа российских украинофилов, привлечённая поощрительной для них политикой австрийского правительства, имевшего свои цели их использования. Именно там получил тёплый прием и благоволение властей предложивший им свои услуги молодой амбициозный историк Михаил Грушевский, заложивший своей многотомной «Историей Украины-Руси» «научную базу» для последующих «украинствующих» деятелей и заслуживший за это имя «отца нации» (этим прозвищем националисты косвенно признают, где и когда именно создавалась украинская нация). Именно там зародился, спровоцированный австрийскими властями и расцветший дурным цветом русофобский украинский национализм (слепой или осознанный — не имело значения) антирусской направленности, выразившийся в начале ХХ в. в изуверствах и убийствах людей с активным участием деятелей «украинской партии», т. е. в реальном геноциде русинов Галицкой Руси в 1914—1915 гг., в котором погибло несколько десятков тысяч русинов, «борцов за воссоединение Прикарпатья с Великой Русью». Именно так написано на Монументе жертвам Талергофа (одного из основных австрийских концлагерей) на Лычаковском кладбище Львова.

Но отравленные ядом русофобии ростки украинского национализма появились гораздо раньше, когда первые украинофилы стали вещать об особости украинства и противопоставлять народ Малороссии русскому народу.

На Западной Украине, вновь попавшей под власть Польши после гражданской войны, национально-освободительное движение населения против засилья польских панов, в начале 1930-х годов постепенно превратилось в боевую Организацию Украинских Националистов под патронажем германской разведки абвер, руководитель которой адмирал Канарис предполагал их использовать в будущей войне с советской Россией.

Сегодня их потомки — это по сути фанатики, которые свято верят в то, что вдолбили им в головы в детстве в семьях бывших полицаев, бандеровцев или эсэсовцев дивизии «Галиция». Этим подонкам, зверски пытавшим в 2014—2016 гг. раненных ополченцев Донбасса, расстреливавшим мирных жителей в прифронтовой полосе АТО и занимавшимся мародёрством в домах мирных шахтёрских поселков, нечего пытаться что-то доказывать.

В 2014 г. на Украине «вирус самовлюблённого регионализма», по выражению историка М. Смолина (род. 1971), начал активно переходить в весьма агрессивную стадию зоологической ненависти к России и русским и «зашкалил все разумные пределы». [11] Такое поведение боевиков Правого сектора после захвата ими лидерства на майдане было предсказумо и ожидаемо. Во всяком случае для меня, знавшего о бандеровцах из своего жизненного опыта. Лозунги и призывы против «москалей и жидовни» были не новы. Но то, что их стали поддерживать и остальные участники майдана, в основном состоящие из студенческой молодёжи и школьников — это было сначала непонятно. Первым звоночком прозвучало стихотворение «Никогда мы не будем братьями» (Приложение 1) молодой киевлянки, одурманенной, как можно было подумать, националистической пропагандой Евромайдана. Но когда сотни подростков стали прыгать в такт кричалкам «Хто не скачет — той москаль!» и «Москаляку –на гиляку!», то стало очевидно, что это не майданная пропаганда, а твёрдо усвоенное убеждение, своей массовостью указывавшее на его источник — школу. Для проверки своего предположения пришлось взяться за украинские учебники истории. И их содержание стало для меня шоком. Оказалось, что за время независимости националисты вырастили целое поколение людей, у которых враждебное отношение к русским заложено с малолетства, как говорят, «в крови», с детского сада и со школьной скамьи.

Украинский политолог Андрей Ваджра об этом искусственно политизированном конфликте поколений на Украине высказался так: «На наших глазах формировалась „Украина“, со всей её тупостью и мерзостью. Но для нас, в отличие от сегодняшних двадцатилетних, это не нечто незыблемое, а то, что необходимо изменить. Мы не можем принять систему, в которой подавляющая часть людей вырождается интеллектуально, духовно и физически! Мы видели, как это зло рождалось. Мы не принимаем его как нечто естественное и само собой разумеющееся… Мы должны восстать против этого зла и его уничтожить! Поэтому, только наше поколение может исправить ошибки тех, кто пришел к власти в начале 90-х. Если мы этого не сделаем, то страна обречена на гибель».

C 1946 г. я был школьником на Западной Украине (в небольшом посёлке при ж.д. станции Киверцы в 12 км от Луцка, затем в Станиславе, совр. Ивано-Франковск, а с 1947 г. во Львове, где закончил среднюю школу №17 в 1952 г.) И вот, спустя больше 60 лет, снова засел за учебники, теперь современные учебники по истории Украины, чтобы понять, чему учат сегодня украинских школьников. И был шокирован их содержанием. Стало понятно, что за 23 года независимости украинские власти сделали всё, чтобы воспитать в подрастающем поколении ту злобную вражду к России и ненависть ко всему русскому, которые демонстрирует украинская молодёжь, пропитанная националистической пропагандой галицийского толка. Только там могли сохраниться традиции массового участия населения в бандеровском движении, память о дедах-полицаях, боевиках-бандеровцах, солдатах дивизии СС «Галиция» и печально известного охранного батальона «Нахтигаль», участвовавших в карательных операциях немецких оккупантов против советских партизан и поддерживавших их мирных жителей, в котором служил командиром «герой Украины» гауптман немецкой армии Роман Шухевич.

К сожалению приходится констатировать тот факт, что широкое распространение пропаганды националистических идей и привнесение их в систему школьного (и дошкольного даже!) образования, было упущено из виду соответствующими спецслужбами и правительством Российской Федерации. Это их грубая ошибка, которую придётся исправлять с большими моральными, финансовыми потерями и человеческими жертвами, что и происходило на Донбассе в 2014—2016 гг. во время современной гражданской войны (названной националистами «антитеррористической операцией» против сепаратистов — АТО).

Подтверждает это бывший офицер КГБ Украины Георгий Захарович Санников, непосредственный участник ликвидации в 1950-е годы бандеровского подполья на Западной Украине, который в интервью газете «Московский комсомолец» в июле 2014 г. заявил: «К сожалению, мы не отслеживали ситуацию с национализмом на Украине последние годы. Мы проспали… В 1990 году во Львове был создан Украинский национальный союз — УНС. Тогда многие жители Украины называли членов этой организации украинскими нацистами. Мы промолчали». И продолжил: «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона (УНА–УНСО) — открыто нацистская и русофобская. Боевики этой организации откровенно хвастаются своим участием в вооруженных конфликтах против российских войск». Затем, вспоминая факельные шествия боевиков Правого сектора по Крещатику, он добавил: «Ведь факелы несли внуки и дети тех, кто был в подполье, кто погиб от рук советской власти, соответствующим образом воспитанные и ненавидящие все, что связано с Россией. Долгие годы они маскировались, стали коммунистами, комсомольцами… Еще Шухевичем была дана команда легализоваться, проникать в органы власти. И они проникли».

Российские официальные власти практически никак не реагировали на провокационные действия западных эмигрантских националистических кругов по возрождению агрессивного национализма в независимой Украине. А об участии в организации «оранжевой» революции 2004 г. американских спецслужб не знает только ленивый. Эта их тайная операция готовилась не один день. И не один день готовили западные спецслужбы Виктора Ющенко на роль президента. Ещё в 1993 г. соседкой тогда главы Нацбанка Украины в салоне самолёта «случайно» оказалась симпатичная американка украинского происхождения Кэтрин-Клэр Чумаченко (служащая офиса Белого Дома по связям с общественностью, ассистент заместителя госсекретаря, служащая Минфина и Конгресса США). После того, как очарованный новой знакомой В. Ющенко, оставил жену с двумя детьми и вступил в 1998 г. в брак с напористой американкой Кэтрин, новая супруга занялась благотворительной деятельностью в различных фондах, основанных с якобы благими целями «развития демократии на Украине», а на самом деле представлявших неправительственные организации, действовавшие в интересах иностранного правительства. Одним из них является международный благотворительный фонд «Украина 3000», который осуществлял масштабную программу «Формирование и реализация современной национальной модели образования и воспитания», оказавшую несомненное влияние на националистический характер школьных программ по истории Украины. А вы думали, это просто так в учебниках напичкано всякой русофобской чепухи?

Виктор Балога, в 2006—2009 годах возглавлявший секретариат президента Украины Ющенко, так отзывался о Кэтрин Чумаченко: «Эта женщина уникальна в своем роде. У нее не отнять ее сильных качеств: воли, умения вникнуть, всеядности. В силу этих качеств она принимала живейшее участие почти в каждом решении Ющенко». Понятно в чьих интересах. Даже кабинет министров при Ющенко формировался с одобрения Госдепа США.

Юрий Луценко, министр внутренних дел в правительстве Юлии Тимошенко (арестованный 26 декабря 2010 года Генеральной прокуратурой Украины по обвинению в растрате государственных средств в особо крупных размерах и осуждённый на 4 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества), уже находясь за решёткой, сказал в день рождения Ющенко (23 февраля 2011): «Ющенко продал Украину, а нас пустил на фарш Януковичу». Кому продал –уточнять не надо?

Наблюдая события на майдане, по продуманному агрессивному характеру организованного нападения боевиков на бойцов «Беркута» было ясно, что основной авангардной силой майдана являются хорошо физически и идеологически подготовленные боевые группы Правого сектора и других националистических объединений, направляемые единым руководством. Всеми действиями на майдане командовали лидер Правого сектора Дмитрий Ярош и комендант Евромайдана, руководитель отрядов Самообороны Андрей Парубий, по данным бывшего председателя СБУ генерала Александра Якименко, напрямую связанный с ЦРУ США (как и его друг Валентин Наливайченко) и ответственный за расстрел снайперами правоохранителей и манифестантов, а также за организацию Одесской трагедии. После Майдана стал секретарём Совета национальной безопасности и обороны Украины. Инициатор создания добровольческих батальонов Правого сектора. В апреле 2016 г. Парубий становится спикером Верховной рады вместо назначенного премьер-министром выдвиженца Порошенко В. Гройсмана. Бандеровец, нацист и агент ЦРУ у власти в стране! Какие к этому нужны комментарии?

Последующие события, когда после вооружённого захвата власти экспедиционные отряды галицких националистов из Правого сектора майдана под лозунгом «Бандера прыйдэ –порядок навэдэ!» стали врываться в города Юго-Востока с целью принуждения к повиновению населения, не признавшего вооружённый переворот в Киеве и отвергающего бандеровскую идеологию, это стало началом гражданского противостояния. Бесчинства и жестокость националистов по разгону антимайданов в Харькове, Запорожье, Мариуполе и Одессе привели к человеческим жертвам и послужили толчком к вооружённому сопротивлению. Своевременно поняли грозящую им опасность жители Крыма, которые обратились за помощью и защитой к России и таким образом избежали участи Донбасса, который стал ареной братоубийственной гражданской войны, окончательно расколовшей украинское общество. И хотя националисты всех мастей твердят о консолидации украинской нации после событий на майдане, никакой консолидации между пробандеровским Западом и пророссийским Юго-Востоком страны, особенно после «Одесской Хатыни» и кровавых событий на Донбассе, быть не может. Между ними стоят несколько тысяч убитых и искалеченных граждан Украины, мужчин, женщин и детей, сотни тысяч беженцев, спасавшихся от войны, целенаправленно разрушенные украинской армией и националистическими формированиями путём воздушных и артиллерийских бомбардировок жилые дома и коммунальные объекты шахтёрских городов и посёлков, руины шахт и заводов и полная экономическая разруха важного для экономики страны региона. Настроения жителей Донбасса обоснованно сводятся к заявлениям: «Никаких переговоров с этими людьми быть не может. Никакие они нам не братья. Это враги. Лютые наши враги».

К этому необходимо добавить полный финансово-политический крах государственных институтов страны и неспособность националистов, захвативших власть в Киеве, найти способ вывести Украину из того тупика, куда они её загнали. Никакие транши МВФ не могут прокормить страну, неудержимо скатывающуюся к экономической и политической катастрофе. Тем более, что большая их часть оседает в карманах членов киевской хунты.

Единственным выходом из этой катастрофической ситуации может быть решительная борьба с диктатурой национализма, вплоть до полного его искоренения, всенародное осуждение националистов и суд над их главарями-коллаборационистами, продавшими страну под внешнее управление иностранным хозяевам; установление демократических принципов управления страной на основе всенародного референдума о федеративном устройстве под жёстким международным контролем. Для осуществления этих мер необходима коллективная воля и решительность, которой пока не хватает у здоровых сил украинского общества. Украина, просыпайся и берись за ум!

Внимание. В соответствии с перечнем на сайте http://minjust.ru/ru/press/news/v-perechen-organizaciy-deyateln ost-kotoryh-zapreshchena-vklyucheno-5-ukrainskih на территории РФ запрещены террористические организации ОУН, УПА, Правый сектор, УНА, УНСО, Тризуб им. Степана Бандеры и т. п. националистические организации и их партии и объединения. Это относится ко всем случаям упоминания этих бандеровских организаций здесь и далее в основном тексте книги и в приложениях.

Введение. Состояние исторической науки в Украине

Происходящее сегодня на Украине можно охарактеризовать как процесс зарождения принципиально новой нации — нации

русофобов, смысл существования которой заключается во вражде с Россией.

Артем Хачатурян

Сегодня мало для кого является секретом, что традиционная европейская и мировая история, сочинённая поколениями учёных в XVI–XVIII веках, является политической историографией, описывающей историю государств и их правителей. В угоду им искажались не только отдельные исторические факты, но подчас и весь ход истории человечества. Каждый новый король, султан или император, захватив власть в стране, старался представить себя белым и пушистым благодетелем и спасителем нации, и не был заинтересован, чтобы его придворные летописцы упоминали в своих творениях неудобные или сомнительные факты из иногда весьма бурной и не безупречной биографии властителя. Даже отец научного коммунизма Карл Маркс писал: «То, что мы считаем историей, — это всего лишь сказки, рассказанные победителями». Здесь не место подробно рассказывать о многочисленных фактах намеренной фальсификации европейской и мировой истории, ошибках и несуразностях, нагромождённых за века древними летописцами, хронистами и придворными историками, которые основывали свою науку на древних мифах, подгоняя её под желание правителей. Основоположник политологии Никколо Макиавелли по этому поводу сформулировал следующий тезис: «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом».

Официальные истории большинства наций содержат эпизоды и факты, происходившие в далёком прошлом, общую историческую ткань которого невозможно изменить, можно лишь несколько иначе интерпретировать события и их результаты в пределах сложившейся исторической традиции. История, написанная от лица современной нации, является ретроспективной (впрочем как и любая история во время написания) и представляет собой ту версию прошлого, которую нация хотела бы иметь своей историей. При этом автор такой истории имеет возможность так изменить трактовку тех или иных исторических событий, которая устраивает всю нацию или ту часть, которую историк представляет. Именно таким образом намеренно фальсифицировалась история в прошлом, когда заказчиком историка выступал властелин страны, который желал иметь историю в выгодном для себя свете. Тюменский блогер Алексей Кунгуров по поводу фальсификации истории професиональными историками пишет: «Одни сочиняли фальшивую историю и уничтожали неудобные настоящие документы в угоду правителям. Другие занимались фальсификациями, потому что желали этих правителей унизить и низвергнуть. Третьи продавались за деньги тем или иным политическим силам. Иные просто удовлетворяли столь изощренным образом собственное тщеславие или делали карьеру в „научных“ кругах». [34]

В европейской истории мы сталкиваемся с подобными массовыми фальсификациями прошлого. Интересующимся подробностями исторических фальсификаций и подгонки фактов истории под нужды правящей власти можно рекомендовать многочисленные публикации по тематике так называемой «альтернативной истории», например: А. Бушков. «Россия, которой не было». СПб. Нева. 2005; А. Максимов. «Русь, которая была». http://albertmaximov.ru/pervaya.htm; Л. Шильник. «А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории». http://www.ereadinglib.org/book.php?book=66533; Г. Марков. «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян».Trafford. 2014.

Для любого бывшего гражданина распавшегося в 1991 г. Советского Союза, который мало-мальски знаком с историй страны хотя бы в объёме уроков истории в средней школе, известно, что начало русскому государству (которое стало Российской империей, а затем Советским Союзом и Российской Федерацией) было положено приглашением варяга Рюрика с братьями Трувором и Синеусом на княжение в Новгород. Там и возникло, как считалось до последнего времени, первое государство в восточной Европе, которое по имени варяжского племени русь стало называться Русью. (Не будем затрагивать вообще так называемую «норманнскую» теорию о скандинавском происхождении Рюрика, уже давно похороненную окончательно). Согласно принятой за основу в российской официальной историографии летописи «Повесть временных лет» монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, от тех варягов Земля Новгородская стала называться «Русь или Русская Земля».

Многие известные российские историки и учёные XVIII — XX вв. (А. И. Лызлов, Е. И. Классен, Ю. И. Венелин, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков) подвергали сомнению отдельные пассажи «Повести» и критически относились к «норманнской теории», несмотря на то, что писаниям Нестора в России был придан статус непререкаемой истины. Согласно данным русского историка С. Соловьёва, «в 1860 г. по высочайшему повелению Николая I запрещено было подвергать критике вопрос о годе основания русского государства, ибо-де 862-й год назначен преподобным Нестором».

Но никто из древних европейских или арабских писателей ни единым словом никогда не упоминал государства «Украина» или «украинский народ» по причине их отсутствия в прошлом.

Люди моего поколения, пережившие Великую Отечественную войну в школьном возрасте, видевшие своими глазами перенесённые советским народом жертвы и лишения, сожжённые сёла и разрушенные города, бывшие свидетелями тяжёлых голодных послевоенных лет, когда советский народ напрягал все силы для восстановления после войны народного хозяйства страны, эти люди знали историю такой, какую им преподавали в школах. То была история многонациональной и многоконфессиональной страны. Там не было намёка на вражду между людьми по национальному или религиозному признаку. Мы росли и взрослели в едином государстве, которое считали социалистическим. Только став взрослыми и набравшись опыта и знаний, моё поколение стало понимать, что не всё было так, как мы читали в учебниках истории, в которых на уроках мы иногда по указанию учителей замазывали чернилами портреты «врагов народа», жертв сталинских репрессий, значительно позже реабилитированных. Прошло несколько десятилетий, мы пережили Перестройку, развал Советского Союза и появление вместо него 15 новых независимых государств. Поменялись приоритеты их народов и социально-политические векторы их развития, поменялось их отношение к новейшей истории и её оценка с точки зрения правительств и народов этих стран. Но с древности и хотя бы до такого мирового потрясения ХХ в., как Первая мировая война, русская революция 1917 г. и образование Советского Союза, как некий рубеж развития современного мира, основа истории эволюции этих народов не могла измениться до неузнаваемости. Основная её фабула может пересматриваться лишь при обнаружении неопровержимых письменных или материальных свидетельств и может только интерпретироваться по разному, исходя из политических предпочтений.

Надо признать, что та история, которую преподают сейчас в школах Российской Федерации и в целом соответствующая общей исторической канве, тоже представляется достаточно искажённой и неоднозначной при рассмотрении отдельных переломных моментов (как происхождение уже упоминавшихся варягов, их приоритет в создании Новгородской, а затем Киевской Руси или сомнения в реальности татаро-монгольского ига). По этим проблемам с XVIII в. и до сих пор, то затихая, то разгораясь снова, ведётся ожесточённая полемика в кругах профессиональных учёных и дилетантов-любителей, одержимых здоровым скепсисом и желанием узнать правду об истории своего народа. Эта полемика происходит в форме научного спора и не влияет на социально-политическую жизнь Российской Федерации.

Но то, что содержится в учебниках истории назависимой Украины, является иллюстрацией сюрреализма в освещении истории, выходящего за рамки здравого смысла, проще говоря, бредом сумасшедших, нуждающихся в обследовании психиатрами и принудительном лечении. В украинских школьных учебниках олицетворением исторической трагедии украинского народа, всех бед, неудач, поражений и национального угнетения является Россия. Оказывается, украинцы в течение всего своего исторического развития с незапамятных времён постоянно боролись с российским гнётом за свою независимость и сохранение своей культуры, самобытности и языка. Они в самые сложные времена трёхвековой «оккупации русско-советской империей» не утратили стремления к свободе, независимости и собственной государственности, что и демонстрируют в настоящее время во время «вооружённой российской агрессии» в Крыму и на Донбассе. Для многих профессиональных историков современной Украины, идейных националистов, характерны наглое извращение исторической истины, иезуитские увёртки, умышленная фальсификация общеизвестных событий. На основе этих бредовых идей ими создана лживая история Украины, которая навязывается молодому поколению. Так предками украинцев назвали придуманных поляком Тадеушем Чацким «древних укров», распространяют выдуманное Грушевским глупейшее словосочетание «Украина-Русь» и утверждают, что когда-то было такое государство. Помесь клоунады и приёмов борьбы, так называемый «боевой гопак», выдают за некое древнее боевое искусство этих самых мифических укров. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы это чуть ли не карпатские галичане, а германцы вышли с острова Хортица.

А главное — эти бредовые идеи с 1991 г. стали государственной политикой в области школьного (и даже дошкольного) образования, использовались в 2014—2015 гг. для нагнетания массового психоза у населения страны, директивно обязательны в сфере радио-телевизионного вещания национальных СМИ (после запрета альтернативных русскоязычных и даже части европейских), отслеживаются в высказываниях граждан и влияют на оценку степени их благонадёжности, а также широко используются в международных отношениях для политических деклараций.

Это практически вполне вписывается в идеи Макиавелли об использовании истории для лучшего управления своим народом с помощью бредовых фантазий, хотя весьма сомнительно, чтобы «свидомые светила передовой украинской мысли» были знакомы с трудами Макиавелли. Скорей всего это бессознательное, слепое следование националистической идеологии галичан (позиционирующих себя «более истинными украинцами», чем остальные) во имя «украинской идеи» о полной и окончательной «украинизации» всех и всего в условиях унитарной Украины «только для украинцев». При том, что всё это подпитывается и поощряется иностранными украинскими диаспорами, состоящими в большинстве из националистов в изгнании и их потомков, и спонсируется зарубежными кругами, разыгрывающими «украинскую карту» в своих интересах.

Высказывания современных украинских государственных чиновников, политиков и деятелей науки не оставляют сомнений, что для «украинствующих» националистов историческая наука является средством одурманивания народа и искусственного создания нации русофобов, имеющих превратное представление о своей истории, не знающих своих корней и оплёвывающих жизнь и идеалы своих предков, проливавших кровь за русскую землю, и дедов, защитивших советский народ от порабощения нацистами. Главными посылами их массовой политики и пропаганды являются постулаты:

1. Украинский народ, его предки укры и украинский язык существуют с грубокой древности и дали начало практически всем европейским (и не только!) народам и языкам. Латынь образовалась на основе украинского языка. От украинцев произошли русские, белорусы и все остальные европейские народы, а также индусы и египтяне.

2. Местом зарождения украинской державы была Украина-Русь, известная в традиционной истории как Киевская Русь, власть в которой была предательски захвачена норманнской династией Рюриковичей.

3. Киевская Русь это государство украинского народа и не имеет никакого отношения к русской нации, которая появилась только в XVI в. путём смешения мигрирующего украинского населения с угро-финскими племенами. Киевская Русь расширялась на северо-восток, колонизируя новые земли и образуя Русь вторичную, названную из-за больших территорий Великой Русью и известную на Западе как Московия.

Другими словами, территория современной России это колония бывшей Киевской Руси, т. е. Украины. При этом, на минуточку позабыв о древних украх, утверждается, будто обитатели Киевской Руси были украинцами, но называли себя «русскими», а «москали» украли у «настоящих русских» — жителей Украины-Руси их имя, их богов и веру.

4. Россия, закабалившая Украину в XVII в., угнетала украинский народ со времён Богдана Хмельницкого и с помощью войск подавляла стремление патриотов Украины под руководством славных гетманов Выговского, Дорошенко, Мазепы и других героев Украины освободиться от русской кабалы и восстановить независимую соборную державу. Нахождение в составе польского государства считается благоприятным периодом приобщения к «передовой европейской культуре».

5. В советский период «русские империалисты» принудительно отбирали у украинцев продовольствие, чтобы намеренно устроить геноцид украинского народа. Таким образом большевики организовали на Украине голодомор 1932—33 гг.

6. С началом Второй мировой войны Советы в сговоре с Гитлером оккупировали Западную Украину и, насильственно присоединив её к УССР, насаждали колхозы, а боровшихся за свою свободу украинцев массово депортировали в Сибирь.

7. С 1941 по 1945 гг. была не Отечественная война советского народа против вероломно напавшего на Советский Союз Гитлера, а русско-немецкая война. Сначала немцы оккупировали Украинскую державу, а потом её оккупировала русская Красная армия. Против немцев и против русской оккупации героически сражалась Украинская Повстанческая Армия (УПА) и Организация украинских националистов (ОУН) под руководством героев Украины Степана Бандеры и Романа Шухевича, пока те не пали смертью храбрых от злодейской руки НКВД. И эта оккупация продолжалась до 1991 г., когда борцы за свободу Украины из украинской Хельсинкской группы и члены Руха в борьбе завоевали независимость.

8. Самым заклятыми врагами Украины и украинцев являются Россия и русские. Они на протяжении веков грабили и угнетали свободолюбивый украинский народ, присваивали украинские достижения и объявляли русскими деятелей украинской науки и культуры.

9. Для борьбы с вооружёнными сепаратистами на Донбассе, которых поддерживали войска Российской Федерации, вторгшиеся на Украину в количестве до 200 тысяч солдат (по «точным данным», озвученным президентом Украины П. Порошенко в июле 2015 г.), была организована Антитеррористическая операция силами всей украинской армии и Национальной гвардии в составе добровольческих территориальных батальонов Правого сектора, вооружённых формирований националистов — последователей Бандеры. Доблестная украинская армия, если Америка поможет ей оружием, способна немедленно изгнать русских оккупантов, разгромить Россию и устроить парад на Красной плащади с угощением освобождённых от путинской тирании москвичей галушками, а затем присоединить к Украине всю территорию России до Владивостока, так как Дальний Восток осваивали украинцы.

Это не моя дикая фантазия. Такая ахинея несётся из уст «украинствующих» чиновников, политиков-националистов, бравых командиров добровольческих батальонов и даже университетских учёных и дипломированных историков национальной Академии наук Украины (НАН), представляя интерес для психиатров, исследующих механизмы возникновения навязчивого бреда. Интересующиеся деталями смогут сами убедиться в разделах, посвящённых школьным учебникам истории.

Уже в 2014 г. в школьные учебники были добавлены 30 страниц современной лжи о том, что «революция достоинста 2013—2014 годов и война украинского народа против российской агрессии стали центральными событиями новейшей истории не только Украины, но и всей Европы и целого мира». В этом дополнительном разделе без всякого стеснения в виде беспочвенных обвинений ведётся грубая пропаганда межнациональной вражды: «Немало людей осознавали, что подчинение Украины России могло означать физическое уничтожение и геноцид украинского народа». Россия объявлена злейшим врагом Украины, жители Донбасса — это сепаратисты и предатели, а гражданская война, в которой погибли тысячи мирных граждан Украины, это борьба за демократию и независимость. Как понимают «демократию» и «независимость» националисты — подробно разобрано в конце пространного комментария к стр. 214, раздела 6, где приводятся реальные результаты действий Украинского народного Руха по претворению в жизнь «высоких» целей из Устава этого движения, вобравшего в свои ряды недобитых бандеровцев и их идейных последователей.

Что говорить о малограмотных горлопанах-бандеровцах, если бывший президент страны Л. Кучма много страниц в своей многозначительно названной книге «Украина — не Россия» уделил территориальным притязаниям Украины на земли Российской Федерации, заселённые, по его словам, украинцами, и сетовал на обделение Украины территориально в результате несправедливо установленных границ во время гражданской войны и в последующие годы: «мы недосчитались таких больших просторов, освоенных и заселённих украинцами,..». При этом он имел ввиду Кубань, Ставрополье и дальневосточное Приморье. [10]

Есть и совсем уж экзотические выдумки «украинствующих учёных»:

— Чистокровная арийская немецкая раса народилась на острове Хортица, а затем мигрировала в Германию.

— Овидий — это украинский писатель, писавший на древнеукраинском языке.

— Александр Македонский был на самом деле украинским гетманом Александром Македонченко.

— В Египте украинцы построили пирамиду Хеопса и хотели было основать на Ниле Нильскую Сечь, им не понравилось только соседство крокодилов. Потом кое-кто из украинских казаков остался в Египте фараонить, а остальные погнали на Черкасщину египетского бугая Аписа, от которого и пошла порода серых украинских волов.

Подобные сказки о «великих древних украх» и другая историческая бредятина сочиняются солидными людьми с учёными степенями докторов наук, профессорами и академиками как «научное» подкрепление их же бредовых теорий, получают официальную поддержку властей на самом высоком уровне, финансовую и идеологическую подпитку из эмигрантских центров и широко пропагандируются. Ведь за науку для политики очень неплохо платят. Прискорбно, что высосанные из пальца выдумки и мифы, граничащие с бредом шизофреников и требующие вмешательства психиатров, стали основой украинского школьного образования и больше двух десятилетий калечили души целого зомбированного поколения извращённым миром нездоровых фантазий, диким искажением национального самосознания и откровенного идиотизма. Авторы этих бредней не знают, или придуриваются, что не знают простейших исторических истин. Их деды и прадеды должны перевернуться в своих гробах от такого извращения истории потомками-отщепенцами, предавшими своих русских предков.

От национальных «научных кадров» не отстают, а часто и задают тон зарубежные авторы. Их современные публикации на темы украинской истории (исходящие главным образом из мощной украинской эмигрантской северо-американской диаспоры, особенно из Канады) в основном следуют концепции Грушевского.

Весь этот бред сивой кобылы, основанный на «Истории Украины-Руси» Грушевского, украинский сатирик Остап Вишня еще в 1946 г. назвал «концепцией ограниченного разума», когда реальность заменяется дикой фантазией, в которой предатели и палачи становятся героями нации, а «свидомые» её представители демонстрируют шедевры «революционно-украинствующей дури», как не очень деликатно назвал использование украинскими националистами надуманных мифов «украинской истории» русский политический и общественный деятель, монархист Василий Шульгин (1878—1976).

Украинский писатель и политический деятель Центральной Рады В. Винниченко о своих впечатлениях от прочтения «Истории Украины-Руси» М. Грушевского с горечью записал в дневнике: «Вся история — ряд, безостановочный, непрерывный ряд восстаний, войн, пожарищ, голода, набегов, военных переворотов, интриг, ссор, подкупов… Паршивые властолюбцы, национальные отбросы, паразиты и воры продают на все стороны: кто больше даст. Потомки прадедов поганых повторяют поганые дела дедов-поганцев. И растерзанный, затравленный народ снова беспомощный ждет, какому хозяину его отдадут…» Написано это около 100 лет назад, а так, как о днях сегодняшних!

Историческая наука при помощи шулерских манипуляций и подмены понятий превращается в орудие оболванивания масс. Украинские националисты «галицкого разлива», которые, начитавшись фальсифицированной истории Грушевского и опусов эмигрантских кругов, сочиняли сказки о строительстве древними украми египетских пирамид и провозглашали эсэсовцев героями Украины, в 2014 г. в результате фарисейски названной «революции достоинства» с финансовой и информационной поддержкой «западных демократий» вооружённым путём захватили власть в стране. Они установили фактически диктатуру националистов с нацистскими лозунгами и фашистскими символами, фальшивой историей, бредовыми теориями и людоедской пропагандой, замешанной на патологической ненависти к России и всему русскому.

Профессиональные укро-историки вместе с их единомышленниками-националистами похожи на группу фанатиков-сектантов, пытающихся заставить поверить тому несусветному бреду, который не вписывается в здравый смысл и отторгается добропорядочной и здравомыслящей публикой. А хуже всего то, что объектом их злонамеренных действий являются детские души, в мозгах которых формируется изуродованная историография, искажающая национальное сознание целого поколения будущих граждан страны, отравленных ядом русофобии.

Нормальное цивилизованное обсуждение с современными апологетами «древней великой Украины» в принципе невозможно, поскольку фанатики, ослеплённые ненавистью, лишаются способности к логическому мышлению. От них нельзя получить вразумительное объяснение почему все сказания о стольном граде Киеве, о Древней Руси и её князьях рождались исключительно на севере России, а в украинском фольклоре в основном только воспевается «шароварная» романтика казацких вольностей; почему жителей Киевской Руси они называют украинцами (хотя убеждают, что те сами называли себя русами), а их язык украинским, хотя он начал создаваться только в XIX столетии и то сначала в виде разномастных новоизобретенных разными украинофилами и ими же отвергнутых надуманных систем (кулишовка, драгомановка, желеховка, ярыжка, скрыпниковка); почему ни один европейский или арабский писатель, ни один иностранный историк ни словом не упоминал о существовании государства «Украина» или «украинцев», равно как и «украинского языка» по причине их полного отсутствия в прошлом.

Что «украинский народ, его предки укры и украинский язык существуют с грубокой древности» — это досужие домыслы, не имеющие под собой никаких оснований в исторических источниках.

Реально всё было иначе. Термин «Украина-Русь» появился лишь в начале ХХ в. в трудах богатого на выдумки М. Грушевского, как и измышление, что «обитатели Киевской Руси были украинцами, но называли себя «русскими», а «москали» украли у «настоящих русских — жителей Украины-Руси их имя, их богов и веру». [16] Многие перлы «передовой украинской истории» берут своё начало у этого «отца нации», который придал им наукообразную форму и ввёл в научный оборот, в основном позаимствовав идеи у достоверно не известного автора «Истории Русов и Малой России» и других деятелей с больной психикой, стяжавших сомнительную славу создателей мифов о древней украинской истории. Но даже «История Русов» исходит из общей концепции, что московские князья такие же русские князья, как и великие князья Киевской Руси. Разгромленное татарами и захиревшее Киевское княжество потеряло своё значение как место пребывания великого князя Руси, а великокняжеский престол был перемещён из Киева ставшим Великим князем Андреем Боголюбским в Суздальско-Владимирскую землю, где возвысилось Московское княжество, князья которого стали «собирать» русские земли. С переименованием Московского княжества в Царство Русское, а затем в Российское, оно стало именоваться «Великой Россией», а земли русских княжеств, находившихся вне её, «Чермная и Белая Русь», эти «обе Руси вместе названы тогда Малою Россиею». Не совсем «чокнутый» президент Украины Леонид Кучма в своей книге «Украина — не Россия» пишет: «Наша общность с русскими от Рюрика никак бы не препятствовала бы нашей ассимиляции, напротив — оправдывала бы ее, так что украинская культура слилась бы с русской полностью, не осталось бы даже такого явления, как украинская русскоязычная культура». [10]

В средневековье не существовало никакой Украины и украинцев. Существовали только русские княжества, а разные славянские племенные объединения и их земли носили общее собирательное название «Русь». Даже Галичина, будущая колыбель украинского национализма, долго именовалась Червонной Русью, затем Русским королевством, а в составе Речи Посполитой официально называлась Русским воеводством, потому что там жил русский народ. Татарское нашествие на Русь привело к тому, что раздробленные северо-восточные княжества Руси попали под власть татар, а западные захватило усилившееся к этому времени (как предполагают историки, не без помощи ордынских мурз, татарские имена которых подозрительно совпадают с именами первых литовских князей) Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское. Литовскими тогда называли земли сегодняшней Белоруссии, Жемайтскими — земли современной Литвы, а Русскими — земли бывшей Киевской Руси, входящие в состав нынешней Украины, южную часть которых после объединения Литвы и Польши в Речь Посполитую стали неофициально называть «Украйна» (от польского слова «kraj»), т.е. окраина Польского государства на границе с Диким Полем. В Руси и другие удалённые места называли «оукрайнами (в летописях и народном фольклоре упоминаются псковские, тульские, даурские «во Сибири» и другие оукрайны).

В Люблинской унии 1569 г. имелась статья о переходе «русских» земель в непосредственное подчинение Польше, что способствовало их ускоренной полонизации. А служилые польские чиновники королевских учреждений в окраинных польских воеводствах (Подольское, Брацлавское, Белзское, Волынское, Русское с центром во Львове и Киевское) назывались «украИнниками» или «укрАинцами», имея ввиду лишь место их службы на окраине Польши, в приграничье, а не этнический смысл.

В одном из романов классической трилогии польской литературы «Пан Володиевский» польского националиста Генрика Сенкевича, которого трудно заподозрить в симпатиях к русским, польские шляхтичи, происходившие из принявших католичество семей бывшей православной русской знати в «русских» воеводствах, гордо именовали себя «русской шляхтой». Они говорили по-русски, считали своей родиной русские земли и не могли называть себя «украинской шляхтой», а свой язык «украинским», потому что просто не знали, что этот термин появится несколько столетий спустя только в XIX веке, а имея шляхетские привилегии, верой и правдой служили польскому королю. Гетманщину времён Богдана Хмельницкого рассматривать как отдельное государство вообще несерьёзно. Это было особое военно-административное образование — Войско Запорожское его Величества русского царя, а позже — провинциальные малороссийские губернии Южнорусского края Российской империи. При этом многие казацкие гетманы (Иван Выговский, Пётр Дорошенко, Иван Мазепа и др.), возведённые сейчас в ранг героев современной Украины, в честь которых ставят памятники, выпускают почтовые марки и переименовывают улицы украинских городов, на самом деле являлись предателями украинского народа, в погоне за личной властью и обогащением призывавшими на родную землю иностранных оккупантов, прикрываясь псевдопатриотическими лозунгами и нисколько не беспокоясь о судьбе своего народа под иноземным гнётом. Таким же образом период вхождения народа Малороссии в состав Литвы, а затем — Речи Посполитой следует рассматривать не иначе, как трагический этап в его истории, разделивший единый русский народ бывшей Руси с единой православной верой между разными государствами с непременным национальным и религиозным гнётом.

Обвинения в национальном угнетении малороссийского народа Гетманщины в царское время опровергаются многочисленными свидетельствами более мягкого применения для малороссов крепостного права, чем в основной России. Это можно видеть на примере так называемой Слободской Украины. Ещё в 1650-х годах при Богдане Хмельницком часть правобережного народа начала массово переходить от воинских неурядиц, а затем и бедствий Руины на восточную часть Малороссии, на соседние великорусские земли, селилась там, образуя большие слободы. Этот вновь прибывавший народ был организован по правилам Войска Запорожского со своими полковниками и полковыми старшинами в пять Слободских полков в Сумах, Ахтырке, Харькове, Изюме и Острогожске. Грамотами русского царя Алексея Михайловича эти переселенцы были освобождены от крепостного права и наделены казацкими правами. Можно говорить об их социальном угнетении при царизме наравне с остальными народами царской России только значительно позже, уже после ликвидации Гетманщины.

О «закабалении и национальном угнетении украинского народа» во время советской власти вообще странно слышать. Как отмечал в своей книге «Украина — не Россия» президент Леонид Кучма, «система управления народным хозяйством не была колониальной, а наднациональной с региональным разделением труда». [10]

Профессор Киево-Могилянской академии Наталия Николаевна Яковенко тоже против употребления в учебниках истории Украины утверждений про её колониальный и угнетённый статус в составе России и СССР, поскольку «украинцы были этносом с привилегированным статусом, верой и правдой служили своему государству и вносили большой вклад в строительство и Российской империи, и Советского Союза». [48]

Реально независимое украинское государство возникло лишь в 1991 г. после распада СССР. Всё, что появлялось после 1917 г. — это голые декларации о создании самозванных «украинских держав и правительств» небольшими кучками грызущихся между собой за власть радикалов. Более того, нынешняя Украина — это лоскутное одеяло, в своё время слепленное большевиками на скорую руку из разномастных кусочков, никогда прежде не бывших частью единого государства, и вошедшее как союзная республика в состав СССР. Всего полторы сотни лет назад российские украинофилы «Украйной» или «Гетманщиной» называли клочок земли на Левобережье Днепра, составлявший ничтожную часть нынешней территории Украины. Всё остальное, к нему пристёгнутое, было результатом трудов тех самых «клятых москалей» и большевиков, которых сегодня на Украине поносят нецензурными словами. К этому клочку присоединяли новые территории то русские цари, то российские императоры, то генеральные секретари ЦК КПСС. Именно большевики из южнорусского населения создали массового «украинца» в результате политики «украинизации» 1920-х годов. Однако единой украинской нацией это население не стало до сих пор. Да и не могло стать.

Убеждённые деятели украинского национализма позже признавались, что тех интеллектуалов, кто считал себя украинцами и верил в «украинскую идею», было очень мало для создания нации. Они составляли мизерную долю населения Малороссии. Историк и политический деятель член Центральной Рады Дмитрий Дорошенко (1882—1951) писал в своих воспоминаниях: «Нас, сознательных украинцев, было так мало, мы все так хорошо знали друг друга, были так тесно связаны между собой разными связями по общественной работе, что у нас выработалась та „кружковщина“, сектантская узость и замкнутость».

Один из ведущих украинских националистических деятелей Вл. Винниченко о попытках консолидации украинского общества во время гражданской войны в Украине вспоминал: «Воистину мы были подобны богам… пытавшимся создать из ничего новый мир».

Упомянутые выше националистические постулаты истории Украины подробно излагаются на страницах детских книжек для детей дошкольного возраста и в учебниках истории Украины для 5—11 классов. Для того, чтобы конкретно показать как интерпретируются авторами учебников те или иные моменты такой придуманной истории и разоблачать эту ересь как бред, и предпринят этот анализ украинской истории по школьным учебникам. Сами авторы учебников помогают мне в этом, допуская очевидные «ляпы», разоблачающие их враньё. Этим же страдают и авторы из украинской зарубежной диаспоры, пытающиеся импровизировать на тему украинской истории и допускающие элементарные «проколы», потому что невозможно всё время врать. Ложь не утаишь, как и «шило в мешке». Так, например, канадский историк галицкого происхождения, профессор кафедры истории и политологии Йоркского университета (Торонто) Орест Субтельный (род.1941) в своей книге «Украина. История» называл коренных жителей Галиции, Волыни, Закарпатья и Буковины украинцами (так ведь украинский националист в эмиграции, воспитанный в бежавшей с немцами в Германию семье бандеровцев, и не мог иначе!). Но для Закарпатья в главе «Украинцы в Закарпатье» он сделал всё же исключение и назвал их «карпатоукраинцы» и тут же объяснил «или, как они себя называли, русины». [32] Так и в Галиции, и на Волыни, и в Буковине до ХХ в. они называли себя русинами и те, кто остался верен своим русским прадедам, называют себя так до сих пор! И им безразлично, как он называет предавших своих русских предков галицкоукраинцами, волыноукраинцами или буковиноукраинцами. Аналогично тому, как «украинцы» древней «Украины-Руси» Грушевского, «которые называли себя русами». И если уж зашла речь о Закарпатье, то Субтельный, рассуждает о «добровольном» присоединении Закарпатья к Чехословакии на основании «соглашения, подписанного в ноябре 1918 г. в Скрэнтоне (штат Пенсильвания, США) лидерами Чехии и эмигрантами из Закарпатья». [32] Как будто эмигранты в Пенсильвании имели право решать за народ Закарпатья его судьбу! Можно ли назвать этого автора адекватным и неангажированным? Что делать, ни у кого из авторов ни школьной истории, ни эмигрантских исторических опусов не получается правду скрыть полностью: то там, то тут вылезают «уши» националистической фальсификации истории. Такова судьба рукотворных мифов фальшивой истории Украины — их авторы и интерпретаторы неминуемо сами себя представляют лжецами и загоняют в угол.

Когда история уродуется и фальсифицируется с помощью шулерских трюков и подтасовок, историческая наука превращается в словоблудие, орудие оболванивания масс и манипуляции общественным сознанием. Одним из первых авторов, попытавшихся развенчать националистическую пропагандистскую историческую парадигму, был русский дипломат, внук известного декабриста, князь Александр Михайлович Волконский, написавший работу «Историческая правда и украинофильская пропаганда» (Турин. 1920).

Хотя рассматриваемые здесь учебники истории предназначены для украинских школьников и должны быть по идее на украинском языке, большинство из них можно было скачать из Интернета в переводе на русский язык. Это отрадно. То есть практически украинское правительство не ограничивало образование лишь для говорящих по-украински, а заботилось и о русскоговорящих школьниках. При цитировании отрывков из учебников на украинском (для 9 и 10 класса) тексты переведены мной на русский язык с целью удобства для читателей и однотипности изложения. Для меня, закончившего среднюю школу во Львове и старательно 5 лет изучавшего наряду с остальными предметами и украинский язык и литературу (они входили в число 13 выпускных экзаменов на аттестат зрелости), не было бы проблемой читать и писать свои комментарии по-украински, хотя с тех пор и прошло больше 60 лет. Хорошо усвоенное в молодости не забывается. Но я посчитал, что мои изыскания в дебрях придуманной националистами украинской истории будут интересны и русскоговорящим читателям, а все украинцы прекрасно поймут русский текст, поскольку могут практически без всякого акцента изъясняться по-русски. Это наглядно показали выступления в 2014 г. «уж очень майданутых», когда они для лучшей доходчивости до «сходняков», «ватников», «сепаров» и «клятых москалей» изрыгали свои проклятья и угрозы на русском языке. Они просто придуриваются, что им противен русский язык, хотя знающие люди советовали при посещении украинских городов остерегаться говорить по-русски, чтобы не вызвать ненависти встречных подонков и непрятностей на свою голову (иногда буквально — в виде бейсбольной биты!) Большинство украинцев прекрасно владеет русским и использует его, когда им не нужно демонстрировать свою «украинскость». И это правильно, так как украинский язык, как всякий диалект, имеет тенденцию к отмиранию, сколько бы ни занимались «украинизацией» большевики в 1920-х годах, или выражал «озабоченность» Леонид Кучма в конце ХХ века, или выкрикивали лозунги и заклинания майданутые на всю голову националисты в 2014—2016 гг. Да и правду сказать, даже многие депутаты так косноязычно выражаются на «ридной мове», что аж противно слушать. Хотя и по-русски мэра Киева «интеллектуала» Кличко трудно понять.

Анализ украинской истории по школьным учебникам

Перед началом комментирования содержания каждого учебника сознательно приведены их авторы, редакторы и другие очень учёные персоны, принимавшие участие в издании. Страна должна знать своих «героев»!

Во введении к учебнику для 7 класса приведено совершенно справедливое напоминание: «Запомните: народ, не знающий своей истории, обречен вновь н вновь повторять ошибки прошлого, платить за них изувеченными судьбами и самой жизнью своих дочерей и сыновей». При этом следует уточнить: «народ, не знающий правдивой истории», потому что та фальшивая история, которую изучают украинские школьники, не только не даёт им знания правдивой истории их страны, но хуже того — даёт им лживые знания, которые формируют искажённое представление об истории и приводят к шизофреническим изменениям в сознании школьников. Это явилось основной причиной изувеченной националистической пропагандой печальной судьбы молодого поколения украинцев по всей стране, массового ксенофобского психоза в ходе так называемой «революции достоинства» 2014 г., а также гибели тысяч граждан Украины в развязанной националистами гражданской войне на Донбассе. Факты этой намеренной фальсификации и чудовищного извращения истории Украины в школьных учебниках подробно рассматриваются и комментируются ниже.

В связи с тем, что комментарии к разным страницам учебников для разных классов могут дублироваться из-за сходности тем, для устранения этих повторов ряд основных тем, требующих достаточно объёмных описаний, выделен в отдельные главы. Эти главы помещены среди рядового текста книги, после которых продолжается анализ текстов данного раздела, посвящённого определенному учебнику. Такая структура книги оправдана удобством изложения без необходимости поиска тематической главы и возврата читателя к продолжению последовательного изложения. Аналогичную структуру книг использовали при больших по объёму отступлениях классики мировой литературы, например, Л. Н. Толстой в романе «Война и Мир».

Перед тем, как перейти к детальному анализу текстов, необходимо отметить общие замечания, касающиеся всех учебников: Встречающиеся в учебниках термины «национально-освободительный» не могут применяться, пока отсутствует украинская нация, а она стала искусственно создаваться только в конце XIX — начале ХХ века и отсутствует до сих пор. Подробнее об этом см. комментарий к стр. 38 раздела 1 с мнением Н. Н. Яковенко. А в масштабе страны, учитывая события 2014—2017 годов, не может быть консолидирована вообще. По этой же причине не может использоваться определение «украинский» по отношению к государству, правительству, войскам, землям, народу и т. п. ранее ХХ в., так как украинский народ начал искусственно создаваться в «районном масштабе» в австро-венгерской Галиции в начале ХХ в. Попытки провозгласить украинское государство были предприняты во время гражданской войны, а реально оно было создано большевиками в виде Советской Украины в 1920-х годах. Тогда же с использованием различных систем письма, предложенных украинофилами в течение XIX в., была разработана и декретами советской власти официально внедрена украинская письменность, используемая в настоящее время как государственный язык Украины. Указанные определения встречаются во всех учебниках практически почти на каждой странице. В каждом разделе книги по этому поводу приведены соответствующие комментарии с целью избежать излишних повторов.

Раздел 1. История Украины. 5 класс

Власов В. С. История Украины. (Введение в историю)

Учебник для 5 класса общеобразовательных учебных заведений. (К. Генеза, 2013)

Выходные данные не обнаружены.

Как предполагает подзаголовок учебника (Введение в историю), этот подготовительный курс имеет целью ознакомить детей с основными моментами при изучении истории, помочь овладеть историческими терминами и подготовить их к изучению основного содержания истории Украины. Можно было бы ожидать нейтральной, чисто академической позиции автора при создании данного пособия. Однако тенденциозность в подаче материала с националистической точки зрения присутствует и здесь. Если даже не вчитываться в текст, это сразу бросается в глаза.

Стр. 4. «Рассказы помогут вам научиться отличать настоящие исторические факты от вы­мышленных».

Зная о состоянии исторической науки в современной Украине, весьма сомнительно, что рассказы, подготовленные «украинствующими» деятелями, могут помочь детям научиться отличать историческую правду от идеологически вымышленных небылиц. Они могут только воспитать то поколение одурманенных подростков, которые в 2014 г. на улицах украинских городов прыгали под кричалку «Москаляку на гиляку!»

Стр. 16. «300 — 400 лет назад в Украине постепенно устано­вилось летоисчисление от рождения (Рождества) Иисуса Христа…»

Стр. 24. «…историю Украины от самых древних времен до нынешнего времени…»

Ученикам ненавязчиво начинают внедрять в сознание ложь, что Украина была отдельным государством с самых древних времён и летоисчисление в ней установилось само собой «постепенно». В Руси в IX в. летоисчисление велось «от сотворения мира». Переход на новое летоисчисление по юлианскому календарю был осуществлён директивно Петром I, который повелел 1 января 7208 года «от сотворения мира» считать 1700 годом от Рождества Христова, по летоисчислению, которым пользовались в Европе после того, как это предложил римский игумен Дионисий Малый в VI в. К этому времени Войско Запорожское почти 50 лет было в составе Российского государства. А указанная в учебнике верхняя граница «400 лет назад» просто неграмотна. Странно, что это не знает профессиональный историк Власов. Или просто дурочку валяет?

Стр. 27. «…Национально-освободительной войны под руководством гетма­на Богдана Хмельницкого…»

Стр. 38. «…Национально-освободительной войны и Украинского казацкого государства.»

Употреблённые на этих страницах термины «Национально-освободительная война» в применении к «Украинскому казацкому государству» отдают дань определённым идеологическим тенденциям в националистической направленности всей системы государственной пропаганды, воспитания молодежи и всеобщего образования на основе сфальсифицированной украинской исторической науки. Как отмечала профессор и заведующая кафедрой истории Киево-Могилянской академии, ведущий научный работник НАН Украины, в целом адекватная женщина Наталья Николаевна Яковенко, «не может быть национально-освободительного движения до того, как образована нация». Не идя на сделку со своей научной совестью и зная, что украинской нации в те времена не существовало, она трактует восстание Богдана Хмельницкого как «всенародную войну — казацкую революцию», смыслом которой были социальные притязания казачества, стремившегося стать привилегированным социальным сословием в Речи Посполитой. Первые украинцы стали возникать только в конце XIX в. в Галиции стараниями австро-венгерских властей. И «украинское казацкое государство» в XVII в. — это изобретение украинских фальсификаторов истории.

Встречающиеся в тексте учебника определения «украинский» по отношению к народу, армии, городам, сёлам или языку далее, как правило, не комментируются. Их употребление в применении к XVII — XVIII вв. и даже к XIX веку некорректно, пока не появилась украинская нация. (См. главу «Происхождение украинского языка, украинского национализма, Украины и украинцев»).

Происхождение украинского языка, украинского национализма, Украины и украинцев

«Украинцы» — это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское.

А. В. Стороженко

Молодое поколение Украины находится в плену мифологической картины национальной истории, навязанной им через систему школьного образования в соотвествии с националистической направленностью политики правительства страны, особенно после прихода к власти в ходе «оранжевой революции» 2004 г. националистического правительства президента В. Ющенко. Они живут в тисках лживой пропаганды, в мире фальшивых представлений и ксенофобии, усвоенных ими в школах и вузах в результате разнузданной националистической пропаганды. Основы исторического сознания вырабатываются изучением в школе истории Украины в чудовищно изуродованном виде. Всё это мифологическое безобразие в школьном образовании началось с получением Украиной независимости и продолжалось все годы, иногда переходя в форму явной шизофрении. Такая история представляет собой преступление против граждан Украины, против русского народа и русской православной церкви.

Молодые граждане Украины со школьной скамьи (и даже с детского сада) напичканы русофобской сфальсифицированной историей и имеют лживые представления о том, что украинской нации 140 тысяч лет; что украинское государство существовало ввиде Киевской «Украины-Руси» в IX в.; что «москали» к нему не имеют никакого отношения, поскольку они являются поместью «украинских колонистов» с угро-финскими племенами, т.е. «туранцами»; что сама «Московия» была образована только в XVI в. и по сути являлась колонией Украины-Руси, и другие подобные небылицы, описанные Михаилом Грушевским по заказу и за деньги австро-венгерских властей в многотомном труде «История Украины-Руси», принятым за основу украинской истории. Киевский журналист Олесь Бузина, описывая дурацкие выдумки М. Грушевского о происхождении украинцев, с издёвкой писал: «Древние шведы выводили себя напрямую от бога Одина. Поляки XIII века, когда их не бил только ленивый, приписали своим предкам победу над Александром Македонским. Евреи придумали сказку о своей богоизбранности. Что же касается украинцев, то они, по мнению большинства наших историков, существовали как бы всегда». [26]

Придуманная Грушевским история дополнена современными его последователями из укро-учёных и, особенно, национально-свидомыми политиками с мозгами набекрень, исповедующими нацистско-бандеровскую идеологию. Наивные доверчивые школьники вынуждены заучивать бредятину, заполняющую школьные учебники по истории, впитывают с телеэкранов несущуюся оттуда воинствующую безграмотность и на этой основе формируется их мировоззрение, основанное на русофобии, ставшей основным мотивом внутренней и внешней политики Украины XXI в.

Происхождению украинцев с научной точки зрения в школьных учебниках уделено немного внимания. В зависимости от предпочтений авторов предками украинцев оказываются то укры, то анты или хазары, а вообще их истоки неясно просматриваются в тумане современной украинской исторической мифологии. Если задать вопрос укро-историкам, когда появились украинцы, они, не моргнув глазом, ответят, что украинцы существовали ВСЕГДА!

В этнографии рассматривается основная категория — народ (этнос), как общность людей, связанных общим происхождением и историческим развитием (этногенез) и имеющих одинаковые вторичные признаки: язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое. В случае с Украиной всё было шиворот-навыворот. Наименование этой главы не случайно содержит именно такую хронологическую последовательность появления этих понятий: украинский язык — украинский национализм — Украина — украинский народ. А эти темы так переплетены и взаимно связаны, что объединение всех четырёх в одну главу позволяет избежать повторов и лишних ссылок.

Так исторически сложилось, что сначала в XIX в. появился вторичный признак нации — язык (хотя и в эмбриональном состоянии, различный у разных украинофилов), потом украинский национализм, затем последовательно появилось государство Украина ввиде Украинской ССР, а затем и украинцы. Но украинской консолидированной нации в стране нет до сих пор. Это вынужден был признать бывший президент страны Л. Кучма в своей тенденциозно названной книге «Украина — не Россия».

И хотя следовало бы так и начать с рассмотрения обстоятельств появления украинского языка (что само по себе неестественно без украинской нации), пока оставим этот лингво-этнический казус в стороне и рассмотрим, какие имеются исторические сведения об украинцах и об Украине в исторических документах. Сразу надо сказать, что НИКАКИХ!

До ХХ века никаких украинцев на территории современной Украины не существовало. Население русских княжеств IX в. в этническом отношении являлось древними русами. Ни у античных, ни у средневековых писателей и хронистов не упоминается такой народ «украинцы». Не было украинцев ни среди населения Великого княжества Литовского, ни в составе Речи Посполитой, ни в полках запорожского казачества во времена Богдана Хмельницкого. Казаки и всё остальное население Войска Запорожского считали себя русскими и православный московский царь не воспринимался ими как чужой. Вопреки утверждениям националистов о «московитском» гнёте и стремлении превращения Гетманщины в колонию, усилия царского правительства были направлены на полную интеграцию населения Малороссии в состав Российского государства. И народ это чувствовал. Не случайно ещё до Переяславской Рады, а особенно во время Руины население Польского Правобережья Днепра тысячами бежало в русские земли, которые были предоставлены им для устройства поселений по казацко-полковому принципу. Так на территориях Русского царства возникла Слобожанщина, затем вошедшая в состав Малороссии. Коренное население русских земель в составе Речи Посполитой считало себя русским народом, таким же, как и население Московского царства, называясь малороссами, т.е. выходцами из Малороссии, так же, как выходцы из северной части бывшего Великого княжества Литовского, или просто Литвы, назывались литвинами, при советской власти ставшие белорусами. Рассуждая об отличии малороссов от русских, оказавшихся снова в одном государстве благодаря Хмельницкому, Олесь Бузина писал: «…дали друг другу смешные прозвища хохлов и кацапов. Одни носили бороды. Другие — оселедцы. Одни рубашку выпускали поверх портков. Другие ее заправляли в шаровары. Одни привыкли горланить на радах, выбирая гетмана. Другие беспрекословно выполняли все приказы царя-батюшки». [26]

Российские историки и писатели (в том числе и малороссийские) не подвергали сомнению продолжение русской истории от Киевской Руси к Московскому царству (Северо-Восточной Руси), По словам историка М. Максимовича (1804—1873) в «Избранных украиноведческих сочинениях» (К. 1994): «И вот Русская земля дробится на уделы между сынами Владимира; Киев рассеивает в них свою новую жизнь, свою русскую силу: и в каждом из них растет она самостоятельно; и с княжеской кровью Владимира разливается и напечатлевается одна вера, а с ней и один язык, одинакий образ мысли и жизни… Но вот уже и имени великого княжества лишился Киев: в северо-восточной Руси оно усвоено Суздалю, на юго-западе русском Галичу. Киевляне с боярином Димитрием отчаянно защищались, когда нагрянули черные тучи Батыевы; с бою выдали они Киев, и великий город разрушен был до основания, и храбрые русичи погибли со своим митрополитом под саблями поганых Тяжкая мгла татарского ига налегла на Русскую землю.. Светильником Руси был новопоставленный в Никее (1250) митрополит Киевский Кирилл. Найдя Киев в развалинах, он перенес кафедру свою во Владимир, в великокняжескую столицу северо-восточной Руси. С его прибытием туда повеял новый дух жизни в отечестве нашем… Быть сердцем великой России, средоточием его нового бытия и величия, провидение сулило Москве. Величие Москвы создалось на краеугольном камне православия. С самого начала своего великокняжества она стала митрополией Всероссийской церкви и унаследовала от Киева ту церковную власть, по которой принадлежали ей все разрозненные части древнего русского мира, по которой она с самого начала своего уже была средоточием духовного единства всей Руси». [42]

Какое-то время государственность, утраченная Киевом, продолжала сохраняться в обеих изолированных друг от друга частях бывшей Руси. Но в середине XIV века закончилась самостоятельность юго-западных русских земель: Галичину захватили поляки, а другие юго-западные русские княжества перешли под власть литовских князей и стали провинциями Великого княжества Литовского, Жемойтского и Русского. Таким образом Галицко-Волынское княжество перестало существовать как самостоятельное, а Владимиро-Суздальские княжества разростались и крепли и, сохраняя преемственность от Киева, постепенно превратились в единое Московское великое княжество, ставшее затем Русским царством, Русским государством, Российской империей, Советским Союзом, а после распада СССР — Российской Федерацией. Так распорядилась история и никакие фальсификаторы ничего не изменят. И именно благодаря русским царям, императорам и российским большевикам сейчас существует государство Украина.

Современная националистическая украинская история стала оформляться на рубеже XIX — XX веков после выхода в свет томов «Истории Украины-Руси» Михаила Грушевского. Этот труд стал определяющим для утверждения и распространения фальшивой истории Украины с националистическим содержанием. В XXI в. «История Украины-Руси» стала той «библией» украинской истории, в которую нужно свято верить и на Украине нельзя оспаривать под угрозой обвинения «свидомыми» в предательстве национальных интересов. Странно читать их бредни, что у Украины, которая образовалась в ХХ в., имеется многотысячелетняя история, а украинскому народу 140 тысяч лет.

В 1926 г. русский историк, профессор И. И. Лаппо, близко знавший эту тему, писал: «Еще задолго до европейской войны, начавшейся в 1914 году, вниманию Европы был представлен новый, неизвестный раньше народ — „украинский“. Уже в последние десятилетия XIX века о нем настойчиво заговорила печать в Австро-Венгрии, особенно в Галиции». При этом новая нация создавалась исключительно на территории этой австро-венгерской провинции, как в своеобразном питомнике. Идея создания «украинского народа» родилась несколько раньше в умах польских политических эмигрантов и её приверженцами были радикальные круги российских и галицких интеллигентов-украинофилов, а австрийские власти воспользовались ситуацией и использовали идею «украинства» в своих целях. Они были озабочены москвофильством преимущественно русинского населения Галиции и желанием противодействовать его пророссийским настроениям для ослабления влияния России в преддверии назревавшей Первой мировой войны. В начале XX в., благодаря поддержке австрийского правительства, заинтересованного в расколе и подавлении пророссийских настроений русинов, а также в ослаблении всё возраставшего польского национализма, Галичина превратилась в оплот украинского националистического движения.

В современной геополитике история это не только наука, но и средство экспансии, инструмент, активно использующийся западными политиками (в основном англо-саксами) для осуществления своих планов по разобщению славянских народов, которые рассматриваются ими как постоянные противники. В современных учебниках истории Украины декларируется, что украинский народ существует с глубокой доисторической древности. Об этом громогласно и безаппеляционно заявляется в XXI в. украинскими учёными с университетских кафедр и со страниц научных трудов, депутатами разного уровня государственной важности и степени образованности, вплоть до трибун Верховной Рады, галицкими горлопанами на майдане, а также в псевдонаучных трактатах национально озабоченных «свидомых» политиков, украинских и зарубежных апологетов «украинской национальной идеи». При этом разные дилетанты, мнящие себя интеллектуалами, в эссе на заданную тему повествуют то о государстве укров, покорявших Египет и строивших там египетские пирамиды, то о государстве Трипольской культуры V — IV тысячелетий до н.э., то о мифическом украинском государстве династии Киевичей — в зависимости от полёта авторской фантазии. Страдают этим и с виду солидные научные монографии, такие, например, как «Происхождение украинцев, русских, белорусов и их языков» [39] члена-корреспондента НАН Украины, доктора филологических наук, профессора Пивторака Г. П. (род.1935) или «Очерки истории Украины: Формирование современной украинской нации XIX — XX вв.» [29] профессора Львовского национального университета им. И. Франко, доктора исторических наук Я. Грицака (род.1960). Выдержанные в русофобском духе, они, как правило, включают в себя практически полный набор ксенофобских исторических постулатов. И главный упор делается на дизинтеграцию русской нации и деформацию её исторического сознания. Западные политические (в основном северо-американские) круги и исполняющие их планы по расколу русского народа украинские националисты пытаются убедить население Украины, что:

— украинцы — народ отдельный от русского не только в культурно-языковом, но и в расовом отношении (якобы украинцы принадлежат к европеоидной расе, а русские к монголоидной);

— украинцы — народ гораздо древнее русского;

— русские — извечный враг украинского народа (русские в составе монголо-татарских полчищ уничтожили Киевскую Украину, а потом в течение столетий не давали возродиться украинской державности);

— украинский язык не имеет ничего общего с русским, потому что русские украли у украинцев язык и в результате трёхсотлетней насильственной русификации, которой подвергалась Украина в период «ига московской империи», русский язык стал немного похож на украинскую мову;

— Русь — это древнее название украинского государства и украинцев, нагло украденное москалями вместе с языком, который они, сильно изуродовав, назвали русским.

Всё это околоисторическое безобразие кажется с первого взгляда бессвязным бредом душевнобольного. И серьёзно относиться к этому бреду — значит опускаться до уровня невежественных идейных зоологических русофобов. Но и невозможно молча наблюдать как они пытаются навязать населению Украины свой узколобый примитивный взгляд на историю. Но если приглядеться внимательно, это не бред, а злонамеренная дезинформация для оболванивания людей и воспитания зомбированного молодого поколения.

Это — целенаправленное воздействие на коллективное сознание населения при помощи сознательной манипуляции историческими фактами и фальсификации истории с целью зомбирования народа, в первую очередь молодёжи. Поражает невежественность в знании истории среди политиков и наглость так называемых укро-учёных с их теориями о Будде-украинце, и о том что укры древнее неандертальцев. Не остался в стороне от создания националистической мифологии даже бывший член ЦК КПСС, второй президент независимой Украины Л. Кучма. Сановный автор решил тоже внести свою лепту в распространяемые укро-историками бредни и в книге «Украина — не Россия», не боясь стать всеобщим посмешищем, делится эпохальным открытием, что «в крови украинцев — благородные европейские корни, они потомки ариев», «появились новые доказательства того, что украинцы произошли от жителей Атлантиды, от этруссков, от амазонок и даже от шумеров…» [10] А ведь он являлся в 2015—2016 гг. представителем президента Украины на Минских переговорах в формате «нормандской четвёрки» (Германия, Франция, Украина и Россия) по урегулированию украинского конфликта! Как можно вести серьёзные международные переговоры с человеком, повидимому, давно страдающим старческим маразмом или прикидывающимся слабоумным? Разве можно в здравом уме представлять бандеровскую власть?

Многие националисты в публичных выступлениях и в печати часто демонстрируют комплекс национальной неполноценности, жалуясь на эксплуатацию поляками и религиозные притеснения в Речи Посполитой, страдания от набегов крымских татар (на которых казаки также часто нападали сами), на постоянный гнёт «Московии» после Переяславской Рады, на страдания малороссийского народа в Российской империи, на голодомор и ущемление украинцев при советской власти. Обвиняя во всех бедах Украины Россию, объявляя русских заклятыми врагами украинского народа, похитителями всего святого, идеологи украинского национализма способствуют распространению в украинском населении настроений собственной ущербности, комплекс жертвы, психологию обиженных. При этом приводят смехотворные утверждения и доказательства, противоречащие одно другому. Например, один из укро-дилетантов, бывший бандеровец, приговорённый в 1949 г. к расстрелу, заменённому 25 годами заключения, но который после нескольких лет лагерей был помилован и имел возможность получить высшее образование, львовский филолог Е. Наконечный в своём опусе под названием «Украденное имя: почему русины стали украинцами», отстаивая тезис о том, что у украинцев «москали украли их имя», на другой странице очерка пишет, что «украинцев заставили менять национальное имя», а на третьей утверждает, что «украинским активистам пришлось вводить новый термин украинцы вместо более распространенного самоназвания русины». [38] То есть сам не знает, на что обижаться: то ли украли имя, то ли заставили его менять, то ли сами вводили новое имя. Но излагает всю эту чушь с высокомерным апломбом, который скрывает сожаление, что «в период осуществления процесса замены этнонимии собственного государства не было», отрицая факт кражи и подтверждая отсутствие украинского государства, хотя заявляет о «тысячелетних традициях украинской государственности». В общем, сплошная каша и белиберда по украинской пословице «дэ бузына, а дэ дядько»! Неискушённый читатель вряд ли поймёт, что именно хотел высказать Е. Наконечный, так как из этих вымученных в потугах «жемчужин» его мыслительного процесса можно понять только его зоологическую ненависть к «москалям» и неадекватность самого автора.

Недаром «отец нации» М. Грушевский описывал антропологический тип украинца как щекастого уродца с недостаточным объёмом мозга: «Голова и абсолютно, и относительно роста — небольшая (то же и внутренность черепа), лоб и нос тоже, нижняя треть лица имеет сравнительно большие размеры. Иногда отмечаются достаточно высокие, выпуклые щёки и широкое расстояние между глазами, чуть низкая переносица…» [16] Субъект по издевательскому описанию Грушевского вырисовывается откровенно малопривлекательный.

Совершенно невозможно понять, как этот народ мог столетия существовать без имени и языка и как в качестве самоназвания он принял прозвище, придуманное поляками и австрийцами в конце XIX в., с энтузиазмом называясь украинцами. А теперь они пытаются доказать всему свету, что существуют 140 тысяч лет! Подобные же фокусы некоторые укро-историки творят и с Великим княжеством Литовским, Жемайтским и Русским, основное русское население которого называлось в просторечьи литвинами только потому, что им правили якобы литовские князья. Но тот же, литовский князь, родоначальник знаменитой польской династии Ягеллонов являлся русским князем Яковом Витебским, сыном княгини Ульяны Александровны Тверской, ставший известным как Ягелло (Ягайло), который после женитьбы на польской королевне Ядвиге и принятия католичества, положил начало новой королевской династии. В результате этого Великое княжество Литовское и Польское королевство в 1385 г. заключили династический союз. После Люблинской унии 1569 г., когда они объединились в общее государство Речь Посполитую, началась усиленная дерусификация и окатоличивание русского населения Великого княжества Литовского. Православная русско-литовская знать постепенно слилась с польской шляхтой и приняла католичество. Крестьянские же массы и городские обыватели в основном сохраняли свою русскую идентичность. Вообще история польского, литовского и русского народов тесно переплетена и может рассматриваться только совместно, на основе единой исторической канвы с взаимно согласованным взглядом на отдельные исторические эпизоды, трактуемые в этих странах по-разному.

Что касается термина «литвин», то в XIX столетии это был не этноним, а прозвище русских, выходцев из Великого княжества Литовского, которое служило первичным названием «литовцо-руссов» и позже «белорусов». Исконная территория современной Литвы называлась Жемайтия, а современные литовцы образовались смешением двух средневековых племён жемайтов и аукшайтов с примесью ятвягов и куршей. Все вместе в русских летописях они назывались жмудь. Современный литературный литовский язык, основанный на одном из западных диалектов аукшайтов, создаётся к началу XX века. Постоянно подверженные агрессии Пруссии жемайты и аукшайты, жившие в глухих лесах и болотах, не имели политико-экономических возможностей создания государства. До сегодняшнего времени жемайты и аукшайты сохранились только потому, что жили в медвежьем углу, не представлявшем интереса для завоевателей. В реальности больщинство населения Великого княжества Литовского было русским по составу, а жмудь составляла национальное меньшинство. Современные литовские историки изменили имена литовских князей на звучащие по-жемайтски, добавив к оригинальным именам характерную приставку «-ас»: Витовт стал Витаутасом, Миндовг — Миндаугасом, Ольгерд — Альгирдасом, Гедемин — Гедеминасом, и т. п. Так литовскими националистами на рубеже XIX–XX вв. был создан миф о Великой Литв

...