Война, плен, власовское движение, концлагерь, Холокост, послевоенная Бельгия, репатриация, ГУЛАГ, легендарное Норильское восстание — все это вместилось в жизнь одного конкретного человека, в которой общий опыт русской и европейской истории столкнулся с органической непереносимостью принуждения и несвободы. Документальный роман Николая В. Кононова «Восстание» выводит на сцену нового героя советской эпохи и исследует, как устроено само человеческое стремление к свободе — в подневольной стране, в XX веке.
«Насчет лжи вы не правы. Это не ложь, это притерпелость. Веками притерпливались и научились жить так, чтобы врать, но не искренне. Наверное, даже лучше называть это лукавством. А немцы творят что-то другое. Такое, чему нет объяснения. Вот у нас в Шклове работала айнзатцкоманда…»
Дело демократии победит! Россия будет свободной! Помни! Начиная улучшать общество, улучшать мораль человека, начинай с самого себя. Ты должен быть примером в этом!
но вообще-то после известия об отце я ощутил ненависть к месту, где жил, мне хотелось поехать прочь, отправиться в странствие, только бы убраться отсюда
Как и все книги, о которых много говорят, эта оказалась напичкана якобы общечеловеческими ценностями, а по сути апеллировала к мужской тоске по временам, когда любому своему поступку можно было придать значение, записав о нем как можно более витиеватым языком. Тут беда еще и в том, что автор допридумывает за героя слова и мысли, так что о личности исторического персонажа мы не узнаем примерно ничего, а об авторе больше, чем хотелось бы знать. Я прочитала треть книги, и женщины в тексте возникали только в роли персонажек третьего, а то и четвертого плана, да однажды герой вроде как помастурбировал на сон. Естественно, мне читать такую книгу было скучно, и я ее бросила. Но думаю, она получит массу премий и почет рецензенток и книжных блогеров.
Какой-то бред сумасшедшего. Очень долгие и неуместные описания природы и погоды странными эпитетами, "ни к селу, ни к городу" мат периодически, где явно без него можно обойтись. Иностранные слова зачем-то употребляются периодически. Сложно и скучно читать. Как бы ни о чем и обо всём.
Задумка классная - взять письма реального человека и достроить историю гипотетическую. Записи реального героя выделены в тексте курсивом. Но и там такая муть, что в соответствующей манере пришлось и историю писать в таком же бредовом стиле.
Общее впечатление от книги: "ну и муть, скорее бы дочитать"
Первая часть книги напоминает «Зимнюю дорогу» Леонида Юзефовича, но сравнение не в пользу Кононова. Обилие физиологических подробностей, неспешное повествование почти без сюжета и сам главный «герой» в итоге заставили бросить книгу на 1/3. Захотелось перечитать старых авторов, где ужас войны показан не через «рвота, кал, моча, выпавший глаз», а по другому (хотя они-то прочувствовали всё на собственной шкуре). Ну то есть после «Момента истины» Богомолова читать эту книгу настоящая пытка.
