Становление изобретателя
Введение
Вводную главу мы начнём с интересов читателя, в большей степени обывателя, чьи интересы так или иначе присутствуют в экономическом и финансовом достатке. И потому рассмотрим проблему широкого применения определений «Рынок» и «Развитие» подменяемых собой явления пространства товарного обмена или товарооборота, сферы товаропроизводителей, монополии, свития и роста хозяйственно-экономических отношений. Рассмотрим вероятные причины и средства умышленной подмены определений на товарно-промышленном и финансово-экономическом фронте в противоборстве нового гибридного типа.
Обратимся к истории. В СССР, как в любом цивилизованном государстве, существовала наука, промышленность и торговля. Имевшие четкие производственные цепочки жизненного цикла любого продукта. Они состояли из фундаментальных исследований и изобретений переходящие в научные теории и технологии, далее, эти результаты интеллектуальной деятельности внедрялись в экспериментальное и серийное производство, создавались изделия направляясь на собственные нужды и в торговлю. Потребитель получал готовый серийный продукт. По истечении срока полезного пользования или морального устаревания, изделия утилизировались. Примерно так завершался жизненный цикл любого промышленного товара. Всесоюзное Общество Изобретателей и Рационализаторов, присутствовала практически, на каждом предприятии. СССР получал роялти от использования новых открытых в Союзе химических элементов, порождавших глобальные индустриальные отрасли, во всём мире. Госкомизобретений СССР выкупал у изобретателей их изыскания выплачивая авторские вознаграждении и выдавая Свидетельства. Патентами владели только узкий круг кооператоров, ремесленники и иностранцы. Ежегодный доход СССР только от лицензирования составлял 3 миллиарда рублей по курсу 0.64 коп к доллару США.
Ежегодный доход СССР только от лицензирования изобретений составлял 3 миллиарда рублей + рационализаторство 2.600 миллионов рублей по курсу 0.64 коп к доллару США.
Всё изменилось с развалом Союза. Правительство Гайдара открыто заявило, что новая демократическая Россия не нуждается в фундаментальной науке. Звенья фундаментальных исследований, изобретательства, науки, экспериментального и серийного производства были упразднены и подменены на импорт. Началось строительство потребительского рынка в Российской Федерации и СНГ.
Сфера и/или пространство торговли, товарооборота и товаропроизводителя, состоящая из части оборота объектов общественного достояния (рынок) и части оборота объектов исключительного права (монополии), была упразднена из двух слов в определение до одного слова — «Рынок». Таким образом, манипуляция решила задачу вывести из пространства внимания и обихода товарного обмена сферу оборота объектов исключительных прав (монополии). Спрятать от внимания заинтересованных лиц, один из двух источников образования потребительских рынков. Понятию монополии было присвоен негативный оттенок.
На протяжении 30 лет на постсоветском пространстве, активными темпами происходит развитие — расчленение всех индустриальных, промышленных и социальных комплексов, заводы, самолёты, корабли режутся на металлолом, упраздняется образование и медицина. Хаотичное перераспределение товарной массы поощряется. Процветает мародёрство. Спекулянты возводятся в ранг элиты. Происходит накопление капитала в денежной массе — расцвет ростовщичества и олигархата. Учёные, воспитатели, учителя, врачи брошены на произвол судьбы. Многие из них умирают в нищете. Институт изобретательства полностью уничтожен.
Уничтожение института изобретательства решает задачу остановки противоборствующей стороны, лишая её способности генерировать решения в критериях новизны и изобретательского уровня как адекватную рефлексию на новые вызовы и их предупреждения. Структурируем тему.
Уничтожение института изобретательства как стратегия ослабления противника
Рассмотрение уничтожения института изобретательства как средства для блокировки потенциала противоборствующей стороны указывает на значимость новаций в стратегическом противостоянии. Институт изобретательства выполняет несколько важных функций, таких как разработка новых технологий, обеспечение конкурентоспособности, а также создание условий для адаптации к новым вызовам и угрозам. Прекращение или значительное ослабление этой системы может иметь следующие стратегические эффекты.
Лишение возможности быстрого реагирования: институт изобретательства создаёт условия для быстрой адаптации и нахождения решений на возникающие угрозы и вызовы. Это касается как оборонных, так и гражданских технологий, способных решать проблемы эффективнее и комплекснее. Лишение противоборствующей стороны этой возможности ограничивает её способность реагировать на внешние и внутренние угрозы, оставляя её менее гибкой и способной к адаптации.
Потеря новаторской рефлексии: важным аспектом института изобретательства является способность общества, компании или страны создавать адекватные новаторские решения на основе оценки текущих вызовов. Генерация новых идей и технологий требует глубокого понимания как текущей ситуации, так и возможных последствий, что составляет основу рефлексивной деятельности. Если изобретательская деятельность блокируется или становится невозможной, противник теряет доступ к таким процессам, что делает его более уязвимым перед меняющейся обстановкой.
Уничтожение технологического суверенитета: технологическая новизна и изобретательский уровень составляют основу суверенитета. В отсутствие новых решений противоборствующая сторона будет вынуждена использовать устаревшие технологии, что постепенно приводит к её отставанию в техническом, экономическом и политическом плане. В долгосрочной перспективе это снижает её способность сохранять свои позиции на глобальном уровне, а также ослабляет её влияние.
Одной из задач института изобретательства является создание технологических решений, которые позволят минимизировать зависимость от внешних ресурсов. Если противник лишён этой возможности, его уязвимость возрастает, так как он вынужден приобретать или заимствовать технологии у других, что делает его зависимым от внешних факторов и снижает внутреннюю устойчивость.
Примеры и исторические аналогии
В ходе противоборства между странами, например, в холодной войне, значительное внимание уделялось технологиям и изобретениям, которые могли бы дать стратегическое преимущество. Ограничение технологий и интеллектуальных ресурсов, а также контроль за распространением технологий, всегда рассматривались как способ лишения противника адаптивного потенциала. Исторические примеры, такие как эмбарго на технологические и стратегически важные товары, направлены именно на блокировку новаторской деятельности и подавление технологического роста противника.
Таким образом, уничтожение института изобретательства не просто снижает конкурентоспособность противника, но и подавляет его способность реагировать на будущие вызовы, делая его стратегически уязвимым и неадаптивным к изменяющимся условиям.
Ведущие западные университеты трудятся над погружением населения СНГ в психическое невежественное состояние и дезинформацию. В новое экономическое пространство внедряются программы Сороса — утечки оставшегося интеллектуального потенциала. Для этого внедрены методики сбора технологий и идей. Популяризируются, якобы, инвестиции и инновации. По факту происходит сбор технологий и идей в пользу иностранных государств.
Исполнителями и посредниками в передаче данных, назначаются более смышлёные из числа спекулянтов, в мародёрстве оставшегося интеллектуального пространства.
Форумы, консилиумы и конкурсы, всё направлено на сбор научно-технической информации. Нет цели внедрения. Внедрение происходит только для обеспечения декораций в имитации и то узким кругом приближенных лиц.
Однако, на протяжении всего периода расцвета мародёрства, на постсоветском пространстве, спекулянтства и ростовщичества, существовало течение людей, движущихся против и поперёк колониальной политики. Кто-то из них умирал, кто-то, устав от лжи уходи в бомжи, но не сдавался расчеловечиванию. Кто-то переживал катарсис и уходил из бизнеса, передавая накопленный капитал в сохранность наследия культурной и научной мысли. Становясь в итоге нищим, живя на четверть и треть от прожиточного минимума, но оставаясь гордым и трезвым. Так они переживали свой «переход», пропитываясь нематериальным духовным наследием, обеспечивая связь поколений.
В попытках внедрения нового изобретатели, будучи униженными спекулянтами и мародёрами, закаляли свой Дух.
Пётр Демьянович Успенский в своём произведении «Новая модель Вселенной» писал:
«В великом потоке жизни, который течет из её источника, неизбежно должны существовать течения, движущиеся вспять или поперек главного потока, как и в дереве есть движение сока от корней к листьям и от листьев к корням. В великом потоке жизни эволюционное течение направлено против общего роста, это движение вспять, к началу Времени, которое есть начало Всего».
Шло Время.
В то время как спекулятивный бизнес массово популяризировал в России работу программистов для написания разных приложений для IT-систем, принадлежавших кому угодно, но только не России; вкладывая миллиарды бюджетный средств в западную экспансию научно-технического прогресса и тотальную зависимость РФ на уровне примитивов. В это время одиночки и изгои собирали крупицы фундаментальных исследований, оставшихся на подоконниках у ученых, занятых в глобальных мировых проектах ещё со времён СССР.
VII Съезд ВОИР СССР (Военная делегация)
Они никому не были нужны из современников. Новое поколение, родившееся уже при Ельцине и учившиеся по западных образовательным лекалам, впитала в себя не только экономику рыночного базара, но и идеологию «моя хата с краю».
Значительная часть специалистов, ранее работавших в отечественных компаниях, за последние несколько лет, покинула их. Массовый отток кадров выявил глубокие системные проблемы. Подобные явления часто происходят перед цунами. Возможно «цунами» станет искусственный интеллект (ИИ).
Властные структуры в срочном порядке начали перераспределение активов, требуя от предпринимателей заменить западных партнёров и направлять ресурсы в отечественные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Однако мышление сохраняет инерцию: оставшиеся управленцы, воспитанные на гарвардских экономических моделях, предпринимают последние попытки привлечь авторов изобретений, предлагая им финансовые стимулы, но всё чаще в этих инициативах оказываются лишь случайные и незначительные идеи. Диверсификация системы образования дала свои плоды.
Диверсификация — западная стратагема в условиях постсоветской экспансии.
С конца XX века страны постсоветского пространства подверглись мощной трансформации, затронувшей все аспекты их экономической, социальной и культурной жизни. Одним из ключевых терминов, активно вошедших в употребление в этот период, стала «диверсификация». В западной экономике и менеджменте диверсификация традиционно означает распределение рисков, создание многообразия активов и ресурсов, что якобы, по мнению западных специалистов, должно укреплять устойчивость системы. Однако на постсоветском пространстве многие аспекты диверсификации приобретают двойственный, даже негативный характер, что вызывает вопросы о её истинной цели и последствиях. Этот термин воспринимается национальной семантикой: как неологизм с негативной окраской, словно созданный из двух смысловых частей — «диверсия» и «фикация» (от латинского действия), что указывает на намеренную подрывную деятельность.
Термин «диверсия» в военном понимании означает скрытные подрывные действия на территории противника, имеющие решающее значение и позволяющие наносить точечные удары с минимальными затратами ресурсов.
Диве́рсия — скрытные, тщательно подготовленные специальные мероприятия подрывной деятельности на территории противника, которая порой имеет даже более решающее значение, чем открытые боевые действия. Простыми словами диверсия — это тайное уничтожение или повреждение материально-технической базы противника. Она (диверсия) позволяет точечно наносить удары, задействуя минимум людских ресурсов.
Фикация — вторая составная часть сложных слов, обозначающая: делание, устройство чего-либо. Отсюда диверсификация в восприятии славянской семантики становится чем-то иным: не просто процессом распределения рисков, а фрагментацией и разложением целостного механизма, подрывающим его функциональность. Такое восприятие особенно актуально на фоне экспансии западных экономических и культурных стратагем, которые стали основой для глобальных изменений на постсоветском пространстве. На фоне разрушения народных фабрик, заводов и пароходов; разрушение социальной инфраструктуры путём деления и уничтожения. Происходящего на глазах у населения.
Экономика: устойчивость или подрыв?
Экономическая диверсификация рассматривалась как один из ключевых инструментов, способных обеспечить устойчивость постсоветских экономик и адаптировать их к мировому потребительскому рынку. Однако на практике это привело к разрушению некогда единых государственных производственных комплексов, которые распались на отдельные компании и подразделения. Этот процесс часто сопровождался кризисами и финансовой нестабильностью, так как локальные отрасли не смогли компенсировать потерю государственного финансирования и единой стратегии. Более того, предприятия стали объектом интереса зарубежных компаний, что значительно увеличило их зависимость от внешних ресурсов и углубило разрыв между отраслями.
Высшая Школа Экономики (ВШЭ) в компании западных экономистов и специалистов, утверждая о выгодах диверсификации, очевидно, умышленно упускает из виду её возможные разрушительные последствия для целостных производственных систем. Экономические изменения, которые изначально казались способом выживания и роста, в результате ведут к зависимости от импортных технологий и продукции, снижая самостоятельность постсоветских стран.
Здравоохранение и образование: от целостности к фрагментации
В СССР здравоохранение было направлено на целостный подход к организму человека, миссией которого было продление жизни и профилактика заболеваний. Современная же система здравоохранения России переходит к парадигме анализа, разделяя общее на узкие профили. Этот подход представляется как результат диверсификации, он предполагает большое разнообразие специалистов, каждый из которых занимается отдельными симптомами болезни. Вместо синтеза знаний мы наблюдаем процесс разложения, в результате чего пацие
