Комитет охраны мостов

Дмитрий Захаров

Эмоции от произведения зашкаливают, но... Да! Есть оно, это "но..."!!! Я вырос в 90-е, я стал тем, кем стал-человеком. Я не стал скотом, который может ударить старика, ребёнка или женщину. Я не стал"бригадиром" из "Бригады" Саши Белого, хотя многие мои сверстники именно его рамантизировали и мечтали быть такими, как он. Я не беру взяток, хотя мой статус мог бы мне это обеспечить. Мне не стыдно смотреть людям в глаза. Но..! Но я против революций в любом их виде. Любая революция вернёт меня и мою семью в 90-е!!! А я туда не хочу!!! Есть много других способов бороться с Кыш-Кысами и Зимними Прокурорами. Я их знаю. Я ими пользуюсь. А ввергнуть мою страну в бездну беспредела я не позволю!!!

Прежде чем меня окончательно запишут в охранители,объясню свой вердикт к книге.Я ничего не имею против повестки и пропаганды,большая часть мировой литературы в ней состоит.НО,мне очень не нравится две вещи:когда чуть ли не в лоб пихают и когда "пропаганда ради пропаганды",а не ради хорошего сюжета,хоть и клише,но правильного посыла и т.д.Как отличить такую лит-ру?Просто.Если т.н."повестку" вырвать из сюжета,задайте себе вопрос:получится ли после этого,хороший роман.Если да,то прекрасно,но с "Комитетом",увы,не вышло.Абсолютно пустые персонажи(описание одноклеточных в учебниках биологии куда ярче и красочнее),пустой мир,глав.злодей и вовсе не угрожающий(злодей из Остина Пауэрса куда внушительней будет).Как итог - мусор.

Сначала меня поразил стиль автора - как чем-то свежим обдало, такой живой, такой яркий, такой выразительный язык. Сюжет тоже держал. Но примерно с середины это ощущение ушло, и всё стало скучно. Самые слабые места книги - там, где идея взяла верх над законами жанра и самим автором: протоколы судебных заседаний, сама ситуация описана так неправдоподобно, что ежеминутно вылезает Станиславский с пресловутым "Не верю!" А сделал бы в духе Кафки, например, и трагедия, и безысходность, и бессилие совершенное стали бы реальными.
Я вновь убеждаюсь в одной простой мысли: наука, литература, искусство в целом должны быть так далеко от политики, как только можно, иначе неизменно политика всё опошляет. Для того, чтобы по горячим следам написать по-настоящему глубокий текст, нужно быть либо непосредственным участником события, получившим тяжёлый, страшный жизненный опыт, либо быть великим. Или жить пару поколений спустя - любое событие должно быть пережито и усвоено общественным сознанием, прежде чем лечь на бумагу в совершенной своей форме.
Мое окончательное - книга больше похожа на декларирование автором своей гражданской позиции, облеченное в художественную форму, чем на произведение большой литературы. И дело не в то, о каких именно взглядах речь, а в том, что идея вообще редко помогает художнику, художника ведёт образ.