Экономика знаний

Учебник

Под редакцией
кандидата экономических наук
Н. В. Лукашова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 338.28(075.8)

ББК 65.23-5я73

Э40

Авторы:

Лукашов Н. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Артемова Д. И., ассистент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Кораблева О. Н., доктор экономических наук, профессор кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Левченко А. В., кандидат экономических наук, ассистент кафедры операционного менеджмента СПбГУ; Лукашов В. Н., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Молчанов Н. Н., доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики исследований и разработок СПбГУ; Мотовилов О. В., доктор экономических наук, профессор кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Муравьева О. С., кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Осипов С. В., доктор экономических наук, профессор; Павель Е. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Поляков Н. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Спиридонова Е. А., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ; Шарахин П. С., кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики исследований и разработок СПбГУ.

Рецензенты:

Удовиченко А. С., кандидат экономических наук, руководитель Центра интеллектуальной собственности трансфера технологий Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе;

Сергеев А. И., кандидат экономических наук, начальник отдела коммерциализации интеллектуальной собственности и трансфера технологий Управления — Центра коммерциализации интеллектуальной собственности и трансфера технологий СПбГУ.

В учебнике рассматриваются вопросы, связанные с управлением исследованиями и разработками на этапах от фундаментальных исследований до коммерциализации новшеств и создания инноваций.

Представлены и проанализированы теоретические аспекты экономики знаний, методология оценки запланированных результатов и затрат в рамках полных инновационных проектов. При рассмотрении вопросов, связанных с операционным менеджментом знаний, представлены различные концепции управления знаниями, положения, связанные с финансированием и инфрастуктурой как научной, так и инновационной деятельности, вопросы логистики и управления цепями поставок в экономике знаний. Отдельно и всесторонне раскрыта тематика маркетинга знаний и нововведений. Приведен анализ подходов к коммерциализации интеллектуальной собственности. Уделено внимание организационной составляющей воспроизводства знаний в рамках процесса высшего университетского образования.

К каждой главе сформирован практикум, включающий вопросы для повторения, демонстрационные и проверочные тесты и задачи.

Соответствует актуальным требованиям Федерального образовательного стандарта высшего образования.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2019 г.

Учебник предназначен для студентов бакалавриата и магистратуры экономических вузов, будет интересен аспирантам, слушателям курсов повышения квалификации и финансовоэкономическим специалистам фирм.

УДК 338.28(075.8)

ББК 65.23-5я73

© Коллектив авторов, 2021

© ООО «Проспект», 2021

ПРЕДИСЛОВИЕ

Различные вопросы, связанные с управлением исследованиями, разработками и управлением инновациями, т. е. с экономикой знаний, вызывают повышенный интерес у общества в целом и менеджеров и предпринимателей в частности.

Общепризнан в мире и не подлежит сомнению тезис о тесной корреляции между экономическим успехом какого-либо государства, достатке общества и его всемерном поступательном развитии и развитии, в свою очередь, экономики знаний в этом государстве. В нашей стране в последние годы также делается ставка на механизм инновационной модернизации общественного хозяйства. Для этого создаются условия к привлечению молодежи к участию в прикладных исследованиях, создаются новые институты развития.

Материал учебника посвящен актуальной теме — хозяйственному управлению исследованиями, разработками, новшествами и инновациями. Большое количество публикаций на тему экономики знаний еще раз подтверждает интерес к различным аспектам создания новшеств и реализации инноваций в России. В учебнике рассмотрены знания как объект экономических исследований, представлены интеллектуальные услуги в структуре интеллектуального капитала, всесторонняя методология оценки эффективности знаний. Отдельные главы посвящены операционному управлению знаниями и маркетингу знаний и инноваций. Отражены современные подходы к коммерциализации интеллектуальной собственности и вопросы воспроизводства знаний в системе высшего образования.

В учебнике разработан методический комплекс, включающий контрольные и аналитические вопросы, проверочные тесты, задачи и мини-кейсы.

Учебник подготовлен на основе базовых учебных дисциплин экономического факультета СПбГУ: «Экономика знаний», «Венчурное предпринимательство, франчайзинг в инновационной сфере и трансферт технологий», «Инжиниринг и маркетинг высокотехнологичных товаров и услуг», «Инноватика», «Инновационная экономика», «Маркетинг инноваций», «Национальные инновационные системы», «Прогнозирование в инновационной сфере», «Управление инновациями», «Финансирование инновационной деятельности», «Экосистема инноваций».

Изучение материала книги позволит сформировать следующие компетенции:

знать:

— взаимодействие экономики знаний и информационной экономики;

— методологию оценки эффективности знаний;

— концепции управления знаниями;

— инфраструктуру научной деятельности;

— инфраструктуру инновационной деятельности;

— процесс создания интеллектуальной собственности;

— особенности покупательского поведения на рынке интеллектуальных услуг и знаний;

— каналы трансфера знаний через университетские научные конференции;

уметь:

— воспринимать знания как объект экономических исследований;

— вычленять интеллектуальные услуги в структуре интеллектуального капитала;

— оценивать научно-техническую и социальную эффективность знаний и инноваций;

— управлять цепями поставок в экономике знаний;

— проводить планирование коммерциализации интеллектуальной собственности;

— осуществлять академическое предпринимательство;

владеть:

— пониманием интеллектуального капитала, как объекта экономики знаний;

— методами оценки экономической эффективности знаний;

— подходами к финансированию научной и инновационной деятельности;

— понятием «научный потенциал»;

— методами оценки интеллектуальной собственности;

— методологией маркетинга знаний и инноваций;

— современным пониманием места университетов в экономических системах.

Глава 1. ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

В результате изучения материала главы студент должен:

знать:

— какую роль занимают знания в информационной иерархии;

— отражение инновационной направленности науки в структуре научной деятельности;

— факторы, влияющие на выделение экономики знаний в самостоятельное научное направление;

— этапы инновационного цикла и стадии НИОКР;

— отличия инновационных проектов полного и неполного циклов;

— современные особенности научной деятельности;

— экономико-правовую сущность интеллектуального капитала;

— различные подходы к классификации интеллектуального капитала;

— этапы развития секторов экономики, включая четвертичный сектор;

— основные виды, категории и характеристики интеллектуальных услуг;

— отличия интеллектуальных услуг от материальных товаров;

уметь:

— отличать стадии НИОКР с точки зрения их отношения к получению и применению нового знания;

— обосновать актуальность изучения проблем экономики знаний;

— отличать понятия «интеллектуальный капитал», «нематериальные активы», «интеллектуальная собственность»;

— определить роль интеллектуальных услуг в структуре экономики знаний;

— оценить уровень новизны интеллектуальной услуги;

— отличать интеллектуальные услуги, основанные на технологиях, от профессиональных и креативных услуг;

владеть:

— пониманием предмета и объекта изучения экономики знаний;

— пониманием предмета экономики знания как учебной дисциплины;

— основными методами управления различными элементами интеллектуального капитала;

— понятийным аппаратом в сфере интеллектуальных услуг;

— классификацией инноваций интеллектуальных услуг;

— методикой обоснования выбора интеллектуальной услуги компанией.

1.1. Знания как объект экономических исследований

Науку как ключевое понятие социального прогресса следует понимать в самом широком смысле как общий базис и фундамент развития общества, сужая понятийное поле как междисциплинарную структуру исследований и, наконец, в самом узком смысле — как отрасль общественного хозяйства, т. е. отрасль экономики страны.

В современном нам мире вряд ли найдется здравомыслящий человек, который возьмется опровергать тезис о первичности результатов научных изысканий в поступательном развитии всех основных элементов индустриального и постиндустриального типов общества.

Безусловно, одним из критичных и важнейших элементов современного общества является его экономика в широком смысле этого понятия, т. е. хозяйственная деятельность, другими словами — совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления продукции.

Таким образом, изучение результатов научных изысканий и, разумеется, самого процесса этих изысканий с помощью экономических исследований не только логично и закономерно, но крайне полезно и более того — необходимо для понимания механизма функционирования мироздания в целом и места каждого из нас в этом мире в частности. Экономические исследования, в свою очередь, необходимо воспринимать как определенную специализированную институцию, т. е. систему правил и наставлений, применение которых при анализе некого объекта объективизирует его внутреннее наполнение и содержание именно с хозяйственной стороны.

Помимо того, что наука является базой развития всех элементов нашего общества, она сама является своеобразной системой общественных отношений, структурированной определенным образом для наилучшего достижения запланированных исследователем результатов. Влияние науки на экономику или, лучше сказать, на общественное хозяйство — наиболее рельефно на примере этапности разработки новых товаров, т. е. товаров, либо создающих новую общественную потребность, либо по-новому удовлетворяющих уже существующую потребность.

В индустриальных и постиндустриальных обществах принято выделять следующие этапы разработки нового товара или, как их еще называют, этапы инновационного цикла:

— этап разработки;

— этап инвестиционного проектирования;

— этап промышленного производства.

Задачами этапа разработки являются: во-первых, выявление неудовлетворенной потребности, как объекта приложения усилий предпринимателя; во-вторых, обоснование технической возможности удовлетворения данной потребности; в-третьих, поиск путей удовлетворения анализируемой общественной потребности.

Задачами этапа инвестиционного проектирования выступают:

— выбор наиболее оптимального с экономической точки зрения способа удовлетворения потребности;

— проработка выбранного способа удовлетворения потребности с технической точки зрения, другими словами — создание опытного образца;

— проработка выбранного способа удовлетворения потребности, с организационно-экономической точки зрения, т. е. формализация технологии производства продукции;

— экономическая оценка выбранной технологии производства.

И наконец, задачами этапа промышленного производства выступают техническая доработка опытного образца до уровня промышленного образца, инжиниринговое обеспечение проекта и развертывание серийного производства.

Все этапы инновационного цикла включают в себя так называемые полные инновационные проекты, их еще называют — инновационные проекты первого рода, а инновационные проекты второго рода, или неполные инновационные проекты состоят из двух последних этапов, или из одного этапа промышленного производства (см. рис. 1.1).

Рис. 1.1. Этапы инновационного цикла

Этапы инновационного цикла носят организационно-управленческий характер и, в свою очередь, соответствуют (соотносятся с) стадиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (стадии НИОКР), которые институциональны по своей сути.

Выделяют следующие стадии НИОКР:

1. Фундаментальные исследования, определяемые как деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды (фундаментальные научные исследования теоретического характера или свободные фундаментальные исследования) и (или) теоретические исследования в целях последующего практического применения их результатов (ориентированные научные исследования). Уточним: фундаментальные исследования теоретического характера — экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды, в свою очередь, ориентированные научные исследования — исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения.
2. Прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
3. Опытно-конструкторские работы (ОКР) — комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец, изготовлению и испытаниям опытного образца изделия, выполняемых по техническому заданию (см. рис. 1.2).

Фундаментальные научные исследования		Прикладные научные исследования	Опытно- конструк- торские работы
Свободные фундамен- тальные исследования	Ориентиро- ванные научные исследования
	Поисковые научные исследования

Рис. 1.2. Стадии НИОКР

Существует также понятие поисковых научных исследований, которые определяются как исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения и (или) на применение новых знаний и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ, т. е., по существу, включают в себя ориентированные и прикладные научные исследования.

Вставка 1.1 Необходимо помнить, что фундаментальные исследования, так или иначе, создают новые знания, прикладные исследования используют новые знания для достижения конкретной практической цели, а ОКР — формализуют путь достижения этой цели. При этом задача поисковых исследований — достижение практической цели новыми или уже полученными до того знаниями.

Вернемся к этапам инновационного цикла и увяжем их со стадиями НИОКР.

Этап разработки включает в себя следующие стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: фундаментальные научные исследования и прикладные научные исследования, или фундаментальные научные исследования теоретического характера и поисковые научные исследования.

Этап инвестиционного проектирования полностью вбирает в себя опытно-конструкторские работы.

Этап промышленного производства не опирается на стадии НИОКР, однако неправильно будет думать, что в рамках данного этапа вообще отсутствует исследовательская составляющая: как мы помним, на этом этапе производятся техническая доработка опытного образца до уровня промышленного образца и инжиниринговое обеспечение проекта. Промышленное производство традиционно связывают с так называемой заводской наукой, т. е. с инженерно-конструкторскими работами, выполняемыми непосредственно на производстве силами сотрудников самой производственной фирмы, а не специального ее исследовательского подразделения или даже сторонней исследовательско-конструкторской организации.

Неполные инновационные проекты, или проекты второго рода, могут проводиться исключительно силами и средствами фирм и организаций, выступающих инициаторами подобного проекта; однако поисковые исследования по причине их долгосрочности и, следовательно, крайней затратности редко становятся объектом приложения усилий частного бизнеса. Свободные же фундаментальные исследования вообще выпадают из системы инновационных проектов, поскольку целью проведения подобных исследований является процесс познания как таковой.

В этом смысле структурные единицы науки (исследовательские институты) и их целокупность, т. е. целостный набор взаимосвязанных частиц (Российская академия наук), представляют собой не что иное, как одну из отраслей экономики страны.

Именно такое понимание науки и является максимально суженным понятийным полем. Методы исследования науки в данном контексте принципиально не отличаются от методологии исследования прочих отраслей общественного хозяйства.

И если наука как организованная структура представляет собой, по существу, важнейшую отрасль национальных экономик развитых стран, то знания, бесспорно, — есть важнейший межотраслевой ресурс, создающий так называемое устойчивое конкурентное преимущество.

Само по себе конкурентное преимущество может быть создано менеджментом фирмы с помощью ее ресурсов, т. е. с помощью всего того комплекса используемых в хозяйственной деятельности средств (в самом широком понимании этого слова), что задействован в производственном процессе данной фирмы, включая широкий спектр как личностных, так и организационных аспектов. При этом ресурсы могут характеризоваться, помимо прочего, осязаемостью или неосязаемостью. Осязаемые ресурсы — это комплекс средств, которые можно видеть, осязать или количественно измерить. В первую очередь это финансовый ресурс, оцениваемый рентабельностью, ликвидностью и финансовой устойчивостью фирмы. Далее, это так называемый физический ресурс (здания, сооружения, местоположение предприятий, доступ к сырью и т. д.), оцениваемый через оснащенность оборудованием и технологической оснасткой, логистическими затратами, различными затратами на обеспечение производственного процесса. Несомненно, к осязаемым ресурсам относится и человеческий ресурс, оцениваемый по уровню профессиональной подготовки персонала, опыту и т. д. И последнее — организационный ресурс, выражающийся в формальной структуре подотчетности, планирования, контроля и координации, закрепленной в различного рода локальных нормативных актах — должностных инструкциях, регламентах, положениях.

Информация об осязаемых ресурсах фирмы ввиду возможности их оценки доступна в той или иной степени любому заинтересованному лицу, в том числе конкурентам, а значит, по возможности копируема.

Именно поэтому источником устойчивого конкурентного преимущества скорее становятся неосязаемые ресурсы, т. е. ресурсы невидимые, не поддающиеся однозначной финансовой оценке. По этим причинам неосязаемые ресурсы часто непоняты конкурентам, следовательно, и не повторяются ими.

К неосязаемым ресурсам обычно относят:

— во-первых, репутацию и имидж товара и фирмы у контрагентов, причем для потребителей они выражаются через восприятие продукта как положительно зарекомендовавшего себя, а для поставщиков — через стабильное долгосрочное сотрудничество, что, в свою очередь, формализуется через знания и опыт менедж­мента компании;

— во-вторых, так называемый технологический ресурс, включающий в себя весь спектр объектов интеллектуальной собственности, используемый фирмой при создании инноваций, а также знания и навыки, необходимые для его эффективного применения;

— наконец, в-третьих, инновационный ресурс, включающий в себя функционирующий комплекс специального научно-технического оборудования и специалистов-исследователей, способный к применению в рамках поисковых исследований новых знаний и формализации путей применения этих знаний в рамках ОКР с возможностью их будущей коммерциализации.

Как мы видим, категория «знание» как хозяйственный ресурс возникает при анализе трижды и являет собой фундаментальную базу неосязаемых ресурсов. Знание как экономическая категория присутствует на всех этапах инновационного цикла, включающего в себя как стадии НИОКР, так и промышленное производство.

Так как же надо понимать данную хозяйственную категорию с точки зрения экономики?

Знание — это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, т. е. познания. Само же познание есть не что иное, как процесс отображения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого являются новые знания.

Очевидно, что сугубая субъективность знаний не дает возможности управления ими в межличностной среде, т. е. в структуре, где присутствуют хотя бы два человека. Для того чтобы эти люди могли, так или иначе, использовать свои знания в какой-либо совместной деятельности и таким образом развивать свое сообщество в самом широком смысле этого слова, в том числе и увеличивать социум, знание одного из них должно быть признано таковым и партнером. Следовательно, для этих двух индивидуумов некоторые знания должны объективизироваться, т. е. в данном крайне замкнутом социуме стать объективными сущностями, более не зависящими от субъективного сознания отдельного человека, другими словами, стать истинным знанием. Упрощая ситуацию, скажем так: наши индивидуумы должны договориться между собой, что из того, что они знают в отдельности, является действительным для обоих.

Очевидно, что увеличение размерности исследуемого социума с неизбежностью будет уменьшать количество истинных знаний, так как договариваться отдельным личностям между собой станет все сложнее и сложнее. Поскольку договориться об истинном знании внутри себя социум не в силах, то сам процесс познания для каждого индивидуума становится бессмысленным, так как его результаты не будут признаны другими членами сообщества. Более того, и использование накопленных за время развития общества знаний, в том числе и навыков, также остановится, поскольку «правящая балом» презумпция превалирования субъективного восприятия действительности над истинным знанием заставит пересматривать уже, казалось бы, устоявшиеся и объективные результаты познания предшественников. Все это с неизбежностью приведет к быстрой архаизации всего социума.

Что же может объективизировать знания в глазах абсолютного большинства членов социума? Для накопленных знаний критерием их истинности должна выступать (и выступает) практическая воспроизводимость результатов использования этих знаний; для новых же знаний, полученных не от предыдущих поколений, а в ходе постоянного познания, критерием выступает логическая обоснованность и доказательность.

Следовательно, если результат познавательной деятельности человека удовлетворяет вышеупомянутым критериям объективности знаний (логическая доказательность и воспроизводимость результатов использования знаний), то такие знания становятся истинными для всего социума. Эти знания обычно именуют научными знаниями. Именно они поддаются осознанному управлению и являются объектом экономических исследований. В дальнейшем под понятием знание будут пониматься именно знания научные.

Таким образом, знание как экономический ресурс является фундаментом результатов каждого из этапов разработки нового товара: новшество (результат этапа разработки) → инновация (результат этапа инвестиционного проектирования) → товар (результат этапа промышленного производства).

Вставка 1.2 Необходимо помнить, что предметом экономики знаний, как научной дисциплины, являются экономические исследования, а объектом — научные знания. Следующие разделы будут посвящены процессу управления таким специфическим экономическим ресурсом, как знания на всех этапах разработки нового товара.

1.2. Экономика знаний и информационная экономика

В современном мире основной производительной силой общества становятся знания и креативные ресурсы.

Великий русский ученый В. И. Вернадский в своей работе «Вопрос о естественных производительных силах в России» писал: «Богатство страны или народа может быть разложено на две хотя и связанные, но во многом независимые друг от друга части: 1) силы природы той территории, которая находится в распоряжении страны, и 2) силы народа, который эту территорию занимает… Силы народа определяются его способностью к работе, его честностью, моральными и умственными качествами, его знаниями и талантливостью. Народ, стоящий в этих отношениях очень высоко, может достичь очень многого — и даже думаю всего — и в том случае, если силы страны им занятой ничтожны. Духовные силы человечества — его знания, его воля и его нравственная сила, — несомненно, являются основным, определяющим условием национального богатства. Обладая ими, народ в сложных условиях исторической жизни приобретет и добудет себе необходимые для их проявления силы природы».

В историческом аспекте становление науки как социального института, главной функцией которого является постоянное генерирование нового знания, было результатом великой научной революции, получившей свои истоки и развитие в эпоху Возрождения и Просвещения. Потом появилась целая плеяда ученых, которые полагали, что «будущее общество — это общество, основанное на научном знании» (Фрэнсис Бэкон, Сен-Симон, Конт, К. Маркс и др.). Так, например, К. Маркс высказал два важных постулата. Первый из них был связан с превращением науки в непосредственную производительную силу (он первым отметил эту тенденцию, впоследствии она была подтверждена практикой). Второй постулат определял роль науки и научного понимания социальных взаимодействий в построении рационального общества, отношения в котором будут прозрачными. В. И. Вернадский эту идею сформулировал следующим образом — «общество, основанное на разуме, где человек, вооруженный наукой и новой технологией, превращается в геологическую и даже в космическую силу».

С развитием цивилизации, наступлением новейшей нанотехнологической революции, углублением конвергенции наук и технологий возникают все более сложные интегрированные, межотраслевые технологии: нейробиология, робототехника микроэлектроника, космонавтика, высокотехнологичное машиностроение и др. Все они объединены с помощью использования научного знания и информационных технологий.

Академик РАН М. В. Ковальчук пишет: «Мы создали столь развитую цивилизацию благодаря науке, познавая законы окружающего нас мира, преобразуя его с помощью все более сложных и совершенных технологий… Сама парадигма развития нашей цивилизации с момента ее зарождения до сегодняшнего дня заключалась в том, чтобы взять у природы максимум „любой ценой”. В результате сформировалась ресурсозатратная и разрушающая природную среду техносфера… что привело человечество к истощению ресурсов (энергетических, питьевой воды, полезных ископаемых, леса, посевных площадей и др.), стремительному ухудшению экологии, подвело к той черте, за которой влияние техносферы на окружающий нас мир станет неуправляемым, … что несет угрозу существования всего человечества».

Таким образом, экономическая система, основанная на знаниях, будет эффективна только в том случае, если она соответствует целям развития общества и обеспечивает их достижение. Как справедливо отмечают проф. А. Л. Гапоненко и Т. М. Орлова «Экономика, основанная на знаниях, — это экономика, создающая, распространяющая и использующая знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности».

По мнению российских ученых (академики РАН — В. Л. Макаров, В. А. Лекторский, М. В. Ковальчук, Г. Б. Клейнер и др.), современное научное знание — это синтез генерации оригинальных идей, элементов, моделей, НБИК — технологий (нано-, био-, информационных, когнитивных технологий), а экономика знаний — наука о процессах создания, накопления, распространения и использования научного знания.

В своей работе «Микроэкономика знаний» (2007) В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер развивают новое направление экономической науки — экономику знания, рассматривают основные элементы микроаналитического описания такой экономики, анализируют многообразие и важность функций, исполняемых экономической системой, основанной на знаниях, характеризуют принципиальные особенности экономики знаний как стадии развития народного хозяйства. При этом отмечается, что, по оценкам РАН, в начале XXI в. около 80% рабочих мест в США и в Европе относятся к областям экономики, производящим либо знания, либо технологии, либо программные продукты.

Экономическое развитие приводит к перераспределению интеллектуальных и физических трудовых затрат. Возрастающая роль информации и знания в общественном производстве приводит к том, что физический труд уступает место «всеобщему универсальному труду» и становится вторичным по отношению к нему. Такой объединяет в себе всю совокупность научных и технических знаний, накопленных человечеством. Знание и информация становятся стратегическим ресурсом, определяющим уровень конкурентоспособности и экономического потенциала. Как отмечал Т. Сокайя: «Мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями».

Формирование экономики знаний опирается на развитие трудовой теории стоимости. Знание превращается в основой источник стоимости. Объединение знаний с современными технологиями, позволяющими обрабатывать значительные объемы информации, превращают знания в ведущий фактор производства.

Признавая роль знаний в общественном производстве, необходимо определить, что является носителем знаний и основой формирования креативных ресурсов.

В конце ХХ в. исследователями (Р. Акофф и др.) была предложена структура информационной иерархии, включающая четыре основные составляющие: данные, информацию, знания, мудрость. В соответствии с заданной иерархией основой системы является понятие «данные», которое можно определить, как представление информации в формализованном виде для последующей интерпретации. Следующий — информационный уровень — привносит добавление контекста. Понятие «знание» связано с формированием методов и способов работы с контекстом и трансформацией информации как ресурса в процессе производства. Последний уровень иерархии занимает понятие «мудрость», которое на данном этапе носит, скорее, философский характер.

Все перечисленные понятия неотделимы друг от друга.

Вставка 1.3 В некоторых источниках информация имеет более широкую трактовку и рассматривается как ознакомление, разъяснение, представление, сообщение, сведения о чем-либо, передаваемые людьми или ИВТ; данные (сигналы, индикаторы и т. п.), неразрывно связанные с управлением процессами; передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Информация как таковая во все времена была основой для принятия решений, хотя ее качество, полнота, способы передачи существенно менялись.

С развитием компьютерной техники и информационных технологий, углублением социальных последствий информатизации различных сфер экономической и политической жизни, научные знания и форма их представления — информация, становятся стратегическими ресурсами наряду с материальными, финансовыми и др.

В результате формируется новое научное направление экономических исследований — экономика знаний и информационные технологии в экономике. Это две взаимосвязанные области науки, в которых информация выступает носителем знания, формой его выражения. Чтобы уметь интегрировать и применять накопленные знания для решения сложных задач, необходимо рассматривать объект исследования как единое целое, располагая эту информацию в контексте, где она приобретает смысл.

Несмотря на важность информации и данных, ведущая роль в информационной иерархии принадлежит знаниям.

Информация и данные становятся реальной производительной силой общества в том случае, если они трансформируются в знания. Кроме того, знание представляет собой способ определения ценности информации, которая увеличивается в зависимости от степени ее проработанности. Знание позволяет систематизировать имеющийся поток сведений и превратить его в упорядоченное взаимодействие информации и человеческого труда.

Поскольку знание является фактором систематизации, целесообразно его рассматривать в контексте теории систем.

В соответствии с классификацией знаний, они могут быть научными и вненаучными. Основу экономики знаний составляют научные знания, которые имеют эмпирическую или теоретическую доказательную базу. Наряду с фактическими, декларативными знаниями, интерес представляют процедурные знания, имеющие трансформационную природу. Такие знания опосредуют преобразование, верификацию и управление информацией.

Условием научности любого знания является его воспроизводимость. Сейчас знания, имеющие прикладную перспективу, стали товаром, предметом конкуренции. Тем не менее было бы ошибочно оценивать значимость научных знаний исключительно через уменьшение количества труда путем его замещения все новыми машинами. Стимул полезного труда должен быть прежде всего связан с возможностью реализации человеческого потенциала. В структуре содержания труда явно прослеживается смещение акцентов на творческое начало, креативность, что соответствует инновационному направлению развития общества в целом. Понятие «человеческого труда» трансформируется в понятие «человеческий капитал».

Значимость человеческого фактора определяет важность еще одного вида знаний — личностного. Этот вид относится к вненаучному знанию и зависит от познавательных способностей и интеллектуальной деятельности каждого индивидуума. Зачастую личностное знание носит неявный, скрытый характер и довольно трудно поддается формализации. Выявление этого знания связано с понятием креативности.

Однако человеческий капитал приносит доход, если он реализуется на практике. Это получило название креативности.

Креативность в широком понимании определяется как способность к генерации существенных новаций в любом виде. В экономическом смысле креативность понимается как продуктивная, ориентированная на результат способность работника к генерации инновационных идей в любой деятельности. Эти идеи должны быть востребованы, легко распространяемы и эффективны, а их реализация — приносить добавленную стоимость.

К общим чертам, свойственным креативной деятельности, можно отнести, с одной стороны, творческую составляющую труда, определяющую развитие инноваций, а с другой — нацеленность на результат, степень полезности и возможность получения добавленной стоимости.

Следует заметить, что знания, профессиональная компетентность, трудовые навыки, опыт принадлежат личности и являются неотчуждаемой собственностью; креативность — отчуждаема и приносит доход в любой деятельности.

Большой вклад в развитие теории креативной деятельности внесли русские ученые — профессор О. Н. Мельников, профессор Н. А. Горелов.

Таким образом, формирование условий для креативного труда работников является необходимой предпосылкой инновационного пути решения социально-экономических, научных и технологических проблем, дальнейшего развития общества, основанного на знаниях.

Современная наука является сложной системой профессионально организованной социальной деятельностью миллионов исследователей, насчитывающей во всем мире около 10 млн ученых, из них около 350 тыс. работают в России.

В настоящее время сформировались две принципиальные особенности научной деятельности. Первая состоит в смещении приоритетов в сторону практического применения научного знания для создания новой техники и технологий, а также производства новых товаров и услуг. Процесс поиска и обоснования научной истины отходит на второй план. Сейчас знание, имеющее прикладную перспективу, стало товаром, предметом конкуренции и торга. «Приоритет прикладных отраслей науки, — отмечает профессор Д. И. Дубровский, — становится подавляющим, что определяется интересами государства и крупных корпораций, для которых теоретические вопросы, фундаментального характера имеют крайне малое значение и вызывают некоторое внимание лишь тогда, когда просматривается близкая связь между ними и разработками новейших вооружений или каким-то особенно прибыльным видом производства».

Вторая особенность современной науки определяется ярко выраженным социальным и коллективным характером научной деятельности. Научные коллективы, а не отдельные ученые, становятся главными субъектами современной науки. Это, в свою очередь, вызывает необходимость разделения труда в рамках функционирования коллективного субъекта науки: теоретики, экспериментаторы, создатели опытных моделей, конструкторы, инженеры, математики-прикладники, экономисты, менеджеры и др.

Поэтому отношения между членами профессионального научного сообщества (человеческий фактор) приобретают актуальное значение с точки зрения менеджмента, требующего учета профессиональной, социальной, коммуникационной, психологической, прикладной (креативной) составляющих.

Инновационный характер современной науки приводит к необходимости ее регулирования как с социальной, так и с экономической точек зрения.

Это связано с тем, что инновационная направленность научной деятельности оказывает непосредственное влияние на производство новых образцов техники, технологий, товаров и услуг. Следовательно, инновации определяют наукоемкую потребительную стоимость, востребованную практикой. Поэтому инновационные знания, встроенные в экономику, являются объектом экономического регулирования со стороны общества в качестве одного из ее звеньев.

Инновационная направленность науки получила также отражение в структуре научной деятельности: если принять общий объем всех видов научной деятельности за 100%, то их распределение выглядит следующим образом: фундаментальные научные исследования — 8–10% всего объема; прикладные исследования — 25–30%; инновационный блок — более 50% (опытно-конструкторские, инженерные, технические и технологические разработки) и менеджмент (управление научными исследованиями, маркетинговое сопровождение, продажа опытных образцов будущих массовых инноваций) — 8–10% от совокупных затрат на развитие науки.

Очень важно, чтобы эта цепочка науки работала как единое целое, в тесной взаимосвязи с экономикой, получая необходимую финансовую и материально-техническую поддержку.

Доля расходов на науку в большинстве развитых стран составляет 2–3% от ВВП. В России этот показатель составляет около 1,1%. По показателю удельного веса затрат на науку в ВВП Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 35-м месте. В пятерку лидеров входят Израиль (4,25%), Республика Корея (4,23%), Швейцария (3,42%), Япония (3,29%) и Швеция (3,28%).

В 2016 г. внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 943,8 млрд рублей, это меньше на 0,4% по сравнению с предыдущим годом. Россия занимает 10-е место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии. Тройку лидеров по данному показателю составляю США, Китай Япония.

Знание имеет двоякую природу. С одной стороны, оно может быть рассмотрено как товар, который производится и продается в рамках определенных моделей экономической деятельности. С другой стороны, это орудие или предмет труда, нематериальный инструмент, использование которого необходимо для обеспечения наилучшего действия всех секторов экономики. Оба значения термина «знание» существуют в диалектическом единстве. Возможно разграничение его смыслового содержания, но оно не подлежит разделению, поскольку любой фактор экономики (а не только знание) обычно выполняет эти две функции.

Обобщая имеющиеся в научной литературе представления, можно сказать, что «знание — продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. Знания рассматриваются как потенциал для действий, имеющий тесную связь с результатами, как способность к эффективным действиям, использование которой позволяет увеличивать темпы инновационной деятельности, своевременно проводить реструктуризацию бизнеса, ориентированную на создание ценностей для потребителей, снижать затраты и т. д., т. е. приводить к росту эффективности работы организаций. Это подвижное соединение опыта, ценностей, информации и экспертного понимания».

Выделение экономики знаний в самостоятельное научное направление обусловлено развитием экономических отношений. Можно выделить ряд факторов, влияющих на этот процесс.

Прежде всего, поскольку любая форма экономики характеризуется непрерывным процессом совершенствования разделения труда, то возникновение новых форм общественного разделения труда, как и факторов производства, приводит к формированию новой ведущей производительной силы общества.

Одновременно меняются содержание труда и структура занятости в экономике: численность работников в материальном производстве уменьшается, а во вспомогательном — увеличивается. Во многих исследованиях (см., например, доклад The Economist Intelligence Unit — «Тенденции в экономике, индустрии и корпоративной жизни. Прогноз на 2020 год») отмечается, что в ближайший период произойдет трансформация источников приращения добавленной стоимости. Поскольку в качестве основного фактора называется нематериальная составляющая, любой вид деятельности будет потреблять гораздо больший объем творческих сил, чем ранее. Об этом говорит и наметившийся в последние годы (как за рубежом, так и в России) отказ от противопоставления «умственный труд — физический труд» в пользу «стандартный труд — творческий труд». Причем творческой может быть не только интеллектуальная деятельность, но и любой производственный труд.

Вопросы изменения содержания и структуры труда имеют также и международный аспект. Ускорение мировых интеграционных процессов приводит к росту межстранового разделения труда и возникновению специализации на уровне отдельно взятых стран и регионов. Но значительные резервы, которые несет глобализация, связанные с повышением эффективности производства благодаря углублению разделения труда, росту экономик в результате оптимизации размещения ресурсов в мире и т. д., противопоставляются увеличению социальной напряженности, трудовым конфликтам, возникновению экологических и техногенных катастроф.

В качестве одной из причин возникновения экономики знаний также следует отметить, жесткую встроенность современной науки в экономику в качестве одного из ее звеньев. Первый шаг в этом направлении сделали Германия, США, а позже ряд развитых стран в 80-е гг. XX в. С этого времени наука стала важной частью бизнеса, а начиная с XX в. во всех ведущих странах мира связь науки и экономики стала определяющей конкурентоспособность.

Развитие экономики знаний переходит на качественно новый уровень при дополнении научного знания возможностями информационных технологий. Интеграция новых знаний, носителями которых являются люди, и знаний, связанных с технологиями, формирует новый вид компетенций, которые образуют так называемые ключевые компетенции, которые формируют конкурентное преимущество компаний. Основными ресурсами их создания являются знания и креативность. Развитие креативного потенциала, генерация новых знаний и их эффективное использование, успешное внедрение инноваций — все это является необходимыми условиями работы в новой экономической среде.

Уровень развития знаний определяет динамику рынка предоставления интеллектуальных услуг, включающий продажу высоких технологий, патентов, ноу-хау и другой продукции. На сегодняшний день это один из наиболее динамичных сегментов мировой торговли. Международные продажи технологий, интеллектуальных услуг и высокотехнологичных изделий в совокупности составляют почти четверть общего объема мирового экспорта. Это подталкивает компании к интенсивному наращиванию нематериальных активов, использованию интеллектуальных ресурсов, обладающих способностью многократно участвовать в создании новых ценностей без значительных дополнительных вложений оборотных средств.

Стремительное ускорение технологической революции, особенно благодаря Интернету и новым информационным и коммуникационным технологиям, созданию конвергентных технологий, новых сегментов экономики знаний и др., обусловливает необходимость ускорения перехода к инновационной модели развития.

В условиях установления экономических санкций против России формирование в экономике новых быстроразвивающихся секторов разработки и применения прорывных технологий (НБИК) и технологий экономики знаний являются катализатором инновационного развития, который позволяет усилить конкурентные преимущества экономики.

Таким образом, актуальность изучения проблем экономики знаний обусловлена неуклонным возрастанием в высокотехнологичном бизнесе научных знаний — интеллектуальных активов, включая научные, информационные, консалтинговые, инжиниринговые услуги и технологии, патенты, лицензии, ноу-хау, базы данных, изобретения, программное обеспечение, товарные знаки и др., составляющие более четверти общего объема мирового экспорта товаров и услуг.

В настоящее время доля не учитываемых интеллектуальных активов доходит до 90% в рыночной стоимости российских компаний. Поэтому изучение и анализ ключевых свойств и параметров порядка использования интеллектуального капитала, разработка на этой основе системы и методов управления знаниями позволит поддерживать конкурентоспособность на мировом уровне.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что проблема интеллектуального капитала может быть переведена на качественно новый уровень путем объединения научного знания и самого процесса генерации научных идей с возможностями информационных технологий. При этом знания, наравне с другими ресурсами, являющимися факторами производства, создаются, обрабатываются и применяются для решения операционных и стратегических задач. Поэтому широкое внедрение и использование современных технологий работы с данными и информацией являются другим важным аспектом поддержания конкурентоспособности экономики.

Исследование проблем экономики знания в контексте использования информационных технологий требует комплексного, системного рассмотрения.

В Российской Федерации в 2010 г. была принята Государственная программа «Информационное общество (2010–2020 гг.)». В рамках данной программы были разработаны приоритеты и цели государственной политики в сфере развития информационных технологий и экономики знания. Основными из них являются: повышение качества жизни граждан; обеспечение конкурентоспособности России; развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества; совершенствование системы государственного регулирования и др.

Таким образом, итоговым результатом программы станет наличие широкого спектра возможностей использования научных знаний в производственных, образовательных и социальных целях. Эти возможности будут доступны для любого гражданина вне зависимости от его возраста, состояния здоровья, региона проживания и др. Возможности использования научных знаний и информационных технологий обеспечиваются за счет создания соответствующей инфраструктуры, цифрового контента и подготовки пользователей. Выполнение Программы создает условия для повышения качества труда, образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения на основе развития и использования информационных технологий и научного знания.

На современном этапе эта Программа получила свое развитие в разработке концепции цифровой экономики, в основу которой заложена идея оптимизации работы с данными.

Для достижения целей Программы информатизации общества и создания цифровой экономики предстоит решить комплекс научно-исследовательских, производственно-технических, экономических, правовых, социальных и других проблем, которые в целом в области науки могут быть охарактеризованы как создание метаэкономики, основанной на знаниях, по отношению к отраслевым экономикам (изучающим экономические аспекты материальной базы информационных технологий, их эффективного применения, создания научных знаний и средств их передачи, формирования рынка информационных услуг и др.).

Эта область знания специфически проявляет себя в исследовании информации как ресурса, в обобщенном рассмотрении информационных отношений, объединяя отдельные их аспекты в единый объект, функционирующий в системе рынка и государственного регулирования. В этом контексте главная роль метаэкономики знания состоит в изучении закономерностей и тенденций развития сферы применения научного знания для решения задач информатизации общества, создающего реальную возможность использования интеллектуальных ресурсов (человеческого капитала). В этой роли может выступать экономика знаний.

Метаэкономика, основанная на знаниях, рассматривает объект исследования как единое целое, исходя из системного подхода и контекстуализации научного знания.

Продуктом метаэкономики, основанной на знаниях, могут быть теоретические, методологические и практические выводы и предложения по повышению эффективности использования знания в экономике, информационно-технологической сфере, во всех сферах человеческой деятельности, расширении границ общения и сотрудничества, взаимопомощи и взаимоинформирования в бизнесе, науке, культуре и образовании, выявлении новых средств познания и коммуникации, увеличении доступности информационных ресурсов и др.

В зарубежных научных исследованиях аналогичных проблем акцент главным образом делается на характеристике особенностей научно-технического прогресса на каждом этапе его развития в контексте формирования общественно-политических систем, выделяя при этом: аграрное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество… Исходя из этой логики, очевидно, следует ожидать появления: «нанообщества», «биообщества», «когнитивного общества» и т. д. Главная цель зарубежных авторов современных теорий общественного развития — найти релевантное понятие (определение) характера сложившихся общественных отношений в современном глобальном мире (см. работы Д. Белла, Ф. Махлупа, У. Мартина, Т. Умесао, М. Парата, Й. Масуда, К. Курокава, Т. Стоунера, Р. Карца, Н. Штера, М. Кастельса, Г. Бехманна, А. Горца, Б. Польре, Р. Друкера, А. Корсани, П. Вайнгарта и др.).

Мы полагаем, что общество знания и экономика знаний, как его ядро, на сегодняшний день представляют собой наиболее зрелое и всеобъемлющее определение постиндустриальной экономики.

В итоге выделим предмет экономики знания как учебной дисциплины в широком смысле. Экономика знания — наука о закономерностях и тенденциях развития сферы применения знания о процессах создания, накопления, распространения и использования знания в экономических, социальных, образовательных и культурных целях на основе информационных технологий, где информация выступает носителем научного знания, формой его выражения.

1.3. Интеллектуальный капитал как объект экономики знаний

Еще в VII в. родоначальник английской классической политэкономии У. Петти позиционировал человеческие ресурсы как важный фактор процветания страны. Так, в своей работе «Слово мудрым» в главе «О ценности населения» (1664 г.) он писал, что слава государя основывается на численности, искусности и трудолюбии его народа. Автор одним из первых предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности. В своем главном труде «Политическая арифметика» (1676 г.) автор предложил метод подсчета ценности каждого человека: ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят.

В XVIII в. эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах А. Смита. В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» он вводит целый ряд понятий, характеризующих сферу трудовых отношений, доказывая, что решающая роль в формировании национального богатства принадлежит живым производительным силам работника, его навыкам и способностям.

Дальнейшую разработку идей А. Смита продолжил выдающийся представитель классической политэкономии Д. Рикардо, который особо выделил роль образования, объясняя отставание стран в экономическом развитии, наряду с другими причинами, недостатком образования у всех социальных слоев.

На рубеже ХIХ–ХХ вв. в мировой экономической мысли сформировался ряд направлений и школ, занимающихся анализом природы человека с точки зрения его производительных способностей. Некоторые ученые объявили капиталом самого человека (Л. Вальрас, Дж. М. Кларк, Г. Д. Маклеод, Дж. Мак-Куллох, Й. Тюнен, И. Фишер, У. Фарр, Т. Уитштейн и др.). Ряд экономистов отстаивали позицию о том, что капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретенные им качества и способности (Н. Сениор, Ф. Лист, Дж. Уолш и др.).

Определенный вклад в развитие школы человеческого капитала внесла русская экономическая школа. Изучением проблем народного образования и его влияния на социально-экономическое развитие России занимались такие видные ученые, как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, К. П. Победоносцев, Е. И. Трубецкой, П. М. Шестаков, Е. Н. Янжул и др. Можно констатировать, что идея: «Будет России образованна, будет и богата» во многом предвосхитила те выводы, к которым впоследствии пришли многие специалисты, занимавшиеся проблемами экономики образования.

В 1920-е гг. известный экономист Н. Д. Кондратьев отметил, что основные капитальные блага функционируют десятки лет, требуя весьма длительного времени и огромных затрат на их производство. В их состав предлагалось включать и квалифицированную рабочую силу.

В целом эволюция научных идей и взглядов на человека, структура его производительных способностей и качеств, их роли в экономике характеризуются многообразием подходов, зачастую незавершенных и противоречивых, но с достаточно выраженной тенденцией преемственности идей. Однако до середины XX в. целостной концепции человеческого капитала еще не существовало.

Значительное внимание уделялось вопросам изучения интеллектуального капитала и в XX в. Первоначально объектом изучения по-прежнему выступал преимущественно «человеческий капитал». Существенным отличием от предшествующих исследований явилось смещение акцента с макроуровня (человеческие ресурсы как основа процветания страны) на микроуровень (человеческий капитал как фактор производства компании). Впервые важность роли знаний и умений работников в процессе функционирования фирмы была отмечена в теории человеческого капитала, разработанной на рубеже 50–60-х гг. XX в. двумя американскими экономистами Теодором Шульцем и Генри Беккером. Согласно данной теории, человеческий капитал, формируемый на основе врожденных способностей людей, а также целенаправленных инвестиций в его развитие, может наравне с другими формами капитала приносить доход его владельцу.

Теория человеческого капитала произвела определенный переворот в экономике труда, так как постулировала:

переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл (пожизненные заработки и доходы);

• выделение инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;
• признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.

Основные подходы к трактовке понятия «человеческий капитал» представлены ниже (табл. 1.1)

Таблица 1.1

Различные подходы к определению человеческого капитала

Определение человеческого капитала	Автор
Совокупность приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг	У. Боуэн
Способность индивидуума к производству товаров и услуг, его производительные способности и дарования	Л. Туроу
Фонд, функция которого — производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен машине как представителю вещественного капитала	Й. Бен-Порэт
Приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе	М. Блауг
Результат осуществленных в человека инвестиций. При этом основными направлениями инвестиций являются: обучение; подготовка на производстве; здравоохранение; миграция; получение информации о ценах и доходах	Г. Беккер

Таким образом, определения человеческого капитала можно разделить на две группы. В рамках первой группы человеческий капитал предлагается понимать, как совокупность имеющихся у человека запасов, способностей и качеств, применяемых в процессе производства благ. Другая группа определений делает акцент на инвестиционном характере накопления человеческого капитала в результате различных форм человеческой активности.

Разработка теории человеческого капитала была продолжена подробным изучением роли технологического фактора в обеспечении экономического роста. П. Ромер пришел к выводу о существовании трех направлений инвестиций, обеспечивающих экономический рост: вложения в новое знание, вложения в человеческий капитал, инвестиции, нацеленные на распространение умений. Таким образом, экономический рост, по мнению Ромера, обеспечивается развитием новых идей. Очевидно, что разработка этих идей требует инвестиций в сферу НИОКР, но размер этих инвестиций снижается со временем за счет того, что индустрия, производящая знание может использовать уже имеющийся и постоянно увеличивающийся запас знаний. Следует отметить, что теория Ромера одна из первых обратила внимание на распространение результатов интеллектуального труда. В этой связи автор акцентирует внимание на следующих моментах:

— при получении нового знания часто имеет место межотраслевой эффект, т. е. возможность использовать полученное знание для разработок в других отраслях;

— знание может выступать в качестве как общественного, так и частного блага, но, как правило, находится на грани;

— эксплуатация знаний — превращение их в форму продукта, технологии с целью снижения издержек, повышения производительности, роста доходов.

Важность рациональной эксплуатации знаний постулируется и в других исследованиях. В концепции Б. Карлсона и Е. Теймаза отмечаются две причины экономического роста: технологический прогресс и экономическая компетентность, под которой авторы понимают способность фирмы получать конкретные преимущества от использования достижений технологического прогресса и результатов интеллектуального труда. По мнению авторов, экономическая компетентность является более значимым фактором, чем технологический прогресс.

С течением времени, в связи с форсированием осуществления НИОКР, из-за роста темпов научно-технического прогресса сфера исследований расширилась, и внимание исследователей сконцентрировалось не только на человеческом капитале, но на более масштабной категории — «интеллектуальный капитал». Ценность данной категории обозначил К. Свейби, введя его в 1986 г. в широкое употребление в своей книге «Невидимый балансовый отчет».

Прежде всего ученых-экономистов интересовала структура интеллектуального капитала, относительно которой существовали разные мнения. Структура интеллектуального капитала, согласно Свейби (который отождествлял интеллектуальный капитал с категорией нематериальных активов), представлена на рис. 1.3:

Рис. 1.3. Структура интеллектуального капитала по К. Свейби

Во внутреннюю структуру компании входят административные процессы, такие как: концепции, модели, шаблоны, компьютерные системы, патенты и др. Они создаются сотрудниками фирмы, но, по большей мере, относятся к собственности компании. Однако, кроме перечисленного, существует такая часть внутренней структуры, как неформальная деятельность, внутренние сети, «культура» или «дух» организации, не принадлежащая непосредственно компании. Таким образом, внутренняя структура частично, но не полностью зависит от людей.

Внешнюю структуру компании, в соответствии с концепцией Свейби, можно рассматривать как систему нематериальных взаимоотношений с поставщиками и покупателями, формирующую репутацию фирмы, а также отношения с конкурентами. Часть таких взаимоотношений может оказывать влияние на интеллектуальную собственность, например бренд.

Индивидуальная компетентность включает в себя способности сотрудников фирмы, такие как образование, опыт, социальные навыки.

В развитие теории интеллектуального, Л. Эдвинсон и М. Мэлоун предложили более детальную классификацию, определив ее как «совокупность человеческого капитала, организационного (или структурного) капитала и клиентского капитала, каждый из которых может быть заемным или собственным» (см. рис. 1.4).

Рис. 1.4. Структура интеллектуального капитала по Л. Эдвинсону и М. Мэлоуну

В приведенной схеме авторы отождествили человеческий капитал с компетенцией сотрудников в классификации Свейби. Эта часть не может быть собственностью компании. Под структурным капиталом понимается все, что имеет отношение к организации в целом — то, что имеется у фирмы, когда ее сотрудники находятся за пределами офиса. Это отношения с клиентами, включая договоры и контракты, и организационный капитал, представляющий из себя все активы фирмы, дающие возможность повысить эффективность ее работы, а также организационные способности, сопряженные с предоставлением услуг компанией или созданием продукта. Организационный капитал разделен на инновационный, состоящий по большей части из прав интеллектуальной собственности (патентов, лицензионных соглашений), а также процессный капитал, связанный с инфраструктурой компании (различные производственные, сбытовые, сервисные системы и т. п.).

Э. Брукинг и Е. Мотта в своем исследовании предложили иную концепцию, рассматривая интеллектуальный капитал как нематериальные активы, и представили более развернутую структуру интеллектуального капитала, включив в него:

• активы рынка;
• активы интеллектуальной собственности;
• активы инфраструктуры;
• гуманитарные активы.

В качестве гуманитарных активов предлагается рассматривать всю совокупность коллективных знаний работников предприятия, их способностей к творчеству, решению проблем, лидерских качеств, а также предпринимательских и управленческих умений. Сущность инфраструктурных активов в обеспечении функционирования компании. В их состав входят бизнес-процессы, процессы управления, общая культура организации и др. Рыночными активами являются объекты, определяющие положение фирмы на рынке: благоприятные для компании соглашения, контакты, связи, дистрибутивные каналы и др. В состав рыночных активов также могут быть включены средства индивидуализации (товарные знаки, торговые марки, фирменные наименования). Таким образом, в группу «Активы интеллектуальной собственности» входят только результаты исследований и разработок (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и ноу-хау).

Как видно из большинства рассмотренных классификаций, отождествляет интеллектуальный капитал и нематериальные активы лишь К. Свейби. Большинство авторов считают интеллектуальной капитал более широкой категорией по отношению к интеллектуальной собственности и нематериальным активам, которые лишь составляют его часть. Данная взаимосвязь отражена на рис. 1.5. Помимо интеллектуальной собственности, интеллектуальный капитал включает такие элементы, как трудовые ресурсы и капитал клиентов, на которые компания не может законодательно оформить права собственности. Для отражения интеллектуальной собственности на балансе компании необходимо соблюдение ряда условий, например, соответствие срока использования законодательно установленному сроку, обоснование возможности генерировать доход, отсутствие у компании намерений отчуждать данный актив в будущем.

Рис. 1.5. Взаимосвязь категорий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность», «нематериальные активы»

Одна из важнейших проблем в сфере интеллектуального капитала — сложность его учета. В соответствии с принципами бухгалтерского учета, принятыми в большинстве развитых стран, ресурсы рассматриваются как «активы». Поэтому они должны быть четко определены и отделены от прочих активов. Фирма осуществляет над ними эффективный контроль, что позволяет прогнозировать будущие экономические выгоды от их использования. Следовательно, существует возможность определить, не уменьшились ли они, и если да, то насколько (например, вследствие амортизации или обесценивания). Термин «актив» призван обозначать нечто, непосредственно находящееся в собственности компании — оборудование, финансовые активы и поддающиеся идентификации нематериальные активы. Таким образом, если нельзя дать однозначного и четкого определения активу, то он не будет отражен в книгах учета.

Большинство элементов интеллектуального капитала находится вне традиционного бухгалтерского учета. Например, назначение специалиста на ключевой для компании пост не находит никакого отражения в бухгалтерских книгах. Аналогично никак не отражается утрата компанией одного из своих ценных клиентов. Однако если предприятие покидает ведущий специалист по продажам, существует большая вероятность, что он заберет с собой наработанную клиентуру, что отразится на прибылях компании. Но даже этот факт никак не отражается в рамках традиционного учета.

Таким образом, стандартный бухгалтерский учет дает лишь частичное представление о делах компании. Поэтому многие предприятия составляют отчеты об интеллектуальном капитале (Intellectual Capital Accounts), представляющие собой дополнение к традиционным бухгалтерским отчетам. Подобный отчет — инструмент управления интеллектуальным капиталом, а также способ обосновать инвестиционную привлекательность компании.

Именно с целью составления подобных отчетов, а также в рамках управления интеллектуальным капиталом, требуется его оценка. Существующие методики можно разделить на четыре группы:

1) прямые методы, основанные на непосредственной количественной оценке различных составляющих интеллектуального капитала (direct intellectual capital methods);

2) методы, основанные на рыночной капитализации, оценивающие разницу между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью активов (market capitalization methods);

3) методы, основанные на рентабельности активов, согласно которым разница между среднеотраслевой рентабельностью активов и рентабельностью активов целевого предприятия и есть дополнительная эффективность, которую генерирует интеллектуальный капитал (return on assets methods);

4) индикаторные методы, оценивающие различные индексы и параметры (преимущественно качественные, а не количественные), которые, как предполагается, влияют на величину интеллектуального капитала (scorecard methods).

Описание ключевых методов представлено в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Основные методы оценки интеллектуального капитала

Метод	Автор	Описание
Прямые методы
Technology Broker	А. Brooking	Стоимость интеллектуального капитала оценивается на основе диагностики ответов на 20 вопросов, которые характеризуют четыре основных компонента интеллектуального капитала
Citation-Weighted Patents	N. Bontis	Интеллектуальный капитал и его эффективность оцениваются на основе влияния НИОКР на ряд индикаторов, таких как число патентов и отношение стоимости патентов к обороту и т. п.
The Value Explorer™	D. Andri­es­sen, R. Tiessen	Методология учета, предложенная KPMG для вычисления и распределения стоимости интеллектуального капитала между следующими видами активов: навыками и неявными знаниями; коллективными ценностями и нормами; технологиями и явными знаниями; основными и управленческими процессами
Методы, основанные на рыночной капитализации
Market-to-Book Value	В. Stewart, D. Luthy	Стоимость интеллектуального капитала предприятия оценивается как разница между его рыночной и балансовой стоимостями
Методы, основанные на рентабельности активов
Calculated Intangible Value	B. Stewart	На основе отраслевого коэффициента ROA определяется ожидаемая прибыль компании с ее идентифицируемых активов. Избыточная прибыль (в случае ее наличия), определяемая как разность между фактической и ожидаемой прибылью, относится на эффект интеллектуального капитала. Стоимость интеллектуального капитала определяется путем капитализации величины избыточной прибыли
Индикаторные методы
Skandia Navigator™	L. Edvinsson, A. Malone	Интеллектуальный капитал оценивается посредством анализа и агрегирования 164 индикаторов (91 — для интеллектуального капитала, 73 — традиционные показатели), которые используются для охвата пяти основных компонентов: финансов; клиентов; процессов; обновления и развития; человеческого капитала
Value Chain Scoreboard™	B. Lev	Матрица нефинансовых индикаторов структурируется на три категории согласно циклу развития: открытие/обучение; внедрение; коммерциализация
Intangible Asset Monitor	K. E. Sveiby	Менеджмент выбирает индикаторы на основе стратегических целей фирмы для того, чтобы оценить четыре аспекта создания новой стоимости с помощью интеллектуального капитала: рост; обновление; эффективность; сокращение риска (стабильность)
Balanced Scorecard	R. Kaplan, D. Norton	Деятельность компании оценивается с помощью индикаторов, которые разделены на четыре основных направления: финансовое; маркетинговое; производственное; интеллектуальное. Индикаторы строятся на основе стратегических целей фирмы

Для того чтобы интеллектуальный капитал действительно обеспечил компании конкурентные преимущества, необходимо осуществлять грамотное управление им. Очевидно, что усилия менеджмента должны учитывать специфику различных элементов интеллектуального капитала. В табл. 1.3 синтезированы рассмотренные выше подходы к структурированию интеллектуального капитала и с учетом выделенных элементов предлагается комплекс управленческих решений.

Таблица 1.3

Мероприятия по управлению различными элементами интеллектуального капитала

Элемент интеллектуального капитала	Описание	Управленческие мероприятия
Человеческий капитал	Знания, навыки, квалификация сотрудников	Поиск кадров; создание системы мотивации к труду; содействие сплоченности коллектива; закрепление персонала за компанией посредством долгосрочных контрактов, создания конкурентных преимуществ в сфере условий труда по сравнению с компаниями-конкурентами
Капитал процессов	Производственные, сбытовые, финансовые, управленческие схемы, обеспечивающие компании конкурентные преимущества	Создание надежного режима коммер­ческой тайны для охраны коммерческих, технологических, финансовых и прочих ноу-хау компании; осуществление бенч-маркинга с целью совершенствования собственных бизнес-схем
Активы интеллектуальной собственности в сфере исследований и разработок	Права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы	Проведение НИОКР с целью создания результатов интеллектуальной деятельности; обеспечение надежной правовой зашиты; мониторинг соблюдения прав интеллектуальной собственности
Капитал клиентов	Долгосрочное взаимодействие с потребителями, позволяющее снизить коммерческие риски в сфере реализации товара	Формирование потребительской лояльности; повышение качества продукции и услуг; введение системы накопительных скидок; индивидуальный маркетинг; бренд-менеджмент
Активы рынка	Права на средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т. п.); репутация компании на рынке; выгодные долгосрочные контракты с контрагентами	Соблюдение бизнес-этики; бренд-менеджмент

1.4. Интеллектуальные услуги в структуре экономики знаний

В начале своего существования экономическая наука отводила услугам второстепенную роль. Полезным считался труд, в результате которого получался материальный (осязаемый) продукт, например, в области сельского хозяйства, при добыче полезных ископаемых, изготовлении одежды и предметов быта. «Непроизводительный» труд не приветствовался, а в некоторых случаях даже осуждался (например, ростовщичество).

На протяжении XVIII–XIX вв. экономисты спорили о природе и роли услуг, но единогласно соглашались с тем, что выделить этот сектор можно только по остаточному принципу. К нему причисляли виды деятельности, которые напрямую не относились ни к добывающим, ни к обрабатывающим отраслям экономики.

В ходе промышленных революций XVII–XVIII вв. произошел переход от аграрного общества с преобладанием в экономике первичного сектора (в основном сельского хозяйства) к индустриальному, где наибольшую долю общественного продукта производил вторичный сектор.

Еще в 1935 г. Алан Фишер увидел перспективу развития трех уровней секторов в экономике и предложил считать сферу услуг третичным сектором экономики, вслед за обрабатывающим (вторичным) и добывающим (первичным) секторами. А в 1940 г. трехсекторную модель Фишера развил Колин Кларк и предсказал третичному сектору в недалеком будущем роль локомотива экономического роста. Он предопределил «взлет» сектора услуг и его доминирование над прочими секторами.

Можно выделить последовательно сменяющие друг друга доминирующие модели секторов экономики с точки зрения характера выпускаемой продукции:

Первичный сектор экономики — связан с развитием добывающей промышленности. К нему также относят сельское хозяйство, рыболовство, лесоводство и охоту. Основными продуктами сектора являются материальные продукты данных отраслей народного хозяйства.

Вторичный сектор экономики — обусловлен развитием обрабатывающей промышленности и строительства. Общество, которое существует в условиях господствующего вторичного сектора экономики, называется индустриальным.

Сам переход от первичного ко вторичному экономическому уровню был связан с промышленной революцией в XIX в.

Третичный сектор экономики — известен как сектор услуг, а его целью является не производство благ, а предоставление услуг для удовлетворения человеческих и производственных нужд и потребностей. На сегодняшний день он предполагает активное развитие традиционных услуг, репликация которых не требует высококвалифицированного творческого труда.

Гипотеза К. Кларка о последовательной смене доминирования в экономике трех ее секторов подтвердилась статистическими данными в странах с устойчивым экономическим развитием. С тех пор модель Кларка-Фишера стала общепризнанной. Третичный сектор изначально объединял все услуги — от транспорта и связи до образования и государственного управления. По мере накопления знаний о сфере услуг обнаружилась ее разнородность, вследствие чего встал вопрос о правомерности отнесения всех услуг к одному сектору экономики (третичному).

На смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное, в котором стала доминировать сфера услуг. Что в конечном итоге привело к появлению экономики знаний.

Основным ресурсом при производстве услуг является труд. Однако труд, используемый при оказании различных услуг, требует разного уровня образования и квалификации (сравните труд парикмахера и профессора вуза). По этой причине сектор услуг был условно разделен на два — путем выделения сектора интеллектуальных (знаниеемких) услуг, который исследователи по сложившейся традиции назвали четвертичным. В него включены те виды услуг, которые требуют высококвалифицированного креативного труда.

Четвертичный сектор экономики был добавлен к традиционной трехсекторной классификации Колина Гранта Кларка в 2000-е гг. и обусловлен производством интеллектуальных (knowledge-intensive — знаниеемких) услуг. Переход от третичного к четвертичному экономическому уровню связан с технологической революцией в сфере услуг и появлением информационных технологий.

Еще в третьей четверти ХХ в. некоторые западные ученые стали выдвигать идеи об экономике будущего, основанной на знаниях, — так называемой интеллектуальной экономике. О ее становлении, как о стратегическом направлении развития, было отмечено в 2000 г. на заседании Европейского совета в г. Лиссабоне. Важным центральным продуктом экономики знаний являются интеллектуальные услуги.

Интеллектуальная экономика, или экономика знаний, может считаться доминирующим сектором, когда более половины населения будет занято в секторе интеллектуальных видов деятельности.

Рассмотрим несколько определений понятия «интеллектуальная услуга».

Исследователи Высшей Школы Экономики определяют интеллектуальную услугу как «не имеющий товарной формы продукт интеллектуальной деятельности, предназначенный для разового удовлетворения человеческих и производственных нужд». В категорию этих видов деятельности включены те виды услуг, которые требуют высококвалифицированного творческого труда.

Й. Майлз под интеллектуальными услугами понимает услуги, которые участвуют в экономической деятельности, и предназначены для создания, накопления и распространения знаний.

С. Страмбак приводит такое определение: «это услуги, производящие знания и потребляющие знания».

А. Кох, Г. Стротман отмечают, что интеллектуальные услуги опираются на информацию, новые технологии, новые методы управления, производства и продаж, и определяют их как «персонализированные услуги, предлагающие диверсифицированный спектр высококвалифицированных решений».

Итак, интеллектуальные услуги, являясь базовым продуктом экономики знаний, представляют собой результат высококвалифицированного творческого труда, предназначенный для разового удовлетворения человеческих и производственных нужд, реализуемый на возмездной основе.

Ключевым словом является «интеллектуальные». Если третичный сектор экономики предполагает деятельность по репликации стандартных услуг, то четвертичный — то, что услуга не может быть типовой. Всегда необходима е

...