👍Recommend
💡Educational
🎯Useful
«Если вы не замечаете, что подвергаетесь дискриминации, это еще не значит, что вы ей не подвергаетесь.»
Деловая книга года по версии Financial Times и McKinsey.
Лучшая научно-популярная книга года по версии Королевского общества.
Итак, в мире - 50% женщин, но исторически сложилось что женские проблемы считаются «специфичными». Вот есть порядок вещей «дефолтный» (мужской), а есть «специфичный» (женский).
Вся книга (которая на треть состоит из ссылок на опросы и исследования) рассказывает, как эта ложная «специфичность» делала и продолжает делать мир неудобным для женщин. Не потому что абстрактные плохие люди решили сделать назло женщинам, а потому что никто принимающий решения (мужчина), не подумал, что бывает иной опыт и проблемы. Для того что бы принимать взвешенные решения нужно иметь гендерные данные, но их почти никто не собирает. Это же так слоооожно… (ВОТ ТАКЕННЫЙ САРКАЗМ).
То, что лекарства не одинаково действуют на мужчин и женщин (из-за гормонов и метаболизма) известно уже 50 лет, но в 90% статей по фармакологии речь идет об испытаниях, проводивщихся исключительно на самцах. Данных по самкам и женщинам нет, ведь их сложнее собирать. «Специфические» проблемы.
Вероятность неправильной постановки диагноза женщинам с инфарктом на 50% выше, потому что изучается "голливудская" мужская симптоматика. «Специфические» проблемы. В книгах по анатомии на 16 329 иллюстрациях с изображениями «гендерно нейтральных частей тела» мужчины присутствуют втрое чаще, чем женщины.
При распознавании речевых команд программы, на 70% чаще точно распознают мужскую речь, чем женскую, потому что их обучают в основном на мужских данных.
При планировании маршрутов городского транспорта или расчистке дорог от снега не учитывается что у женщин составные маршруты передвижения по городу. "Специфические" проблемы.
При проектировании общественных туалетов редко учитывается, что женщины проводят там больше времени, ведь это «специфические» проблемы.
При покрытии командировочных расходов, или задержек на работе не учитывается, что кому-то возможно необходимо оплатить на это время няню, ведь это «специфические проблемы».
При проектировании СИЗ, рабочей формы и обуви, бронежилетов, пианино, смартфонов, рабочих инструментов и кучи прочих вещей никто не учитывает, что у женщин иная анатомия, физиология и распределение мышц на теле, ведь это «специфические проблемы». (Пианистки страдают от болей и травм кисти примерно на 50% чаще, чем пианисты. Женщин давно начали принимать в военные академии США, но анатомически верную военную форму для них разработали только через 35 лет).
При разработке конструкции автомобилей и в краш-тестах используются манекены, изображающие мужчину, и потому женщины (если считать пропорционально от всех пострадавших) получают травмы на 47% чаще чем мужчины, а вероятность их гибели на 17% выше, потому что это «специфические проблемы».
И еще сотни-сотни-сотни примеров с цифрами и ссылками…
Решение понятное. Перестать считать женские проблемы «специфичными», а сделать их такими же «дефолтными» как и мужские. Собирать гендерные данные. Учитывать эти данные при принятии решений. ВСЕХ решений. Легко написать, но сложно сделать…
(Я не упомянула о насилии, неоплачиваемом труде, и представленности женщин в руководстве и книгах, а также о «гендерно нейтральных словах» и т.п. Обо всем есть в книге.)
