Почему не было великих художниц? (1971) — одно из самых известных искусствоведческих эссе новейшего времени, в котором Линда Нохлин, вскрывая ложную наивность одноименного вопроса и закладывая основы феминистской критики, исследует скрытые социальные и психологические предпосылки, делающие невозможным на протяжении большей части истории искусства присуждение статуса «гениального художника» определенным социальным группам, включая женщин. В настоящем издании не теряющее актуальности эссе 1971 года дополнено его авторской ревизией 2006 года, где Нохлин анализирует перспективы намеченной ею революции, а также введением историка современного искусства Кэтрин Грант.
книга, кроме того, что открывает для меня нечто практически ранее малоизвестное, заставляет задуматься и посмотреть на многое в окружающей жизни под другим углом. В отличие от многих произведений, основной целью которых является отвлечение нас от суровой реальности, данная книга и автор помогают очнуться и проанализировать, что на самом деле происходило и происходит в обществе.
Еще одна книга от издательской программы masters x Ad Marginem. Предыдущая мне очень понравилась. Отвечая на заглавный вопрос, конечно, виноват патриархат, благо, что в эссе рассматривается более структурный и межинституциональный подход, чем в фильме «Барби» (хотя фильм мне понравился, конечно). Например, тот факт, что в отличие от мужчин, у женщин не было возможности писать человеческое тело с натуры, позировать голыми они могли, но рисовать кого-то другого, даже себе подобных — нет. Классно, что в книгу входит и оригинальное эссе 1971 года, и его переосмысление тем же автором в 2006 году — есть возможность оценить, а что-то сдвинулось спустя 30 лет?
Первую часть книги прочла буквально на одном дыхании. Дополнение из 2000х немного сложнее было читать. Это потрясающий труд,который опирается на большое количество источников. Но при этом отвечает на вопрос доступно и понятно. Советую к прочтению
творческие способности развиваются благодаря институциональной и образовательной поддержке, а не возникают из таинственного зародыша гениальности или таланта.
Но ясно одно: чтобы женщина выбрала даже не карьеру художницы, а карьеру вообще, ей — как раньше, так и ныне — требуется определенная неконвенциональность; неважно, идет ли она при этом против воли семьи или, напротив, находит в ней поддержку, у нее должна быть сильная бунтарская жилка — только в этом случае она сможет сделать хоть какие-то шаги в мире искусства, а не подчиниться одобряемой обществом роли жены и матери — единственной роли, которую любой общественный институт автоматически препоручает ей. Только усвоение (пусть неявное) «мужских» качеств — целеустремленности, сосредоточенности, упорства и способности полностью отдавать себя своим идеям и своему ремеслу ради них самих — позволяло и до сих пор позволяет женщинам добиваться успехов в мире искусства.
Виной тому не наши судьбы, не наши гормоны, не наши менструальные циклы и не наши полые внутренние органы, а наше институциональное устройство и наше образование, под которым понимается всё, что происходит с нами с того момента, как мы вступаем в этот мир значимых символов, знаков и сигналов