Оглавление

Предисловие

Слово «метафизика» означает буквально «после природы», поскольку «физика» здесь это «природа», а «мета» есть «после». Но если чуть более складно, то лучше сказать бы «за горизонтом природы», имея в виду тем все, что находится за горизонтом окружающей действительности. И, в первую очередь имеется в виду тем, конечно же, бог. Потому и следовало бы начинать говорить, конечно же, богом. Ибо, именно бог и является исходной метафизикой всякого. Стало быть, слово метафизика используется не в узко академическом, а в самом широком, обиходном смысле.

Однако, другой ведь может в бога не верить, а более того, отрицать даже и вероятность существования того. Хотя, если нет никаких доказательств, то и такой атеизм суть такая же вера, но только без бога. Стало быть, внутренней метафизики никакой позой ты не отмажешься. Выходит, что вовсе без метафизики и людей-то не бывает на свете. Поскольку не может быть и жить человек без каких-либо произвольно принятых представлений, которые, хотя и не доступны в опыте существования, но, тем не менее, воспринимаются вполне достоверными. Причем, может быть это всем чем угодно, если уж за горизонтом очевидной действительности есть много чего и без бога. Потому и много еще о чем говорится, как о вполне достоверных вещах. Например, вот о мировом духе у Гегеля. Ведь ясно, что совершенно беспредметное выражение да еще и заимствованное из натуральной магии. Тем не менее, ничуть не смущаясь его неопределенностью выстраивается целое учение в итоге. Впрочем, говорится о том не для того чтобы поумничать, а чтобы наглядно показать, что именно есть в человеке та метафизика. Хотя и, казалось бы, той даже не заикается на слове бог то и дело. Тем не менее, это есть свой уровень веры, сложившийся из произвольно принятых допущений.

Конечно, обычно, живешь не обращая на это внимания. Поскольку представляется совершенно не важным. Ведь, если не заниматься мыслительной практикой, то и метафизика та совершенно не нужная вещь. Значит, коль занимаешься, стало быть, нужная. Ибо, становится исходной базой мышления. Значит, вопрос уже не ставится так, мол, истинно это или не истинно? Ибо, истины в том не может быть в принципе, поскольку выбирается же на твое усмотрение, то есть какую выберешь, такая и будет.

Разумеется, некая база мышления даже и в текущей жизни у каждого есть. Пусть бы и никто о том не задумывался. Стало быть, складывается она чисто стихийно. Однако, не может оставаться вовсе неважной. Ведь любая твоя метафизика, которую не замечаешь в себе, является исходным пунктом всех твоих размышлений. То бишь это некая исходная данность, в которой ты условно находишься. Причем, не имея исчерпывающего знания о том, что та данность именно такой и является, какой ее себе представляешь. Значит, ничего определенно не знаешь, но предполагаешь вероятным, что именно так все и есть. Лишь потому и допускаешь в себе ту исходную данность.

Словом, коль это в любой момент готово подложить те свинью, то и получается подленькой штучкой. Потому и надо бы почаще оглядываться на свою метафизику, испытующе смотреть ей в глаза, пытаясь угадать, что такое еще может та выкамаривать. Ведь в таком положении жить в полной уверенности, что тыл твой в полном порядке это и вправду верх глупости. Поскольку твоя метафизика, это словно пленный солдат, который только и глядит, как бы сдать тебя и сбежать. Потому и коль это есть некий аналог веры в тебе, то и мораль здесь такая, что веру ту хорошо бы почаще менять. Ну, а чтобы менять, сначала надо бы ея сформулировать. Стало быть, о том вот и далее речь.

Ничто

В философской традиции есть исходная чесотка установления всех времён и начал, в смысле изначального состояния вселенной, когда ничего еще не было. Во многом это обусловлено просто верой в творца. Неважно как называется оный, но в творца, который и сотворил якобы все. То бишь выглядит это следствием веры, дерзнувшей осмыслить с нуля весь акт сотворения. Словом, сверхценная идея, нечто вроде аналога веры. Однако, в каждом же есть своя метафизика, то бишь то что принялось без обсуждения исподволь. Стало быть, разговор сей о том, что есть и такая вот база мышления, которую хочешь — не хочешь, а примешь, коль уж взялся о том говорить. Значит, представление о сотворении вселенной с нуля и под ключ придется-таки принять.

Вот, а чтобы от чего-то оттолкнуться можно воспользоваться коротеньким определением Бытия, как всего неопределенного и непосредственного, которое дано в Науке Логики Гегеля. Впрочем, понадобилось оно лишь потому, что далее еще подтягивается понятие Ничто и ставится вровень понятию Бытия. Сталось, вот и воспользуемся тем как стартом уже в собственной логике. Ибо, если уж искать начало всему, то и следовало бы, прежде всего, уточнить, что Бытие есть просто понятие. То бишь это ни то, что имеет быть само по себе, а лишь понятие о том, что имеет быть само по себе. Вот, а далее уже уточнить бы еще какого же рода это понятие. Скажем, когда говоришь «дом», то дом ведь видишь воочию, а когда говоришь «дома», то никаких «домов» не видишь уже. Поскольку невозможно увидеть враз все дома. Стало быть, понятие «дома» есть обобщающее все существующие, которое способны мы понимать только исходя аналогий. Таким же вот образом и понятие Бытие есть обобщающее, которым обобщается все существующее, все имеющее быть во вселенной. То есть обобщается тем некое неисчислимое множество всего существующего. В виду того и оказалось же невозможным составить о том действительное представление. Хотя, установить существование, наличие всего, исходя аналогий, мы способны вполне. Но помимо того есть еще и такая деталь, что тем понятием дается описание только, а чтобы дать еще и определение тому придется ответить, а что оно есть Бытие? В смысле, чем является оно вообще и во всех своих частностях? То бишь чем является оно анонимно? Если речь только о том, чтобы дать не поимённое, а анонимное определению всему, разумеется, это есть Нечто вообще.

Однако, если есть Нечто, то отсюда и вопрос, а куда бы вложить теперь это. То бишь вопрос собственно в том, а в чем же находится Бытие? Если без ответа вопрос сей оставить никак невозможно, то вместилищем Бытия пусть будет Безмерно Великая Пустота. Однако, если на минутку представить ту пустоту, где будто бы нет еще ничего, то во-первых расценивать это пространством никак невозможно. Поскольку пространство есть либо нечто ограниченное — либо же замкнутое само на себя. Вот, а поскольку Безмерно Великая Пустота не является ни тем — ни другим, то и никаким пространством та не является, это первое. Однако, это опять-таки описание лишь, а что есть та сама по себе? Несомненно, это только Ничто. Вот, а чтобы поставить в том точку уже надо б добавить, что как Бытие, так и Безмерно Великая Пустота есть понятие описательное, а определяющим того и другого является Нечто и Ничто.

Так вот, если бы это Ничто оказалось статическим можно бы все здесь и закончить, но нет же, является динамическим, изменяющимся. Разумеется, Нечто влиять на Ничто не может никак; взаимодействие здесь невозможно вообще. Сталось, чтобы Ничто изменялось бы необходимо еще что-то такое же. Однако, предположить еще и второе Ничто никак невозможно. Ибо, иначе, обретая существование, оно превращается в Нечто. Стало быть, если Ничто потому да Ничто, что не существует оно, значит, есть только одно. Однако, если это среда динамичная, значит, есть своя полюсность в ней. Например, вроде северного и южного полюса пусть. Впрочем, не будем плутать в аналогиях. Ведь если это является Безмерно Великой Пустотой, значит, непременно должна быть еще и Безмерно Малая, как некоторое обратное значение Безмерно Великой. Нет, не элемент Безмерно Великой, а некая равнозначная, убывающая в бесконечность точка либо пуповина на теле её. Собственно благодаря ей и сохраняется же равновесие целого. Ибо, теперь та, ни расширяясь — ни сжимаясь, абсолютных значений уже не может достичь. Поскольку сначала таковых просто нет, а значит и пределов расширения и сжатия нет. Однако, критические значения когда целое разлетается вдребезги все-таки есть. Сталось, такой вот сдерживающей силой как раз и является убывающее в бесконечность Ничто. Вот, а теперь, чтобы умозрительным основанием всему поставить то, непрерывно расширяющееся и непрерывно сжимающееся в бесконечность, Ничто, остается лишь вынуть все те допущения либо предположения сотворения Вселенной. Ибо, если даже рассматривать это как условный ноль, поскольку ни расширяясь — ни сужаясь в бесконечность значения абсолютного нуля достичь та не может, тем не менее, это не начало в акте сотворения вселенной, а только исходная почва существования Бытия постольку, поскольку Нечто без Ничто невозможно.

Бытие и Сознание

Метафизика довольно древняя тема и мировоззренческая ошибка своя в ней издревле есть, а объясняется оная ограниченностью человеческим бытием. То есть тем, что оценивая все вокруг себя исходя из себя, человеку казалось, что если однажды родившись непременно помрёшь, то и вселенная поди же появилась однажды. Понятно, что это лишь допущение, но в виду того и появляется же мировоззрение о том, что если судьба человека такая, то и у вселенной поди же подобная, а значит и у вселенной свое начало и конец должно же быть. Логика, разумеется, скользкая. Ведь столь же гладко выстраивается и обратная, а именно что вселенная в целом не появлялась вообще, а есть, была и будет всегда. Ибо, если все сущее непрерывно само по себе появляясь, непрерывно же в никуда исчезает, то этого уже и достаточно для извечного существования вселенной вообще. Казалось бы, сколь просто сделать и такое вот допущение, но не делается потому, что его никак не применить к человеку.

Впрочем, пора бы и непосредственно заняться предметом. Скажем, вот взять Бытие, как все имеющее быть, да обозначить во всем, что имеет быть два аспекта, где один есть проявленный, а другой непроявленный. Значит, проявленное это уже существующее, а непроявленное это еще не существующее. Проявленное это существующее, как бесконечный процесс появления, становления и исчезновения, а непроявленное это нечто существующее как извечное состояние. То бишь если проявленное существует как бесконечный процесс появления и исчезновения, то непроявленное не претерпевая никаких изменений, существует извечно. Стало быть, если проявленное бытие вдруг полностью сгинет однажды, то непроявленное сохранится в неизменном же виде. Ибо, поскольку проявленное и непроявленное есть противоположные полюсы Бытия, то и допустить в том некое общее начало или конец никак невозможно.

Так вот, если непроявленное все еще никак не назвалось, то и потребуется же особое название ему. Причем, подходящее название, казалось бы, есть. Вот разве называется им нечто другое. Имеется в виду слово Сознание, которым называется обычно исторически сформировавшееся сообщное Знание всего окружающего. Конечно, если это исторический багаж Разумения всего человечества, то и действительно называть бы это Сознанием. Однако, если и называть так, то непременно уточняя, что утилитарное. Ибо, утилитарное Сознание это не касается вовсе того, что есть само непроявленное. Хотя и по существу это однородные вещи. Разве что непроявленное будет Сознанием Вселенским, а сообщное Знание исключительно мирским, человеческим. Посему и корень слова сохранится, конечно, но чтобы не создавалась бы путаница человеческое лучше называть бы Осознанием, а вселенское просто Сознанием.

Ну, а чтобы почувствовать разницу можно устроить такой опыт себе. Скажем, берешь пару бутылок водки да размеренно пьешь, покудова не свалишься, не отключишься напрочь. Вот, а очнувшись поутру да силясь вспомнить, где ты находишься и познаешь наглядно, что представляет собой Сознание Вселенское. Ибо, его человек способен рефлексировать лишь вылетая из потока текущего времени, когда мышление наглухо втыкается в пробку. Стало быть, Осознание свое познаешь чуть позже, приходя потихоньку в себя. Разумеется, это самый радикальный способ сравнения, но и самый доступный. Вообще-то есть и специальная техника, которой достигается то же самое. Но техника та все же восточная, а значит и мутная. Потому и не возьмусь называть вслух нечто такое.

Таким образом, если вселенское Сознание определить еще и Антитезой Бытия, то, казалось бы, это и все. Однако, чтобы это не осталось просто заумным словом каким-то, можно вспомнить здесь же как печатались прежде фотографии из негативов. Ибо, вселенское Сознание собственно и есть такой же вот негатив всего существующего, обобщаемого в одном слове Бытие. Правда и это не все. Ведь в знаменатель всего Небытие выставляется, то есть буквально то, что не существует, не имеет быть. Казалось бы, что о том говорить, если не существует оно? Однако, говорить же придется. Поскольку вот в том не существующем и пребывает бытие и сознание. Потому и затеваясь говорить о началах и надо бы заложить в основание те три кита, которые называются Бытие, Сознание и Небытие. Ибо, без того предметно говорить о том невозможно.

Свет и Тьма

Когда говорится Свет и Тьма подразумевается, что мир сей пребывает, безусловно, во Свете, а Тьма уже нечто потустороннее, которое есть где-то не здесь. Почему это так? Потому что представлениям Свет и Тьма придается религиозное значение. Отсюда и Свет олицетворяется как нечто божественное, а Тьма уже ровно обратное. Потому и, затеваясь о том говорить, следует напрочь забыть все религиозные представления и взглянуть на это как на физическое явление просто, а после уже вновь задаться вопросом, так мир сей во Тьме пребывает или все же во Свете?

Однозначного ответа, казалось бы, нет. Поскольку же есть День и есть Ночь, и, День, сталось, во Свете живешь, а Ночь же во Тьме. Однако, думаешь так потому, что недосуг оглядеться, мол, а День это действительно Свет или Освещенность простая? Так и остаешься же с тем, что День наступает благодаря Освещению Солнца, а значит исчезни Солнце назавтра, так следом же наступит Ночь навсегда либо полная Тьма. Исходя сего, вот и получается так, что мир сей пребывает во Тьме и никакой другой действительности оный не ведает. Потому и, рождаясь во Тьме, весь век свой до скончания дней и пребываешь во Тьме. Естественно, если подлинного Света никто не изведал, то и Освещенность воспринимается Светом. Хотя и это лишь заменитель Света, а не подлинный Свет.

Значит, вот и дознаться бы, а где же есть та действительность Света? Конечно, заготовленный ответ здесь такой, что это потусторонняя действительность, наверное. Однако, коль ответ сей оказывается предположительным, то и остается же думать, что действительность Света, как и действительность Тьмы имеет быть здесь и сейчас. То есть мы одновременно находимся и в том, и в другом, хотя и видим лишь явление Тьмы. Казалось бы, какая же странность… а если вспомнить, скажем, обычный разговорный язык, который людьми понимается, а животными нет, то и будто бы ничего странного нет. Тем не менее, если такая действительность является так избирательно, то и представить это общим свойством Вселенной никак невозможно, а иначе виделось бы и то — и другое. Отсюда и если это не свойство Вселенной, значит, осуществляется только, а следовательно же определяется категорией Небытия, пусть бы и несуществующего, но осуществляемого. Стало быть, тем что сама по себе не существующая Тьма либо Свет становится видимой производится суть тот же эффект, когда сама по себе несуществующая музыка, осуществляясь воспроизведением на музыкальных инструментах, становится действительно слышимой.

Таким образом, вписывается еще дополнение тому, что Небытие во Вселенной осуществляется в двух противоположных обличиях Света и Тьмы либо коль по-житейски сказать лицевой да изнаночной стороной, где лицевая, разумеется, Свет, а изнаночная — Тьма. Вот, а чтобы не оставлять это просто отвлеченной идеей можно вспомнить хоть бы и радугу, которая, не существуя сама по себе, суть также вот осуществляется. Кстати, если сказать, что светлая сторона Вселенной не обнаруживается вовсе, то это будет неправдой. Ведь как в воде вдруг пузырьки появляются, также и во Вселенной убывающее в бесконечность Ничто. Вот, а в человеческих аналогиях это вроде пуповины Вселенной, которая в виду того, что не может исчезнуть совсем, появляется все время в разных местах. Сталось, проблема пупка того в том, что это не абсолютный ноль, а только условный. Потому и не может бесследно исчезнуть. Однако, короткое замыкание Света и Тьмы в том пузыре должно бы все же случаться. Понятно, о том покудова даже догадки нет никакой. Однако, если вдруг обнаружатся какие-то пузыри во Вселенной, в которых существование чего-либо невозможно вообще, то это, наверняка, и должно быть пуповиной Вселенной, в которой Свет и Тьма обнуляются.

Пространство и время

Созерцая небо в ночи, можешь представлять себе будто бы видишь вселенную. Пусть бы и панорама не полная, а частичная лишь, тем не менее, восприятие воображает пространство уже протяженность. Хотя и пространство это, есть лишь продукт умозрения. Ибо, подлинное Пространство есть либо нечто ограниченное — либо замкнутое само на себя, как, скажем, помещение некое либо вообще в