Виталий Васильевич Полищук

Философия биполярности: неживое и живое

© Виталий Васильевич Полищук, 2016

Книга является своеобразным продолжением предыдущего издания, «Философия биполярности: мир, Россия, мы», и отвечает на вопрос, какова судьба человеческой цивилизации в свете философии биполярности, какие человеческие ценности в этой связи важны для нас, какие ошибки мы совершаем, приближая тем самым свою гибель. Автор не дает готовых рецептов и ответов на поставленные вопросы — он просто делится своими взглядами на процессы, которые происходят в окружающем нас мире.

ISBN 978-5-4483-5153-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Оглавление

1. Философия биполярности: неживое и живое
2. Вступительное слово
3. Часть 1
   1. Введение в суть вопроса: взаимодействие материи с предшествующими состояниями пространства/вещества
   2. Возникновение жизни и разума
   3. О религии как способе обособления человека
   4. Некоторые частности философии биполярности
   5. Философия биполярности и исторический материализм
4. Часть 2
   1. Принуждение и убеждение как способы взаимоотношения государства и личности
   2. О практическом значении учета эволюции
   3. Интеллигенция и ее роль в глобальных преобразованиях Вселенной
   4. Россия по-прежнему повторяет в себе негативные мировые процессы
   5. Вместо послесловия
   6. Аббревиатуры, используемые в книге

Вступительное слово

Эта книга по сути — своеобразное продолжение предыдущей книги (здесь и далее при упоминании или ссылки на ранее опубликованное имеется в виду книга: В. Полищук — ФИЛОСОФИЯ БИПОЛЯР­НОСТИ: МИР, РОССИЯ, МЫ). Книга была разослана депутатам Государственной Думы, в адрес некоторых передач Центрального телевидения, а также политическим деятелям Российского государства и Алтайского края, передана в дар библиоте­кам и, наконец, некоторое количество экземпляров ее попали в частные руки. Как мы и ожидали, книга оказалась невостребованной — не выз­вала какого-либо резонанса. Зато четыре отзыва-мнения, полученные от частных лиц, оказались своеобразным мнением четырех основных срезов нашего общества.

Мне были заданы некоторые вопросы, в ходе обсуждения возникали ин­тересные версии. Наконец, за прошедший год появились новые мысли и у нас, мысли, позволяющие (и заставившие) более досконально рассмотреть действие вселенского ЗАКОНА БИПОЛЯРНОСТИ, углубить разрабатыва­емую нами философскую теорию.

Это и поволяет нам вновь, уже в новой книге, рассмотреть теорию би­полярности в несколько ином контексте, поднять некоторые новые пробле­мы человеческого бытия, по-новому взглянуть на них, может быть также — попытаться ответить на вопросы, заданные нам немногочисленными чи­тателями первой книги.

Упомянем лишь некоторые из предполагаемых к рассмотрению проблем. Как и почему возникла жизнь на Земле (как из неживого возникло живое), отношения Живого с окружающей средой, ее будущее. Возникновение в среде Живого — Разума (существа ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ) — и каковы уже имеющиеся, а также дальнейшие в перспективе, результаты для Все­ленной этого события.

Мы также вновь попытаемся доказать, что будущее человеческой циви­лизации определялось, определяется и будет определяться впредь возни­кающими, существующими и постоянно преобразующимися биполярны­ми конструкциями (в дальнейшем тексте — БК) высшего уровня, что груп­па развитых государств Запада с рыночной экономикой (далее везде — РСЗРЭ) неминуемо рождает себе противовес из своей среды и общего гео­политического пространства (страны Третьего мира) в виде социальной системы — группы стран с плановой организацией экономики (далее вез­де — СГПЭ). При этом РСЗРЭ функционируют как открытые внешнему миру структуры — в этом основа их благосостояния; вторые же существу­ют как структуры закрытые, замкнутые на себе, и в этом и слабость их экономического потенциала, и одновременно сила.

Но почему теория биполярности в том виде, как предлагаем ее мы, ока­залось невостребованной, ненужной? Возможно, потому, что как свиде­тельствует история, передовые для своего времени теории общество все­гда встречает в штыки. Однако иногда, чтобы замолчать чьи-то взгляды, надежнее, не поднимая шума, вообще умолчать о них. Это действия, рав­новеликие с принятием в штыки — результат и там и там почти всегда один — взгляды отвергаются. Но во втором случае это надежнее.

Кроме того, возможно, дело не в истинности взглядов или предлага­емой теории, а В АВТОРИТЕТНОСТИ МНЕНИЯ автора. Если мы гово­рим с человеком, на которого «смотрим снизу вверх» — настолько заве­домо для нас авторитетно все, что он изрекает, то каждое слово его для нас — откровение. Мы воспринимаем, как безусловное, мнение такого человека, мы верим ему, у нас даже мысли не возникает УСОМНИТЬ­СЯ В ИСТИННОСТИ его мнения, не то что оспаривать его. Доказано, что в ситуации, когда необходимо воспринять нечто новое, коренным образом отличающееся от общепринятого, обычный человек (рядовой, что называется, гражданин общества) реагирует на получаемую инфор­мацию по-разному. И в частности, так: если собеседник для него авто­ритетен, он и выслушает его, и ЗАДУМАЕТСЯ; если же нет — чаще всего примется с ходу отметать все, что противоречит его собственной точке зрения, его системе мировоззрения.

Не может не считаться одним из определяющих реакцию общества фак­торов и объем тиража, который мы можем выпустить — он, конечно же, крайне мал. Но означает ли все это, что нужно опустить руки и бросить все? Нет, мы считаем, что нужно продолжать свое дело, хотя бы в тех узень­ких рамках предоставленных нам жизнью возможностей, которые мы мо­жем использовать. Продолжать и верить в то, что твое дело не бесполезно (или хотя бы не совсем бессмысленно).

Мы все живем сегодняшним днем. Проблемы, о которых будет гово­риться далее — тоже проблемы, на самом деле, сегодняшние, хотя и ка­жутся они нам весьма далекими от нас. Кроме того, мы ведь любим пола­гаться «на авось»: «Авось, пронесет…». Но ощущение того, что, действи­тельно, проносит — тоже кажущееся, и в этом обязательно убедятся наши потомки. Вот только ТОЕДА ИМ уже ничего нельзя будет изменить. А мы пока еще что-то сделать можем — хотя бы отсрочить грядущие бедствия, если уж не предотвратить их.

Ведь важность предлагаемой философской теории биполярности, ее жиз­ненность, и в особенности — своевременность практического использова­ния проверить может каждый. Просто вспомните курсы предметов, изуча­емых вами в средней общеобразовательной школе, школьную еще МЕТО­ДИКУ ИЗУЧЕНИЯ любой научной теории. Примените ее при ознакомле­нии с теорией биполярности. Вспомните, что для этого необходимо:

Знать основные положения научной теории;

Определить круг явлений, открытых фактов и законов, объясняе­мых ею;

Определить областность применения данной теории;

Попытаться выявить в окружающем мире круг явлений и законов, ПРЕДСКАЗЫВАЕМЫХ теорией;

Выявить и рассмотреть вытекающие из данной теории последствия.

Учили всех нас в школе и рассказывать о ЯВЛЕНИИ (описывать его).

План этого описания следующий:

Определить и описать ПРИЗНАКИ (или дать определение) явления;

Указать условия, при которых явление наблюдается;

СУЩНОСТЬ явления и ОБЪЯСНЕНИЕ ЕЕ на основе современ­ных научный представлений (в нашем случае — на основе теории би­полярности);

Связь с другими явлениями;

Использование (или возможность использования) полученных зна­ний на практике.

Вдумчивое осмысление окружающего нас (да и нас самих ИЗНУТРИ) само по себе подскажет каждому, что теория биполярности — не догма из песка, а основа фундаментальной философской науки будущего.

Казалось бы, каждый из нас должен уметь знакомиться с научными тео­риями, явлениями окружающего мира, понимать их, но, заканчивая школу, в большинстве мы напрочь забываем почти все из того, чему нас учили, а между прочим — зря.

Конечно, теория биполярности сложна в осознании именно в нашей стра­не, потому что имеет кажущуюся аналогичность с некоторыми положени­ями МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ (в особенности — законами диа­лектики Еегеля). Ведь именно в нашей стране многие годы истинность любого философского научного направления определялась степенью его соответствия марксизму.

В первой книге мы уже останавливались на этом вопросе.

Но сложность теории биполярности не только в этом. Мы понимаем, например, что американцы живут очень хорошо (в смысле доступа к материальным благам) потому, что США, а также другие государства группы РСЗРЭ, эксплуатируют ресурсы стран Третьего мира. Однако, понимая, что это несправделиво, мы ничего кардинально изменить не можем, ДА И НЕ ДОЛЖНЫ — в этом и есть суть действия закона бипо­лярности.

Завершая затянувшееся предисловие, мы хотим также сказать следую­щее — с некоторых пор мы пришли к мысли — а надо ли вообще кого-то в чем-либо убеждать? Ведь еще в первой книге нами обосновано соответ­ствующее теории биполярности формулирование отношения к явлениям окружающего мира — некорректно определять их по принципу «это хоро­шо, а это — плохо», правильнее выражать свое отношение по форме «это мне нравится, а это — нет», так как все в мире — относительно.

Автор понимает, что он — не ученый, не общественный или политичес­кий деятель. Авторитетность его мнения соответствующая гражданскому и социально-политическому статусу — а именно близка к нулевой. И тем не менее… Пусть мы всего лишь хотим высказать свое собственное мнение о том, что происходит вокруг нас — возможно, и это неплохо? А вот заин­тересует это кого-то либо нет — это по большому счету нам не интересно. В конце концов, как мы уже писали в первой книге, все определит глобаль­ная востребованность Вселенной.

Как известно, Воланд, князь тьмы из романа М. Булгакова «Мастер и Марга­рита» утверждал: «Рукописи не горят».

Как мог бы прокомментировать это утверждение представитель противо­стоящих светлых сил?

Наверное, так: «Конечно, не горят. чего их жечь-то? просто не обращать на них внимания — вот и все — пусть себе существуют…»

Часть 1

Введение в суть вопроса: взаимодействие материи с предшествующими состояниями пространства/вещества

Чтобы читателю стали ясны стоящие перед ним проблемы, если, конеч­но, он захочет осилить предлагаемую книгу, напомним, что основы теории биполярности были подробно изложены в первой работе автора (В. Полищук: ФИЛОСОФИЯ БИПОЛЯРНОСТИ: МИР, РОССИЯ, МЫ), изданной в г. Барнауле в 2000 году тиражом 200 экз.

Тема нынешней книги — возникновение и взаимодействие Неживого и Живого — есть так же проявление закономерностей философии биполяр­ности, ее основного ЗАКОНА БИПОЛЯРНОСТИ. Вот некоторые выдерж­ки (цитаты) из первой книги:

«В ОСНОВЕ ПРОЦЕССОВ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ВСЕ­ЛЕННОЙ (например, Материи, Духа) И ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩИХ (в част­ности, микро- и макромира) ЛЕЖИТ РАВНОВЕСИЕ ДВУХ ПРОТИВО­ПОЛОЖНОСТЕЙ (ПОЛЯРНОСТЕЙ). ПОСТОЯННОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ПО­ЛЯРНОСТЕЙ К РАВНОВЕСИЮ ЕСТЬ ЦЕЛЬ ИХ ПРОТИВОСТОЯНИЯ И БОРЬБЫ.

Это и есть определение закона биполярности.

Образующиеся биполярные конструкции (в дальнейшем для краткости — БК) имеют основой и базируются на нейтральной (не разделяющейся до конца на противоположности) основе и поэтому всегда состоят из трех основных частей.

Достижение равновесия означает перемещение процесса на следующий, более высокий уровень, при этом предыдущие БК входят как составная часть в БК следующего, более высокого уровня.

Например, разделение Первосути на Протоматерию (1) и Перводух (2) не означает исчезновение в появившейся в результате разделения на полю­са БК общей составляющей — субстанции, из которой выделились обе по­лярности. Поэтому мы предполагаем, что в каждом объеме Материи есть частицы Духа и, соответственно, Дух несет в себе частицы Материи» (Ко­нец цитаты).

Далее приведена схема примерных преобразований древнейших состояний Вселенной, за точку отсчета взята БК: Первоматерия (1) — Перводух (2). Вот эта схема:

Тогда, год назад, нами не ставилась задача — разобрать скрупулезно со­отношение Неживого и Живого, Неразумного и Разумного — вопрос о том, КАК и ПОЧЕМУ существуют на нашей планете Жизнь и Разум, не рас­сматривался.

Задача книги была другой.

Правда, в ней фрагментарно был освещен вопрос об образовании Не­живого (нашей планеты и ее окрестностей). Сейчас представляется любо­пытным рассмотреть именно эти (Неживое — Живое; Живое — Разумное) полярные взаимоотношения; факт, что они именно полярны — мы попы­таемся доказать ниже.

Наши рассуждения представляется логичным начать следующим: а ведь когда мы вводили понятия Перводуха, Абсолюта (Духа), мы изначально подсознательно подозревали обязательное наличие во Вселенной некиих частиц — носителей Разума. И получается, что мы не способны полнос­тью абстрагироваться от себе — именно по своему образцу и подобию мы моделируем Вселенную. Раз есть человеческое тело, обладающее сознани­ем (Духом),которое делает его одушевленным и разумным, значит, примерно по такой схеме должны быть построены и другие части Вселенной (да и вся она).

А ведь мы даже представления не имеем, как разделялась Первосуть (и что, собственно, это такое с точки зрения состояния и строения простран­ства и его частей), далее — что за триединая БК образовалась в результате. Почему, собственно, мы считаем, что полюса в дальнейшем разделении — это Первоматерия и Абсолют? Не подразумеваем ли мы тем самым, что некогда ГДЕ-ТО, КОГДА-ТО была некая биполярная конструкция, подоб­ная нынешней Вселенной, и именно она лежит в истоках образования на­шей Вселенной именно в таком виде, какой она имеет.

Но ведь это было вряд ли. Хотя вероятность этого и не исколючена.

Поэтому, хотя в дальнейшем мы, вводя понятия А+ и А- частиц домате­риального состояния вещества, подразумеваем именно, (если можно так выразиться) ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ФОРМИРОВАНИЯ (ОБРАЗОВА­НИЯ) АБСОЛЮТА, мы должны всегда помнить, что скорее всего никакого Абсолюта нигде не было — мы используем лишь ФИЛОСОФСКОЕ ДО­ПУЩЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕКИИХ ПРОТОЧАСТИЦ, ЯВЛЯЮ­ЩИХСЯ ПОДОБИЕМ НОСИТЕЛЕЙ ЖИЗНИ И РАЗУМА.

Одно несомненно — всегде была и есть вокруг нас, в нас самих. во всем материальном, что окружает нас (и из чего состаим мы сами) некая СЛОЖ­НАЯ СРЕДА ДОМАТЕРИАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ПРОСТРАНСТВА/ВЕЩЕСТВА.

Посмотрим на наш рисунок. Если наше допущение верно, и наша ны­нешняя Вселенная — один из полюсов биполярной конструкции МАТЕРИЯ (1) — АНТИМАТЕРИЯ (2), то что является образующая данную БК среда? ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Смотрим на рисунок. Это остатки некоей первосреды, давшей начало БК: Первоматерия-Перводух (на рисунке мы на­звали ее условно СРЕДА ПЕРВОСУТИ); но и до нашей Вселенной обра­зовывались некии (кроме вышеуказанной) биполярные конструкции, ко­торые не исчезли бесследно; они явились основой образования нисходя­щих по уровню сложности БК — вплоть до нынешней нашей Вселенной. Согласно нашей теории, БК предыдущие входят составной частью в БК последующие — образования более высокого уровня. Но предшествую­щий процесс согласно схемы стр.19, идет в двух встречных направлени­ях — по пути упрощения и по пути усложнения многочисленных БК. Вот этот рисунок:

Что же получается? Если предположить, что образование любой БК есть обязательно СЛЕДСТВИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПРОЦЕССОВ РАЗРУШЕНИЯ И СОЗИДАНИЯ, и одновременно — ПРИЧИНА ЭТИХ ПРОЦЕССОВ, то МЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВУЕМ В АР­ХИСЛОЖНОЙ СРЕДЕ, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ ЧАСТИЦ И СОСТОЯНИЙ ВЕЩЕСТВА НЕ ПРОСТО ДОМАТЕРИАЛЬНЫХ, НО И НЕВООБРАЗИ­МО МНОГОЧИСЛЕННЫХ.

В этой среде и возникла некогда в ходе многочисленных изменений и преобразований НЫНЕШНЯЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ВЕЩЕ­СТВА, из которого состоит пространство нашей Вселенной и мы сами.

Из этого следует грустный вывод: нам невозможно эту среду ПОЗНА­ВАТЬ, ИЗУЧАТЬ, КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ СОЗНАТЕЛЬНО ЧУВСТВО­ВАТЬ ЕЕ, И ТЕМ БОЛЕЕ ПО ЖЕЛАНИЮ ФИКСИРОВАТЬ С ПОМОЩЬЮ ПРИБОРОМ.

Материальное — вторично. Поэтому оно не может ВЗАИМОДЕЙСТВО­ВАТЬ В ФОРМЕ ОЩУЩЕНИЙ С НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ.

Что же, спросите Вы, читатель, так никогда и не может взаимодейство­вать? Ну почему же, наверное, может, НО ТОЛЬКО ЛИШЬ ВСЛЕДСТВИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАШ МИР ПРОТОСОСТОЯНИЙ ВЕЩЕСТВА, а не наоборот. Причем воздействие это может осуществляться как изнутри, так и снаружи нашего мира.

Давайте рассмотрим такой пример.

Возьмем газообразное состояние материи (атмосфера Земли) и жидко­стное состояние материального вещества (водная оболочка нашей плане­ты). Есть ли частицы газа в воде? Есть. А частицы воды в газе (в атмосфе­ре, например)? Тоже есть. Значит, возможно взаимное проникновение газа в воду и наоборот? Как будто, да.

Представим, что в газовой среде в результате эволюции и долгих преоб­разований возникла цивилизация существ, состоящих ИЗ МАТЕРИИ В ЕЕ ГАЗООБРАЗНОМ СОСТОЯНИИ.

Соответственно, все в этой цивилизации — приспособления для движе­ния (механизмы в нашем понимании), приборы и прочее — состоит из ка­ких-либо газов, т.е. материи в газообразном состоянии. Смогут ли эти газо­вые щупы, датчики «пронзать» воду и как-то ее ощущать? А горные поро­ды Земли? А металлы?

Конечно, пример крайне примитивен и с научной точки зрения СКОН­СТРУИРОВАН НЕКОРРЕКТНО, но он дает ясное представление, как НЕ МОГУТ взаимодействовать различные состояния вещества. Но вспомним, что мы оперировали с состояниями материи, а ведь матери­альная среда сама существует в среде невообразимо древней, сложной, а потому одновременно И НЕДОСТУПНОЙ, И ТАКОЙ ЖЕЛАННОЙ вспомним пословицу: «Близок локоть, а не укусишь…»

Нам доступно лишь рассуждать об этой среде, ИСПОЛЬЗУЯ ВСЕЛЕН­СКИЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ И ИЗ­МЕНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО НАС МИРА. ВЕДЬ ЕСЛИ ЗАКОНЫ ОБЯ­ЗАТЕЛЬНЫ И ЕДИНЫ ДЛЯ ВСЕГО СУЩЕЕО, ЗНАЧИТ, ЧТО-ТО О ПЕР­ВОНАЧАЛЬНОЙ СРЕДЕ МЫ УЗНАТЬ МОЖЕМ. Если будем строго сле­довать этим законам в наших рассуждениях.

Вспомним, что философия, кроме всего прочего — всегда инструмент познания действительности.

Но если мы допустим, что частицы (или состояния) Первосреды (опре­делим для себя, что Первосреда — комплекс всех существовавших некогда и существующих сейчас структур и состояний Пространства (вещества) есть одновременно составная часть всего и вся нашей НЫНЕШНЕЙ ВСЕ­ЛЕННОЙ, то наши дальнейшие рассуждения могут выглядеть следующим образом.

Не случайно, как ученые ни пытаются, они НЕ МОГУТ НАЙТИ ОДНО­ЗНАЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ.

Действительно, от момента появления первых белковых частиц (обра­зований) и далее существуют стройные схемы эволюционных изменений; но ПОЧЕМУ и собственно КАК возникли эти первые частицы?

Давайте сделаем предположение, которое позволит нам строить даль­нейшие логические построения, с помощью которых мы можем попытать­ся дать ответ на вышеобозначенный вопрос.

Что, если ЖИЗНЬ — ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАШЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ (ДОМАТЕРИ­АЛЬНЫХ) СОСТОЯНИЙ (СТРУКТУР) ПРОСТРАНСТВА?

Результат этот мог быть и случайным, а мог — и целенаправленным, — здесь нам предстоит поискать доказательства как в пользу первого, так и второго.

Сразу оговорим — эта наша гипотеза ничего общего не имеет с теми теориями возникновения жизни, которые принято называть религиозными например, что есть в христианстве акт творения мира богом, как не ре­зультат взаимодействия материального и нематериального? Бог взял мате­рию, создал из нее мир, затем вдохнул душу — вот примерная схема дей­ствий бога. Мы считаем, что дело обстоит по другому.

Везде всегда существует невидимая среда нематериальных состояний пространства (точнее — доматериальных), она нами не ощущается, и не может каким-то образом быть обнаружена ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО С НА­ШЕЙ СТОРОНЫ; выше мы уже говорили о причинах этого.

Но если невозможно воздействие Материи на Доматериальную среду, то это отнюдь не означает, что среда не может воздействовать на Материю.

Вспомним, что первичное всегда более устойчиво, нежели порождае­мое ею и третьей составной частью — основой БК, противоположное ей вторичное. Именно вторичное способно быть разрушенным, именно не­стабильность вторичного в БК создает возможность НЕДОСТИЖЕНИЯ в биполярных конструкциях конечной ЦЕЛИ — состояния РАВНОВЕСИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Это хорошо видно на примере взаимодей­ствия капиталистических и социалистических систем устройства челове­ческого сообщества на нашей планете в конце прошлого XX века. Ведь капитализм как общественно-экономическая формация вместе с нейтраль­ной средой — зависимыми от него странами — породил сам же свою про­тивоположность^ сам же разрушил образовавшуюся биполярную конст­рукцию, при этом анализ прошедшего времени неоднозначно говорит, что противоположный вышеуказанному процесс (то есть уничтожение капита­лизма социализмом) никогда не был возможен — для этого нет питатель­ной почвы и это противоречит причинно-следственным взаимосвязям.

Однако нам проще оперировать, используя понятие ЧАСТИЦЫ. Пусть будут материальные частицы (вне зависимости от конкретно-существующих материальных структур — атомов, молекул, элементарных частиц — просто философское понятие ЧАСТИЦА как некая мельчайшая единица первичного состояния вещества (пространства), и ДОМАТЕРИАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ — понятие, позволяющее нам как-то представлять ЭЛЕМЕН­ТАРНЕЙШИЕ (ПРОСТЕЙШИЕ) ЧАСТИЦЫ НЕКОЕЙ АБСТРАКТНОЙ СРЕДЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ НАШЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕН­НОЙ, которая как ранее, до образования нашей материальной Вселенной, так и сейчас существует (и существовала всегда) и везде в любом объеме пространства нынешней Вселенной. Говоря проще — мы (в смысле нашей Вселенной) существуем всегда не одни. Составляющие нас частицы — при­чудливая смесь материального и не- (до) материального состояний пространства/вещества.

Назовем мельчайшие структурные составляющие доматериальной сре­ды А-частицами. Почему именно так — поговорим чуть позже, пока же сделаем следующее допущение (предположение) — именно взаимодействие А-частиц с материальной составляющей среды нашего пространства при­вело к возникновению Жизни, а впоследствии — Разума.

Собственно, почему, спросите Вы, читатель? А потому, что мы рассуж­даем по большому счету все время в РАМКАХ ТЕОРИИ БИПОЛЯРНОС­ТИ, обоснованной, будем считать — теперь уже в достаточной степени убе­дительно.

Как только в уголке материального пространства нашей Вселенной, име­нуемом Солнечной системой, возникли устойчивые биполярные конструк­ции уровня АТОМАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА — СОЛНЦА (ЗВЕЗДЫ) — ИХ СПУТНИКИ (ПЛАНЕТЫ) — СПУТНИКИ СПУТНИКОВ (НАШЕ СОЛНЦЕ-ЛУНА) и далее по нисходящей, вплоть до суша — вода; твердая поверхность планеты — атмосфера, возникло устойчивое равно­весие. Процесс образования БК временно прекратился — мы ранее обо­сновывали эту форму движения как прерывистую (ступенчатую).

Но СуперВселенная — едина как в себе, так и вовне. Не может быть всеобщего покоя.

Вот здесь, на этом этапе существования всего и вся на нас и могла ока­зать воздействие ДОМАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА, или — А-ЧАСТИЦЫ.

Мы предполагаем, что А-частицы — что-то вроде мельчайших частиц пространства, являющиеся как основой ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО СОСТО­ЯНИЯ ПРОСТРАНСТВА, НАМИ ОБОЗНАЧЕННОГО КАК АБСОЛЮТ (см. рисунок — ЭТО ОДНА ИЗ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ БК: Первоматерия — Абсолют), так и собственно частицами либо Абсолюта, либо Первоматерии, которые не вошли в полюса, на которые разделилась тогдашняя сущ­ность (или состояние пространства). Возможно — А-частицы сами мель­чайшие БК, и в соответствии с этим могут быть как А+ — частицы, так и

А частицы. Забегая вперед, скажем, что в этом случае именно «заряд»

А-частиц определяет результаты взаимодействия с материальными части­цами вокруг нас (и в нас), воспринимаемые нами как хорошие и плохие, полезные и вредные, ДОБРЫЕ И ЗЛЫЕ.

Но если они (А-частицы) не есть каждая БК, то в нашем понимании структурно могут определяться (по аналогии с нашим миром) как ЭЛЕ­МЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ.

Как бы то ни было, именно они (все либо лишь часть) являются носите­лями АБСОЛЮТА. Собственно, именно они и есть в этом случае ВСЕ­ЛЕНСКИЙ АБСОЛЮТ.

Давайте немного отвлечемся и вспомним кое-что из собственной жиз­ни. Ведь как оно бывает — стоит нам порадоваться нынешней зимой, что не отключают в квартире свет — вот вновь его и отключили. Или такое наше собственное наблюдение — стоит подумать, сидя перед экраном те­левизора — что-то давно не показывали фильм (вспоминаем что-то конк­ретное), и вот уже дней через десять-двадцать (а то и раньше) фильм после долгого перерыва выходит на экраны (раньше — кинотеатров, теперь — в передаче ТВ).

Что дает нам НЕКУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПРЕДСТОЯЩЕМ — застав­ляет подумать о чем-то, (СОЗДАЕТ ОЩУЩЕНИЕ ПРЕДВИДЕНИЯ) — НЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛИ НА МАТЕРИАЛЬНУЮ СРЕДУ КАКИХ-ТО ИЗ А-ЧАСТИЦ? Но тогда мы вправе предположить, что либо все они, либо какая-то часть — ВСЕЛЕНСКИЕ НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ, если они и есть ЕДИНИЦЫ ИНФОРМАЦИИ, если вообще и ЖИЗНЬ — СОБСТВЕННО НЕКАЯ ИНФОРМАЦИЯ? Но чья, для чего (кого) предназна­ченная? Тогда наша пресловутая человеческая ИНТУИЦИЯ есть проявле­ние сложного взаимодействия среды А-ЧАСТИЦ НЕЙТРАЛЬНЫХ, А ЧАСТИЦ И А+ — ЧАСТИЦ?

Здесь в наших записях помечено: «Тогда о роли А-частиц все ясно…»; да не может ничего быть ясно, читатель, мы просто углубились в дебри философско-логических построений, которые крайне сложно доказывать. Для обозначенных нами целей, данной книги, в общем-то, и ненужных.

Давайте подведем черту под этими строками и сделаем некоторые вы­воды.

Среда, в которой существует наша материальная Вселенная, имеет крайне сложную структуру, причем структурные ее части есть как материальные, так и доматериальные состояния (частицы) вещества. Если А-частицы со­ставляют довольно значительную часть от числа доматериальных частиц (мы ввели термин «частицы», выше об этом говорилось), если они — но­сители Вселенского Абсолюта (Вселенского Духа), именно они могут быть причиной и носители того, что мы в нашей материальной Вселенной назы­ваем СОЗНАНИЕМ, РАЗУМОМ.

Наш материальный мир и мир доматериальной среды (с А-частицами) НЕ В СОСТОЯНИИ ПОЗНАТЬ ДРУГ ДРУГА. А ЕСЛИ ДОМАТЕРИАЛЬ­НАЯ СРЕДА, КАК ПЕРВИЧНАЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАМ, СДЕЛАТЬ ЭТО И В СОСТОЯНИИ, НАМ ЭТО УЗНАТЬ НЕ ДАНО. Причина — в абсолютной нетождественности и совершенно разном строении СОСТОЯ­НИЯ И СУТИ, лежащих в основе двух (и одновременно одного единого) миров.

Но иногда взаимодействие происходит. Свидетельством этого служит практическая деятельность ЙОГОВ, МАГОВ, ЗАКЛИНАТЕЛЕЙ, ЧАРО­ДЕЕВ и т. п. Мы можем предположить, что они «открыли лазейки» в иные миры, узнали точки соприкосновения сред (материальной и доматериаль­ных). Иногда доматериальное спонтанно проявляется в нашем мире (явле­ния полтергейста). Явления этого же ряда — ЯВЛЕНИЯ БОГОВ. Неясно, что заставляет доматериальное взаимодействовать с материальным так, что мы, люди, в состоянии это ощутить. Вот многими людьми неоднократно переживаемое состояние в качестве примера: некоторые музыкальные ме­лодии, песни, стихи, да просто словосочетание, фраза вдруг оказывают необъснимо сильное воздействие на нас — что называется, вызывают «мо­роз на коже», слезы на глазах. А другие оставляют совершенно равнодуш­ными. Почему не предположить, что здесь имеет место точечное взаимо­действие двух сред, разнообразных Вселенных?

Мы можем поэт

...