Труд крайне важный и нужный, чтобы правильно смотреть на историю Советского Союза.
Вопрос о том, чтобы было в СССР давно будоражит умы людей, причастных к истории. До сих пор можно увидеть тех, кто с пеной у рта будет доказывать, что в Союзе был гос.капитализм или тех, кто убеждён, что был настоящий и единственный правильный социализм.
На мой взгляд, неправильно думают оба.
И книга Троцкого очень сильно повлияла на мои взгляды. Часто мы можем, что после Сталина к власти пришли ревизионисты и после этого социализм в СССР пошёл на спад, но Лев Давидович доказывает, что с социализмом проблемы были ещё при Сталине. Деформированное рабочее государство было с самого начало склонно к вырождению номенклатуры и партийного аппарата, так и оказалось.
Хоть книга мне и очень понравилась, но стоит отметить некоторые минусы этой книги.
1) Неправильная оценка сроков вырождения СССР- Троцкий считал, что СССР сможет стать капиталистичечким в очень короткий срок, в чем,конечно, ошибался
2) Неполнота источников и информации- Безусловно, книга написанная в первую половину XX века не может дать наиболее полный анализ природы советского государства в тот период.
Но при всех минусах, считаю, что книга очень важная и нужная для прочтения тем, кто интересуется историей СССР
Эта книга про власть 20-х годов... текущего, XXI, столетия. Сталинизм как зарождение современной бюрократии и современная бюрократия как продолжатели сталинизма. Конец известен.
Автор поднимает важный вопрос: может ли социализм победить в одной отдельно взятой стране, оказавшись в изоляции от мировой революции? Отвечает пессимистичен: такая изоляция ведёт к бюрократическому перерождению государства.
Троцкий вводит концепцию "деформированного рабочего государства", утверждая, что СССР сохранил государственную собственность и плановое хозяйство как прогрессивные основы, но власть была узурпирована партийно-государственной бюрократией, ставшей новым привилегированным слоем. Этот процесс Троцкий называет "советским термидором".
Сила работы заключается в последовательном анализе внутренних противоречий изолированного социалистического строительства. Автор вскрывает конфликт между передовыми экономическими формами и отсталым политическим сознанием, а также рост социального неравенства. Из этого анализа вытекают два прогноза: политическая революция рабочих против бюрократии или капиталистическая реставрация. История показала, кто победил.
