А. Я. Анцупов, С. Л. Кандыбович, С. Л. Прошанов

Актуальные проблемы социологии.
Указатель 1088 докторских диссертаций (1990–2019 гг.)

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 316

ББК 60.5

А74

Авторы:
Анцупов А. Я., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры экономической психологии и психологии труда Института мировых цивилизаций, главный научный сотрудник Научного центра БИОР «Умней»;
Кандыбович С. Л., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, четырежды лауреат государственных премий Российской Федерации, академик Российской академии образования;
Прошанов С. Л., доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры международных отношений и практической политологии Института мировых цивилизаций.

Рецензенты:
Кибакин М. В., доктор социологических наук, профессор;
Лапшов В. А., доктор социологических наук, профессор;
Шепель В. М., доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В работе рассматривается важнейшая методологическая проблема социологии – проблема объекта и предмета социологического исследования. В первой и второй главах раскрываются общенаучные принципы исследования и предлагается вариант понимания принципов социологии. В третьей и четвертой поднимаются теоретические актуальные проблемы современной российской социологии, а также стратегические проблемы развития человека и человечества. В пятой главе излагаются основы психологических знаний, которые могут быть полезны социологам. В приложениях приводятся полный указатель 1088 докторских диссертаций по социологии (1990–2019 гг.), именной указатель их авторов, частотный указатель категорий, понятий, терминов, использованных в темах докторских диссертаций, и др.

Книга адресована студентам, аспирантам, адъюнктам, докторантам, преподавателям и руководителям высших учебных заведений, интересующимся проблемами социологии.

УДК 316

ББК 60.5

© Анцупов А. Я., Кандыбович С. Л., Прошанов С. Л., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

История развития отечественной социологии в ХХ – начале ХХI века в чем-то напоминает бег социологов по кругу с быстро возрастающей скоростью. Количество дипломированных социологов, защищаемых диссертаций, издаваемых книг по социологии последние 28 лет лавинообразно растут. В то же время российское общество, являющееся объектом изучения и оптимизации со стороны социологии, сочетает в своем развитии скромные позитивные и явные негативные тенденции. Огромные массы людей в стране деградируют, стратегические цели развития общества отсутствуют, государство разлагается, коррупция процветает, семьи лихорадит, очень многие организации занимаются имитационной деятельностью, молодежь выбирает «пепси», а нередко и героин.

Любые экономические проблемы любого масштаба первоначально возникают и набирают силу в микросоциальных явлениях. Их дальнейшее развитие и последствия завершения также определяются реакцией на них тех людей и социальных групп, которые принимают решения. Решения любых проблем всегда сначала прорабатываются в группах руководителей либо ученых и только затем претворяются в жизнь, материализуются. Поэтому сказать, что мы — социологи не причастны к тем масштабным и мощным деструктивным социальным процессам, развивающимся сегодня в нашем Отечестве, не несем за них своей доли ответственности, было бы малодушием. Если социология — наука об обществе, то социологи в определенной степени отвечают за объективную оценку состояния этого общества, определение тенденций и перспектив его развития, выявление причин, генерирующих социальные проблемы, предложение способов их предупреждения и решения.

Генератором развития социологической науки всегда было и будет социологическое исследование. Российская социология и социологи пока не оказывают, как нам кажется, заметного влияния на радикальные изменения, происходящие в социальных общностях разного масштаба, социальных процессах и явлениях. Более того, мы не знаем или не хотим знать глубинных причин этих изменений. И, наконец, создается впечатление, что мы даже не видим или не хотим видеть объективной картины деградации личности, коллектива, общества. Все это позволяет, по крайней мере, предположить, что не все в порядке в отечественной социологической науке. На основе 1088 защищенных на сегодняшний день докторских диссертаций по социологии на федеральном уровне внедрено не так уж много практических рекомендаций. Решение 1088 крупных научных социальных проблем должно было как-то позитивно сказаться на развитии нашего общества. К сожалению, этого не заметно. Налицо довольно слабая связь нашей науки с практикой.

Функциональным сердцем науки является исследовательская деятельность. Проблемы в развитии социологии, как правило, одной из основных причин имеют системные ошибки, допускаемые в методологии социологических исследований. Мы либо исследуем не совсем то, либо применяем не совсем те методы.

Естественно, социологи не могут отвечать и не отвечают за возникновение тех деструктивных социальных проблем, на которые они не могут влиять. Основные задачи социологии состоят в том, чтобы объективно, глубоко и разносторонне оценить состояние общества, вскрыть тенденции развития и причины такого состояния, сформулировать цели и предложить стратегию оптимизации общественного развития. Если социология не указывает направления движения общества к прогрессу, не формулирует общественные идеалы и национальную идею, то она превращается в пустую болтовню, констатировал еще в конце ХIХ века известный русский социолог П. Л. Лавров.

Внедрение результатов социологических исследований гораздо больше зависит от понимания их значимости органами власти, а не от организаторских способностей социологов. Именно органы власти несут основную ответственность за оптимальное решение тех многочисленных проблем, с которыми сталкивается сегодня российское общество. Справедливости ради важно отметить, что и наши достижения во многом связаны с грамотными решениями российской власти на всех ее уровнях. Однако, как нам кажется, отечественная социология все же далеко не полностью реализует свой научный потенциал, крайне необходимый российскому обществу в наше сложное, весьма динамичное, во многом кризисное время.

В предлагаемой работе делается попытка сформулировать некоторые наиболее понятные авторам причины слабой связи с реальной жизнью проблематики, а, главное, результатов социологических исследований. Наиболее качественными социологическими исследованиями, естественно, должны быть работы на соискание ученой степени доктора социологических наук. В книге представлен наиболее полный, насколько нам известно, указатель 1088 докторских диссертаций, защищенных отечественными социологами в период с 1990 по 2018 годы. За 2018 г. докторские диссертации представлены не полностью, так как еще не завершился процесс утверждения ВАКом РФ работ, защищенных в течение этого периода. В работе предложены некоторые пути преодоления скрытого, затяжного методологического кризиса, в котором, как мы полагаем, находится отечественная социология.

В работе рассматриваются некоторые аспекты проблемы объекта и предмета социологического исследования. Раскрываются общенаучные принципы исследования и принципы социологии. В третьей и четвертой главах поднимаются теоретические актуальные проблемы социологического исследования и стратегические проблемы развития человека и человечества. В пятой и шестой главах произведен общий анализ количества и проблематики докторских диссертаций, защищенных по проблемам социологии.

В приложении представлен полный указатель 1088 докторских диссертаций, защищенных в нашей стране по проблемам социологии за последние 29 лет.

Авторы выражают глубокую признательность Крухмалеву А. Е. — сотруднику редакции журнала «Социологические исследования», Ивановой В. И. — старшему библиотекарю Российской Государственной библиотеки и Прошанову А. С. за большую помощь в составлении указателя докторских диссертаций по социологии.

Мы понимаем, какая сложная, многоуровневая и трудноразрешимая проблема затронута в данной книге. Поэтому авторы с благодарностью примут любые отзывы, пожелания и замечания читателей.

Авторы надеются, что читатели будут оценивать данную книгу по тому, что в ней есть, а не по тому, чего в ней нет. Процесс познания бесконечен. Поэтому в нашей работе нет многого из того, что в принципе можно сказать об актуальных проблемах отечественной социологии.

Глава I.
Проблема объекта и предмета социологии

§ 1. Проблема объекта социологии

Авторы не ставят целью представить развернутое понимание проблемы объекта и предмета социологии. Это очень сложная, многоуровневая и объемная проблема. Она поставлена без малого два столетия назад и до сих пор не нашла общепринятого решения.

Мы рассчитываем кратко рассмотреть три ее важных аспекта. Во-первых, предложить новый вариант понимания первичной структуры объекта социологии как науки. Этому посвящен 1-й параграф данной главы. Во-вторых, показать и обосновать логику изучения социологом реального объекта исследования. Этому посвящен 2-й параграф первой главы. В-третьих, предложить возможный вариант понимания предмета социологии. Этому посвящен 3-й параграф. Авторы надеются показать возможности психологического подхода к углублению понимания объекта и предмета социологии.

Во II веке н. э. александрийский астроном К. Птолемей разработал геоцентрическую систему мира. Она считалась верной на протяжении примерно 1400 лет. В XVI веке Н. Коперник создал гелиоцентрическую систему, доказав, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вокруг Солнца. Как известно, «благодарные» современники сожгли на костре выдающегося последователя Н. Коперника, итальянского философа Дж. Бруно за развитие и распространение идеи грандиозности Вселенной. Затем в течение более двух столетий теория Коперника постепенно вытесняла теорию Птолемея. Многими и сегодня на уровне обыденного сознания Земля воспринимается как центр Вселенной.

Данный факт говорит о том, что смена научных парадигм даже в такой точной науке, как астрономия происходит достаточно медленно, путем борьбы между старым и новым, конфликтов, часто жестоких и кровавых, между новаторами и консерваторами. Похожие процессы характерны и для социологии. Один из них связан с пониманием объекта социологического исследования.

Проблема объекта и предмета социологии важна, сложна и поэтому довольно запутана. Одна из главных причин ее сложности и запутанности связана с трудностью определения границы между социологией и социальной психологией. Еще Э. Дюркгейм в конце ХIХ века писал: «Социальные факты не только качественно отличаются от фактов психических: у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. … состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний сознания индивидуального; это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собственные законы»1. «Нам нужно, следовательно, рассматривать социальные явления сами по себе, отделяя их от сознающих и представляющих их себе субъектов. Их нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо именно в таком качестве они предстают перед нами».

При этом Э. Дюркгейм не только не описывал механизм рассмотрения социальных явлений «самих по себе», но даже не ставил проблемы понимания этого механизма. Он говорил о «другом субстрате» социальных фактов, но не называл его. Он подчеркивал, что «состояния коллективного сознания» и «группового мышления» по сути отличаются от индивидуальных сознания и мышления, но не раскрывал, в чем же именно состоит это отличие.

Для того времени такой подход был, видимо, естественен и неизбежен. Для такого выдающегося социолога как Э. Дюркгейм вполне простителен. Социология выделялась в самостоятельную науку, поэтому первые социологи видели только ее отличия от психологии и старались подчеркнуть их.

П. Сорокин отмечал: «Первый вопрос, который встает перед нами, гласит: что за наука социология? Каков предмет ее изучения и, наконец, каковы главные отделы этой дисциплины?

Самым общим и распространенным ответом на эти вопросы является ответ: социология — это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных явлениях. Такое определение социологии вытекает из смысла самого слова «социология», что буквально означает «слово (наука) об обществе». Из него следует, что предметом изучения социологии является общество или общественные явления»2. «…социология — это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях… Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов»3.

В течение прошлого века зарубежные и отечественные социологи медленно, но неуклонно продвигались в направлении углубления понимания объекта и предмета социологии. Однако, как нам кажется, и сегодня мы еще недостаточно ясно представляем, что же мы конкретно исследуем, изучая социальные общности. Ведь любая социальная общность имеет в принципе миллионы разных характеристик. Какие из них исследуют социологи?

Вторая нерешенная проблема заключается в понимании механизма социологического исследования. У человека пять органов чувств. Социальные общности, социальные процессы, социальные явления ни на один из наших органов чувств непосредственно не воздействуют. Следовательно, есть промежуточные звенья между тем, что воспринимает социолог с помощью органов чувств и объектом социологического исследования. Каковы эти промежуточные звенья? Ниже мы предлагаем свою версию ответов на эти методологические вопросы.

Социальная общность, процесс, явление, взятые изолированно, сами по себе, не могут быть объектом социологического исследования, т. к. при таком подходе они в принципе не познаваемы. У человека нет органов чувств, а у человечества приборов, которые воспринимали бы социальные общности непосредственно. Так что же может и должна изучать социология?

Прежде, чем ответить на него, важно понять, что не может и поэтому не должна изучать социология. Мы не можем изучать социальное явление непосредственно, поскольку оно не материально. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств социальное явление непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых являются социальные процессы, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на социальные процессы. Больше никаким образом получить первичную информацию о социальных процессах мы не можем в принципе. Причем наши органы чувств способны фиксировать лишь незначительную часть изменений в материальном мире: а именно только вещественные изменения.

Затем на основе этой первичной информации мы начинаем строить предположения или обосновывать выводы о том, какие социальные явления могут выступать причиной или быть следствием зафиксированных нами изменений в явлениях материального мира.

Покажем механизм формирования социологического факта на примере одного из наиболее часто изучаемых социальных явлений такого как общественное мнение. Для изучения общественного мнения по какой-то проблеме социолог составляет соответствующую анкету. Он раздает анкеты опрашиваемым, а затем обобщает их единичные индивидуальные ответы. Тот конкретный индивидуальный ответ, который повторяется и содержится в большинстве собранных анкет, считается общественным мнением. Психологи изучают групповое или коллективное мнение, обобщая конкретные мнения обычно не более 50–70 людей. Социологи изучают общественное мнение, обобщая конкретные единичные индивидуальные мнения обычно более 500–700 респондентов.

Материальным носителем любых социальных явлений выступает исключительно и только конкретный человеческий мозг, носитель которого имеет конкретные фамилию, имя и отчество. Социальные явления могут исследоваться по элементам или по единицам. Единицей является такое элементарное социальное явление, которое содержит в себе все основные признаки изучаемого объекта, но далее не разложимо. Единицей анализа любых социальных явлений выступает его конкретный эквивалент, содержащийся в мозгу конкретного человека. Как только вслед за Э. Дюркгеймом мы утверждаем, что существует «мышление групп, иное нежели отдельных людей; у него свои собственные законы», что «…социальные явления… нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо именно в таком качестве они предстают перед нами», мы должны задать себе неизбежный вопрос: «Что является материальным носителем мышления групп и социальных явлений как внешних по отношению к человеку вещей»? Ответ на данный вопрос отсутствует, по крайней мере научный. Не существует «мышления групп» так как нет его материального носителя. Существует индивидуальный стиль мышления, наиболее распространенный в конкретной группе людей. Не существует социальных явлений «внешних» по отношению к человеку. Все социальные явления первичной единицей своего анализа имеют индивидуально-психологические явления, содержащиеся «внутри» психики конкретных людей. Социальные факты, как писал Э. Дюркгейм, отличаются от психических не только качественно, но имеют другой субстрат, развиваются в другой среде, зависят от других условий.

Все четыре отличия социальных фактов от психических, названные выше Э. Дюркгеймом на самом деле скорее всего отсутствуют. Все социальные явления представляют собой такие индивидуально-психологические явления, которые наиболее часто встречаются в конкретной выборке людей, в их индивидуальных психиках. Качественное отличие социальных фактов от фактов психологических состоит в том, что первые являются обобщенной, абстрактной характеристикой последних. Такая зависимость социальных фактов от психологии ничуть не умаляет значимость и самостоятельность социологии как науки.

Социолог изучает объект своей науки опосредованно, косвенно. Такой принцип познания не уникален. Он применяется во всех гуманитарных науках. В естественных и технических науках принцип косвенного исследования «по следам» также используется часто. Изучая, например, общественное мнение, социолог, обобщает индивидуальные ответы респондентов на, предположим, 2000 анкет. Наиболее часто встречающийся вариант ответа считается общественным мнением. Для его объяснения социолог анализирует материальную и социальную среду, в которой жили и работали опрашиваемые в период, предшествующий исследованию. Он выявляет материальные факторы, которые, по его оценке, влияли на психику респондентов и способствовали формированию конкретного общественного мнения. Социолог изучает общественное мнение косвенно через те «следы», которые оно оставляет в материальном мире и те материальные факторы, которые способствовали формированию выявленного общественного мнения.

Объект социологии имеет несколько уровней. На первичном уровне он триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием социальных процессов; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на социальные процессы; в-третьих, собственно социальные процессы, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки социальных процессов (см. рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Структура объекта социологии

Социальное явление, как и «черная дыра» в космосе, может быть обнаружено и изучено только за счет тех материальных изменений, которые оно производит в окружающей материальной среде и никак иначе. Второй составляющей объекта социологии выступают те внешние факторы и причины, которые оказывают влияние на возникновение и развитие изучаемого социального явления. Поэтому именно эти материальные объективные изменения являются первой и второй составляющими триединого объекта социологии как науки.

Первичной единицей анализа социального явления всегда выступает определенная часть психики конкретного человека. Для многих социологов это положение будет неожиданным. Немало социологов с этим в принципе не согласится. Тем не менее, это так. Покажем это на примере изучения такого популярного социального явления как общественное мнение. Социолог конструирует вопрос с целью выяснения общественного мнения по конкретной проблеме. Затем он обосновывает репрезентативную выборку и определяет конкретных опрашиваемых — выборочную совокупность. Собрав заполненные анкеты, он в качестве первичной единицы анализа имеет мнения конкретных людей. Они выражены в ответах на вопрос и являются отражением индивидуальных оценок, содержащихся в психике конкретных людей. Индивидуальные оценки респондентов субъективны и являются объектом изучения психологии. Обобщенная оценка более 1000 человек объективна и является объектом исследования социологов.

Психика человека крайне сложна и имеет много уровней. Степень субъективности разных ее компонентов существенно отличается. Например, читатель сегодня знает о том, что Земля круглая. 1000 лет назад читатель того времени был убежден, что Земля — плоская. Эта индивидуальная оценка по форме проявления субъективна. Конкретный человек в любые времена мог иметь собственное особое мнение о форме Земли, отличающееся от общепринятого. Однако, по генезису и содержанию эта индивидуальная оценка объективна. Она формируется, распространяется и влияет на поведение человека не зависимо от него.

Психологи исследуют те компоненты психики человека, в которых велико влияние субъективного. В качестве первичной единицы анализа для социологов так же выступают компоненты индивидуальной психики. Однако, социологи изучают те компоненты, которые в большей степени объективны по происхождению и по содержанию. Эти компоненты, кстати, в значительной мере находятся на бессознательном и подсознательном уровнях психического отражения.

Поэтому конечным объектом социологического исследования выступает часть психики человека, формирующаяся в результате социального взаимодействия и влияющая на социальное поведение личности. Изучается она только через материальные результаты жизнедеятельности общества, других социальных общностей и отдельных личностей.

Все, что изучают социологи, так же входит в объект психологии как науки. Поэтому чем лучше социолог знает психологию, тем более глубоко он будет понимать исследуемое им социологическое явление. Справедливо и обратное утверждение. Чем лучше психолог знаком с результатами социологических исследований, тем более разностороннее представление он будет иметь о психологических явлениях.

Объект социологии и психологии один: психика. Однако психологи изучают психику человека и животных. Социологи исследуют только психику человека. Психологов интересуют те психологические явления, которые присущи индивиду или являются общими для небольших групп людей, обычно от 30 до 100–200 человек. Иногда психологи изучают и пытаются оптимизировать конкретные единичные психологические явления. Такие задачи решают в психоанализе и многих видах психотерапии. Социологи изучают те психологические явления, которые повторяются похожими в психиках тысяч людей и называют их социальными явлениями.

Объект социологии как науки в реальности не существует. Нет материальных носителей ни общественного мнения, ни коллективного мышления, ни средней продолжительности жизни, ни других социальных явлений. Есть абстрактные, усредненные характеристики повторяющихся, похожих особенностей психики тысяч людей, которые в результате дополнительного обоснования можно переносить на миллионы индивидов. Однако это нимало не снижает значимость и информативность таких обобщенных характеристик, называемых социальными явлениями. Например, средняя продолжительность жизни россиянина содержит для нас в десятки раз более значимую информацию по сравнению с конкретной продолжительностью жизни любого конкретного россиянина. Правда есть единственное исключение: собственная реальная продолжительность жизни любого конкретного читателя данного текста.

Палеонтологи составили достоверное описание, классификацию, дали характеристику многих особенностей животных, вымерших более 60 млн. лет назад, например, динозавров. Никто не сомневается в научности этих знаний. Физики давно и энергично изучают материальный мир, принципиальное устройство которого на уровне элементарных частиц они до сих про однозначно объяснить не могут. Поэтому объект и предмет социологии изучаем и важен. Его исследование оказывает на развитие российского общества не меньшее влияние, чем изучение объекта и предмета психологии, а также любой другой гуманитарной науки.

Ни одна из наук не имеет сегодня исчерпывающего понимания своего объекта и предмета. Гуманитарные, естественные и даже технические науки нечасто, но регулярно возвращаются к проблеме своего объекта и предмета. Нередко углубление понимания объекта и предмета приводит к качественному скачку в развитии парадигмальных границ науки. Ведь проблема объекта и предмета является системообразующей в методологических основах любой науки. Концептуальное ядро в методологических основах науки составляют три проблемы: объекта и предмета; принципов и методов изучения объекта и предмета; целей, принципов, методов либо использования знаний об объекте и предмете, либо оптимизация их состояния.

В данной главе авторы предлагают одно из возможных направлений движения мысли социологов в углублении понимания объекта и предмета нашей науки.

§ 2. Показатели, критерии, индикаторы оценки социальных явлений

Как было показано выше социальное явление иначе как через материальные последствия активности психики ни обнаружить, ни оценить, ни изучить невозможно. Социальная деятельность человека приводит к громадному количеству изменений в той части материального мира, с которой социальное явление в данной ситуации взаимодействует. Незначительную часть этих изменений социолог сознательно или неосознанно использует для оценки исследуемого социального явления. Те характеристики материального мира, которые социолог сознательно использует для оценки изучаемого социального явления, называются его показателями. Образно говоря, через показатели данное социальное явление «показывается» нам. Показатели позволяют социологу зафиксировать наличие изучаемого социального явления и как-то оценить его. Только через показатели мы, собственно, и воспринимаем исследуемое социальное явление. Часть социальных явлений может иметь значительное количество показателей. Многие социальные явления обладают малым числом показателей. Естественно, социолог должен обладать методиками и инструментами измерения данных показателей, а также хорошо владеть ими.

Некоторые из показателей позволяют оценить изучаемое социальное явление по сути и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями. На рис. 1.2. такими критериями являются П₃ = Кр.1, П₅ = Кр.2, П₈ = Кр.3, П₁₂ = Кр.4.

Рис. 1.2. Система показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления

Например, показателями, характеризующими качество деятельности преподавателя социологии в ВУЗе, являются: знание студентами тех дисциплин, которые он читает; его собственные знания предмета; посещаемость его занятий; количество опозданий на занятия; ученая степень преподавателя; его ученое звание; экзаменационные оценки; внешний вид преподавателя; его методическое мастерство; возраст; умение студентов применять знания на практике; количество дипломных работ, выбираемых студентами по тем дисциплинам, которые читает данный преподаватель; нравственные качества педагога; оценка качества его деятельности руководством кафедры, коллегами, студентами; образование преподавателя и т. д. Среди этих показателей к числу критериев можно отнести: знание студентами тех дисциплин, которые преподаватель социологии читает; умение студентов применять знания на практике; нравственные качества педагога; знание самим преподавателем читаемых дисциплин. Читатель сам может значительно расширить перечень показателей и предложить другие критерии оценки качества деятельности преподавателя. Правильными будут те показатели и особенно критерии, выбор которых лучше обоснован.

Однако ни показатели, ни критерии не воспринимаются оценивающим их человеком непосредственно. Например, такой критерий оценки качества деятельности преподавателя социологии как знание студентами тех дисциплин, которые он читает, фиксируется: путем выслушивания ответов студентов на курсовых и государственных экзаменах; оценкой результатов применения этих знаний в дипломных и курсовых работах; в ходе индивидуальных оценивающих бесед со студентами. Тот признак, который измеряется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Индикатор — та характеристика материального мира, которая непосредственно воздействует на наши органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Изменение индикатора, как мы предполагаем, всегда вызвано тем социальным явлением, которое мы исследуем. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, редко по одному-двум индикаторам.

Триада — показатели, критерии, индикаторы — должна обязательно разрабатываться при оценке любого социального явления или процесса. Иначе как через эту материальную триаду мы никакое социальное явление ни обнаружить, ни оценить, ни изучить не сможем. Когда мы считаем, что оцениваем социальное явление, не используя показателей и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и критерии, а также их индикаторы просто не осознаются. Они все равно существуют, но применяются на уровне бессознательного.

Качество любого, особенно диссертационного исследования невозможно отделить не зная, какие показатели, критерии и индикаторы использовал автор для оценки изучаемого социального явления. Поэтому первым шагом после определения объекта социологического исследования будет разработка материальных показателей, критериев и индикаторов оценки изучаемого явления. Они представляются в виде таблицы, которая так и называется: «Материальные показатели, критерии и индикаторы оценки…». Табличная форма представления минимизирует словоблудие, обретающее благодатную почву при изложении результатов решения этой ключевой проблемы любого исследования в виде текста.

Начиная социологическое исследование, социолог должен составить две таблицы. Первая из них раскрывает материальные показатели и критерии оценки изучаемого социального явления. К ним относятся те явления объективного мира, которые изменяются под воздействием исследуемого социального явления. Вторая таблица раскрывает материальные факторы, влияющие на исследуемое социальное явление, которое будет фиксировать и изменять социолог.

Рассмотрим в общем виде как могут выглядеть эти таблицы при изучении межличностного конфликта руководителя и подчиненного.

Таблица 1

Материальные показатели и критерии социологической оценки конфликтных ситуаций

Исследуемое социальное явление	Материальные показатели оценки	Материальные критерии оценки
Конфликт руководителя и подчиненного	1. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-руководителем. 2. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-подчиненным. 3. Оценки конфликтной ситуации второстепенными участниками конфликта. 4. Оценка конфликтной ситуации неформальными лидерами того коллектива, в котором возник конфликт. 5. Оценка конфликтной ситуации свидетелями конфликта. 6. Состояние отношений между оппонентами до конфликта. 7. Состояние отношений между оппонентами во время конфликта. 8. Настроение каждого из оппонентов до, во время и после конфликта. 9. Качество деятельности каждого из оппонентов. 10. Отношение к конфликту и каждому из оппонентов со стороны окружающих членов команды. 11. Качество деятельности группы, в которой конфликт происходит. 12. Действия, предпринимаемые каждым из оппонентов, в процессе возникновения, развития и разрешения конфликта. 13. Другие показатели, выявляемые с помощью бланка оценки конфликтной ситуации	1. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-руководителем. 2. Оценка конфликтной ситуации оппонентом-подчиненным. 3. Оценка конфликтной ситуации неформальными лидерами того коллектива, в котором возник конфликт. 4. Действия, предпринимаемые каждым из оппонентов, в процессе возникновения, развития и разрешения конфликта

Таблица 2

Материальные факторы, влияющие на конфликт руководителя и подчиненного

Исследуемое социальное явление	Материальные факторы, влияющие на конфликт
Конфликт руководителя и подчиненного	Предмет и причина конфликта; Социальный статус оппонентов; Отношения подчиненности; Продолжительность нахождения каждого оппонента в занимаемой должности; Уровень и характер образования каждого из них; Прежние личные отношения до конфликта; Продолжительность совместной деятельности; Профессиональный опыт каждого из оппонентов; Возраст; Характер оппонентов и их психофизические характеристики и др.

Индикаторами, позволяющими оценить степень выраженности используемых при изучении конфликтных ситуаций показателей или критериев, в большинстве случаев будут письменные либо устные ответы опрашиваемых на вопросы, задаваемые в опросных листах. Для некоторых показателей индикаторами будут сведения, содержащиеся в документах. Например, для такого показателя как уровень и характер образования оппонентов.

Читателя не должен смущать, на первый взгляд, психологический характер приведенных выше показателей и критериев. Во-первых, проблема межличностных конфликтов чаще изучается психологами чем социологами. Во-вторых, в параграфе 1.1. было показано, что психологи изучают те повторяющиеся характеристики конфликтов, которые получены в результате исследования не более 100–300 конфликтных ситуаций. Социологи же изучают не менее 1000 конфликтных ситуаций. Объект социологии и психологии одинаков: психика человека и социально-психологические явления, возникающие вследствие взаимодействия людей. Разными являются только уровни их анализа.

Объект и предмет социологии как науки обычно обосновывается и формулируется в учебниках и словарях. Знакомство с пониманием объекта и предмета социологии в более чем десятке отечественных учебников и словарей, изданных в течение последнего десятилетия, выявило следующую картину. В ряде работ проблема объекта и предмета социологии затрагивается вскользь и ограничивается указанием на то, что объектом науки выступают социальные общности, процессы, явления. Каков механизм познания этих социальных явлений не раскрывается. Во второй группе работ проблема объекта и предмета рассматривается более детально. В качестве предмета социологии предлагаются закономерности развития социальных общностей, процессов, явлений.

Ни в первой, ни во второй группе работ проблема связи социальных явлений с материальным миром не поднимается. Создается впечатление, что отечественные социологи пока не понимают, что первичными единицами в структуре социальных явлений, по сути, выступают явления психические. Из этого следует, что социологу неплохо бы иметь солидные психологические знания. Проблема материальных показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления, сознательно или неосознанно решаемая при любом социологическом исследовании, так же далека от решения. Возможно, в большинстве работ она даже не ставится.

Последовательность деятельности социолога при определении материальных показателей, критериев и индикаторов оценки социального явления относительно проста и включает восемь шагов.

1. Определяется весь перечень материальных показателей оценки изучаемого социального явления, существующих в принципе.

2. Обосновывается какие стороны, уровни, компоненты изучаемого социального явления отражают материальные показатели его оценки.

3. Обосновывается, какие из выявленных показателей, могут быть взяты в качестве критериев оценки в интересах решения задач конкретного социологического исследования.

4. Определяется ограниченный перечень показателей изучаемого социального явления, для измерения которых существуют отработанные методики.

5. Определяются критерии, для измерения которых существуют отработанные методики.

6. Из перечня показателей, определенных в п. 3 обосновано выбираются те несколько, которые будут реально измеряться в конкретном социологическом исследовании.

7. Из перечня критериев, определенных в п. 4 обосновано выбираются те несколько, которые будут реально измеряться в конкретном социологическом исследовании.

8. Для каждого из реально измеряемых показателей и критериев определяются вещественные индикаторы, фиксируя которые, социолог будет оценивать степень выраженности критерия (показателя).

§ 3. Проблема предмета социологии

Проблема взаимосвязи объекта науки и ее предмета не так проста и однозначна, как это может показаться на первый взгляд. Наиболее распространенным во многих науках является понимание предмета как части, компонента, уровня объекта, который изучается наукой наиболее глубоко и детально. Авторы разделяют такой подход. Но он не единственен. Например, профессора факультета психологии МГУ понимают сущность и соотношение предмета и объекта следующим образом. «Предмет исследования включает в себя объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения.

В более упрощенной интерпретации предмет исследования рассматривается как сторона, или аспект объекта, который непосредственно вычленяется в нем сквозь призму проблемы. …

Объект исследования — та область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций». (14, с. 26).

Необходимость выделения предмета из объекта вызвана тем, что науки обычно изучают сложные и важные компоненты материального мира, в котором живет человек. Объект науки имеет огромное число характеристик. Изучить их все с необходимой для практики глубиной невозможно. Поэтому любая наука выделяет из своего объекта ту относительно ограниченную подсистему характеристик, которая для данной науки наиболее важна и интересна.

В параграфе 1.1. было показано, что социальные явления, процессы, объекты, традиционно определяемые как объект социологии, не могут быть познаны непосредственно. Их изучение возможно только косвенно. Во-первых, через те изменения в материальном мире, которые происходят по причине развития социальных явлений, процессов, объектов. Во-вторых, через те материальные факторы и причины, которые оказывают влияние на изучаемые социальные явления, процессы, объекты.

Объект социологии состоит из трех компонентов. Следовательно, предмет социологии как науки так же должен включать три составляющие.

Первым компонентом предмета социологии являются те причинные связи, которые существуют между изучаемым социальным явлением и измеряемыми показателями, критериями. Здесь важно определить какие именно стороны, особенности, уровни, черты исследуемого социального явления отражают показатели, критерии, индикаторы. Желательно также оценить вариативность существующих причинных связей между идеальным и материальным. Обоснованная оценка вероятности таких связей сделал бы честь любому социологу-исследователю.

Например, один из вопросов социологической анкеты задается с целью выявления отношения респондентов к «плоской» шкале подоходного налога. Социологу желательно учесть, что не все опрашиваемые могут адекватно понимать содержание термина «плоская шкала». У части респондентов может быть еще не сформировано отношение к этой шкале. Эти опрашиваемые могут выбирать вариант ответа фактически наугад. Не исключены и другие варианты связи между выбором ответа на вопрос и реальным отношением респондента к «плоской» шкале подоходного налога. Важно понимать, что знаки, которые оставил опрашиваемый в анкете, отвечая на ее вопросы, и реальное социальное (психологическое) явление, существующее в его психике, это всегда не одно и то же. Иногда это разные, а бывает и противоположные вещи. Связи между оставленными знаками и изучаемым социальным явлением вариативны и вероятностны. Именно эти связи составляют первый компонент социологии как науки.

Типичной ошибкой, допускаемой в процессе социологического исследования, является отождествление измеряемых показателей, критериев, индикаторов с изучаемым социальным явлением. Кроме того, на качестве работы социолога отрицательно сказывается поверхностное обоснование показателей, не точное выделение критериев, легкое отношение к определению главных индикаторов, позволяющих оценивать изучаемое социальное явление.

Вторым компонентом предмета социологии являются следственные связи между материальными факторами, влияющими на изучаемое социальное явление, и последствиями этого воздействия.

Например, изучая отношение респондентов к «плоской» шкале подоходного налога, социолог предполагает, что на данное социальное явление влияют такие материальные факторы как пол, возраст, среднемесячный денежный доход, регион проживания опрашиваемого и др. Существование реальной связи между названными факторами и отношением к «плоской» шкале подоходного налога нужно еще доказать. Кроме того, желательно выявить характер и вероятность таких связей.

Второй компонент в предмете социологии гораздо более очевиден по сравнению с первым. Обычно он четче понимается, лучше анализируется и, следовательно, более глубоко изучается. Тем не менее в исследовании этого компонента предмета социологии существуют с вои трудности. Основные среди них заключаются в том, что влияние материального фактора на изучаемое социальное явление практически никогда не бывает одинаковым у всех без исключения респондентов. Кроме того, влияние материального на идеальное крайне редко носит линейный характер. Обычно нон нелинейно и вероятностно.

Третьим компонентом предмета социологии выступают причинно-следственные связи между разными социальными явлениями или процессами.

Например, можно предположить, что такое социальное явление как знание респондентом характера налогообложения в странах «первого», «второго» и «третьего» миров, влияет на их отношение к «плоской» шкале подоходного налога в России. Если опрашиваемый знает, что в Швеции верхнее значение подоходного налога на богатых составляет 56,9%, в Великобритании, Германии, Франции — примерно 45%, а в Испании — 51%, то это скорее всего будет влиять на оценку того, что в России максимальный подоходный налог, которым облагаются сверхбогатые составляет 13%. Точно такой же подоходный налог 13% у нас платят и сверхбедные. Во многих европейских странах бедные освобождены от уплаты подоходного налога.

Сложность изучения третьего компонента предмета социологии состоит в том, что оба социальных явления, взаимосвязи между которыми исследуются, познаются косвенно. Косвенный характер информационных моделей обоих изучаемых социальных явлений естественно затрудняет обоснования наличия определенных причинно-следственных связей между ними. Усложняется также оценка характера взаимосвязей и определение вероятности их существования.

Исходя из вышесказанного, предметом социологии как науки являются, во-первых, взаимосвязи между материальными результатами социальной активности и социальными явлениями их вызвавшими, а также закономерности развития самих этих социальных явлений; во-вторых, взаимосвязи между материальными причинами изменений в социальных явлениях, возникшими как следствие данных причин, а также закономерности развития самих этих социальных явлений и, наконец, в-третьих, взаимосвязи между собственно социальными явлениями, закономерности их возникновения и развития.

Выводы

Мы не можем изучать социальные явления или социальные общности непосредственно, поскольку они не материальны. Человек ощущает и воспринимает окружающий мир только через пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ни на один из этих органов чувств социальное явление непосредственно не воздействует и воздействовать не может. Наши органы чувств фиксируют либо изменения в явлениях материального мира, причиной которых являются социальные процессы, либо изменения в явлениях материального мира, которые могут повлиять на социальные процессы. Больше никаким образом получить первичную информацию о социальных процессах мы не можем в принципе. Причем наши органы чувств способны фиксировать лишь незначительную часть изменений в материальном мире: а именно только вещественные изменения.

Объект социологии триедин и включает: во-первых, те изменения в материальном мире, которые непосредственно и опосредованно являются следствием социальных процессов; во-вторых, ту часть материального мира, которая непосредственно и опосредованно влияет на социальные процессы; в-третьих, собственно социальные процессы, объясняемые сначала как причина, а затем как следствие фиксируемых материальных индикаторов, показателей и критериев оценки социальных процессов.

Социальная деятельность человека приводит к громадному количеству изменений в той части материального мира, с которой социальное явление в данной ситуации взаимодействует. Незначительную часть этих изменений социолог сознательно или неосознанно использует для оценки исследуемого социального явления. Те характеристики материального мира, которые социолог сознательно использует для оценки изучаемого социального явления, называются его показателями. Образно говоря, через показатели данное социальное явление «показывается» нам. Показатели позволяют социологу зафиксировать наличие изучаемого социального явления и как-то оценить его. Только через показатели мы, собственно, и воспринимаем исследуемое социальное явление.

Некоторые из показателей позволяют оценить изучаемое социальное явление по сути и наиболее глубоко. Их мы называем критериями, или критериальными показателями.

Тот признак, который измеряется непосредственно и по которому оценивается степень выраженности показателя или критерия, называется индикатором. Индикатор — та характеристика материального мира, которая непосредственно воздействует на наши органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Изменение индикатора, как мы предполагаем, всегда вызвано тем социальным явлением, которое мы исследуем. Критерий или показатель может оцениваться по нескольким, иногда по одному-двум индикаторам.

Триада — показатели, критерии, индикаторы — должна обязательно разрабатываться при оценке любого социального явления или процесса. Иначе как через эту материальную триаду мы никакое социальное явление ни обнаружить, ни оценить, ни изучить не сможем. Когда мы считаем, что оцениваем социальное явление, не используя показателей, критериев и индикаторов, то на самом деле это не так. В этом случае показатели и критерии, а также их индикаторы просто не осознаются. Они все равно существуют, но применяются на уровне бессознательного.

Глава II.
Методологические принципы социологического исследования

§ 1. Общенаучные принципы социологического исследования

В интересах обеспечения результативного исследования социальных общностей и социальных явлений важно использовать принципы, сформулированные на разных уровнях методологии: философском, общенаучном, конкретно-научном. К философским и общенаучным относятся следующие восемь принципов изучения социальных общностей и процессов.

Важнейшим общенаучным принципом социологического исследования выступает принцип материалистического детерминизма социальных явлений. В соответствии с ним закономерности развития социальных общностей определяются действием главным образом материальных факторов и причин. Материя — первична, социальные процессы — вторичны. Однако такое противопоставление возможно в единственном случае: при решении основного вопроса философии. Во всех остальных ситуациях не только материальный мир оказывает детерминирующее влияние на социальные общности, но и он сам со стороны социальных общностей может испытывать не менее значительное воздействие. Социальные общности по отношению ко многим материальным явлениям могут быть не менее объективны, чем любые другие вещественные объекты. Например, этот материальный текст несколько минут назад был объектом дискуссии такой социальной общности, как два автора. Содержание и форма текста на 100% детерминированы психикой его авторов.

В соответствии с принципом детерминизма социальная общность развивается и функционирует закономерно в соответствии со сложнейшей системой причинно-следственных связей. Закономерности развития социальных общностей познаваемы. Раскрывая причинно-следственные связи социальной общности с той частью материального мира, с которой она взаимодействует в конкретной ситуации, мы можем получить достоверные знания о самой общности. Социальная общность, взятая изолированно, сама по себе, в принципе пока не познаваема. Это общность — невидимка. Поэтому, определяя социологию как науку только об социальных общностях, мы сразу же захлопываем «методологический капкан», способный «обездвижить» любого социолога. Мы ставим перед социологами задачу, которая в принципе не выполнима. Может быть, именно поэтому история отечественной социологии в конце ХХ и начале ХХI века в чем-то напоминает бег социологов по кругу с быстро возрастающей к концу столетия скоростью.

Однако причинно-следственные взаимосвязи социальной общности с материальным миром не механические, однозначные, а диалектические, вероятностные. Социальная общность гибко и неоднозначно реагирует на изменения объективной обстановки. Последствия воздействия социальной общности на окружающий материальный мир менее вероятностны, но все же неоднозначны.

Принцип детерминизма — принцип оптимизма. Зная данный принцип, мы можем не тратить интеллектуальные силы и время на то, чтобы дать ответ, например, на вопрос: «Насколько случайна социальная катастрофа, которую официально чаще всего называют распадом СССР?». Термин «распад» в целом обозначает явление скорее естественное, в чем-то неизбежное, не имеющее крупных трагических последствий. Можно использовать целый спектр прилагательных, характеризующих факт исчезновения СССР с политической карты мира: развал, разгром, уничтожение и др. З. Бжезинский, который разбирался в геополитике, по-нашему мнению, лучше, чем оба автора и любой из читателей этой книги втроем вместе взятые, писал: «…мы уничтожили Советский Союз…». Согласно принципу детерминизма «распад, развал, разгром, уничтожение» СССР — закономерное явление, имеющее сложную систему объективных факторов и субъективных причин, вызвавших данное социальное событие. Важно понимать, что оно с одной стороны вызвано объективными факторами, с другой — является результатом сознательной стратегической деятельности. Задача социолога, политолога, психолога состоит в том, чтобы выявить все основные факторы, причины, а также определить их взаимосвязи и соотношения.

Принцип детерминизма — принцип пессимизма. Согласно данному принципу, существование системы объективных факторов, исключающих достижение желательной для нас цели, делает бессмысленной и авантюрной ее постановку. Нельзя достичь того, что на данный момент не достигаемо в принципе. Например, Россия не может достичь к 2020 году того международного и внутреннего положения, в котором находился СССР в 1980 году. Прогнозирование действия всех факторов, влияющих на решение стратегических задач, обычно стимулирует мотивацию избегания неудачи, а не достижения успеха. Принцип детерминизма приводит нас к логическому выводу о том, что пороки человеческие исторически не искоренимы и бороться с ними практически бесполезно.

Принцип детерминизма — принцип реализма. В современных условиях степень управляемости социальных явлений, процессов, объектов многократно возросла по сравнению с началом прошлого века. Принцип детерминизма ориентирует нас на реальную оценку соотношения роли объективных факторов и субъективных, управляемых причин в развитии социальных явлений. Субъективные причины сегодня нередко выступают одним из основных факторов, детерминирующих социальные процессы. Не исключено, что развал СССР стал результатом в первую очередь сознательной деятельности глобальных стратегов, а во вторую — следствием действия объективных факторов. О. Уайльд еще в конце позапрошлого века писал: «Если что-то и стоит делать, так только то, что принято считать невозможным».

Принцип развития. В наиболее общем виде он сформулирован Ф. Энгельсом:

«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу». (…)

Все непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот.

Данный принцип требует при изучении, например, социологии конфликтов выявлять тенденции в их эволюции — постепенном, длительном, непрерывном развитии конфликта от одних форм к другим, чаще от

...