автордың кітабын онлайн тегін оқу Исследование систем управления городом
Информация о книге
УДК [351+316.4](075.8)
ББК 67.401+60.56я73
Ф91
Авторы:
Фролова Е. В., доктор социологических наук, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ;
Рогач О. В., кандидат социологических наук, доцент Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ.
Рецензенты:
Кириллов А. В., доктор исторических наук, профессор, заместитель проректора по дополнительному профессиональному образованию Финансового университета при Правительстве РФ;
Палехова П. В., доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Научно-образовательного центра устойчивого развития Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ;
Марков Е. М., Президент Союза малых городов Российской Федерации.
В представленном учебнике рассматриваются теоретические и методологические исследования систем управления городом: раскрывается эволюция управленческой мысли, процессы формирования научных взглядов на процессы управления, дается представление о специфике управленческого труда, функциях и методах управления; поднимаются вопросы эффективности организации городского хозяйства, модернизации социальной инфраструктуры. Отдельное внимание уделяется вопросам исследования систем управления городом, подходам, методам и принципам организации исследований в данной области. Каждый раздел содержит перечень вопросов для самостоятельной подготовки, варианты практических заданий.
Учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальности 39.03.01 «Социология». Может быть полезен аспирантам, преподавателям, осуществляющим свои исследования в области повышения эффективности систем управления городом, отраслевым социологам (социология миграции, социология города, экономическая социология и пр.), а также руководителям различных уровней управления.
Текст печатается в авторской редакции.
УДК [351+316.4](075.8)
ББК 67.401+60.56я73
© Фролова Е. В., Рогач О. В., 2022
© ООО «Проспект», 2022
ПРЕДИСЛОВИЕ
Социальная среда современных городов призвана обеспечивать удовлетворение жизненно важных потребностей населения, охватывая все пространство его жизнедеятельности, начиная от условий труда, быта и заканчивая возможностями организации досуга, получения образования, медицинских услуг, приобщения к культурным ценностям. Социальная инфраструктура городов является одним из доминирующих факторов повышения качества жизни населения, реализации потенциальных возможностей личности. Однако современные системы управления городом демонстрируют ряд дисфункций, что инициирует проблемы развития урбанизированных пространств, неэффективность функционирования инфраструктурного профиля территорий.
При этом именно развитие социальной инфраструктуры, городского хозяйства способствует преодолению территориальных диспропорций, снижению уровня поляризации в условиях организации жизненного пространства для городского населения. Реализация данной функции в современных условиях имеет огромное значение, обеспечивая полицентрическую модель территориального развития, преодоление межрегиональных противоречий, деструктивной асимметрии в развитии муниципальных образований, социального неравенства в условиях жизнедеятельности населения.
Сложность и многоаспектность поставленных проблем предъявляет особые требования к системе управления городом, обеспечивающей функционирование и развитие городского хозяйства, прежде всего на местном уровне. Концентрация на территории города всех процессов жизнеобеспечения населения, территориальная локализация социальной инфраструктуры подтверждает приоритетную роль местных органов власти в обеспечении управления данными процессами. В связи этим с особую актуальность приобретает разработка методологии и инструментария исследования систем управления городом, в том числе по вопросам мониторинга развития социальной инфраструктуры, ее соответствия потребностям населения, перспективам развития урбанизированных пространств, социальной топографии городов, созданию комфортной городской среды и пр. Усиление исследовательского блока принятия управленческих решений в данной сфере позволит повысить экспертность применяемых технологий и методов городского управления.
Введения в образовательные программы высших учебных заведениях дисциплин, связанных с исследованием систем управления городом, обусловлено необходимостью подготовки специалистов, обладающих компетенциями в области анализа, прогноза, разработки проектов пространственного развития, оценки градостроительных решений. Повышение качества социологического обеспечения принятия управленческих решений по развитию урбанизированных пространств будет способствовать решению проблем российских территорий, повысит качество жизни городского населения.
Учебник «Исследование систем управления городом» центрирует внимание на рассмотрении специфики городского развития, структуры городского хозяйства и социальной инфраструктуры, исследовательских методов и принципах обеспечения эффективности исследования систем управления городом. Первый раздел учебника раскрывает методологические подходы к исследованию систем управления городом, роль инфраструктуры в социально-экономическом развитии территорий, управленческие практики развития городов в отечественном и зарубежном опыте, а также современные концепции развития городского пространства. Второй раздел учебника посвящен изложению методов исследования систем управления городом, логическим основаниям системного анализа проблем городского развития (модели, методики, ограничения), критериям оценки, факторам и принципам обеспечения эффективности исследовательских процедур в данной сфере. Учебник содержит перечень практических заданий в конце каждого раздела, список вопросов для самоподготовки, а также список рекомендованной и используемой литературы.
Учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальности 39.03.01 «Социология». Может быть полезен аспирантам, преподавателям, руководителям муниципальных образований РФ, а также специалистам в области городского управления и развития урбанизированных пространств.
Раздел 1.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ КАК ОБЪЕКТ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Методологические подходы к исследованию систем управления городом
В современных социально-экономических условиях развитие городов и процессы урбанизации в целом рассматриваются как один из ключевых векторов исследовательского интереса многих ученых. Необходимость разработки методологических подходов к управлению развитием городов РФ продиктована недостаточным уровнем научного осмысления данной проблематики: не в полной мере изучены параметры взаимодействия власти и населения в процессах урбанизации, отсутствует достаточная эмпирическая база, которая описывала бы социокультурные, эстетические и иные потребности современного горожанина. Конечно, перечень вопросов этим не ограничивается. Новые тенденции городской жизни определяют контур исследований городской среды, сетевых городских сообществ, специфических черт современных систем управления городов.
Общетеоретический фундамент, позволяющий провести анализ систем управления городом, формируют положения, представленные на следующих уровнях:
– общеметодологический уровень;
– общесоциологический уровень;
– уровень социологии управления.
Социологический взгляд на исследование систем управления городом определен базовыми концепциями. Возможность применения теории систем как методологии исследования основана на том, что системность — объективное свойство всех сложных объектов1. Значительный вклад в становление системного подхода внесли такие ученые, как: В. Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, И. В. Блауберг, Р. Акофф и другие2.
В научных трудах В. Г. Афанасьева подчеркивается, что системный подход «позволяет органически соединить анализ и синтез, качественные и количественные методы исследования»3. Несмотря на то, что в научной литературе существует множество определений системы, обычно данное понятие понимают, как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»4. Опираясь на такое понимание, исследование систем управления городом включает в себя анализ взаимодействий субъекта и объекта управления, что определяет вектор и параметры развития современных городов.
Методология системного подхода позволяет рассмотреть развитие города как систему взаимодействий, каждый из элементов которой выполняет определенную функцию. Например, рассматривая муниципальные органы власти как субъект управления городом, следует учитывать их встроенность в общую вертикаль уровней управления. Данное обстоятельство проявляется как в сильной зависимости местных бюджетов от федеральной поддержки и межбюджетных трансферов, так и необходимости достижения стратегических установок государственной политики. Федеральные органы власти, под влиянием экономических и политических факторов определяют целевые векторы развития урбанизированных пространств в целом, а также показатели развития городского хозяйства. При этом муниципальные органы власти оказывают прямое воздействие на процессы развития современных городов.
Таким образом, системный подход ориентирует фокус исследования на поиск новых знаний о экономических и социальных ресурсах развития городов, общих тенденциях их функционирования и модернизации. Исследование систем управления городом позволит повысить эффективность социологического обеспечения процессов развития урбанизированных пространств. Вместе с тем системный подход не дает ответа на вопрос о том, почему развитие отдельных городских территорий со схожими «исходными данными» идет по разным траекториям, имеет отличные последствия для благополучия населения. Эта проблема может быть решена в рамках ситуационного подхода.
Значительный вклад в становление ситуационного подхода внесли Т. Бернс, В. С. Дудченко, A. И. Пригожин и др5. Основное положение ситуационного подхода заключается в том, что развитие городов определяется степенью их адаптивности к факторам и условиям внешней среды. В виду высокого уровня нестабильности условий внешней среды, экономических и политических факторов, оказывающих значительное влияние на поведение социальных субъектов возникает поливариантность развития урбанизированных пространств. При этом нестабильность институциональных условий исключает наличие универсальных подходов и инструментов исследования систем управления городом. Высокая степень региональной дифференциации, разнообразие типов муниципальных образований, неоднородность их социально-экономического положения, разный социальный контекст управленческих практик — все это предъявляет особые требования к уровню релевантности соответствующих исследований систем управления городом.
Согласно ситуационному подходу, ситуация определяется как совокупность, имеющихся на конкретный промежуток времени обстоятельств и условий, оказывающих влияние на систему. При этом каждая система демонстрирует свойственную ей реакцию на внешние воздействия в зависимости от консолидированных характеристик и ресурсов своей жизнедеятельности. Механизмы управления городом в рамках ситуационного подхода не имеют универсального характера, отсутствуют готовые инструментальные решения, так как эффективность их использования находится в прямой зависимости от специфических условий конкретной ситуации.
Несмотря на то, что системы действия носят открытый характер, им свойственна также и некая латентность — ориентация на поддерживание заданного образца. Используя данный контекст, можно предположить, что развитие систем управления городом невозможно без эффективного целеполагания, стратегического видения перспектив территориального развития, динамики и вектора процессов урбанизации. При этом исследование систем управления городом позволит удовлетворить системные потребности и обеспечить возможность для адаптации урбанизированных пространств к ситуационным изменениям. Учет институциональных факторов и условий, по отношению к которым направлено действие, требует поддержания желаемого существования системы, в том числе за счет внутренней координации всех ее частей и пресечения возможных отклонений.
Таким образом, исследование систем управления городом, не должно рассматриваться в отрыве от внешних и внутренних условий, тенденций и закономерностей, доминирующих на конкретный момент времени. Можно предположить, что в фокусе ситуационного подхода к исследованию систем управления городом, именно исследователь-социолог определяет необходимость учета тех или иных ситуационных условий, формирующих соответствующую аналитическую рамку проводимых исследований.
Соединение методологии системного и ситуационного подходов позволяет сконцентрироваться на ситуационных различиях между современными городами, определить значимые переменные их территориальной идентификации. Системно-ситуационный подход определяет границы поиска тех внешних и внутренних параметров, которые определяют эффективность практик управления городом.
Анализ общеметодологических подходов к изучению процессов и условий управления развитием урбанизированных пространств является фундаментом для современных общесоциологических концепций. Сложность и многоаспектность проблем управления городом определили значимость данных исследований в рамках социологического знания. Социология, исследуя «отношения между группами людей, занимающих различное положение в обществе, различающихся образом, качеством, стилем жизни»6 не может исключить из своего тематического, проблемного поля исследование процессов управления развитием современных городов.
Особое внимание в русле социологических концепций уделяется параметрам восприятия социальным субъектом (личностью, группой, классом, обществом) категории «пространство». Интерес социологов к «городской тематике» возрос еще в конце XX века в виду усиления глобализации, смещения границ традиционных миграционных потоков, появления новых форм и видов социальных взаимодействий. Зарубежные исследователи предприняли попытку включения понятия «пространство» в контекст социологического тезауруса, однако ряд трудностей теоретического и практического осмысления данного феномена пока не решены.
Акцентуализация пространственного вопроса и организации социальных связей свойственна работам целой плеяды российских и зарубежных социологов. В частности, Г. Зиммель одним из первых использовал категорию «пространство» в анализе социальных феноменов, полагая, что именно пространство служит полем размещения и перемещения индивидов, а значит способно выстраивать социальные взаимодействия и социальные явления7. В интерпретации Г. Зиммеля метафора пространства позволяет описать всю совокупность отношений, конфигурирующих общество, а свобода передвижения становится необходимым условием разнообразия социальных связей. Мы полагаем, что предложенное Г. Зиммелем видение социальной сущности пространства, становится методологическим основанием изучения процессов урбанизации. Развитие городов становится формой пространственной мобильности, способствует возникновению новых практик социальных взаимодействий, может рассматриваться «социологическим фактом» оформления пространственных границ.
В научных трудах П. Бурдье пространство рассматривается как один из видов ресурса, обладание которым является социально значимой характеристикой8. При этом освоение индивидом пространства влечет за собой его структурирование за счет выстраивания определенных форм социального взаимодействия: в физическом пространстве с помощью набора знаковых и смысловых социокодов индивид осуществляет коммуникативное взаимодействие, создавая общий опыт социальной практики9. Опираясь на идеи П. Бурдье, социологическая интерпретация такой фундаментальной категории, как пространство, придает практический смысл научному осмыслению процессов урбанизации.
Методологическое ядро современных исследований формируют представления о содержании такой ключевой категории анализа, как «город». Макс Вебер, утверждал, что с социологической точки зрения, город — это поселение в тесно соприкасающихся друг с другом домах, которое настолько велико, что в нем отсутствует специфическое для общества соседей личное знакомство друг с другом10. Карл Маркс и Фридрих Энгельс обосновали диалектико-материалистические подходы к изучению общества. Согласно их взглядам, индустриальный город выступал знаком исторического процесса, был шагом на пути экономического развития и строительства социализма, разрушал сельский образ жизни. Город был местом формирования «классового сознания», объединения пролетариата, социальной революции. Города характеризуются появлением большой численности рабочего класса. Здесь начинают развиваться элементы «классовой борьбы», здесь же они достигают своего наивысшего проявления и происходит превращение пролетариата «из класса в себе, в класс для себя». Для Маркса и Энгельса индустриальный город — отражение сущностных черт капиталистического способа производства. Город — это центр нового разделения труда, новых технологий и организации производства, представленный разделением на два доминирующих класса: буржуазию и пролетариат. Города становятся ареной классовых конфликтов и отражают монополизацию капитала, крушение мелких фирм и их поглощение крупными. Таким образом, город в их концепции не причина, а лишь одна из черт капитализма.
Эмиль Дюркгейм подошел к понятию город не просто как к объединению индивидов, а как к живой целостности, суть которой определяется как поведением горожан, так и определенными законами, закономерностями развития. Города всегда происходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют, как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах11.
Парсонс Толлкот, известный американский социолог, определял города, как сообщности, в которых происходит координация деятельности крупных масс людей, находящихся вне ее границ, и что урбанизация есть концентрация человеческой деятельности в таких сообщностях12.
Роберт Парк, основатель направления урбанистическая экология на базе Социологического отделения Чикагского Университета, дает другое определение понятию город, рассматривая его с точки зрения внутригородских зон. Город — взаимное расположение и взаимодействие естественных зон, каждая из которых имеет свою специфическую среду и свою особую функцию в городской экономике. Город — это сотворенный человеком мир, в котором ему приходиться теперь жить13. Эти идеи Роберта Парка составляют основу разработки планов благоустройства мегаполиса.
Другой представитель Чикагского Университета Луис Вирт, наоборот, отмечал, что городской образ жизни является некой формой социального существования. По мнению Вирта, та степень, в которой современный мир может называться «городским», не измеряется полностью только долей населения, проживающего в городах. Важным является влияние, оказываемое городами на социальную жизнь человека. Город — уже не только место проживания и работы современного человека, но и центр, откуда берет начало и управляется экономическая, политическая и культурная жизнь всей страны, центр, вовлекающий в свою орбиту в глобальном масштабе самые удаленные сообщества и соединяющий различные территории, народы и области деятельности в упорядоченную систему14.
В отличие от социологов чикагской школы, Мануэль Кастеллс и Дэвид Харви, одни из ведущих социологов XX века, делают акцент именно на искусственной среде города. Например, М. Кастеллс, рассматривает город не просто как отдельный населенный пункт, зону городской застройки, но и как составную часть процесса коллективного потребления, являющегося неотъемлемой чертой промышленного капитализма. Дома, школы, городской транспорт, места проведения досуга — везде люди «потребляют» изделия современной промышленности15.
По мнению Дэвида Харви, город и городской образ жизни — это продолжение промышленного капитализма16. И основной движущей силой распределения зданий, людей, производства на городской территории является именно производственная необходимость. В тех местах, где созданы условия для получения наивысшей прибыли, в кратчайшие сроки будут созданы и рабочие места, и административные здания. И, наоборот, при потере преимущества одной территории над другой, в результате повышения налогов, уровня арендной ставки или других причин, возможно практически моментальное вымирание территории. Эта концепция подтверждает тезис о широком спектре вариантов управленческого воздействия на процессы благоустройства городской среды.
Георг Зиммель отмечал, что мегаполис (метрополис) играет большое значение в развитии территорий, так как это базовая среда, в которой совершается переход от традиционного общества, к обществу модерна17. Роберт Парк, считал, что главное отличие мегаполиса от города, это то, что мегаполисы вписываются на «естественные пространства» через процессы соревнования, вторжения, закрепления — как и в биологической экологии18. Таким образом, мегаполис развивает как внутригородскую среду, так и осуществляет «захват» соседних городских территорий.
Ведущим мировым автором по вопросам мегаполисов и глобальных городов является Саскиа Сэссен. По ее мнению, современное развитие мировой экономики привело к возникновению новой стратегической роли крупных городов. Большинство из них и ранее были центрами международной торговли, однако сейчас в их деятельности появляются новые черты:
– крупные города превратились в «командные посты» — центры, вырабатывающие политические решения для глобальной экономики;
– мегаполисы стали ключевыми пунктами расположения финансовых и специализированных сервисных фирм, оказывающих значительно большее влияние на экономическое развитие, чем промышленность;
– они являются местом сосредоточения производства и инноваций вновь развивающихся отраслей;
– города такого рода становятся рынками, на которых продаются, покупаются или находят любое другое применение продукты финансовой и сервисной индустрии.
Городская среда, по мнению социологов, играет важную роль в жизни горожан. По мнению Э. Дюркгейма, рост численного состава горожан при неизменной площади ареала (города) вызывает дифференциацию и специализацию, ибо только таким образом ареал может поддержать существование возросшего числа особей19. Стало быть, плотность усиливает диверсификацию людей и видов их деятельности, возрастание сложности социальной структуры, вызываемые ростом населения. Соответственно, контакт между большим количеством индивидов приводит к тому, что балансом взаимоотношений между городскими жителями является организованная городская среда. В свою очередь, Георг Зиммель, определял, что среда большого города оказывает сильное влияние на психологическую, ментальную и духовную жизнь городского жителя20.
По мнению Луиса Вирта, плотность населения, цены на землю, арендная плата, досягаемость, санитарные условия, престиж, эстетическая привлекательность, отсутствие таких досадных неудобств, как шум, смог и грязь, определяют, насколько желательными будут те или иные районы города в качестве мест проживания для разных сегментов населения21. Разные части города приобретают специализированные функции, и город все больше походит на мозаику социальных миров, где переход из одного мира в другой становится скачкообразным. И именно городская среда, отвечающая потребностям жителей, является важным связующем звеном, как между соседними районами, так и между индивидами внутри конкретного района.
Важная роль городской среды отмечается не только социологами, но и градостроителями, инженерами, городскими управленцами. Поэтому, в современном городском управлении большое значение придается планированию и совершенствованию городской среды. Для описания деятельности по изменению городской среды, было введено новое понятие — благоустройство. По З. Х. Френкелю, к общему городскому благоустройству относятся все те стороны устройства города, вся та часть его материальной культуры, которая нацелена обратить город в общее жилище — здоровое, безопасное, по возможности долговечное, прочное, красивое и уютное22. Надо учитывать, что Френкель был специалистом по городской санитарии и гигиене жилищ. Поэтому, его понятие благоустройства направлено в основном на санитарно-гигиеническую сферу жизни людей в городе.
Позиция современных градостроителей практически повторяет определение Френкеля. По мнению Владимирова В. В., благоустройство городов включает ряд мероприятий по улучшению санитарно-гигиенических условий жилой застройки, транспортному и инженерному обслуживанию населения, искусственному освещению городских территорий и оснащению их необходимым оборудованием, оздоровлению городской среды при помощи озеленения, а также средствами санитарной очистки23.
С точки социологического подхода, одним из первых ученых, который предложил более емкое понятие городского благоустройства, был Л. А. Велихов: «если мы условимся подразумевать под городским благоустройством в тесном и широком смысле общий результат хозяйственной деятельности городов, то наше определение соответствующего термина примет такую форму: “Под городским благоустройством в широком смысле следует понимать удовлетворение социальных нужд, материальных и духовных, причем в первую категорию входят оздоровление городов и здравоохранение, область продовольствия и питания, социальное обеспечение и призрение, а также и проблема безопасности, а во вторую — народное образование и развлечения, муниципальная эстетика и общественная нравственность как результат борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, хулиганством. Городское благоустройство есть совокупность создаваемых городским хозяйством условий, в которые поставлено удовлетворение коллективных потребностей городского населения”»24.
Примечателен подход известного испанского социолога М. Кастеллса, его взгляды на функции города были рассмотрены выше. Исходя из основной функции города — экономической, Кастеллс делает вывод, что капиталистические предприятия пытаются максимизировать прибыльность, и не заинтересованы в улучшении городской среды, а, следовательно, в благоустройстве территории. Однако уменьшение расходов на благоустройство негативно влияет на общество, на рост социальной нестабильности, поэтому именно городские и муниципальные власти призваны сдерживать подобную тенденцию, и заниматься вопросами благоустройства города. В этой связи предстают в совершенно ином свете теории городского планирования, целью которых, по Кастеллсу, является создание городской среды, максимально благоприятной для извлечения прибыли. Строительство городской инфраструктуры жизненно необходимо для частного капитала. Таким образом, и планирование города находится под классовым контролем. Государство, защищая социальные интересы буржуазии, тем не менее, является относительно автономным, что позволяет ему выражать долгосрочные интересы капитала, кроме того, государству удается удерживать равновесие интересов различных фракций капиталистического общества (бизнесменов, финансистов, владельцев недвижимости и т. д.)25. Таким образом, благоустройство по своей сути является основной деятельностью городских властей. Именно благоустройство города удерживает равновесие между уровнем удовлетворения горожан и уровнем инвестиций частных предприятий, в виде налогов и пожертвований.
Дополняя сделанные ранее заключения, обратимся к Теории социального действия М. Вебера26. Так социологическое понятие действия ученый выводит через категорию смысла. В контексте вопросов исследования систем управления городом теория социального действия объясняет, как активное поведение людей, имеющее комплексную природу и различную степень рациональности, обеспечивает трансформацию характерных черт территорий. Происходит это за счет формирования, визуализации и транслирования компонентов социального действия: традиций, гостеприимства, социокультурной среды, моделей поведения городских жителей и пр.
Формируя параметры исследования систем управления городом следует учитывать следующие типы социального действия:
– целерациональные действия, когда поведение городского населения формируется на основе рациональной оценки показателей развития городских территорий;
– ценностно-рациональные мотивы, которые определяются принятием ценности городского образа жизни, получения нового социокультурного опыта, социального статуса, саморазвития и признания референтной группы;
– аффективные действия, формируемые под воздействием чувств и эмоций (апелляция к данному типу социального действия выводит на первый план практики получение новых впечатлений);
– традиционные действия, основанные на укоренившихся привычках и образцах поведения городского населения.
Опираясь на сказанное выше, можно сделать вывод, что исследование систем управления городом требует учитывать устоявшиеся практики, свойственные различным социальным группам, стереотипы и социальные образцы поведения городского населения, модели потребления, специфику социализации жителей крупных и малых городов, и многое другое.
Теория, предложенная М. Вебером, позволяет, с одной стороны, рассмотреть современного горожанина как социального актора, чьи стратегии поведения заложены в основу процессов урбанизации. Структура социального действия горожанина имеет свою «систему координат», которая определяет набор элементов, формирующих его поведение. Городской образ жизни, городская культура позволяют горожанину трансформировать свое поведение под социальные образцы действий, свойственные жителю современных городов. С другой стороны, социальными акторами выступают и представители властных структур, чьи действия обеспечивают формирование характерных черт городского пространства. Для них свойственна своя «система координат», которая описывается в терминах эффективности, результативности, качества и пр. Возможные нарушения в системе управления городом влекут за собой деструктивные образцы социального поведения городского населения, снижение социальной активности, доверия и взаимопомощи, разрыв социальных взаимодействий.
Однако, по мнению ряда исследователей, действия социального субъекта в реальности всегда подвержены манипуляциям внешних социальных сил или влиянию сложившейся ситуации, что приводит к снижению сознательной воли и ограничению свободного выбора. Социальный субъект всегда действует в рамках конкретной ситуации с ограниченным набором возможностей и поэтому не может быть абсолютно свободным. Именно поэтому действия социальных субъектов в рамках исследования систем управления городом представляют собой результат сложного взаимодействия институциональных и индивидуальных факторов. Влияние моды, глобализационных тенденций, расширение границ мобильности и сетевого пространства определяют не только динамику процессов урбанизации, но и изменение внутренних потребностей городского населения, их стереотипов и ожиданий.
Теория Вебера предполагает, что рационализация социального действия отражает общие тенденции социального процесса, где одним из значимых компонентов является замена внутренней приверженности привычным установкам (норма, традиции) планомерным приспособлением к соображениям интереса27. Данное обстоятельство позволяет говорить о возможности использования дифференцированных управленческих практик развития современных городов, а также о многомерности направлений исследования вопросов территориального развития.
Теория социального действия создает устойчивую концептуальную базу, теоретический фундамент изучения базовых отношений в социальных группах. Объяснение любого поведенческого паттерна, может производиться путем подведения под общую эмпирическую закономерность, связанную с условиями действия. Непосредственному объяснению предшествует идентификация типа действия, отражающего замыкание его внешних признаков на смысл этого действия. Выстраиваются гипотезы относительно связи мироощущения и образа жизни горожанина с соответствующей целью его действия. Примером взаимосвязи мироощущения (образа жизни) горожанина и социального действия могут служить: приспособление к миру, бегство от мира и овладение миром. Этими разными видами задаются контуры формирования поведения, интересов и потребностей городского населения.
М. Вебер, таким образом, полагает, что объяснение социального действия происходит посредством его отнесения к определенному каузальному принципу. Применение общих правил формирования социального опыта позволяет говорить о формировании некоторого стереотипа ориентации, обязательного для множества индивидов. Отметим, что согласованность в поведении множества субъектов возникает при их ориентации на этот стереотип. Заключение, сделанное М. Вебером, делает возможным опираться на идеи осознанной внутренней регуляции больших социальных групп, что позволяет по-новому взглянуть на сущность систем управления городом. Переложение базовых концептов теории социального действия на методологию исследования систем управления городом позволяет уделить должное внимание условиям формирования альтернатив социального действия; обстоятельствам, делающим для городского населения возможным осуществление приемлемого выбора.
Особую роль среди методологических подходов к исследованию систем управления городом играют современные концепции и теории. Интерес представляет Теория имитации Ж. Тощенко, в рамках которой предлагается пересмотр классической трактовки общественного сознания и социального действия, исходя из современной реальности28. Имитация отражает процессы подмены деятельности во всех ее проявлениях и на всех уровнях организации общественной жизни.
Процесс урбанизации также не стал исключением. Развитие городских территорий все больше пронизывается идеями перфоманса — создания искусственных условий процессов и явлений, предназначенных для достижения мнимых общественных целей. «Перформанс проявляет себя в большинстве случаев как личностный вариант имитации, когда человек одно думает, другое говорит, а третье — делает. Это обычно сознательно поддерживаемое представление о том, как человек хоче
...
