В. Ю. Абрамов

Экзистенциальный кризис современного либерализма на фоне зарождения нового миропорядка

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

А16

В книге приподнимается тайная завеса мирового либерального сообщества, действующего под прикрытием либеральных свобод, изобличающая его планы по экономическому порабощению населения мира путем вовлечения человечества в финансовое рабство в рамках проекта всемирной экономической глобализации. На этом фоне показана альтернативная модель построения сингулярных суверенных экономик на базе апробированных жизнью религиозных учений об организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе частного семейного труда с рациональным потреблением, противопоставляемым чрезмерному, паразитическому и болезненному сверхпотреблению либеральных элит. Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема, связанная с постепенным вытеснением человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности, включая производственные процессы, путем замены человеческих трудовых функций искусственным интеллектом и роботами, порождающие армию безработных, лишенных трудовых заработков.

Раскрыты и показаны причины внутреннего краха и капитуляции мирового либерального течения перед действительной реальностью и стремлением большей части мирового сообщества к созданию нового многополярного мира, основанного на равноправной консолидации всех суверенов по вопросам недопущения и предотвращения ядерной войны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения планеты.

Книга написана в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. Цель работы ‒ ознакомить читателей с происходящими сегодня судьбоносными переменами в мировой геополитике, международных отношениях и мировой экономике, а также раскрыть причины краха либеральной идеологии и предпосылки к установлению нового миропорядка.

Изображение на обложке с ресурса Photogenica.ru

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

© Абрамов В. Ю., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Изменить свое настоящее и предполагаемое будущее
человечеству следует тогда, когда об этом ему
напоминает его прошлое — история, а мировая история —
это вечный и сложный путь перемен
в поисках оптимального обустройства миропорядка.
Абрамов В. Ю. (автор данной книги)

Современное человечество живет в эпоху переломного момента мировой истории — перехода от однополярного либерального мира с гегемонией США к новому многополярному миропорядку, устроенному по принципу равноправной интеграции суверенных демократических сил в мире, ориентированных на консолидированное социальное развитие уровня жизни людей во всех государствах мира. Сегодня жители планеты, как никогда в истории, ощущают на себе социально-политические перемены, происходящие, как в мире, так и в суверенных государствах. И я убежден, что не один человек, живущий на земле, не проявляет безразличие к этим мировым процессам, которые непременно отражаются на его жизни.

Но особенно эти процессы должны заинтересовать соотечественников — российских граждан — представителей крупной мировой державы, играющей сегодня одну из ключевых ролей в переустройстве миропорядка на новые принципы международных отношений многополярного мира, без гегемонии либерального диктата, гонки вооружений, экономических и финансовых кризисов, техногенных и природных катастроф, а главное, без нищеты и безработицы, ибо социальная защита населения земли является приоритетной концепцией нового миропорядка.

Однако не все граждане, желающие переустройство мира в лучшую сторону, обладают полной, развернутой и объективной информацией о происходящих сегодня переменах в мировой геополитике, в международных отношениях и в мировой экономике, а также информацией о причинах краха либеральной идеологии и либерального западного мира, и зарождении нового миропорядка. При поступающем сегодня со всех медиапространств потока информации сложно уловить суть и дать объективную оценку происходящих в мире перемен. Сложно также понять в каком социально-политическом направлении они движутся и как эти перемены отразятся на судьбах людей, в особенности судьбах подрастающего молодого поколения, независимо от их гражданства, национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений и расы. А главное, как эти перемены отразятся на политических и социальных правах и свободах граждан всей планеты.

Ответы на все эти архиважные и жизненно необходимые вопросы читатель может почерпнуть из содержания данной книги, написанной в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. В книге путем сравнительного описания на основе официальных статистических данных об условиях и образе жизни либерального западного мира и других стран мира раскрывается скрытая, под прикрытием либеральных свобод, социальная пропасть между либеральной финансовой элитой и большинством населением земли; раскрывается цель вовлечения населения мира в финансовое рабство и осуществления мировой экономической глобализации. И вполне очевидно, что целью либеральных элит является сохранение однополярного либерального мира, управляемого из Вашингтона и его сателлита Брюсселя.

Обращают на себя внимание положения книги, раскрывающие положительную роль религии в организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе и частного семейного труда с рациональным потреблением, которому противопоставляется чрезмерное, паразитическое и болезненное сверхпотребление либеральных элит. Раскрыты способы и политтехнология имитации политических прав и свобод в либеральных государствах посредством парламентского лоббизма.

Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема глобализации, связанная с реализацией экономической концепции либералов по постепенному вытеснению человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности людей, включая производственные процессы путем замены человеческих функций на искусственный интеллект и роботов. Показано, как шествие по миру либеральной глобализации за последние 30 лет привело к полному краху и поражению либерального течения и наступлению нового многополярного миропорядка, основанного на консолидации в равной степени мнений всех суверенов, в особенности по вопросам недопущения и предотвращения ядерной вой­ны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения земли.

Очевидно, что тематическая направленность данной книги предполагает исследование множества фактов и материалов, которые автор черпал в том числе из всемирной интернет-энциклопедии — Википедия, с последующей перепроверкой статистических фактов через другие российские научные и официальные интернет-источники.

Глава 1.
ЛИБЕРАЛИЗМ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1. Понятие и основные признаки либерализма как мирового экономико-политического течения

Современный капиталистический хозяйственный строй —
это чудовищный космос, в который каждый
отдельный человек ввергнут с момента своего рождения,
и границы которого остаются, во всяком случае для него
как отдельного индивида, раз и навсегда данными и неизменными.
Макс Вебер1

Для объективности и обоснованности раскрытия проблем, рассматриваемых в данной книги, имеется очевидная необходимость и целесообразность вкратце раскрыть историю, цели и задачи создания либерального течения или попросту говоря либерализма, его политических, экономических и социальных аспектов для демонстрации существующего различия и отсутствия целевых и идеологических связей между классическим умеренным либерализмом XVIII в. и сегодняшним агрессивным либерализмом, который со всей очевидностью вымирает и перерождается в другое новое политическое течение.

Сегодня либерализм без преувеличения является самым часто употребляемым словом в мире, причем не только среди политиков и экономистов различного толка, но и среди обычных граждан земли. Можно сказать, что только ленивый не применяет слово «либерализм». Оно как лакмусовая бумага, употребляется многими людьми для выражения различных политических взглядов на общественно-социальные явления, происходящие в мире, т. е. на современную действительность, как на истину последней инстанции или, напротив, как на иллюзию, обман и великое заблуждение идеологов либерализма.

Но, как принято: истина ­где-то по середине, ибо либерализм существует, выполняет определенную идеологическую миссию и задачу, имеет историческое значение, и, как любое политическое течение, на определенном историческом ветке времени завершает стадию своего развития, превращаясь тем самым в архаизм и утопию, а в конечном итоге подвергается краху. И наступает другое время — время зарождения нового — более прогрессивного политического и экономического общественного течения, соответствующего новым глобальным мировым вызовам и общечеловеческим потребностям.

Следует отметить, что этимология слова «либерализм» происходит от латинского — liberalis, что означает свободный. Поэтому в общественно-политическом и экономическом значении в слово «либерализм» вкладывается идея гражданской свободы человека во всех ее проявлениях. Однако в прикладном значение либерализм толкуется по-разному, тем не менее при толковании слова «либерализм» целесообразно отталкиваться от его классического и научного определения, чтобы не исказить истинного значения данного слова при его применении.

Итак, с политической точки зрения либерализм определяется как идеологическое течение, существующее в настоящее время и выражающее интересы небольшой группы мировой финансовой элиты в период ее борьбы с другими идеологическими течениями за мировое экономическое превосходство и политическое господство в мире2.

С экономической точки зрения либерализм определяется как расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства3.

С философской точки зрения либерализм определяется как свободное убеждение, стремящееся избавиться от традиций, обычаев и догм для того, чтобы стать самостоятельным убеждением4.

Указанные определения в отдельности не раскрывают всю полноту сущности либерализма в его историческом значении, поэтому полноценное определение либерализму можно дать лишь в их совокупности, определив либерализм, как политическое течение, провозглашающее политические и экономические свободы в интересах небольшой группы финансовых элит. Здесь надо отметить, что речь идет о всеобъемлющей свободе, ограниченной только законом, т. е. по принципу разрешено все, что не запрещено законом. При этом подобная трактовка либерализма распространяется не только на правовое положение граждан и коллективных образований, но и на государство, провозглашающее либеральные ценности.

Как видно, главными элементами либеральной сущности являются политическая и экономическая свободы, которые, очевидно, в период зарождения либерализма были в весьма ограниченных формах. Речь идет об историческом периоде второй половины XVII в. — эпоха зарождения мирового либерализма.

Основоположниками и идейными вдохновителями либерализма являются два выдающихся английских мыслителя XVII в.: Томас Гоббс5 и Джон Локк6. В частности, Томас Гоббс в своем гениальном трактате «Левиафан» впервые раскрыл прикладную сущность человеческой свободы, обозначив, что свободный человек — это тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии сделать это. Поэтому свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен (государство) при регулировании их действия обошел молчанием, как, например, свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое место пребывания, пищу, образ жизни и т. д. Но наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания7. Именно этому последнему тезису Т. Гоббса соответствует фраза: разрешено все, что не запрещено законом.

Более того, в рассуждениях Т. Гоббса усматриваются концептуальные основы либерализма, составляющие его идеологическую платформу. Речь идет об экономической и политической свободах человека, подробно раскрытые позднее Джоном Локком, который на базе философских идей Т. Гоббса о человеческой свободе разработал полноценную доктрину либерализма.

Джон Локк считал, что естественное состояние человека — это состояние полной свободы и равенства при распоряжении своим имуществом и своей жизнью. Это состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает человеку мир и безопасность. А право собственности является естественным правом. При этом под собственностью Д. Локк понимал жизнь, свободу и имущество, в том числе, интеллектуальную собственность.

В частности, свобода по Д. Локку, представляет собой свободу человека «располагать и распоряжаться, как ему угодно, своей личностью, своими действиями… и всей своей собственностью». Под свободой понимается также право на свободу передвижения, на свободный труд и на его результаты8.

Право свободы по Локку исключает всякое отношение личной зависимости (отношение раба и рабовладельца, крепостного и помещика, холопа и хозяина, работодателя и работника). Если право на жизнь по Д. Локку запрещало рабство как экономическое отношение, то право свободы в конечном счете означало отрицание политического рабства или деспотизма. Речь идет о том, что в разумном обществе ни один человек не может быть невольником, вассалом или прислужником не только главы государства, но и самого государства или частного, государственного, даже собственного имущества (т. е. собственности в современном понимании, отличающемся от понимания Д. Локка). Человек может служить только закону. Здесь речь идет уже о политической сущности либерализма, которая составляет конститутивную основу доктрины либерализма.

По своим политическим воззрениям Д. Локк был ярым сторонником конституционной монархии и теории общественного договора. И в этом смысле можно сказать, что Д. Локк был основоположником теории о гражданском обществе и правовом государстве.

В своих учениях Д. Локк впервые предложил человечеству главный политический принцип либерализма — разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. А в целом Д. Локк, так же как Т. Гоббс, считал, что государство создано для обеспечения человеку гарантии его естественных прав на жизнь, свободу и имущество. Государство, в котором в полной мере главенствует закон, обеспечивает своим гражданам мир и безопасность. Поэтому государство не должно посягать на естественное право гражданина и на закон. Оно должно быть организовано таким образом, чтобы естественное право граждан было надежно гарантировано.

Провозгласив базовые принципы либерализма и его политические основы для создания либерального государства, Д. Локк и Т. Гоббс в своих воззрениях полноценно раскрыли только политическую сущность либерализма, обосновав историческую необходимость эволюционного перехода человечества к новой форме государственного устройства — республике, точнее, в новую общественно-политическую формацию.

Надо отметить, что стремление к личной свободе было свой­ственно представителям всех народов во все века, но полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения, т. е. в XVII в. во Франции, Англии и колониальной Америке. Именно эти движения первыми сформулировали концепцию необходимости закрепления в конституции права и свободы человека, республиканскую форму государственного правления и свободный выбор народных представителей в парламент.

В континентальной Европе доктрину о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, развивал Шарь Луи Монтескье9, который считал, что основными инструментами ограничения государственной власти являются разделения властей и федерализм. Монтескье также был популяризатором «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Среди философов эпохи Просвещения существенное влияние на либеральную мысль оказали еще две выдающиеся фигуры: Вольтер10, который выступал за конституционную монархию, и Ж.-Ж. Руссо11, который развил учение о естественной свободе человека. Оба философа отстаивали идею естественной свободы личности, которую можно только ограничивать, но не уничтожать ее суть.

Так, Вольтер подчеркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства. А Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) придал новое понимание свободы личности, — он обратил внимание на то, что люди являются частью общества, даже если они не обладают объектами собственности, поэтому общественный договор должен предусматривать право собственности за ее фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, человек в обмен на свою политическую независимость должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Ж.-Ж. Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности и делает людей законопослушными гражданами. Другим благом, по утверждению Руссо, является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов12.

Как видно, общественный договор ведет к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой французской революции 1789 г. и политических воззрений либеральных американских мыслителей, таких как Бенджамин Франклин13 и Томас Джефферсон14.

Наряду с французскими просветителями, существенный вклад в теорию либерализма внесли Дэвид Юм15 и Иммануил Кант16. Так, Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов И. Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно учению Канта, эти права основываются на априорных законах разума.

Идея о том, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до совершения американской и французской революций. Логическим продолжением этих двух примеров в той или иной степени стали последовавшие позднее политические события в других государствах. В Англии, например, немаловажную историческую роль в либеральном движении сыграло принятие парламентом в 1689 г. в результате «Славной революции»17 Билля о правах, который стал одним из первых документов, юридически закрепивших права человека в Англии.

Одновременно в этот же исторический период времени в колониальной Америке Томас Пейн18, Томас Джефферсон и Джон Адамс19 призвали своих соотечественников к восстанию во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью (почти цитата Д. Локка, но с одной важной поправкой Т. Джефферсона, который заменил слово Д. Локка «собственность» на словосочетание «стремление к счастью»). Таким образом, главной целью американцев стало создание республики, основанной на личной свободе и государственном управлении с согласия управляемых — народа.

Джеймс Мэдисон20 полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система сдержек и противовесов. Она нашла отражение в Конституции США 1787 г., в которой были продекларированы: баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви и двухпалатный парламент. А над армией был введен гражданский контроль, равно как были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Таким образом, концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Французская революция 1789 г. лишила монарха, аристократию и католическую церковь власти во Франции. Поворотным моментом стало принятие представителями Национального собрания декларации о политических свободах от имени всего французского народа. Французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство, и приняли «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому Биллю о правах.

Первые несколько лет после Великой французской революции в руководстве Франции доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных противников революции. Так, якобинцы21 во главе с Робеспьером22, сконцентрировав в своих руках почти всю полноту власти, фактически приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, а затем сам Робеспьер и его сторонники.

В дальнейшем Наполеон I Бонапарт23 провел глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стала практическая реализация либеральных идей Наполеона в либеральной Англии и во всей Европе, а после оккупации Наполеоном Испании — по всей Латинской Америке.

Надо сказать, что революции существенно укрепили позиции либералов во всем мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям о создании парламентских республик вместо правящих абсолютных монархий.

Так, между 1774 и 1848 гг. в Европе прошло несколько революционных волн, причем каждая последующая волна все больше делала акцент на свободу прав граждан и народное самоуправление. Вместо простого признания прав и свобод гражданина, государственная власть стала производной от естественного права гражданина в силу его человеческой природы, а также от общественного договора — принятия Конституции. Таким образом, на смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определялись личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. А представления о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания в либеральных республиках.

Стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало предпосылкой для начала национально-освободительного движения во всем мире. В одних случаях это Германия и Италия, где происходили объединения мелких государств в крупные, в других — это Латинская Америка, где начали распадаться колониальные системы и шел процесс децентрализации колониальных государств.

Однако для устройства полноценного республиканского государства теоретических воззрений вышеуказанных отцов-основателей либерализма было недостаточно, так как они базировались только на политических лозунгах, призывах, идеологии, политической сущности свободного республиканского государства и не раскрывали главную опору республиканского государства — его экономическую сущность, т. е. материальную базу.

Эту задачу весьма успешно решили два, по истине выдающихся английских мыслителя XVIII в. — экономисты: Адам Смит24 и Давид Рикардо25. Именно они развили идею Т. Гоббса и Д. Локка о создании либерального государства, пополнив ее необходимым экономическим содержанием, создав тем самым теорию либеральной экономики, а в целом окончательно завершили разработку доктрины либерального республиканского государства.

Главными атрибутами либерального государства, как отмечено выше, являются гражданские права и свободы граждан, в последнем случае речь идет не только о политических свободах, но также экономических свободах, включая свободу на любой вид занятия и рода трудовой деятельности. При этом либеральная экономическая свобода воплощается в жизнь через специальные экономические законы, регулирующие свободные рыночные отношения. Это прежде всего законы, устанавливающие частную собственность и свободные, т. е. рыночные, торговые отношения, без которых невозможно построить либеральное государство. Данные законы разработал и предложил вначале Адам Смит, а затем их развил Давид Рикардо.

В частности, синтезировав все элементы либеральной свободной экономики: разделение труда, функцию денег, теорию стоимости, функцию товарных рынков, теорию процента на капитал и прибыли, А. Смит разработал целостную теоретическую концепцию рыночной экономики, которая является экономикой любого, в том числе современного либерального государства.

В качестве главного закона либеральной экономики А. Смит обозначил рост численности трудоспособного населения, что напрямую влияет на экономическое процветание любого государства. А когда в стране, обладающей значительным богатством, которое, однако, в течение продолжительного времени не возрастает, мы не можем встретить рост экономики и высокую заработную плату26, говорил Адам Смит. Этим тезисом А. Смит установил следующие экономические закономерности:

а) чем больше задействованы в экономике государства людские ресурсы, тем богаче его экономика, именно отсюда возникла концепция колониальных захватов;

б) заработная плата рабочего прямо пропорциональна количеству привлеченных к производственному процессу людей;

в) единственным ценным ресурсом и капиталом либеральной экономики является человеческий труд, а точнее работоспособный человек.

Не менее важным экономическим законом, разработанным А. Смитом, является закон о необходимости государственного регулирования товарных рынков путем: ограничения конкуренции в тех отраслях, где заняты наименьшее число рабочих; усиления конкуренции в тех отраслях, где избыток рабочих мест; запрета перемещения труда и капитала в слабых отраслях экономики27.

Кроме того, А. Смит впервые раскрыл сущность и значение капитала для рыночной экономики в том понимании, в котором сегодня используется данный элемент рыночной экономики. В частности, капитал по А. Смиту есть полученный финансовый, товарный или иной материальный запас, превышающий необходимые и текущие затраты человека и позволяющий получить дополнительный доход. Именно часть запаса, от которого человек ожидает получить доход, называется капиталом. При этом капитал может быть употребляем двумя различными способами, чтобы доставлять доход или прибыль своему обладателю28.

В первом случае капитал может быть направлен на производство, переработку или покупку товаров с целью перепродажи их с прибылью. Данный вид капиталовложения не приносит дохода или прибыли своему владельцу, пока он остается в его обладании или сохраняет свою прежнюю форму. А во втором случае капитал может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин и инструментов или других подобных предметов, которые приносят доход или прибыль, без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения. Такой капитал можно назвать основным капиталом. А капитал купца, который он направляет в торговый оборот, целиком представляет собой оборотный капитал29.

В последнем случае А. Смит ввел еще одну разновидность капитала, назвав его оборотным, в результате чего весь капитал предпринимателя состоит из двух частей: основного и оборотного капитала. Если капитал предпринимателя остается неизменным, то чем меньше одна из указанных частей, тем больше становится другая. При этом всякий основной капитал первоначально возникает из капитала оборотного и требует постоянного пополнения из этого источника. Назначение основного капитала состоит в увеличении производительности труда или в предоставлении тому же количеству рабочих возможность выполнять гораздо большее количество работы.

А оборотный капитал направляется на приобретение сырья и материалов, выплаты заработной платы рабочим и приведение всего предприятия в движение (производственный процесс). Поэтому любое сбережение в расходах по поддержанию основного капитала, которое не уменьшает производительной силы труда, должно увеличивать фонд — оборотный капитал, который приводит в движение предприятие, а следовательно, должно увеличивать годовой продукт и реальный доход общества (ВВП).

Надо сказать, что деление А. Смитом капитала на основной и оборотный в тот исторический период зарождения рыночной экономики, поистине, было революционным открытием для хозяйствующих субъектов, позволившим им эффективно распределять свои запасы и доходы для развития бизнеса. Экономический закон А. Смита об основном и оборотном капитале и в наши дни является весьма актуальным, имеющим неоценимое практическое значение для предпринимателей различного вида деятельности.

Наряду с изложенным, А. Смит разработал еще один важный экономический закон — закон о валовом годовом продукте, по которому валовый доход всех жителей государства состоит из всего годового продукта их земли и труда. А чистым годовым доходом производителей является доход, остающийся в их распоряжении за вычетом издержек по восстановлению производства. При этом действительное богатство жителей государства пропорционально не их валовому продукту, а чистому доходу.

Не менее важной заслугой А. Смита является разработанная им теория денег в условиях зарождения рыночной, точнее, либеральной экономики. Деньги по Смиту представляют собой единственную часть оборотного капитала общества, поддержание которого путем денежных расходов может вызывать некоторое уменьшение его чистого дохода. При этом необходимо соблюсти баланс между оборотным капиталом, состоящим в деньгах, и основном капиталом, чтобы они совпали друг с другом по размеру, так как именно они влияют на доход общества30.

В систему элементов рыночной экономики, несомненно, входит государственное бюджетирование, состоящее из доходной и расходной частей, которые также не остались без внимания А. Смита. Среди основных расходных статей государственного бюджета А. Смит назвал расходы на армию, хотя он не отрицал, что люди республиканских убеждений относятся недоверчиво к постоянной армии как опасной силы для свободы. Однако А. Смит был сторонником содержания мощной армии, говоря о том, что там, где постоянная армия, она не может быть опасной для свободы. Напротив, в некоторых случаях она может быть благоприятна для свободы, ибо первая обязанность государства — защита общества от насилия других независимых обществ31.

В качестве второй по значимости статьи расхода государственного бюджета А. Смит обозначил расходы на отправление правосудия, которое должно обеспечивать защиту либеральных ценностей — защиту частной собственности, защиту свободы торговли, а также политических прав и свобод граждан. Третьей — важной статьей расхода А. Смит считал расходы на образовательные и общественно полезные учреждения.

Среди доходных статей государственного бюджета А. Смит обозначил два источника дохода:

а) фонд государя или государства, формируемый за счет принадлежащих государю или государству земель, т. е., доход, независимый от народного частного дохода;

б) налоговый доход, формирующийся из части народной прибыли (дохода), назвав это частным доходом отдельных лиц. В последнем случае А. Смит впервые раскрыл и обозначил систему налогообложения, условно разделив ее на местные и федеральные налоги, которая по сей день успешно применяется в качестве налоговой системы рыночной экономики.

В частности, в качестве местных налогов А. Смит обозначил налог на земельную ренту, налог на продукцию земли и налог на ренту с домов. А в качестве федеральных налогов: налог на прибыль или иной доход, приносимый капиталом, налог на прибыль с отдельных промыслов, т. е. налог с оборота и налог на заработную плату.

Перечисленные экономические законы, являющиеся составной частью рыночной либеральной экономики, разработанные А. Смитом и представленные им всему миру, актуальны и сегодня. Они по истине стали «экономической конституцией» либералов, строящих либеральное государство с рыночной экономикой. Но современный либерализм живет по другим экономическим законам, ориентированным только на обогащение финансовых элит за счет наемных работников, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

Логическим продолжением и важным дополнением к экономическим законам рыночной экономики, разработанным А. Смитом, являются также экономические законы, разработанные другим выдающимся английским экономистом — основоположником экономического либерального течения Давидом Рикардо.

Надо сказать, что Д. Рикардо во многом развил учение А. Смита о рыночной экономике, при этом дополнив его важнейшими законами. В частности, дополнения коснулось такого важного элемента рыночной экономики, как стоимость, которая, по утверждению Д. Рикардо, должна иметь свои предельные границы, т. е. ограничиваться суммой прямо пропорционально росту заработной платы на изготовление товара и не более того. В противном случае завышенная предельная цена товара не будет соответствовать эквиваленту номинальной суммы денег, необходимой для приобретения аналогичных товаров. Тем более что цена товара регулируется в конечном счете издержками производства, а не, как это часто утверждается, отношением между предложением и спросом. При этом отношение между предложением и спросом может временно повлиять на рыночную стоимость товара, но до тех пор, пока товар не будет предложен в большем или в меньшем количестве соответственно возрастанию или уменьшению спроса, но это влияние будет носить временный характер32 и может повлечет за собой инфляцию.

Другой важной экономической закономерностью, установленной Д. Рикардо, является правило повышения ренты, т. е. процентного дохода от земли и капитала. В частности, по утверждению Д. Рикардо, повышение ренты всегда является результатом роста богатства государства, при этом одновременно сопряженного с трудностями, связанными со снабжением пищи и возросшего населения. Однако эти трудности не всегда являются причинами богатства, потому что богатство часто возрастает быстрее всего в то время, когда рента остается неподвижной или даже падает33. При этом рента может увеличиваться быстрее всего, когда уменьшаются производительные силы земли, имеющейся в распоряжении его владельца.

В дополнение к рассуждениям А. Смита о заработной плате, Д. Рикардо сделал одно важное уточнение о том, что наряду с естественной нормой заработной платы, ее рыночная норма в прогрессирующем обществе может быть выше естественной в течение неопределенного периода: едва только скажется действие импульса, который увеличение капитала дает новому спросу на труд, дальнейшее увеличение капитала может произвести такое же действие. Таким образом, если капитал будет постепенно и постоянно расти, то спрос на труд может давать непрерывный стимул к росту населения и заработной платы34.

Следует также обратить внимание на главный атрибут рыночной экономики — прибыль, точнее на причины ее роста и снижения. И в этом смысле Д. Рикардо разработал следующую закономерность: рыночная цена товара превышает его стоимость в случаях, когда товар произведен не в том количестве, в каком на него имеется спрос. Высокая прибыль на такой товар способствует привлечению капитала в данную отрасль промышленности. Но как только объем производства товара увеличится до пределов, то цена на него начнет падать, равно как прибыль также снизится. Таким образом, падение общей нормы прибыли вовсе не совместимо с частичным повышением прибыли в отдельных отраслях промышленности35. Благодаря именно данному закону о неравенстве прибыли, капитал перемещается из одной отрасли в другую, тем самым уравновешивая товарный рынок.

Наряду с прибылью существенное влияние на рыночную экономику оказывает кредитно-денежная политика государства, на что также было обращено особое внимание Д. Рикардо, отметившего, что государство и банк должны ограничивать выпуск бумажных денег, не злоупотребляя этим. Поэтому выпуск бумажных денег должен подчиняться известным ограничениям и контролю со стороны государства. И если бы Английский банк сократил производство количества своих банкнот, их стоимость повысилась бы. При такой системе регулирования денежного обращения государственный банк никогда не испытывал бы никаких затруднений. Денежное обращение находится в самом совершенном состоянии, когда оно целиком состоит из бумажных денег, но бумажных денег, стоимость которых равняется стоимости представляемого ими золота36.

Именно по таким законам денежного обращения сегодня функционируют банки практически во всех государствах мира, так как данный закон денежного обращения позволяет не разгонять и сдерживать инфляцию, а также проводить разумную денежно-кредитную политику.

Надо отметить, что так называемые отцы-основатели политических свобод и либеральных экономических ценностей, на базе которых формируется республиканское государство с рыночной экономикой, функционирующее на основе конституции, создали мощное мировое либеральное сообщество и его приверженцев, именуемых либералами.

Создавая либеральное политическое течение, отцы-основатели либерализма руководствовались самыми благими намерениями, — освободить человечество от политического и экономического рабства, предоставив человеку свой­ственную ему естественную природную свободу, необходимую для свободного выбора вида деятельности, свободного изменения условий труда и образа жизни, свободного владения объектами частной собственности, свободной торговли, свободного участия в политической жизни государства и т. п.

Перечисленные гражданские права и свободы, провозглашенные в качестве либеральной идеологии, являются основными политическими и экономическими ценностями либерализма и характеризуют его положительные стороны. Поэтому кроме одобрения они ничего не вызывают, так как направлены на улучшение человеческой жизни, которая к началу XVII в. (период зарождения мирового либерализма) требовала кардинальных изменений в лучшую сторону. Ибо существовавшая в тот исторический период времени, причем во всех государствах мира, феодальная (помещичья) система общественного устройства с монархической формой государственного правления, сопровождаемая католической инквизиций, ничего хорошего не сулила будущему человечества.

Поэтому создание нового общественного устройства, основанного на конституции, стало объективной необходимостью и в некотором роде исторической эволюционной закономерностью. В этом смысле следует подчеркнуть, что обозначенная необходимость была обусловлена прежде всего экономическими соображениями, так как отсталая феодальная аграрная экономика, опиравшаяся на государственную монархию и церковную власть, тормозила и не позволяла развиваться новым экономическим отношениям, городскому ремесленничеству, мануфактурным фабрикам, промышленным заводам по производству новых станков и оборудования, купечеству, торговым рыночным отношениям, базировавшимся на свободном обращении товаров, работ и услуг, свободному ценообразованию и т. п.

Перечисленные экономические отношения, конечно же, требовали кардинальных изменений в экономическом мышлении, в правовом регулировании торгово-экономических и производственных отношений, в новой фискальной политике государства, в новой денежно-кредитной политике и т. д. Более того, подобные изменения должны были стать основой для новой формы государственного устройства, закрепленной в конституционных нормах.

Таким образом, политические и экономические свободы, о которых говорили основоположники либерализма и говорят лидеры современных либеральных течений, представляют собой совокупность либеральных ценностей. Под покровом таких ценностей, которые, вне всякого сомнения, являются главными человеческими ценностями, покоятся свобода, независимость, отсутствие дискриминации по расовым, национальным и социальным признакам, равноправие всех перед законом и т. п.

Эти ценности присущи человеку от рождения, и здесь не имеет значение, кто их декларирует: либералы или демократы, гуманисты или социалисты. Ибо главное заключается в том, чтобы провозглашенные либералами общечеловеческие ценности не возымели обратную реакцию, не стали антиподами природной человеческой сущности, что, к сожалению, происходит в XXI в., который раскрыл и всесторонне показал отрицательную сторону либерализма, ввергнувшую его в стадию вырождения. Дело в том, что провозглашенные в XVII в. либеральные ценности свободы, независимости и гуманности должны были за три столетия своего существования искоренить в мире рабство, расовую сегрегацию, вой­ны, голод, болезни, эпидемии и т. п.

Но оказалось, что в XXI в. — веке расцвета либерализма, ибо большинство государств в мире устроено с республиканской формой правления37, либеральной идеологией и либеральными ценностями, — человечество столкнулось с бесконечными локальными вой­нами38, нищетой39, дискриминацией национальных меньшинств, массовым миграционным переселением народов40, расцветом наркомании41, морского пиратства42, ростом заболеваемости, в том числе от смертельных эпидемий43, гонкой вооружений44, загрязнением климата45, локальными региональными вой­нами, не говоря уже о гендерных проблемах — ЛГБТ-сообществ, однополых браках, с кардинальным отклонением от общечеловеческих семейных ценностей и традиций и т. д. Этот перечень можно продолжать долго.

Разве отцы основатели либерализма: Ж.-Ж. Руссо, Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Батист Сэй, Джон Стюарт Миль, Томас Мальтус, Адам Смит, Давид Рикардо и т. д., сулили такую будущность либерализму, — конечно же нет! Они и предположить не могли, что их либеральная идеология приведет в конечном итоге: к современному мировому хаосу, к катастрофам XX столетия со страшными мировыми вой­нами, к применению центром современного мирового либерализма — США в августе 1945 г. двух атомных бомб в отношении мирных жителей Японии, городов Хиросимы и Нагасаки и т. п.

Отцы-основатели либерализма и вообразить себе не могли, что такой хаос и человеческий геноцид осуществляется под лозунгами необходимости широкого распространения либерализма в мире, а точнее говоря, насильственного насаждения идеологами современного либерализма с центром в Вашингтоне либеральных ценностей во всем мире. Предвидя современный хаос, отцы-основатели либерализма разработали бы другую теорию общественного устройства — теорию разумной, управляемой большинством людей свободы, которая не повлекла бы за собой расовой ненависти, религиозной нетерпимости, самосуды и линчевание чернокожих людей в США, сегрегацию коренных жителей в ЮАР и других регионах мира, а также иные катастрофы современности.

Зародышем обозначенных проблем либерализма является экономическая сущность либерализма, породившая экономического монстра — «человека либерала — частнособственнического индивидуалиста», предоставив ему неограниченную экономическую свободу для неограниченного обогащения за пределами своей территории, т. е. на чужой территории путем силового военного вторжения, оккупации и колонизации, а затем экономического порабощения других народов с помощью изготовленного или купленного оружия, начиная от обычного пистолета до ракеты с ядерной боеголовкой.

С рождением «человека либерала» и по настоящее время, т. е. более чем за два с половиной века, процесс либеральной колонизации с прогрессией расширяется, причем не только грубым военно-силовым путем, но и изощренным — гибридным (смешанным) путем. То есть мягкой смены государственной власти псевдомирным путем, например, путем подкупа избирателей, шантажа государственного лидера, имитации финансового кризиса и т. п.

Современные либералы кардинально изменили историческую цель создания либерального течения — предоставление каждому человеку на земле свой­ственной ему от природы гражданской свободы, имеется в виду и политической и экономической свободы, — они сузили, т. е. ограничили распространение этой свободы только среди небольшой группы людей в соотношении 1: 1 000 000. Один — это «человек либерал», а миллион — это огромное сообщество людей, управляемое одним либералом.

Но проблема даже не в этом соотношении, ибо такое соотношение людей между богатыми и бедными было и в период зарождения либеральной экономической идеологии. Проблема в том, что отцы-основатели либерализма, разработав учение о политических и экономических свободах граждан, не учли главный, можно сказать цементирующий, скрепляющий элемент этих двух свобод, — элемент социальной защиты и социальной независимости граждан. Теория либералов о заработной плате, о которой подробно изложено в последующих главах, абсолютно не предусматривала надежную социальную защиту граждан.

И чем быстрее развивалась либеральная экономика, тем больше усиливалась социальная незащищенность граждан, ярким примером чему является увеличивающаяся в мире безработица, которую либеральные экономисты-теоретики обосновывают как закономерность рыночной либеральной экономики. Надо сказать, что на определенном историческом отрезке времени — в одно столетие — этот теоретический пробел восполнили религиозные воззрения набожных либералов, которые «под страхом перед Богом» решали социальные проблемы малоимущих граждан, о чем подробно изложено в следующей главе книги.

Изначально идея либерализма была направлена на раскрепощение человеческой свободы, улучшение человеческой жизни и искоренение нищеты, голода и болезней. Но произошла, что называется, обратная реакция: либерализм породил «человека капитала», у которого только одна цель — непрерывное наращивание капитала, без оглядки вокруг. Более того, современный либерализм усовершенствовался — переродился в единый централизованный политэкономический механизм — левиафана, пытающегося контролировать все мировое сообщество (человечество), управлять им, а также регулировать миропорядком экономическими рычагами воздействия через разработанные цифровые технологии, постепенно превращая людей на земле в управляемые цифровые единицы.

О­пять-таки с цифровой глобализацией можно было бы согласиться, если она сопровождалась: всеобщим социальным обеспечением и социальным равноправием людей, имеется в виду, стабильной работой (стабильным доходом граждан); здоровым питанием; адекватным социальным пособием малоимущих слоев населения земли; искоренением локальных вой­н, включая гибридные вой­ны; прекращением вынужденной миграции народов; сокращением гонки вооружений; борьбой с климатической катастрофой и т. п.

Однако таких положительных сдвигов в мировой ойкумене не происходит, напротив, мир все больше погружается в хаос противостояния либералов и не либералов, и в гибридные вой­ны, что обусловлено двумя главными факторами:

а) нежеланием либеральной элиты, точнее мировой финансовой либеральной верхушки с центром в США признать свое идейное поражение и сдать позиции;

б) отсутствием сегодня альтернативных всемирных политических течений, способных при сохранении естественных прав и свобод граждан (политических, экономических и социальных свобод) приостановить дальнейшую деградацию мирового порядка.

Либерализму, который покоится сегодня на идее частного капитала, финансовой свободе и однополярного мира, противостоит коллективный мировой федерализм — объединение здоровых политических сил, предлагающих многополярный мир — коллективное управление всеми процессами в мире, в целях установления социальной справедливости и социальной независимости граждан от крупного частного капитала. Подобные и другие аналогичные идеи давно витают в западных прогрессивных умах и зачастую именуются неомарксистскими идеями. Здесь речь идет не о реванше марксистского коммунизма или социализма, а, напротив, о перерождении индивидуальной либеральной экономики в коллективную, социально ориентированную экономику, при сохранении института частной собственности и всех атрибутов рыночной экономики, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

1.2. Религиозная — социально ориентированная — этика труда и частнособственнический либеральный трудовой капитал

Страх перед невидимой силой,
придуманной умом или воображением
на основании выдумок, допущенных
государством, называется религией.
Томас Гоббс46

Либерализм возник на лозунгах и идеях естественной и природной свободы человека, среди которых главное место занимает экономическая свобода, наряду с политической свободой, породивших в целом гражданское общество частных предпринимателей, ставших капиталистами или, как их называли марксисты — классом буржуазии.

Для рядового и обычного гражданина любого государства политика заключается в гражданской свободе, а экономика в возможности рациональной реализации этой свободы. Соответственно: политика — это экономическая свобода, равно как экономическая свобода, возможна в политически свободном обществе (государстве). Отсюда максима: свобода — это законная возможность зарабатывания человеком денег путем свободного выбора вида деятельности и образа жизни. Подобная идиома издавна вкрапилась в общественное сознание, которая интерпретировалась известными людьми по-разному, например47:

— деньги — это чеканная свобода (Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911) — государственный деятель Российской империи, министр внутренних дел и председатель Совета министров, член Государственного совета в начале ХХ в.);

— деньги — это свобода, выкованная из золота (Эрих Мария Ремарк (1898–1970) — немецкий писатель);

— за деньги мы вынуждены платить свободой (Роберт Льюис Стивенсон (1850–1894) — шотландский писатель и поэт);

— деньги, которыми обладаешь, есть орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, есть орудие рабства (Жан-Жак Руссо (1712–1778) — французский философ, социолог, общественный деятель эпохи Просвещения);

— есть деньги, стало быть, могу делать все, что угодно; есть деньги — стало быть, не погибну и не пойду просить помощи, а не просить ни у кого помощи есть высшая свобода. А между тем это, в сущности, не свобода, а ­опять-таки рабство, рабство от денег (Федор Михайлович Достоевский (1821–1881) — великий русский писатель, философ);

— деньги — одно из величайших орудий обретения свободы, придуманных человеком (Фридрих фон Хайек (1899–1992) — австрийский экономист и философ).

Либерализм и рыночная экономика являются элементами единого общественно-политического течения и единой идеологии. У истоков либерализма стоял не народ, а, как изложено в предыдущем разделе, всего несколько десятков просвещенцев, философов и экономистов, живших в эпоху зарождения либерализма. А основная масса человечества, населявшая Европу, Америку и Азию, вовсе ничего не знала о либерализме и его ценностях, который тем не менее пришел на смену монархии и феодализму, и который был внедрен в жизнь людей в XVII–XVIII вв.

В то время у человечества, кроме единственной и главенствующей религиозной идеи веры в Бога, проводником которой была церковь, не было иной идеи. Соответственно, только религиозные представления о политическом, экономическом и социальном обустройстве государства определяли взгляды людей на различные общественные процессы и отношения, и прежде всего экономические отношения. Поэтому вполне уместно сказать, что в XVII в. практически все народонаселение мира было набожным и в основном по четырем религиозным конфессиям (иудаизм, христианство, ислам и буддизм).

И говорить о том, что десяток просвещенных людей Европы изменили мировоззрение сотни миллионов верующих людей, населявших все континенты мира, одномоментно превратив их в класс предпринимателей, является огромным заблуждением. Мировоззрение людей в отношении либерализма во многом определялось с учетом религиозных убеждений, под непосредственным влиянием церкви, которая из-за стремительного изменения исторической парадигмы государственных устройств, вынуждена была скорректировать менталитет верующих людей по отношению к труду, занятости и образу жизни. Поэтому недооценка роли религии в переустройстве экономической жизни гражданского общества в период зарождения либеральной идеологии является историческим заблуждением.

Ведь основоположники либерализма, разработав теорию естественной свободы человека и теорию о либеральных ценностях, т. е. политических и экономических свободах, умолчали о главном — о социальной свободе, о социальных правах и социальных гарантиях граждан в либеральном обществе. В данном случае упрек не только в сторону политологов и философов, главный упрек в сторону экономистов-либералов — основоположников либеральной экономики. И справедливости ради, надо сказать, что этот архиважный пробел восполнила именно церковь, через религиозную трудовую этику. А впоследствии этот пробел развил К. Маркс48, разработав доктрину и экономические законы о социальной защите рабочих в своем величайшем труде — «Капитал».

Но вначале именно церковь через религиозную, точнее протестантскую этику труда и религиозные каноны ввела основы социального равенства, социальной справедливости и общественно полезного труда, опираясь при этом на духовную силу религиозных ценностей. Ибо людьми движет прежде всего внутренняя духовная сила — главный мотиватор всего прогрессивного. А в тот исторический период времени основной духовной силой была вера в Бога, иными словами — религия, которая стала мощным идеологическим оружием в руках церкви и которая в большинстве своем благотворно влияла на сознание людей. То, что боги дали человеку и что одни только они до сих пор в состоянии были дать, — это душевное состояние, приносящее счастье, писал Гюстав Лебон. И никакая философия никогда еще не в состоянии была осуществить это49.

Другое дело, насколько церкви удалось внедрить эти ценности в жизнь, — можно сказать, что частично удалось, а во многом нет, так как экономические законы либерализма непрерывного и неограниченного роста частного капитала и прибыли оставили без внимания вопрос о социальном равенстве и справедливости, о чем подробно изложено в последующих главах книги.

Поскольку колыбелью либерализма была христианская (католика-протестантская) Европа и прежде всего Англия XVII–XVIII вв., то можно сказать, что первые религиозные взгляды на либеральное обустройство общества были сформулированы реформаторами церкви50 того времени. Отметим, что по итогам церковной Реформации, наибольшее распространение в Европе получила протестантская ветвь христианства.

Католики, доминировавшие в Англии, не восприняли церковную Реформацию и предприняли комплекс мер для борьбы с Реформацией, получившая название «Контрреформация», что в конечном итоге привело к Английской гражданской вой­не в 1639–1660 гг. и перехода Англии от монархии к республике, и закончившаяся смертью протектора Кромвеля и установлением конституционной монархии. Это стало причиной для определения конституционного положения церкви в Англии и сохранения ею своего государственного статуса с некоторыми узаконенными привилегиями и обязанностями, но с постоянно расширяющимися гражданскими и религиозными правами тех, кто принадлежал к другим конфессиям или вовсе не исповедовал никакой веры.

При монархии церковь сохраняла определенное влияние на государство, точнее, на монархов, так как она поддерживала монархическую власть. Однако революционная смена абсолютной монархии на конституционную монархию побудила церковь приспособиться к новому республиканскому устройству государства и выстраиванию отношений с либералами. В частности, церкви пришлось адаптироваться к новым убеждениям, идеям, традициям и либеральным ценностям, одновременно сочетая их с религиозными учениями и библейскими канонами путем гармонизации общественных отношений с библейскими сюжетами. Такая система взаимоотношений церкви с государством, а также церкви с народом обеспечивала ей продолжительный и весьма необходимый бесконфликтный идеологический баланс.

Несмотря на то что со стороны церкви это был компромиссный шаг, тем не менее он позволял ей в полной мере влиять на верующих и формировать у них взгляды на экономические, политические и социальные убеждения в либеральном обществе с учетом религиозных догматов и канонов. Здесь, конечно же, не обошлось без конкуренции либеральных светских законов с божественными библейскими законами. Тем не менее компромиссное решение данного противостояния было решено по принципу, описанному в свое время Томасом Гоббсом, сказавшем, что если светский (государственный) закон не идет вразрез с естественным (божественным) законом и человек берет на себя повиновение ему, то тем самым он обязывает себя повиноваться ему, но не обязывает себя верить в него, ибо вера в тайные помышления человека не подчиняется приказаниям, а внушается Богом естественным или сверхъестественным путем51.

По такому же принципу церковь относилась к экономическим законам государства, т. е. с учетом утилитарного похода к интересам церкви. Поэтому экономическое состояние государства и его поданных в полной мере интересовало и церковь, которая крайне была заинтересована в увеличении количества состоятельных прихожан, способствовавшего увеличению церковной десятины от внутреннего валового дохода государства. Для этого церковь проповедовала и поддерживала идеологию аскетной и скромной жизни прихожан, т. е. уменьшения расходов, что способствовало росту частного капитала и развитию частных хозяйств.

Таким образом, церковь фактически идейно поощряла и способствовала зарождению и развитию свободной хозяйственной деятельности, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, процесс которой остановить уже было невозможно. Церковь это прекрасно понимала, адаптируясь к новым экономическим и политическим реалиям.

Для сохранения своего влияния и авторитета в государстве и в обществе христианская церковь, точнее ее протестантская трудовая этика, основанная на аскетизме, которая полностью игнорировалась либералами, считавшими религию иррациональным явлением, помогла крестьянам стать богаче. Поэтому бытовавший в тот исторический период протестантский аскетизм противопоставлялся нарождающемуся капитализму.

Отцами-реформаторами церкви, Джоном Уиклифом52, Мартином Лютером53, Жаном Кальвином54 и др., протестантский аскетизм рассматривался в качестве составной части протестантской трудовой этики жизни христиан, исследованной Максом Вебером. Церковные реформаторы двух протестантских ветвей, лютеране и кальвинисты, активно распространяли протестантскую трудовую концепцию среди прихожан.

Протестантская трудовая этика. Главная идейная линия трудовой этики протестантов заключалась в том, что Бог оправдывает действия тех, кто добивается экономических благ путем собственных усилий. И только в этом случае Бог берет такого человека под свое покровительство, объявляя его богоизбранным. Следуя этому принципу, протестант укреплял веру в свой предпринимательский успех, а главное веру в то, что его дела находятся под покровом Бога. Но наибольшее распространение данная идея получила среди кальвинистов и рассматривалась христианской религиозной общиной в качестве реформаторского протестантского течения.

При этом основная идейная доктрина кальвинизма базировалась на том, что церковь как христианская община, возглавляемая Христом, предоставляет всем членам общины равные права для достижения желаемого трудового результата, что практически дает всем желающим возможность стать богоизбранными, по принципу: заработал — получи Божью благодать, не заработал — не получишь ее.

А лютеране считали, что спасение не зависит от трудовых заслуг и достоинств человека, ибо спасение по их утверждению — это дар Божий. Поэтому по Кальвину вера в спасение — это вера в себя, в свой труд, в то время как лютеране считали, что спасение можно достичь только через веру в Бога. Более того, лютеране подчеркивают абсолютный суверенитет Бога, тогда как кальвинисты считают, что человек имеет некоторый контроль над определенными аспектами своей жизни55.

Впоследствии протестантскую трудовую этику наиболее подробно раскрыл Макс Вебер. Приняв за основу огромное идейное влияние церкви на образ жизни прихожан — активной части хозяйствующих субъектов, М. Вебер весьма удачно обосновал влияние протестантской трудовой этики на зарождающуюся либеральную экономику, точнее капитализм с частной собственностью и рыночной экономикой. Можно сказать, что именно Макс Вебер впервые продекларировал мысль о том, что Богу прежде всего угодна социальная деятельность христианина, ибо Он хочет, чтобы социальное устройство жизни соответствовало его заповедям и поставленной им цели.

Социальная деятельность кальвиниста в миру, говорил М. Вебер, — это деятельность к вящей славе Господней. Таков характер профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках жизни во имя общего блага. Уже М. Лютер выводил профессиональную деятельность, основанную на разделении труда, из «любви к ближнему»56. В дальнейшем М. Вебер обозначил несколько главных элементов протестантской трудовой этики.

Первый элемент — это социальная направленность трудовой деятельности путем разделения труда ради любви к ближнему, что вполне позволяет обустроить социальную жизнь трудолюбивых христиан. Данный тезис направлен на всеобщую занятость и предотвращение безработицы. Трудом своим добывать хлеб насущный, хотя у Лютера, как отмечал М. Вебер, это было лишь смутным предчувствием, чисто теоретической конструкцией, в то время как в кальвинистской этической системе это стало всей ее характерной чертой57. Здесь совершенно четко прослеживается социальная направленность труда, т. е. всеобщая трудовая этика протестантского кальвинизма.

Вторым элементом протестантской трудовой этики, по М. Веберу, является предоставление индивиду право самостоятельного выбора профессионального призвания. И здесь не следует анализировать причины этого явления или значение подобной точки зрения, говорил М. Вебер, для политического и экономического рационализма кальвинистов. Однако следует обратить внимание на то, что оно определило утилитарный характер кальвинистской этики и ряд своеобразных черт кальвинистской концепции профессионального призвания к труду58.

Третьим элементом протестантской этики труда является лютеранское благочестие, которое обрело в выражении «мистическое соединение с Богом» в труде, что опосредованно способствует утверждению рационального жизненного поведения, направленного на сохранение в душе верующего лютеранина смирения и наивного простодушия, необходимых для прощения грехов.

С практической, точнее с утилитарной точки зрения это означает, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает, и что кальвинист, таким образом, сам «создает» свое спасение, правильнее следовало бы сказать — уверенность в спасении (и мы действительно встречаем подобные высказывания), что это спасение, однако, не может быть обретено, как того требует католицизм, постепенным накоплением отдельных достойных деяний, а является следствием систематического самоконтроля, который постоянно ставит верующего перед альтернативой: избран или отвергнут?59

В этическом отношении это означает добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, что наряду с протестантской трудовой этикой также составляет католическую этику труда, которая, безусловно, была этикой, основанной на «нравственной убежденности». Однако решающим для оценки каждого отдельного поступка было конкретное стремление, намерение человека, т. е. его личная мотивация к труду.

Четвертым элементом протестантской этики по М. Веберу является рациональность трудовой этики кальвинизма, создающая последовательный метод всего жизненного поведения. Такая рационализация, с одной стороны, придавала реформатскому благочестию его специфически аскетическую окраску: с другой — служила основой как внутреннего родства реформатства католицизму, так и специфических различий между ними.

И наконец, пятым элементом является систематизация в сфере практической жизненной этики, свой­ственная как кальвинистскому протестантизму, так и католическим орденам с их рациональными формами жизни, которая находит в кальвинизме свое внешнее выражение в том способе, посредством которого «педантичный» пуританин постоянно контролирует свое избранничество60.

Надо сказать, что М. Вебер аскетизму католиков противопоставлял утилитаризм протестантов, усматривая в этом их жизненную этику и секуляризм. В частности, М. Вебер отмечал, что при поверхностном подходе и под влиянием современных представлений легко может сложиться следующая интерпретация данного противоречия: большая «отчужденность от мира», свой­ственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические (действительные или мнимые) идеалы жизненного уклада католиков, католики же, в свою очередь, упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни61.

По этому поводу народная мудрость гласит: либо хорошо есть, либо спокойно спать. В данном случае протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать. Протестантская этика, по Веберу, ориентирована на первую идиому — хорошо есть и спокойно спать!

Незначительная роль католиков в торгово-промышленной сфере Германии поразительна тем, что она противоречит издавна наблюдаемой и поныне действующей закономерности: национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве «подчиненных» ­какой-либо другой «доминирующей» группе, добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, — концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства: этим путем наиболее одаренные их представители стремятся удовлетворить свое честолюбие, которое не находит себе применения на государственной службе.

Так обстояло дело с поляками в России и Восточной Пруссии, где они, несомненно, шли по пути экономического прогресса (в отличие от поляков Галиции, стоявших у власти), также — с гугенотами во Франции Людовика XIV, с нонконформистами и квакерами в Англии и — в последнюю очередь, но не в меньшей степени — с евреями на протяжении двух тысячелетий62.

Тем не менее родство между старопротестантским духом и современной капиталистической культурой следует искать не в мнимой материалистической или, во всяком случае, антиаскетической «радости жизни», приписываемой протестантизму, а в его чисто религиозных чертах. Однако капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь (в той мере, в какой оно вообще ощутимо) такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства63.

Поэтому в дальнейшем буржуазное либеральное государство отреклось от церкви и ее покровительства, посчитав это излишней расходной частью в общественном валовом продукте, оставив церковь на самообеспечении. Ибо христианская трудовая этика с ее социальными ориентирами и традициями не смогла удержать либералов-республиканцев от фактического экономического разрыва отношений с церковью.

Единственное, чем воспользовались либералы для обустройства своих общественных отношений, включая экономические отношения — библейскими положениями о труде, доходах и десятины. В частности, это положения Библии, предусматривающие:

— запрет на задержку заработной платы — «не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19:13);

— запрет на издевательства и жестокое господство начальства над подчиненными — «не господствуй над ним с жестокостью» (Левит 25:43);

— честное отношение к клиентам и запрет на лживые способы обогащения — «приобретение сокровища лживым языком — мимолетное дуновение ищущих смерти» (Притчи Соломоновы 21:6), «не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные» (Левит 19:35-36), «не должны быть двоякие гири, большие и меньшие… гиря у тебя должна быть точная и правильная… чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду» (Второзаконие 25:13-16), «мерзость пред Господом — неодинаковые гири, и неверные весы — не добро» (Притчи Соломоновы 20:23);

— сокращение рабочей недели посредством запрета работать в 7-й день недели, который называется днем покоя — «наблюдай день покоя (суббота), чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — покой Господу, Богу твоему» (Второзаконие 5:12-14). Некоторые христиане используют взятые из контекста Евангелия слова Христа говоря, что Иисус учил: «покой для человека, а не человек для дня покоя» (Евангелие от Марка 2:27).

Но, к сожалению, либералы не извлекли для себя главного урока и пользы от протестантской трудовой этики, — добродетельность труда, необходимость работать добросовестно и усердно. Именно поэтому М. Вебер выделял главную характерную черту протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. Предпринимателям-протестантам, следовавшим аскетическому образу жизни, были чужды показная роскошь и упоение властью, так как богатство они рассматривали всего лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом.

А в качестве критерия полезности профессиональной деятельности М. Вебер выделял ее доходность, говоря, что, если Бог указывает вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на ­каком-либо ином пути — зарабатывайте. А если вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть64. Поэтому многие протестантские предприниматели до сих пор предпринимательский успех считают Божьим даром, считая, что деловой успех — это дар Божий и подтверждение наличия этого дара.

В последующем многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что протестантская трудовая этика, разработанная М. Вебером, распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.

Ведь теорию о трудовой протестантской этике М. Вебер разработал эмпирическим путем на основе социологических исследований в Германии, которая была населена не только католиками, но и протестантами. Поэтому бурному экономическому росту в Германии и во всей Европе несомненно способствовало распространение протестантизма, в том числе за счет увеличения количества прихожан и повышения грамотности населения.

Здесь уместно отметить, что немецкая нация до сих придерживается идеи протестантской трудовой этики, которая способствует непрерывному экономическому росту Германии, являющейся самой мощной экономической державой Европейского континента, подпитывающей практически весь Евросоюз. По этой же причине наиболее динамично развивались протестантские страны: США, Англия и Голландия.

М. Вебер в протестантской трудовой этике особо выделял трудовое рвение и рациональную организацию работы, способствовавших экономическому подъему и развитию европейского и американского капитализма. Кроме того, М. Вебер считал, что протестантская трудовая этика не свой­ственна человеку от природы и является продуктом длительного воспитания. Она может сохраняться в течение длительного времени лишь тогда, когда добросовестный труд приносит моральную и материальную отдачу.

Поэтому либеральная часть буржуазии для увеличения своей прибыли следовала именно протестантской трудовой этике, хотя полностью отрицала ее религиозное происхождение и обоснование. Точка зрения М. Вебера получает некоторое подтверждение при анализе современных протестантских общин в Латинской Америке, где миллионы людей за последние 20 лет перешли из католицизма в протестантизм. И как показывают исследования, — люди из бедных слоев населения, сменившие религию, повышают свой жизненный уровень быстрее, чем католики. Однако в среде среднего класса эта закономерность не действует.

Надо также подчеркнуть, что протестантская трудовая этика Вебера рождается там, где предпринимательская деятельность рассматривается как общественно полезная и жизненно необходимая деятельность, например в реальном секторе экономики, включая легкую и пищевую промышленность. А не там, где предприниматель преследует только одну цель — обогащение любым путем, например: наркоторговля, казино (азартные игры, букмекерские ставки и т. п.), или зарабатывание денег на интернет-технологиях (мессенджерах), например, тиктокеры или различного рода паразитирующие общество безнравственные интернет-блогеры и т. п.

Протестантская трудовая этика поощряет предпринимательство в двух случаях: если эта деятельность приносит пользу обществу и, если в эту деятельность вовлечены: непосредственно сам предприниматель- собственник, а также большое количество людей — это абсолютно протестантская, точнее кальвинистская трудовая этика.

Поэтому светское либеральное общество с момента образования либерального течения и до наших дней заимствует и нещадно эксплуатирует протестантскую трудовую этику, хотя публично не декларирует это, чтобы сохранить эту идейную платформу для сверхобогащения. Ибо у либералов вообще нет трудовой этики, кроме элементов либеральной экономики: человеческий труд, рабочее время, заработная плата, безработица, деньги, прибыль, капитал, инфляция и т. д.

Единственной идеей, которая мало-мальски провозглашает социальные устои либерального общества является, как ни парадоксально, — идея протестантской трудовой этики, защищающая и обеспечивающая социальное обустройство всего человечества, а не только ее элитарной части. Поэтому протестантская трудовая этика находит свое воплощение и в других религиозных конфессиях, что, собственно говоря, позволяет распространять идею социальной основы труда по всему миру.

Конфессиональная принадлежность трудовой этики позволяет вовлечь людей различных вероисповеданий в трудовую деятельность, базирующуюся на духовных и нравственных началах религиозных писаний, изложенных выше. Влияние духовных учений на экономическую, в особенности трудовую жизнь верующих осуществляется разными способами:

а) прямыми проповедями в религиозных заведениях, в школах и иных просветительских учреждениях, на тематических общественных мероприятиях и т. п.;

б) непрямым путем, т. е. через религиозную литературу.

При этом прямой путь является наиболее продуктивным и быстродействующим, позволяющий гражданам узреть в любом труде не только утилитарную необходимость, но также моральное и физическое удовлетворение. Это касается не только наемных работников, но и предпринимательского слоя общества.

Исламская трудовая этика базируется на так называемом исламском либерализме, который пропитан европейской культурой. Поэтому исламский либерализм в мире называют как просвещенный ислам.

Исламское либеральное государство является классическим республиканским государством, т. е. с наличием парламента, президента или лидера нации, но с главенством исламских законов — шариата.

Во внутренней политике исламское государство представляет собой политический компромисс между традиционной исламской монархией и европейским принципом республиканского строя. Законы в исламской республике по большей части основаны на шариате — комплекс предписаний, определяющих убеждения, а также формирующих религиозную совесть и нравственные ценности мусульман. Шариатские предписания закреплены, прежде всего, Кораном, а также сунной пророка Мухаммеда и являются источниками конкретных норм, регулирующих практически все сферы повседневной жизни мусульман.

К исламским республикам относятся Турция, ОАЭ, Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, Афганистан, Мавритания, Коморские острова и т. п. Общим трендом исламских республик явл

...