В. Ю. Абрамов

Экзистенциальный кризис современного либерализма на фоне зарождения нового миропорядка

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

А16

В книге приподнимается тайная завеса мирового либерального сообщества, действующего под прикрытием либеральных свобод, изобличающая его планы по экономическому порабощению населения мира путем вовлечения человечества в финансовое рабство в рамках проекта всемирной экономической глобализации. На этом фоне показана альтернативная модель построения сингулярных суверенных экономик на базе апробированных жизнью религиозных учений об организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе частного семейного труда с рациональным потреблением, противопоставляемым чрезмерному, паразитическому и болезненному сверхпотреблению либеральных элит. Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема, связанная с постепенным вытеснением человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности, включая производственные процессы, путем замены человеческих трудовых функций искусственным интеллектом и роботами, порождающие армию безработных, лишенных трудовых заработков.

Раскрыты и показаны причины внутреннего краха и капитуляции мирового либерального течения перед действительной реальностью и стремлением большей части мирового сообщества к созданию нового многополярного мира, основанного на равноправной консолидации всех суверенов по вопросам недопущения и предотвращения ядерной войны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения планеты.

Книга написана в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. Цель работы ‒ ознакомить читателей с происходящими сегодня судьбоносными переменами в мировой геополитике, международных отношениях и мировой экономике, а также раскрыть причины краха либеральной идеологии и предпосылки к установлению нового миропорядка.

Изображение на обложке с ресурса Photogenica.ru

УДК [323+327]:329.12

ББК 66.2

© Абрамов В. Ю., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Изменить свое настоящее и предполагаемое будущее
человечеству следует тогда, когда об этом ему
напоминает его прошлое — история, а мировая история —
это вечный и сложный путь перемен
в поисках оптимального обустройства миропорядка.
Абрамов В. Ю. (автор данной книги)

Современное человечество живет в эпоху переломного момента мировой истории — перехода от однополярного либерального мира с гегемонией США к новому многополярному миропорядку, устроенному по принципу равноправной интеграции суверенных демократических сил в мире, ориентированных на консолидированное социальное развитие уровня жизни людей во всех государствах мира. Сегодня жители планеты, как никогда в истории, ощущают на себе социально-политические перемены, происходящие, как в мире, так и в суверенных государствах. И я убежден, что не один человек, живущий на земле, не проявляет безразличие к этим мировым процессам, которые непременно отражаются на его жизни.

Но особенно эти процессы должны заинтересовать соотечественников — российских граждан — представителей крупной мировой державы, играющей сегодня одну из ключевых ролей в переустройстве миропорядка на новые принципы международных отношений многополярного мира, без гегемонии либерального диктата, гонки вооружений, экономических и финансовых кризисов, техногенных и природных катастроф, а главное, без нищеты и безработицы, ибо социальная защита населения земли является приоритетной концепцией нового миропорядка.

Однако не все граждане, желающие переустройство мира в лучшую сторону, обладают полной, развернутой и объективной информацией о происходящих сегодня переменах в мировой геополитике, в международных отношениях и в мировой экономике, а также информацией о причинах краха либеральной идеологии и либерального западного мира, и зарождении нового миропорядка. При поступающем сегодня со всех медиапространств потока информации сложно уловить суть и дать объективную оценку происходящих в мире перемен. Сложно также понять в каком социально-политическом направлении они движутся и как эти перемены отразятся на судьбах людей, в особенности судьбах подрастающего молодого поколения, независимо от их гражданства, национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений и расы. А главное, как эти перемены отразятся на политических и социальных правах и свободах граждан всей планеты.

Ответы на все эти архиважные и жизненно необходимые вопросы читатель может почерпнуть из содержания данной книги, написанной в стиле свободного и непредвзятого повествования об условиях жизни людей во многих странах мира с различным политическим течением, с различным уровнем экономического развития и социальным обустройством населения. В книге путем сравнительного описания на основе официальных статистических данных об условиях и образе жизни либерального западного мира и других стран мира раскрывается скрытая, под прикрытием либеральных свобод, социальная пропасть между либеральной финансовой элитой и большинством населением земли; раскрывается цель вовлечения населения мира в финансовое рабство и осуществления мировой экономической глобализации. И вполне очевидно, что целью либеральных элит является сохранение однополярного либерального мира, управляемого из Вашингтона и его сателлита Брюсселя.

Обращают на себя внимание положения книги, раскрывающие положительную роль религии в организации справедливой и коллективной этики труда, в том числе и частного семейного труда с рациональным потреблением, которому противопоставляется чрезмерное, паразитическое и болезненное сверхпотребление либеральных элит. Раскрыты способы и политтехнология имитации политических прав и свобод в либеральных государствах посредством парламентского лоббизма.

Затронута наиболее чувствительная для человечества проблема глобализации, связанная с реализацией экономической концепции либералов по постепенному вытеснению человеческого оплачиваемого труда из всех сфер жизнедеятельности людей, включая производственные процессы путем замены человеческих функций на искусственный интеллект и роботов. Показано, как шествие по миру либеральной глобализации за последние 30 лет привело к полному краху и поражению либерального течения и наступлению нового многополярного миропорядка, основанного на консолидации в равной степени мнений всех суверенов, в особенности по вопросам недопущения и предотвращения ядерной вой­ны, климатических катастроф и обеспечения социальной защиты населения земли.

Очевидно, что тематическая направленность данной книги предполагает исследование множества фактов и материалов, которые автор черпал в том числе из всемирной интернет-энциклопедии — Википедия, с последующей перепроверкой статистических фактов через другие российские научные и официальные интернет-источники.

Глава 1.
ЛИБЕРАЛИЗМ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1. Понятие и основные признаки либерализма как мирового экономико-политического течения

Современный капиталистический хозяйственный строй —
это чудовищный космос, в который каждый
отдельный человек ввергнут с момента своего рождения,
и границы которого остаются, во всяком случае для него
как отдельного индивида, раз и навсегда данными и неизменными.
Макс Вебер1

Для объективности и обоснованности раскрытия проблем, рассматриваемых в данной книги, имеется очевидная необходимость и целесообразность вкратце раскрыть историю, цели и задачи создания либерального течения или попросту говоря либерализма, его политических, экономических и социальных аспектов для демонстрации существующего различия и отсутствия целевых и идеологических связей между классическим умеренным либерализмом XVIII в. и сегодняшним агрессивным либерализмом, который со всей очевидностью вымирает и перерождается в другое новое политическое течение.

Сегодня либерализм без преувеличения является самым часто употребляемым словом в мире, причем не только среди политиков и экономистов различного толка, но и среди обычных граждан земли. Можно сказать, что только ленивый не применяет слово «либерализм». Оно как лакмусовая бумага, употребляется многими людьми для выражения различных политических взглядов на общественно-социальные явления, происходящие в мире, т. е. на современную действительность, как на истину последней инстанции или, напротив, как на иллюзию, обман и великое заблуждение идеологов либерализма.

Но, как принято: истина ­где-то по середине, ибо либерализм существует, выполняет определенную идеологическую миссию и задачу, имеет историческое значение, и, как любое политическое течение, на определенном историческом ветке времени завершает стадию своего развития, превращаясь тем самым в архаизм и утопию, а в конечном итоге подвергается краху. И наступает другое время — время зарождения нового — более прогрессивного политического и экономического общественного течения, соответствующего новым глобальным мировым вызовам и общечеловеческим потребностям.

Следует отметить, что этимология слова «либерализм» происходит от латинского — liberalis, что означает свободный. Поэтому в общественно-политическом и экономическом значении в слово «либерализм» вкладывается идея гражданской свободы человека во всех ее проявлениях. Однако в прикладном значение либерализм толкуется по-разному, тем не менее при толковании слова «либерализм» целесообразно отталкиваться от его классического и научного определения, чтобы не исказить истинного значения данного слова при его применении.

Итак, с политической точки зрения либерализм определяется как идеологическое течение, существующее в настоящее время и выражающее интересы небольшой группы мировой финансовой элиты в период ее борьбы с другими идеологическими течениями за мировое экономическое превосходство и политическое господство в мире2.

С экономической точки зрения либерализм определяется как расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства3.

С философской точки зрения либерализм определяется как свободное убеждение, стремящееся избавиться от традиций, обычаев и догм для того, чтобы стать самостоятельным убеждением4.

Указанные определения в отдельности не раскрывают всю полноту сущности либерализма в его историческом значении, поэтому полноценное определение либерализму можно дать лишь в их совокупности, определив либерализм, как политическое течение, провозглашающее политические и экономические свободы в интересах небольшой группы финансовых элит. Здесь надо отметить, что речь идет о всеобъемлющей свободе, ограниченной только законом, т. е. по принципу разрешено все, что не запрещено законом. При этом подобная трактовка либерализма распространяется не только на правовое положение граждан и коллективных образований, но и на государство, провозглашающее либеральные ценности.

Как видно, главными элементами либеральной сущности являются политическая и экономическая свободы, которые, очевидно, в период зарождения либерализма были в весьма ограниченных формах. Речь идет об историческом периоде второй половины XVII в. — эпоха зарождения мирового либерализма.

Основоположниками и идейными вдохновителями либерализма являются два выдающихся английских мыслителя XVII в.: Томас Гоббс5 и Джон Локк6. В частности, Томас Гоббс в своем гениальном трактате «Левиафан» впервые раскрыл прикладную сущность человеческой свободы, обозначив, что свободный человек — это тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии сделать это. Поэтому свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен (государство) при регулировании их действия обошел молчанием, как, например, свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое место пребывания, пищу, образ жизни и т. д. Но наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания7. Именно этому последнему тезису Т. Гоббса соответствует фраза: разрешено все, что не запрещено законом.

Более того, в рассуждениях Т. Гоббса усматриваются концептуальные основы либерализма, составляющие его идеологическую платформу. Речь идет об экономической и политической свободах человека, подробно раскрытые позднее Джоном Локком, который на базе философских идей Т. Гоббса о человеческой свободе разработал полноценную доктрину либерализма.

Джон Локк считал, что естественное состояние человека — это состояние полной свободы и равенства при распоряжении своим имуществом и своей жизнью. Это состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает человеку мир и безопасность. А право собственности является естественным правом. При этом под собственностью Д. Локк понимал жизнь, свободу и имущество, в том числе, интеллектуальную собственность.

В частности, свобода по Д. Локку, представляет собой свободу человека «располагать и распоряжаться, как ему угодно, своей личностью, своими действиями… и всей своей собственностью». Под свободой понимается также право на свободу передвижения, на свободный труд и на его результаты8.

Право свободы по Локку исключает всякое отношение личной зависимости (отношение раба и рабовладельца, крепостного и помещика, холопа и хозяина, работодателя и работника). Если право на жизнь по Д. Локку запрещало рабство как экономическое отношение, то право свободы в конечном счете означало отрицание политического рабства или деспотизма. Речь идет о том, что в разумном обществе ни один человек не может быть невольником, вассалом или прислужником не только главы государства, но и самого государства или частного, государственного, даже собственного имущества (т. е. собственности в современном понимании, отличающемся от понимания Д. Локка). Человек может служить только закону. Здесь речь идет уже о политической сущности либерализма, которая составляет конститутивную основу доктрины либерализма.

По своим политическим воззрениям Д. Локк был ярым сторонником конституционной монархии и теории общественного договора. И в этом смысле можно сказать, что Д. Локк был основоположником теории о гражданском обществе и правовом государстве.

В своих учениях Д. Локк впервые предложил человечеству главный политический принцип либерализма — разделения властей: на законодательную, исполнительную и судебную. А в целом Д. Локк, так же как Т. Гоббс, считал, что государство создано для обеспечения человеку гарантии его естественных прав на жизнь, свободу и имущество. Государство, в котором в полной мере главенствует закон, обеспечивает своим гражданам мир и безопасность. Поэтому государство не должно посягать на естественное право гражданина и на закон. Оно должно быть организовано таким образом, чтобы естественное право граждан было надежно гарантировано.

Провозгласив базовые принципы либерализма и его политические основы для создания либерального государства, Д. Локк и Т. Гоббс в своих воззрениях полноценно раскрыли только политическую сущность либерализма, обосновав историческую необходимость эволюционного перехода человечества к новой форме государственного устройства — республике, точнее, в новую общественно-политическую формацию.

Надо отметить, что стремление к личной свободе было свой­ственно представителям всех народов во все века, но полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения, т. е. в XVII в. во Франции, Англии и колониальной Америке. Именно эти движения первыми сформулировали концепцию необходимости закрепления в конституции права и свободы человека, республиканскую форму государственного правления и свободный выбор народных представителей в парламент.

В континентальной Европе доктрину о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, развивал Шарь Луи Монтескье9, который считал, что основными инструментами ограничения государственной власти являются разделения властей и федерализм. Монтескье также был популяризатором «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Среди философов эпохи Просвещения существенное влияние на либеральную мысль оказали еще две выдающиеся фигуры: Вольтер10, который выступал за конституционную монархию, и Ж.-Ж. Руссо11, который развил учение о естественной свободе человека. Оба философа отстаивали идею естественной свободы личности, которую можно только ограничивать, но не уничтожать ее суть.

Так, Вольтер подчеркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства. А Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) придал новое понимание свободы личности, — он обратил внимание на то, что люди являются частью общества, даже если они не обладают объектами собственности, поэтому общественный договор должен предусматривать право собственности за ее фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, человек в обмен на свою политическую независимость должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Ж.-Ж. Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности и делает людей законопослушными гражданами. Другим благом, по утверждению Руссо, является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов12.

Как видно, общественный договор ведет к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой французской революции 1789 г. и политических воззрений либеральных американских мыслителей, таких как Бенджамин Франклин13 и Томас Джефферсон14.

Наряду с французскими просветителями, существенный вклад в теорию либерализма внесли Дэвид Юм15 и Иммануил Кант16. Так, Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов И. Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно учению Канта, эти права основываются на априорных законах разума.

Идея о том, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до совершения американской и французской революций. Логическим продолжением этих двух примеров в той или иной степени стали последовавшие позднее политические события в других государствах. В Англии, например, немаловажную историческую роль в либеральном движении сыграло принятие парламентом в 1689 г. в результате «Славной революции»17 Билля о правах, который стал одним из первых документов, юридически закрепивших права человека в Англии.

Одновременно в этот же исторический период времени в колониальной Америке Томас Пейн18, Томас Джефферсон и Джон Адамс19 призвали своих соотечественников к восстанию во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью (почти цитата Д. Локка, но с одной важной поправкой Т. Джефферсона, который заменил слово Д. Локка «собственность» на словосочетание «стремление к счастью»). Таким образом, главной целью американцев стало создание республики, основанной на личной свободе и государственном управлении с согласия управляемых — народа.

Джеймс Мэдисон20 полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система сдержек и противовесов. Она нашла отражение в Конституции США 1787 г., в которой были продекларированы: баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви и двухпалатный парламент. А над армией был введен гражданский контроль, равно как были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Таким образом, концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Французская революция 1789 г. лишила монарха, аристократию и католическую церковь власти во Франции. Поворотным моментом стало принятие представителями Национального собрания декларации о политических свободах от имени всего французского народа. Французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство, и приняли «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому Биллю о правах.

Первые несколько лет после Великой французской революции в руководстве Франции доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных противников революции. Так, якобинцы21 во главе с Робеспьером22, сконцентрировав в своих руках почти всю полноту власти, фактически приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, а затем сам Робеспьер и его сторонники.

В дальнейшем Наполеон I Бонапарт23 провел глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стала практическая реализация либеральных идей Наполеона в либеральной Англии и во всей Европе, а после оккупации Наполеоном Испании — по всей Латинской Америке.

Надо сказать, что революции существенно укрепили позиции либералов во всем мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям о создании парламентских республик вместо правящих абсолютных монархий.

Так, между 1774 и 1848 гг. в Европе прошло несколько революционных волн, причем каждая последующая волна все больше делала акцент на свободу прав граждан и народное самоуправление. Вместо простого признания прав и свобод гражданина, государственная власть стала производной от естественного права гражданина в силу его человеческой природы, а также от общественного договора — принятия Конституции. Таким образом, на смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определялись личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. А представления о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания в либеральных республиках.

Стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало предпосылкой для начала национально-освободительного движения во всем мире. В одних случаях это Германия и Италия, где происходили объединения мелких государств в крупные, в других — это Латинская Америка, где начали распадаться колониальные системы и шел процесс децентрализации колониальных государств.

Однако для устройства полноценного республиканского государства теоретических воззрений вышеуказанных отцов-основателей либерализма было недостаточно, так как они базировались только на политических лозунгах, призывах, идеологии, политической сущности свободного республиканского государства и не раскрывали главную опору республиканского государства — его экономическую сущность, т. е. материальную базу.

Эту задачу весьма успешно решили два, по истине выдающихся английских мыслителя XVIII в. — экономисты: Адам Смит24 и Давид Рикардо25. Именно они развили идею Т. Гоббса и Д. Локка о создании либерального государства, пополнив ее необходимым экономическим содержанием, создав тем самым теорию либеральной экономики, а в целом окончательно завершили разработку доктрины либерального республиканского государства.

Главными атрибутами либерального государства, как отмечено выше, являются гражданские права и свободы граждан, в последнем случае речь идет не только о политических свободах, но также экономических свободах, включая свободу на любой вид занятия и рода трудовой деятельности. При этом либеральная экономическая свобода воплощается в жизнь через специальные экономические законы, регулирующие свободные рыночные отношения. Это прежде всего законы, устанавливающие частную собственность и свободные, т. е. рыночные, торговые отношения, без которых невозможно построить либеральное государство. Данные законы разработал и предложил вначале Адам Смит, а затем их развил Давид Рикардо.

В частности, синтезировав все элементы либеральной свободной экономики: разделение труда, функцию денег, теорию стоимости, функцию товарных рынков, теорию процента на капитал и прибыли, А. Смит разработал целостную теоретическую концепцию рыночной экономики, которая является экономикой любого, в том числе современного либерального государства.

В качестве главного закона либеральной экономики А. Смит обозначил рост численности трудоспособного населения, что напрямую влияет на экономическое процветание любого государства. А когда в стране, обладающей значительным богатством, которое, однако, в течение продолжительного времени не возрастает, мы не можем встретить рост экономики и высокую заработную плату26, говорил Адам Смит. Этим тезисом А. Смит установил следующие экономические закономерности:

а) чем больше задействованы в экономике государства людские ресурсы, тем богаче его экономика, именно отсюда возникла концепция колониальных захватов;

б) заработная плата рабочего прямо пропорциональна количеству привлеченных к производственному процессу людей;

в) единственным ценным ресурсом и капиталом либеральной экономики является человеческий труд, а точнее работоспособный человек.

Не менее важным экономическим законом, разработанным А. Смитом, является закон о необходимости государственного регулирования товарных рынков путем: ограничения конкуренции в тех отраслях, где заняты наименьшее число рабочих; усиления конкуренции в тех отраслях, где избыток рабочих мест; запрета перемещения труда и капитала в слабых отраслях экономики27.

Кроме того, А. Смит впервые раскрыл сущность и значение капитала для рыночной экономики в том понимании, в котором сегодня используется данный элемент рыночной экономики. В частности, капитал по А. Смиту есть полученный финансовый, товарный или иной материальный запас, превышающий необходимые и текущие затраты человека и позволяющий получить дополнительный доход. Именно часть запаса, от которого человек ожидает получить доход, называется капиталом. При этом капитал может быть употребляем двумя различными способами, чтобы доставлять доход или прибыль своему обладателю28.

В первом случае капитал может быть направлен на производство, переработку или покупку товаров с целью перепродажи их с прибылью. Данный вид капиталовложения не приносит дохода или прибыли своему владельцу, пока он остается в его обладании или сохраняет свою прежнюю форму. А во втором случае капитал может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин и инструментов или других подобных предметов, которые приносят доход или прибыль, без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения. Такой капитал можно назвать основным капиталом. А капитал купца, который он направляет в торговый оборот, целиком представляет собой оборотный капитал29.

В последнем случае А. Смит ввел еще одну разновидность капитала, назвав его оборотным, в результате чего весь капитал предпринимателя состоит из двух частей: основного и оборотного капитала. Если капитал предпринимателя остается неизменным, то чем меньше одна из указанных частей, тем больше становится другая. При этом всякий основной капитал первоначально возникает из капитала оборотного и требует постоянного пополнения из этого источника. Назначение основного капитала состоит в увеличении производительности труда или в предоставлении тому же количеству рабочих возможность выполнять гораздо большее количество работы.

А оборотный капитал направляется на приобретение сырья и материалов, выплаты заработной платы рабочим и приведение всего предприятия в движение (производственный процесс). Поэтому любое сбережение в расходах по поддержанию основного капитала, которое не уменьшает производительной силы труда, должно увеличивать фонд — оборотный капитал, который приводит в движение предприятие, а следовательно, должно увеличивать годовой продукт и реальный доход общества (ВВП).

Надо сказать, что деление А. Смитом капитала на основной и оборотный в тот исторический период зарождения рыночной экономики, поистине, было революционным открытием для хозяйствующих субъектов, позволившим им эффективно распределять свои запасы и доходы для развития бизнеса. Экономический закон А. Смита об основном и оборотном капитале и в наши дни является весьма актуальным, имеющим неоценимое практическое значение для предпринимателей различного вида деятельности.

Наряду с изложенным, А. Смит разработал еще один важный экономический закон — закон о валовом годовом продукте, по которому валовый доход всех жителей государства состоит из всего годового продукта их земли и труда. А чистым годовым доходом производителей является доход, остающийся в их распоряжении за вычетом издержек по восстановлению производства. При этом действительное богатство жителей государства пропорционально не их валовому продукту, а чистому доходу.

Не менее важной заслугой А. Смита является разработанная им теория денег в условиях зарождения рыночной, точнее, либеральной экономики. Деньги по Смиту представляют собой единственную часть оборотного капитала общества, поддержание которого путем денежных расходов может вызывать некоторое уменьшение его чистого дохода. При этом необходимо соблюсти баланс между оборотным капиталом, состоящим в деньгах, и основном капиталом, чтобы они совпали друг с другом по размеру, так как именно они влияют на доход общества30.

В систему элементов рыночной экономики, несомненно, входит государственное бюджетирование, состоящее из доходной и расходной частей, которые также не остались без внимания А. Смита. Среди основных расходных статей государственного бюджета А. Смит назвал расходы на армию, хотя он не отрицал, что люди республиканских убеждений относятся недоверчиво к постоянной армии как опасной силы для свободы. Однако А. Смит был сторонником содержания мощной армии, говоря о том, что там, где постоянная армия, она не может быть опасной для свободы. Напротив, в некоторых случаях она может быть благоприятна для свободы, ибо первая обязанность государства — защита общества от насилия других независимых обществ31.

В качестве второй по значимости статьи расхода государственного бюджета А. Смит обозначил расходы на отправление правосудия, которое должно обеспечивать защиту либеральных ценностей — защиту частной собственности, защиту свободы торговли, а также политических прав и свобод граждан. Третьей — важной статьей расхода А. Смит считал расходы на образовательные и общественно полезные учреждения.

Среди доходных статей государственного бюджета А. Смит обозначил два источника дохода:

а) фонд государя или государства, формируемый за счет принадлежащих государю или государству земель, т. е., доход, независимый от народного частного дохода;

б) налоговый доход, формирующийся из части народной прибыли (дохода), назвав это частным доходом отдельных лиц. В последнем случае А. Смит впервые раскрыл и обозначил систему налогообложения, условно разделив ее на местные и федеральные налоги, которая по сей день успешно применяется в качестве налоговой системы рыночной экономики.

В частности, в качестве местных налогов А. Смит обозначил налог на земельную ренту, налог на продукцию земли и налог на ренту с домов. А в качестве федеральных налогов: налог на прибыль или иной доход, приносимый капиталом, налог на прибыль с отдельных промыслов, т. е. налог с оборота и налог на заработную плату.

Перечисленные экономические законы, являющиеся составной частью рыночной либеральной экономики, разработанные А. Смитом и представленные им всему миру, актуальны и сегодня. Они по истине стали «экономической конституцией» либералов, строящих либеральное государство с рыночной экономикой. Но современный либерализм живет по другим экономическим законам, ориентированным только на обогащение финансовых элит за счет наемных работников, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

Логическим продолжением и важным дополнением к экономическим законам рыночной экономики, разработанным А. Смитом, являются также экономические законы, разработанные другим выдающимся английским экономистом — основоположником экономического либерального течения Давидом Рикардо.

Надо сказать, что Д. Рикардо во многом развил учение А. Смита о рыночной экономике, при этом дополнив его важнейшими законами. В частности, дополнения коснулось такого важного элемента рыночной экономики, как стоимость, которая, по утверждению Д. Рикардо, должна иметь свои предельные границы, т. е. ограничиваться суммой прямо пропорционально росту заработной платы на изготовление товара и не более того. В противном случае завышенная предельная цена товара не будет соответствовать эквиваленту номинальной суммы денег, необходимой для приобретения аналогичных товаров. Тем более что цена товара регулируется в конечном счете издержками производства, а не, как это часто утверждается, отношением между предложением и спросом. При этом отношение между предложением и спросом может временно повлиять на рыночную стоимость товара, но до тех пор, пока товар не будет предложен в большем или в меньшем количестве соответственно возрастанию или уменьшению спроса, но это влияние будет носить временный характер32 и может повлечет за собой инфляцию.

Другой важной экономической закономерностью, установленной Д. Рикардо, является правило повышения ренты, т. е. процентного дохода от земли и капитала. В частности, по утверждению Д. Рикардо, повышение ренты всегда является результатом роста богатства государства, при этом одновременно сопряженного с трудностями, связанными со снабжением пищи и возросшего населения. Однако эти трудности не всегда являются причинами богатства, потому что богатство часто возрастает быстрее всего в то время, когда рента остается неподвижной или даже падает33. При этом рента может увеличиваться быстрее всего, когда уменьшаются производительные силы земли, имеющейся в распоряжении его владельца.

В дополнение к рассуждениям А. Смита о заработной плате, Д. Рикардо сделал одно важное уточнение о том, что наряду с естественной нормой заработной платы, ее рыночная норма в прогрессирующем обществе может быть выше естественной в течение неопределенного периода: едва только скажется действие импульса, который увеличение капитала дает новому спросу на труд, дальнейшее увеличение капитала может произвести такое же действие. Таким образом, если капитал будет постепенно и постоянно расти, то спрос на труд может давать непрерывный стимул к росту населения и заработной платы34.

Следует также обратить внимание на главный атрибут рыночной экономики — прибыль, точнее на причины ее роста и снижения. И в этом смысле Д. Рикардо разработал следующую закономерность: рыночная цена товара превышает его стоимость в случаях, когда товар произведен не в том количестве, в каком на него имеется спрос. Высокая прибыль на такой товар способствует привлечению капитала в данную отрасль промышленности. Но как только объем производства товара увеличится до пределов, то цена на него начнет падать, равно как прибыль также снизится. Таким образом, падение общей нормы прибыли вовсе не совместимо с частичным повышением прибыли в отдельных отраслях промышленности35. Благодаря именно данному закону о неравенстве прибыли, капитал перемещается из одной отрасли в другую, тем самым уравновешивая товарный рынок.

Наряду с прибылью существенное влияние на рыночную экономику оказывает кредитно-денежная политика государства, на что также было обращено особое внимание Д. Рикардо, отметившего, что государство и банк должны ограничивать выпуск бумажных денег, не злоупотребляя этим. Поэтому выпуск бумажных денег должен подчиняться известным ограничениям и контролю со стороны государства. И если бы Английский банк сократил производство количества своих банкнот, их стоимость повысилась бы. При такой системе регулирования денежного обращения государственный банк никогда не испытывал бы никаких затруднений. Денежное обращение находится в самом совершенном состоянии, когда оно целиком состоит из бумажных денег, но бумажных денег, стоимость которых равняется стоимости представляемого ими золота36.

Именно по таким законам денежного обращения сегодня функционируют банки практически во всех государствах мира, так как данный закон денежного обращения позволяет не разгонять и сдерживать инфляцию, а также проводить разумную денежно-кредитную политику.

Надо отметить, что так называемые отцы-основатели политических свобод и либеральных экономических ценностей, на базе которых формируется республиканское государство с рыночной экономикой, функционирующее на основе конституции, создали мощное мировое либеральное сообщество и его приверженцев, именуемых либералами.

Создавая либеральное политическое течение, отцы-основатели либерализма руководствовались самыми благими намерениями, — освободить человечество от политического и экономического рабства, предоставив человеку свой­ственную ему естественную природную свободу, необходимую для свободного выбора вида деятельности, свободного изменения условий труда и образа жизни, свободного владения объектами частной собственности, свободной торговли, свободного участия в политической жизни государства и т. п.

Перечисленные гражданские права и свободы, провозглашенные в качестве либеральной идеологии, являются основными политическими и экономическими ценностями либерализма и характеризуют его положительные стороны. Поэтому кроме одобрения они ничего не вызывают, так как направлены на улучшение человеческой жизни, которая к началу XVII в. (период зарождения мирового либерализма) требовала кардинальных изменений в лучшую сторону. Ибо существовавшая в тот исторический период времени, причем во всех государствах мира, феодальная (помещичья) система общественного устройства с монархической формой государственного правления, сопровождаемая католической инквизиций, ничего хорошего не сулила будущему человечества.

Поэтому создание нового общественного устройства, основанного на конституции, стало объективной необходимостью и в некотором роде исторической эволюционной закономерностью. В этом смысле следует подчеркнуть, что обозначенная необходимость была обусловлена прежде всего экономическими соображениями, так как отсталая феодальная аграрная экономика, опиравшаяся на государственную монархию и церковную власть, тормозила и не позволяла развиваться новым экономическим отношениям, городскому ремесленничеству, мануфактурным фабрикам, промышленным заводам по производству новых станков и оборудования, купечеству, торговым рыночным отношениям, базировавшимся на свободном обращении товаров, работ и услуг, свободному ценообразованию и т. п.

Перечисленные экономические отношения, конечно же, требовали кардинальных изменений в экономическом мышлении, в правовом регулировании торгово-экономических и производственных отношений, в новой фискальной политике государства, в новой денежно-кредитной политике и т. д. Более того, подобные изменения должны были стать основой для новой формы государственного устройства, закрепленной в конституционных нормах.

Таким образом, политические и экономические свободы, о которых говорили основоположники либерализма и говорят лидеры современных либеральных течений, представляют собой совокупность либеральных ценностей. Под покровом таких ценностей, которые, вне всякого сомнения, являются главными человеческими ценностями, покоятся свобода, независимость, отсутствие дискриминации по расовым, национальным и социальным признакам, равноправие всех перед законом и т. п.

Эти ценности присущи человеку от рождения, и здесь не имеет значение, кто их декларирует: либералы или демократы, гуманисты или социалисты. Ибо главное заключается в том, чтобы провозглашенные либералами общечеловеческие ценности не возымели обратную реакцию, не стали антиподами природной человеческой сущности, что, к сожалению, происходит в XXI в., который раскрыл и всесторонне показал отрицательную сторону либерализма, ввергнувшую его в стадию вырождения. Дело в том, что провозглашенные в XVII в. либеральные ценности свободы, независимости и гуманности должны были за три столетия своего существования искоренить в мире рабство, расовую сегрегацию, вой­ны, голод, болезни, эпидемии и т. п.

Но оказалось, что в XXI в. — веке расцвета либерализма, ибо большинство государств в мире устроено с республиканской формой правления37, либеральной идеологией и либеральными ценностями, — человечество столкнулось с бесконечными локальными вой­нами38, нищетой39, дискриминацией национальных меньшинств, массовым миграционным переселением народов40, расцветом наркомании41, морского пиратства42, ростом заболеваемости, в том числе от смертельных эпидемий43, гонкой вооружений44, загрязнением климата45, локальными региональными вой­нами, не говоря уже о гендерных проблемах — ЛГБТ-сообществ, однополых браках, с кардинальным отклонением от общечеловеческих семейных ценностей и традиций и т. д. Этот перечень можно продолжать долго.

Разве отцы основатели либерализма: Ж.-Ж. Руссо, Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Батист Сэй, Джон Стюарт Миль, Томас Мальтус, Адам Смит, Давид Рикардо и т. д., сулили такую будущность либерализму, — конечно же нет! Они и предположить не могли, что их либеральная идеология приведет в конечном итоге: к современному мировому хаосу, к катастрофам XX столетия со страшными мировыми вой­нами, к применению центром современного мирового либерализма — США в августе 1945 г. двух атомных бомб в отношении мирных жителей Японии, городов Хиросимы и Нагасаки и т. п.

Отцы-основатели либерализма и вообразить себе не могли, что такой хаос и человеческий геноцид осуществляется под лозунгами необходимости широкого распространения либерализма в мире, а точнее говоря, насильственного насаждения идеологами современного либерализма с центром в Вашингтоне либеральных ценностей во всем мире. Предвидя современный хаос, отцы-основатели либерализма разработали бы другую теорию общественного устройства — теорию разумной, управляемой большинством людей свободы, которая не повлекла бы за собой расовой ненависти, религиозной нетерпимости, самосуды и линчевание чернокожих людей в США, сегрегацию коренных жителей в ЮАР и других регионах мира, а также иные катастрофы современности.

Зародышем обозначенных проблем либерализма является экономическая сущность либерализма, породившая экономического монстра — «человека либерала — частнособственнического индивидуалиста», предоставив ему неограниченную экономическую свободу для неограниченного обогащения за пределами своей территории, т. е. на чужой территории путем силового военного вторжения, оккупации и колонизации, а затем экономического порабощения других народов с помощью изготовленного или купленного оружия, начиная от обычного пистолета до ракеты с ядерной боеголовкой.

С рождением «человека либерала» и по настоящее время, т. е. более чем за два с половиной века, процесс либеральной колонизации с прогрессией расширяется, причем не только грубым военно-силовым путем, но и изощренным — гибридным (смешанным) путем. То есть мягкой смены государственной власти псевдомирным путем, например, путем подкупа избирателей, шантажа государственного лидера, имитации финансового кризиса и т. п.

Современные либералы кардинально изменили историческую цель создания либерального течения — предоставление каждому человеку на земле свой­ственной ему от природы гражданской свободы, имеется в виду и политической и экономической свободы, — они сузили, т. е. ограничили распространение этой свободы только среди небольшой группы людей в соотношении 1: 1 000 000. Один — это «человек либерал», а миллион — это огромное сообщество людей, управляемое одним либералом.

Но проблема даже не в этом соотношении, ибо такое соотношение людей между богатыми и бедными было и в период зарождения либеральной экономической идеологии. Проблема в том, что отцы-основатели либерализма, разработав учение о политических и экономических свободах граждан, не учли главный, можно сказать цементирующий, скрепляющий элемент этих двух свобод, — элемент социальной защиты и социальной независимости граждан. Теория либералов о заработной плате, о которой подробно изложено в последующих главах, абсолютно не предусматривала надежную социальную защиту граждан.

И чем быстрее развивалась либеральная экономика, тем больше усиливалась социальная незащищенность граждан, ярким примером чему является увеличивающаяся в мире безработица, которую либеральные экономисты-теоретики обосновывают как закономерность рыночной либеральной экономики. Надо сказать, что на определенном историческом отрезке времени — в одно столетие — этот теоретический пробел восполнили религиозные воззрения набожных либералов, которые «под страхом перед Богом» решали социальные проблемы малоимущих граждан, о чем подробно изложено в следующей главе книги.

Изначально идея либерализма была направлена на раскрепощение человеческой свободы, улучшение человеческой жизни и искоренение нищеты, голода и болезней. Но произошла, что называется, обратная реакция: либерализм породил «человека капитала», у которого только одна цель — непрерывное наращивание капитала, без оглядки вокруг. Более того, современный либерализм усовершенствовался — переродился в единый централизованный политэкономический механизм — левиафана, пытающегося контролировать все мировое сообщество (человечество), управлять им, а также регулировать миропорядком экономическими рычагами воздействия через разработанные цифровые технологии, постепенно превращая людей на земле в управляемые цифровые единицы.

О­пять-таки с цифровой глобализацией можно было бы согласиться, если она сопровождалась: всеобщим социальным обеспечением и социальным равноправием людей, имеется в виду, стабильной работой (стабильным доходом граждан); здоровым питанием; адекватным социальным пособием малоимущих слоев населения земли; искоренением локальных вой­н, включая гибридные вой­ны; прекращением вынужденной миграции народов; сокращением гонки вооружений; борьбой с климатической катастрофой и т. п.

Однако таких положительных сдвигов в мировой ойкумене не происходит, напротив, мир все больше погружается в хаос противостояния либералов и не либералов, и в гибридные вой­ны, что обусловлено двумя главными факторами:

а) нежеланием либеральной элиты, точнее мировой финансовой либеральной верхушки с центром в США признать свое идейное поражение и сдать позиции;

б) отсутствием сегодня альтернативных всемирных политических течений, способных при сохранении естественных прав и свобод граждан (политических, экономических и социальных свобод) приостановить дальнейшую деградацию мирового порядка.

Либерализму, который покоится сегодня на идее частного капитала, финансовой свободе и однополярного мира, противостоит коллективный мировой федерализм — объединение здоровых политических сил, предлагающих многополярный мир — коллективное управление всеми процессами в мире, в целях установления социальной справедливости и социальной независимости граждан от крупного частного капитала. Подобные и другие аналогичные идеи давно витают в западных прогрессивных умах и зачастую именуются неомарксистскими идеями. Здесь речь идет не о реванше марксистского коммунизма или социализма, а, напротив, о перерождении индивидуальной либеральной экономики в коллективную, социально ориентированную экономику, при сохранении института частной собственности и всех атрибутов рыночной экономики, о чем подробнее изложено в следующих главах книги.

1.2. Религиозная — социально ориентированная — этика труда и частнособственнический либеральный трудовой капитал

Страх перед невидимой силой,
придуманной умом или воображением
на основании выдумок, допущенных
государством, называется религией.
Томас Гоббс46

Либерализм возник на лозунгах и идеях естественной и природной свободы человека, среди которых главное место занимает экономическая свобода, наряду с политической свободой, породивших в целом гражданское общество частных предпринимателей, ставших капиталистами или, как их называли марксисты — классом буржуазии.

Для рядового и обычного гражданина любого государства политика заключается в гражданской свободе, а экономика в возможности рациональной реализации этой свободы. Соответственно: политика — это экономическая свобода, равно как экономическая свобода, возможна в политически свободном обществе (государстве). Отсюда максима: свобода — это законная возможность зарабатывания человеком денег путем свободного выбора вида деятельности и образа жизни. Подобная идиома издавна вкрапилась в общественное сознание, которая интерпретировалась известными людьми по-разному, например47:

— деньги — это чеканная свобода (Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911) — государственный деятель Российской империи, министр внутренних дел и председатель Совета министров, член Государственного совета в начале ХХ в.);

— деньги — это свобода, выкованная из золота (Эрих Мария Ремарк (1898–1970) — немецкий писатель);

— за деньги мы вынуждены платить свободой (Роберт Льюис Стивенсон (1850–1894) — шотландский писатель и поэт);

— деньги, которыми обладаешь, есть орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, есть орудие рабства (Жан-Жак Руссо (1712–1778) — французский философ, социолог, общественный деятель эпохи Просвещения);

— есть деньги, стало быть, могу делать все, что угодно; есть деньги — стало быть, не погибну и не пойду просить помощи, а не просить ни у кого помощи есть высшая свобода. А между тем это, в сущности, не свобода, а ­опять-таки рабство, рабство от денег (Федор Михайлович Достоевский (1821–1881) — великий русский писатель, философ);

— деньги — одно из величайших орудий обретения свободы, придуманных человеком (Фридрих фон Хайек (1899–1992) — австрийский экономист и философ).

Либерализм и рыночная экономика являются элементами единого общественно-политического течения и единой идеологии. У истоков либерализма стоял не народ, а, как изложено в предыдущем разделе, всего несколько десятков просвещенцев, философов и экономистов, живших в эпоху зарождения либерализма. А основная масса человечества, населявшая Европу, Америку и Азию, вовсе ничего не знала о либерализме и его ценностях, который тем не менее пришел на смену монархии и феодализму, и который был внедрен в жизнь людей в XVII–XVIII вв.

В то время у человечества, кроме единственной и главенствующей религиозной идеи веры в Бога, проводником которой была церковь, не было иной идеи. Соответственно, только религиозные представления о политическом, экономическом и социальном обустройстве государства определяли взгляды людей на различные общественные процессы и отношения, и прежде всего экономические отношения. Поэтому вполне уместно сказать, что в XVII в. практически все народонаселение мира было набожным и в основном по четырем религиозным конфессиям (иудаизм, христианство, ислам и буддизм).

И говорить о том, что десяток просвещенных людей Европы изменили мировоззрение сотни миллионов верующих людей, населявших все континенты мира, одномоментно превратив их в класс предпринимателей, является огромным заблуждением. Мировоззрение людей в отношении либерализма во многом определялось с учетом религиозных убеждений, под непосредственным влиянием церкви, которая из-за стремительного изменения исторической парадигмы государственных устройств, вынуждена была скорректировать менталитет верующих людей по отношению к труду, занятости и образу жизни. Поэтому недооценка роли религии в переустройстве экономической жизни гражданского общества в период зарождения либеральной идеологии является историческим заблуждением.

Ведь основоположники либерализма, разработав теорию естественной свободы человека и теорию о либеральных ценностях, т. е. политических и экономических свободах, умолчали о главном — о социальной свободе, о социальных правах и социальных гарантиях граждан в либеральном обществе. В данном случае упрек не только в сторону политологов и философов, главный упрек в сторону экономистов-либералов — основоположников либеральной экономики. И справедливости ради, надо сказать, что этот архиважный пробел восполнила именно церковь, через религиозную трудовую этику. А впоследствии этот пробел развил К. Маркс48, разработав доктрину и экономические законы о социальной защите рабочих в своем величайшем труде — «Капитал».

Но вначале именно церковь через религиозную, точнее протестантскую этику труда и религиозные каноны ввела основы социального равенства, социальной справедливости и общественно полезного труда, опираясь при этом на духовную силу религиозных ценностей. Ибо людьми движет прежде всего внутренняя духовная сила — главный мотиватор всего прогрессивного. А в тот исторический период времени основной духовной силой была вера в Бога, иными словами — религия, которая стала мощным идеологическим оружием в руках церкви и которая в большинстве своем благотворно влияла на сознание людей. То, что боги дали человеку и что одни только они до сих пор в состоянии были дать, — это душевное состояние, приносящее счастье, писал Гюстав Лебон. И никакая философия никогда еще не в состоянии была осуществить это49.

Другое дело, насколько церкви удалось внедрить эти ценности в жизнь, — можно сказать, что частично удалось, а во многом нет, так как экономические законы либерализма непрерывного и неограниченного роста частного капитала и прибыли оставили без внимания вопрос о социальном равенстве и справедливости, о чем подробно изложено в последующих главах книги.

Поскольку колыбелью либерализма была христианская (католика-протестантская) Европа и прежде всего Англия XVII–XVIII вв., то можно сказать, что первые религиозные взгляды на либеральное обустройство общества были сформулированы реформаторами церкви50 того времени. Отметим, что по итогам церковной Реформации, наибольшее распространение в Европе получила протестантская ветвь христианства.

Католики, доминировавшие в Англии, не восприняли церковную Реформацию и предприняли комплекс мер для борьбы с Реформацией, получившая название «Контрреформация», что в конечном итоге привело к Английской гражданской вой­не в 1639–1660 гг. и перехода Англии от монархии к республике, и закончившаяся смертью протектора Кромвеля и установлением конституционной монархии. Это стало причиной для определения конституционного положения церкви в Англии и сохранения ею своего государственного статуса с некоторыми узаконенными привилегиями и обязанностями, но с постоянно расширяющимися гражданскими и религиозными правами тех, кто принадлежал к другим конфессиям или вовсе не исповедовал никакой веры.

При монархии церковь сохраняла определенное влияние на государство, точнее, на монархов, так как она поддерживала монархическую власть. Однако революционная смена абсолютной монархии на конституционную монархию побудила церковь приспособиться к новому республиканскому устройству государства и выстраиванию отношений с либералами. В частности, церкви пришлось адаптироваться к новым убеждениям, идеям, традициям и либеральным ценностям, одновременно сочетая их с религиозными учениями и библейскими канонами путем гармонизации общественных отношений с библейскими сюжетами. Такая система взаимоотношений церкви с государством, а также церкви с народом обеспечивала ей продолжительный и весьма необходимый бесконфликтный идеологический баланс.

Несмотря на то что со стороны церкви это был компромиссный шаг, тем не менее он позволял ей в полной мере влиять на верующих и формировать у них взгляды на экономические, политические и социальные убеждения в либеральном обществе с учетом религиозных догматов и канонов. Здесь, конечно же, не обошлось без конкуренции либеральных светских законов с божественными библейскими законами. Тем не менее компромиссное решение данного противостояния было решено по принципу, описанному в свое время Томасом Гоббсом, сказавшем, что если светский (государственный) закон не идет вразрез с естественным (божественным) законом и человек берет на себя повиновение ему, то тем самым он обязывает себя повиноваться ему, но не обязывает себя верить в него, ибо вера в тайные помышления человека не подчиняется приказаниям, а внушается Богом естественным или сверхъестественным путем51.

По такому же принципу церковь относилась к экономическим законам государства, т. е. с учетом утилитарного похода к интересам церкви. Поэтому экономическое состояние государства и его поданных в полной мере интересовало и церковь, которая крайне была заинтересована в увеличении количества состоятельных прихожан, способствовавшего увеличению церковной десятины от внутреннего валового дохода государства. Для этого церковь проповедовала и поддерживала идеологию аскетной и скромной жизни прихожан, т. е. уменьшения расходов, что способствовало росту частного капитала и развитию частных хозяйств.

Таким образом, церковь фактически идейно поощряла и способствовала зарождению и развитию свободной хозяйственной деятельности, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, процесс которой остановить уже было невозможно. Церковь это прекрасно понимала, адаптируясь к новым экономическим и политическим реалиям.

Для сохранения своего влияния и авторитета в государстве и в обществе христианская церковь, точнее ее протестантская трудовая этика, основанная на аскетизме, которая полностью игнорировалась либералами, считавшими религию иррациональным явлением, помогла крестьянам стать богаче. Поэтому бытовавший в тот исторический период протестантский аскетизм противопоставлялся нарождающемуся капитализму.

Отцами-реформаторами церкви, Джоном Уиклифом52, Мартином Лютером53, Жаном Кальвином54 и др., протестантский аскетизм рассматривался в качестве составной части протестантской трудовой этики жизни христиан, исследованной Максом Вебером. Церковные реформаторы двух протестантских ветвей, лютеране и кальвинисты, активно распространяли протестантскую трудовую концепцию среди прихожан.

Протестантская трудовая этика. Главная идейная линия трудовой этики протестантов заключалась в том, что Бог оправдывает действия тех, кто добивается экономических благ путем собственных усилий. И только в этом случае Бог берет такого человека под свое покровительство, объявляя его богоизбранным. Следуя этому принципу, протестант укреплял веру в свой предпринимательский успех, а главное веру в то, что его дела находятся под покровом Бога. Но наибольшее распространение данная идея получила среди кальвинистов и рассматривалась христианской религиозной общиной в качестве реформаторского протестантского течения.

При этом основная идейная доктрина кальвинизма базировалась на том, что церковь как христианская община, возглавляемая Христом, предоставляет всем членам общины равные права для достижения желаемого трудового результата, что практически дает всем желающим возможность стать богоизбранными, по принципу: заработал — получи Божью благодать, не заработал — не получишь ее.

А лютеране считали, что спасение не зависит от трудовых заслуг и достоинств человека, ибо спасение по их утверждению — это дар Божий. Поэтому по Кальвину вера в спасение — это вера в себя, в свой труд, в то время как лютеране считали, что спасение можно достичь только через веру в Бога. Более того, лютеране подчеркивают абсолютный суверенитет Бога, тогда как кальвинисты считают, что человек имеет некоторый контроль над определенными аспектами своей жизни55.

Впоследствии протестантскую трудовую этику наиболее подробно раскрыл Макс Вебер. Приняв за основу огромное идейное влияние церкви на образ жизни прихожан — активной части хозяйствующих субъектов, М. Вебер весьма удачно обосновал влияние протестантской трудовой этики на зарождающуюся либеральную экономику, точнее капитализм с частной собственностью и рыночной экономикой. Можно сказать, что именно Макс Вебер впервые продекларировал мысль о том, что Богу прежде всего угодна социальная деятельность христианина, ибо Он хочет, чтобы социальное устройство жизни соответствовало его заповедям и поставленной им цели.

Социальная деятельность кальвиниста в миру, говорил М. Вебер, — это деятельность к вящей славе Господней. Таков характер профессиональной деятельности, которая осуществляется в рамках жизни во имя общего блага. Уже М. Лютер выводил профессиональную деятельность, основанную на разделении труда, из «любви к ближнему»56. В дальнейшем М. Вебер обозначил несколько главных элементов протестантской трудовой этики.

Первый элемент — это социальная направленность трудовой деятельности путем разделения труда ради любви к ближнему, что вполне позволяет обустроить социальную жизнь трудолюбивых христиан. Данный тезис направлен на всеобщую занятость и предотвращение безработицы. Трудом своим добывать хлеб насущный, хотя у Лютера, как отмечал М. Вебер, это было лишь смутным предчувствием, чисто теоретической конструкцией, в то время как в кальвинистской этической системе это стало всей ее характерной чертой57. Здесь совершенно четко прослеживается социальная направленность труда, т. е. всеобщая трудовая этика протестантского кальвинизма.

Вторым элементом протестантской трудовой этики, по М. Веберу, является предоставление индивиду право самостоятельного выбора профессионального призвания. И здесь не следует анализировать причины этого явления или значение подобной точки зрения, говорил М. Вебер, для политического и экономического рационализма кальвинистов. Однако следует обратить внимание на то, что оно определило утилитарный характер кальвинистской этики и ряд своеобразных черт кальвинистской концепции профессионального призвания к труду58.

Третьим элементом протестантской этики труда является лютеранское благочестие, которое обрело в выражении «мистическое соединение с Богом» в труде, что опосредованно способствует утверждению рационального жизненного поведения, направленного на сохранение в душе верующего лютеранина смирения и наивного простодушия, необходимых для прощения грехов.

С практической, точнее с утилитарной точки зрения это означает, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает, и что кальвинист, таким образом, сам «создает» свое спасение, правильнее следовало бы сказать — уверенность в спасении (и мы действительно встречаем подобные высказывания), что это спасение, однако, не может быть обретено, как того требует католицизм, постепенным накоплением отдельных достойных деяний, а является следствием систематического самоконтроля, который постоянно ставит верующего перед альтернативой: избран или отвергнут?59

В этическом отношении это означает добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, что наряду с протестантской трудовой этикой также составляет католическую этику труда, которая, безусловно, была этикой, основанной на «нравственной убежденности». Однако решающим для оценки каждого отдельного поступка было конкретное стремление, намерение человека, т. е. его личная мотивация к труду.

Четвертым элементом протестантской этики по М. Веберу является рациональность трудовой этики кальвинизма, создающая последовательный метод всего жизненного поведения. Такая рационализация, с одной стороны, придавала реформатскому благочестию его специфически аскетическую окраску: с другой — служила основой как внутреннего родства реформатства католицизму, так и специфических различий между ними.

И наконец, пятым элементом является систематизация в сфере практической жизненной этики, свой­ственная как кальвинистскому протестантизму, так и католическим орденам с их рациональными формами жизни, которая находит в кальвинизме свое внешнее выражение в том способе, посредством которого «педантичный» пуританин постоянно контролирует свое избранничество60.

Надо сказать, что М. Вебер аскетизму католиков противопоставлял утилитаризм протестантов, усматривая в этом их жизненную этику и секуляризм. В частности, М. Вебер отмечал, что при поверхностном подходе и под влиянием современных представлений легко может сложиться следующая интерпретация данного противоречия: большая «отчужденность от мира», свой­ственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические (действительные или мнимые) идеалы жизненного уклада католиков, католики же, в свою очередь, упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни61.

По этому поводу народная мудрость гласит: либо хорошо есть, либо спокойно спать. В данном случае протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать. Протестантская этика, по Веберу, ориентирована на первую идиому — хорошо есть и спокойно спать!

Незначительная роль католиков в торгово-промышленной сфере Германии поразительна тем, что она противоречит издавна наблюдаемой и поныне действующей закономерности: национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве «подчиненных» ­какой-либо другой «доминирующей» группе, добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, — концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства: этим путем наиболее одаренные их представители стремятся удовлетворить свое честолюбие, которое не находит себе применения на государственной службе.

Так обстояло дело с поляками в России и Восточной Пруссии, где они, несомненно, шли по пути экономического прогресса (в отличие от поляков Галиции, стоявших у власти), также — с гугенотами во Франции Людовика XIV, с нонконформистами и квакерами в Англии и — в последнюю очередь, но не в меньшей степени — с евреями на протяжении двух тысячелетий62.

Тем не менее родство между старопротестантским духом и современной капиталистической культурой следует искать не в мнимой материалистической или, во всяком случае, антиаскетической «радости жизни», приписываемой протестантизму, а в его чисто религиозных чертах. Однако капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь (в той мере, в какой оно вообще ощутимо) такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства63.

Поэтому в дальнейшем буржуазное либеральное государство отреклось от церкви и ее покровительства, посчитав это излишней расходной частью в общественном валовом продукте, оставив церковь на самообеспечении. Ибо христианская трудовая этика с ее социальными ориентирами и традициями не смогла удержать либералов-республиканцев от фактического экономического разрыва отношений с церковью.

Единственное, чем воспользовались либералы для обустройства своих общественных отношений, включая экономические отношения — библейскими положениями о труде, доходах и десятины. В частности, это положения Библии, предусматривающие:

— запрет на задержку заработной платы — «не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19:13);

— запрет на издевательства и жестокое господство начальства над подчиненными — «не господствуй над ним с жестокостью» (Левит 25:43);

— честное отношение к клиентам и запрет на лживые способы обогащения — «приобретение сокровища лживым языком — мимолетное дуновение ищущих смерти» (Притчи Соломоновы 21:6), «не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные» (Левит 19:35-36), «не должны быть двоякие гири, большие и меньшие… гиря у тебя должна быть точная и правильная… чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду» (Второзаконие 25:13-16), «мерзость пред Господом — неодинаковые гири, и неверные весы — не добро» (Притчи Соломоновы 20:23);

— сокращение рабочей недели посредством запрета работать в 7-й день недели, который называется днем покоя — «наблюдай день покоя (суббота), чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — покой Господу, Богу твоему» (Второзаконие 5:12-14). Некоторые христиане используют взятые из контекста Евангелия слова Христа говоря, что Иисус учил: «покой для человека, а не человек для дня покоя» (Евангелие от Марка 2:27).

Но, к сожалению, либералы не извлекли для себя главного урока и пользы от протестантской трудовой этики, — добродетельность труда, необходимость работать добросовестно и усердно. Именно поэтому М. Вебер выделял главную характерную черту протестантских обществ — ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. Предпринимателям-протестантам, следовавшим аскетическому образу жизни, были чужды показная роскошь и упоение властью, так как богатство они рассматривали всего лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом.

А в качестве критерия полезности профессиональной деятельности М. Вебер выделял ее доходность, говоря, что, если Бог указывает вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на ­каком-либо ином пути — зарабатывайте. А если вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть64. Поэтому многие протестантские предприниматели до сих пор предпринимательский успех считают Божьим даром, считая, что деловой успех — это дар Божий и подтверждение наличия этого дара.

В последующем многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что протестантская трудовая этика, разработанная М. Вебером, распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности.

Ведь теорию о трудовой протестантской этике М. Вебер разработал эмпирическим путем на основе социологических исследований в Германии, которая была населена не только католиками, но и протестантами. Поэтому бурному экономическому росту в Германии и во всей Европе несомненно способствовало распространение протестантизма, в том числе за счет увеличения количества прихожан и повышения грамотности населения.

Здесь уместно отметить, что немецкая нация до сих придерживается идеи протестантской трудовой этики, которая способствует непрерывному экономическому росту Германии, являющейся самой мощной экономической державой Европейского континента, подпитывающей практически весь Евросоюз. По этой же причине наиболее динамично развивались протестантские страны: США, Англия и Голландия.

М. Вебер в протестантской трудовой этике особо выделял трудовое рвение и рациональную организацию работы, способствовавших экономическому подъему и развитию европейского и американского капитализма. Кроме того, М. Вебер считал, что протестантская трудовая этика не свой­ственна человеку от природы и является продуктом длительного воспитания. Она может сохраняться в течение длительного времени лишь тогда, когда добросовестный труд приносит моральную и материальную отдачу.

Поэтому либеральная часть буржуазии для увеличения своей прибыли следовала именно протестантской трудовой этике, хотя полностью отрицала ее религиозное происхождение и обоснование. Точка зрения М. Вебера получает некоторое подтверждение при анализе современных протестантских общин в Латинской Америке, где миллионы людей за последние 20 лет перешли из католицизма в протестантизм. И как показывают исследования, — люди из бедных слоев населения, сменившие религию, повышают свой жизненный уровень быстрее, чем католики. Однако в среде среднего класса эта закономерность не действует.

Надо также подчеркнуть, что протестантская трудовая этика Вебера рождается там, где предпринимательская деятельность рассматривается как общественно полезная и жизненно необходимая деятельность, например в реальном секторе экономики, включая легкую и пищевую промышленность. А не там, где предприниматель преследует только одну цель — обогащение любым путем, например: наркоторговля, казино (азартные игры, букмекерские ставки и т. п.), или зарабатывание денег на интернет-технологиях (мессенджерах), например, тиктокеры или различного рода паразитирующие общество безнравственные интернет-блогеры и т. п.

Протестантская трудовая этика поощряет предпринимательство в двух случаях: если эта деятельность приносит пользу обществу и, если в эту деятельность вовлечены: непосредственно сам предприниматель- собственник, а также большое количество людей — это абсолютно протестантская, точнее кальвинистская трудовая этика.

Поэтому светское либеральное общество с момента образования либерального течения и до наших дней заимствует и нещадно эксплуатирует протестантскую трудовую этику, хотя публично не декларирует это, чтобы сохранить эту идейную платформу для сверхобогащения. Ибо у либералов вообще нет трудовой этики, кроме элементов либеральной экономики: человеческий труд, рабочее время, заработная плата, безработица, деньги, прибыль, капитал, инфляция и т. д.

Единственной идеей, которая мало-мальски провозглашает социальные устои либерального общества является, как ни парадоксально, — идея протестантской трудовой этики, защищающая и обеспечивающая социальное обустройство всего человечества, а не только ее элитарной части. Поэтому протестантская трудовая этика находит свое воплощение и в других религиозных конфессиях, что, собственно говоря, позволяет распространять идею социальной основы труда по всему миру.

Конфессиональная принадлежность трудовой этики позволяет вовлечь людей различных вероисповеданий в трудовую деятельность, базирующуюся на духовных и нравственных началах религиозных писаний, изложенных выше. Влияние духовных учений на экономическую, в особенности трудовую жизнь верующих осуществляется разными способами:

а) прямыми проповедями в религиозных заведениях, в школах и иных просветительских учреждениях, на тематических общественных мероприятиях и т. п.;

б) непрямым путем, т. е. через религиозную литературу.

При этом прямой путь является наиболее продуктивным и быстродействующим, позволяющий гражданам узреть в любом труде не только утилитарную необходимость, но также моральное и физическое удовлетворение. Это касается не только наемных работников, но и предпринимательского слоя общества.

Исламская трудовая этика базируется на так называемом исламском либерализме, который пропитан европейской культурой. Поэтому исламский либерализм в мире называют как просвещенный ислам.

Исламское либеральное государство является классическим республиканским государством, т. е. с наличием парламента, президента или лидера нации, но с главенством исламских законов — шариата.

Во внутренней политике исламское государство представляет собой политический компромисс между традиционной исламской монархией и европейским принципом республиканского строя. Законы в исламской республике по большей части основаны на шариате — комплекс предписаний, определяющих убеждения, а также формирующих религиозную совесть и нравственные ценности мусульман. Шариатские предписания закреплены, прежде всего, Кораном, а также сунной пророка Мухаммеда и являются источниками конкретных норм, регулирующих практически все сферы повседневной жизни мусульман.

К исламским республикам относятся Турция, ОАЭ, Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, Афганистан, Мавритания, Коморские острова и т. п. Общим трендом исламских республик является мудрая и умеренная внутренняя политика. В частности, мусульмане-либералы отделяют религиозную — ритуальную часть жизни верующих мусульман (совершение намаза, ношение хиджаба и т. п.) от их светской и трудовой жизни, включая предпринимательскую —экономическую жизнь.

Надо отметить, что основы либерального ислама были заложены в Турции в эпоху Кемаля Ататюрка65 на базе суфизма66, европейского пантеизма, религиозного либерализма и даже материализма. Именно суфизм и его учение является идейной основой исламской трудовой этики, позволяющей исламским государствам добиваться высоких экономических результатов, например: Турция, ОАЭ.

Одним из современных авторитетов евро-мусульман считается швейцарец египетского происхождения Тарик Рамадан67, который настаивает на сближении европейской культуры и ислама. В частности, он поддерживает идею демократии, призывает евро-мусульман изучать язык страны проживания и активно включаться в европейское общество. Он полагает, что не следует отождествлять культуру ислама исключительно с арабской культурой. Тем не менее в ряде исламских государств либеральный ислам осуждается консервативным исламским духовенством, например в Иране и Саудовской Аравии. Поэтому Иран открыто обвиняет Турцию в искажении ислама.

Важно иметь в виду, что в среде современного исламского духовенства не приветствуется изменение и искажение ислама. Поэтому даже в современных городских условиях ислам сохраняет свою религиозную традиционность, что также отражается в экономической жизни мусульман, которые на основе суфизма добиваются существенных экономических показателей.

Ислам, как и другие конфессии, является составной частью мировой религиозной культуры и религиозных ценностей, представляя тем не менее индивидуальную исламскую культуру, а также экономическую исламскую трудовую этику с ее социальными ценностями. Поэтому в исламских государствах сильно развита социальная инфраструктура, призванная помогать и материально поддерживать своих собратьев и соотечественников в различных странах мира путем предоставления материальной помощи, организации новых рабочих мест для трудовых мигрантов и переселенцев и т. п.

Идейной основой данной концепции является морально-этический взгляд на экономическую и социальную жизнь мусульман по предписаниям Корана, в котором предусмотрены многие социально-экономические ценности.

В Коране через такие выражения, как собственность, выбор, долг, дисциплина, предел, мера, вес, право, закят — очистительная милостыня, деяние и др., раскрывается экономическая сущность исламских принципов (свобода, справедливость, равенство, братство). В частности, в исламской экономической системе огромное значение придается эквивалентному обмену товаров. В связи с этим в разделе 4, стих 29 Корана сказано: «О вы, которые уверовали, не пожирайте имущества друг друга несправедливо, не имея на это никого права; но вы можете совершать между собою торговые сделки по взаимному согласию. Не губите себя неповиновением Аллаху и не вредите друг другу — ведь вы как одна душа! Поистине, Аллах вечно к вам милосерден!»68

Исламская экономика базируется на принципах справедливости и нравственности, провозглашающих равные социально-экономические права всем правоверным мусульманам, соблюдающим нормы шариата. При этом исламские законы запрещают нарушать экономические нормы шариата. Например, в разделе 2, стих 188 Корана предписано: «Не захватывайте чужого имущества путем подкупа и взяток. Вам не разрешено брать часть достояния других людей преступным путем, если вы не имеете права, определенного Аллахом (право на наследство, в качестве дара или справедливого соглашения)».

«Не подкупайте судей и тех, кто у власти, и не прибегайте к лжесвидетельству или ложным доказательствам, чтобы несправедливо завладеть имуществом других людей, заведомо зная в душе, что вы совершаете злое дело. За это вы будете наказаны». В этой норме Корана речь идет о запрете взяточничества, как тяжкого преступлении, которое разрушает нацию. Запрет в равной степени касается лица, дающего взятку и взяточника, который обычно находится у власти и получает взятку как плату за предоставление дающему взятку привилегии, на которые он не имеет права, и лишающее других их прав69.

По Корану ростовщичество категорически запрещается и считается скверным и мерзким поступком, — стих 276: «Аллах запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста. Он увеличивает имущество, из которого дается милостыня, и воздает за нее. Аллах не любит тех, которые настаивают на разрешении запретного Им (как ростовщичество), не любит тех, которые продолжают заниматься ростом. Поистине, Аллах не любит нечестивца!»

А в разделе 30 Корана — «Румы», стих 39 предусматривает, что: «Те деньги, которые вы даете в рост, надеясь на их увеличение от имущества других людей, не возрастут перед Аллахом и не будут благословенными. Но те, которые вы даете искренне в виде закята (очистительной милостыни) и даете не ради награды, а ради благоволения Аллаха, Аллах умножает, награждая за добрые деяния». Как видно, Шариат запрещает получение банковских процентов (в Коране они названы «ростовщичеством»), так как считает их несправедливым экономическим явлением. «А те, что зарабатывали свой хлеб ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем, кого сатана поразил безумием».

Запретив ростовщичество, Ислам, по сути, разрешил торговлю и коммерцию, а также различные виды беспроцентных ссуд на справедливых условиях, что, несомненно, позволяет мусульманам решать свои социальные проблемы. Существует ряд законных средств, исключающих ростовщичество, например:

— вместо процентной ссуды, которая является тягостным для человека, Ислам поощряет льготный кредит и обещает за него щедрое вознаграждение;

— предусматривает отсрочку выплаты долга человеку, который находится в затруднительном положении, или прощение ему этого долга. В частности, в разделе 2, стих 280 Корана сказано: «Если же ваш должник отягощен бедностью, то ждите, пока его дела не улучшатся».

Гуманные социальные ценности предусмотрены также в разделе 17 Корана «Ночной перенос», стих 26, где сказано: «И давай родственнику положенное ему добрым отношением и благотворительностью и давай нуждающемуся бедняку и путнику, оставшемуся в пути без денег, то, что ему положено из подаяния или закята». А в разделе 17 «Ночной перенос», стих 28 предусмотрено, что: «Если ваши материальные условия не позволяют вам помогать им и давать им сразу милостыню, то, помня о милости Аллаха и выпрашивая ее для себя, скажи им доброе слово, подающее им надежду»70.

Таким образом, с зарождения Ислама, главным социальным принципом в мусульманском обществе является недопущение голодного, нищего и позорно просящего милостыню. В древние времена было много закята (очистительной милостыни) и люди, связанные с работой по сбору закята, сетовали на то, что не находят необходимого количества людей, нуждающихся в закяте. И тогда им предложили погасить долги верующих, которые не в состоянии вернуть долг, а также купить рабов и освободить их.

Действительно, сбор и расходование закята по исламским законам является гуманной системой социального обеспечения. Кроме закята, который носит обязательный характер пожертвования, в Коране предусмотрено добровольное пожертвование человеком из своего имущества (Садака-подаяние). Садака, как правило, предназначено для выдачи бедным родственникам и сиротам, нуждающимся, путникам, не имеющим денег для продолжения своего пути, просящим, просить которых заставила нужда, а также для освобождения рабов. Этими положениями Корана, Ислам предусматривает, а главное обеспечивает полную социальную защиту малоимущим, что является правовым образцом для рецепции либеральными экономистами принципа социальной защиты малоимущих.

Ислам признает бедность и поэтому предусматривает пожертвование на благо нуждающихся. В частности, добровольные пожертвования в виде садака можно встретить в следующих стихах Корана: раздел 2, стих 261: «Те, которые расходуют свое имущество на благо на пути Аллаха, повинуясь Ему, за что будут вознаграждены, подобны зерну, которое выращивается в доброй земли и порождает семь колосьев, а в каждом колосе — сто таких же зерен»71.

Следует подчеркнуть, что одним из основных факторов, влияющих на возникновение кризисов в денежно-кредитных системах ведущих экономических стран мира является чрезмерно высокий процент кредитования хозяйствующих субъектов экономики. Поэтому в исламских государствах организация банковского и страхового дела осуществляется с учетом вышеизложенных шариатских принципов социальной поддержки малоимущих граждан. Отметим, подобное правило используется и в современной России путем льготного кредитования многодетных семей, малого бизнеса, фермеров, военнослужащих и т. п., за счет государственных субсидий и дотаций.

Среди исследователей исламской экономики сформировалось вполне разумное суждение о том, что соблюдение норм ислама в экономической жизни (при условии, что подобная экономическая деятельность приносит пользу людям) является своего рода поклонение Всевышнему, исполнение верующими своих религиозных обязанностей (фард кифайа), что можно встретить и в протестантской этике бизнеса72.

Тем не менее средневековые мусульманские ученые и экономисты не создавали отдельных работ, посвященных исключительно экономическим вопросам обустройства общества. Они применяли комплексный подход, в соответствии с которым сугубо экономические вопросы рассматривались в совокупности с другими проблемами: отношений правителя и подданных, мусульман и немусульман, исполнения верующими религиозных обязанностей и др.

Однако, если мусульмане не будут уделять отдельное внимание экономике, это приведет к экономическим проблемам в обществе, что, в конечном счете, может нанести вред самому исламу, поскольку будет ослаблена его материальная база. По мнению большинства мусульманских исследователей, базирующих свои суждения на хадисе73, гораздо большую пользу исламу принесет не тот, кто целые дни проводит в молитве, нигде не работает и материально зависит от других людей, а тот, кто активно участвует в экономической деятельности, тем самым принося пользу обществу и религии74.

Религиозные источники дохода, в том числе дохода госбюджета, такие, как закят, садака (добровольное пожертвование на различные благотворительные цели), фай (имущество, полученное мусульманами от иноверцев мирным путем) и ганима (военная добыча, изъятая у врагов после окончания боевых действий), сегодня мало применяются или вовсе не применяются. В настоящее время имеют место различные налоги, возлагаемые на мусульман, в том числе конфискация их собственности, как наказание за взяточничество или наказание за иные несправедливые и незаконные действия граждан.

Ранее одним из видов поступлений в государственную казну мусульман была джизья — подушная подать с иноверцев. Исламские правоведы рассматривали джизью как выкуп за сохранение жизни и дальнейшую защиту от внутренних и внешних врагов при завоевании. От выплаты джизьи освобождались женщины, старики, инвалиды, нищие, рабы, монахи (до начала VIII в.), а также христиане, воевавшие в мусульманской армии75.

Подобные подати брались с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от нее. Идея подати заключалась в защите мусульман, а также людей другой веры от внешних набегов, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи (ганима), закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. В этом случае подать не наказание, а участие в формировании государственного бюджета, который подлежит справедливому перераспределению по законам шариата.

Иудейская трудовая этика базируется на Ветхозаветном библейском писании и Пятикнижии Моисея (Тора). Талмудисты, чье учение основано исключительно на Библии, всегда считали и говорили, что для иудея важно, чтобы он всегда занимался трудовой деятельностью. При этом они в своем учение отталкиваются от Библейской притчи о том, как Бог изгнал Адама из рая, сказав ему, что в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Бытие 3:19). Талмудисты это интерпретируют как предназначение человека в труде.

Труд для евреев необходим для выполнения Божьей воли, так как человек, удалившийся от мира труда и человеческих отношений является отшельником, поэтому он обязан осуществить духовный поиск в вере Богу, чтобы служить Ему, активно функционируя в этом мире и внося Его волю во все сферы деятельности. Присутствие Бога в народе Израиля стало, когда они занялись полезным трудом76.

Важным трудовым учением евреев является социальная направленность труда, заключающаяся в полезности труда для общества. В обществе или общине, не имеет значения, каждый иудей должен вносить свою лепту в общее благо. Поэтому безработица полностью отвергается, как опасное социальное явление для общества, создающее почву для возникновения и роста преступности. Бог, по мнению талмудистов, разрешает евреям заниматься любым общественно-полезным трудом и профессией, соответственно, кроме тех, которые опасны для общества. Строго запрещается деятельность, связанная с торговлей наркотиками, работорговлей, проституцией и т. п., что, в сущности, запрещено по учениям других религиозных конфессий.

У евреев трудовая деятельность основана на выполнении Божьей воли, как в намерении, так и в поступке. Поэтому почти всякий раз, когда Тора устанавливает правило ведения дел, она добавляет: «И ты должен бояться Бога твоего». Бог знает, каковы были истинные намерения человека77.

Следует отметить, что по еврейским писаниям трудовые отношения между работником и работодателем — хозяином предприятия изначально должны устанавливаться по договоренности, т. е. по контракту. Соответственно, нарушение трудового контракта является грехом, что и побуждало работодателя соблюдать свою обязанность по регулярной выплате работнику заработной платы, т. е. своевременно. В противном случае действие работодателя по невыплате заработной платы рассматривалось как грабеж, подлежащее Божьей каре — наказанию. Обозначенные трудовые отношения совершенно четко и определенно предусмотрены в Ветхозаветной части Библии.

В частности, Библия гласит: «Не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра» (Левит 19:13); «В тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того» (Второзаконие 24:15). Важность этого положения подчеркивается его периодическим напоминанием в других книгах Библии: «Приду к вам для суда и буду скорым обличителем… тех, которые … удерживают плату у наемника» (Книга пророка Малахия 3:5); «Плата наемника, который будет работать у тебя, да не переночует у тебя, а отдавай ее тотчас» (Книга Товита 4:14).

Отметим, что в Библии нет конкретных и определенных санкций за нарушение закона, однако есть ряд указаний на неотвратимость наказания: «Горе тому, кто строит дом свой неправдою и горницы свои — беззаконием, кто заставляет ближнего своего работать даром и не отдает ему платы его» (Книга пророка Иеремии 22:13). Оценка подобным действиям дается также в Библии в Книге премудростей Иисуса, сына Сирахова, где сказано, что: «Убивает ближнего тот, кто отнимает у него пропитание, и проливает кровь, кто лишает наемника платы» (Книга премудростей Иисуса, сына Сирахова 34:22).

Более того, работнику запрещено использовать рабочее время в личных интересах или лениться на работе, что также приравнивается к грабежу. Как известно — лень это образ жизни, которым искушаются многие люди, что противоречит по Библии человеческой сущности — трудиться в поте лица своего. Поэтому лень по Библии является большим грехом: «Пойди к муравью ленивец, посмотри на действия его и будь мудрым» (Книга Притчей Соломоновых 6:6).

Можно сказать, что в борьбе с ленью Книга Притчей Соломоновых в значительной степени носит воспитательный характер, говоря о том, что: «Алчность ленивца убьет его, потому что руки его отказываются работать» (Притчи Соломоновы 21:25). Библия упрекает ленивца, побуждая его к необходимым действиям для его же блага. Например, дверь ворочается на крючках своих, а ленивец на постели своей. Ленивец опускает руку свою в чашу, и ему тяжело донести до рта своего (Притчи 26:15, 26:16).

Поэтому, если ленивец не прислушается к зову Божьему о труде, то ленивца ждет плачевный исход. Притчи повествуют, что: «Рука прилежных будет господствовать, а ленивая рука будет под данью» (Притчи 12:24), или: «Ленивец зимою не пашет: поищет летом — и нет ничего» (Притчи 20:4), «Душа ленивого желает, но тщетно; а душа прилежных насытится» (Притчи 13:4).

Эти Библейские поучения и наставления во многом определяют фундамент иудейской трудовой этики, которая используется в либеральном обществе с рыночной экономикой, что подтверждается историей жизни еврейского народа, который всегда был зажиточным народом.

Православная трудовая этика — это система общих принципов и ориентиров отношения к труду, опирающаяся на основы христианской этической традиции. Смысл православной этики труда заключается в том, что человеческая жизнь служит разумной и достойной цели, предусмотренной учением Христа и Священным Писанием (Евангелие), а именно книгой «Деяния апостолов» и Священным Преданием — церковным правом. И поскольку православие является преобладающим направлением христианства в России, то целесообразно рассмотреть православную трудовую этику, издавна распространенную в России.

Значительное влияние на формирование частнокапиталистической собственности в России оказало старообрядчество78. В частности, крупные старообрядческие общины в России стали центрами накопления первоначальных частных капиталов. В быту старообрядцы, как и пуритане в Европе, придерживались аскетизма, не выпячивали свое богатство. Русские крестьяне зачастую присоединялись к старообрядчеству по экономическим соображениям.

В России старовер мог рассчитывать на кредиты и поддержку своих богатых единоверцев. Как протестантские сообщества в Европе, так и старообрядческие в России были для своих членов финансирующими кассами. Староверами были созданы и практически реализованы православные этические хозяйственные принципы. Поэтому предпринимательство в России гораздо активнее развивалось в среде староверов, чем в среде людей нового православного вероисповедания. Именно среди староверов более всего использовался наемный труд. Со временем предпринимательство стало проникать в другие — традиционные православные общины и уже к XIX в. получило всероссийский охват.

В 2000 г. на юбилейном Архиерейском соборе Русской православной церкви был принят важный документ — «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (РПЦ)», в котором излагаются взгляды РПЦ на вопросы собственности, труда и его плодов. При этом главным тезисом для понимания православной этики труда является учение о спасении как главной цели человеческой жизни. Для спасения необходимо одновременное участие Божественной и человеческой воль, т. е. синергия или сотрудничество. А основополагающим принципом и апологетом православной этики труда является бережное отношение ко всему, что создано Богом и помогает человеку сформировать свое отношение к труду в его самых различных проявлениях по принципам, которые не противоречат ни моральным, ни религиозным догмам.

Ведь согласно христианскому вероучению, Бог создал и поселил человека в рай не для того, чтобы он только наслаждался благами сотворенного для него мира и пребывал в праздности, а для того, чтобы возделывал рай. В частности: и взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его (Бытие 2:15). При этом возделывать рай, значит трудиться не только во благо его сохранения, но и в целях его совершенствования. Поэтому православное христианство относится к труду не как к Божьему проклятию, а как к средству, призванному преобразить человека, вернуть ему утраченный рай и Божье благоволение. Именно на этом базируется православная трудовая этика, состоящая из следующих принципов организации и осуществления труда.

Главной идейной задумкой православной трудовой этики является — спасение в труде, который должен быть полезным и благородным. Если человеческий труд сопровождается греховными помыслами и необузданными страстями, такой труд не поощряется. Кроме того, в православной этике труда действует принцип справедливой взаимности. То есть, православный человек должен уважать и сознавать ценность каждой личности, участвующей в процессе труда, трудиться как вся община, чтобы не ущемлять интересы других и по возможности оказывать ближнему помощь и поддержку, делиться опытом и т. п.

Важным в православной трудовой этике является также принцип обращения к общественно полезным, социально значимым делам и богоугодному труду, который направлен на пользу не только отдельного человека, но и общества в целом. Поэтому православная этика труда предписывает предпринимателям обращать внимание на социально-значимые аспекты организации труда, даже если при этом они теряют часть своей прибыли. Тем более что прибыль для человека, живущего по православной этике труда, являться лишь одной, но не главенствующей составляющей производственного процесса. Прибыль значима только тогда, когда обеспечена чистой совестью.

В православии человек считается личностью, способной реализовать свой потенциал, а не трудовой машиной для зарабатывания денег. А успехи и неудачи в своей трудовой деятельности православный человек должен воспринимать, как повод к смирению и исправлению — самой главной добродетели христианина. Поэтому к предпринимательству православный человек должен относиться, как к исполнению необходимого земного послушания, данного Господом, как к сфере служения Богу и людям. Человек, в православном понимании, лишь управитель вещного мира, а Бог, по православным учениям, полновластный обладатель всего сущего на земле.

Православие учит бережному отношению ко всему материальному, ибо вместе с бережливостью православная трудовая этика учит использованию богатства, не забывая о милосердии и благотворительности по отношению к малоимущим собратья. При этом понимая связь труда и духовности, православный предприниматель должен стремиться к правильной организации производства, к стимулу для совершенствования и раскрытия всех своих творческих способностей, чтобы сделать продукт своего труда качественным, красивым.

Буддийская трудовая этика применяется и учитывается во многих экономически развитых и развивающихся азиатских государствах мира. Это прежде всего: Япония, Индия и Китай, которые живут по Буддийскому религиозно-философскому учению, включая конфуцианскую идеологию о трудовой этике, которая провозглашает веру в ценность напряженного труда, преданность организации, бережливость, самоотдачу, гармонию отношений, любовь к образованию и мудрости, а также озабоченность социальной благопристойностью. Эта идеология позволяет сосредоточиться больше на внутриэкономических задачах и только после этого на внешнеполитических проблемах.

А основой Буддийского учения о труде является честное добывание средств к существованию и польза от труда всем окружающим. Любой труд по Буддизму является частицей всеобщего труда, который должен быть интегрирован с коллективным трудом, что, собственно говоря, наблюдается в экономики Японии, Китая и Индии — самые экспортируемые и интегрированные в мировую экономику государства мира. Поэтому Буддийский путь экономики — это путь мировой экономической интеграции.

По Буддизму внешняя сторона работы (трудовой процесс) должна соответствовать внутреннему духовному отношению человека к труду. Важной составляющей труда является непосредственно процесс труда, который должен радовать труженика и доставлять ему удовольствие. Подобная философия, раскрывающая отношения человека к работе, полностью исключает такие понятия, как принудительный или рабский труд. Работа должна радовать труженика на протяжении всего рабочего дня. Более того Буддийская философия об отношении человека к труду позволяет человеку отказаться от нежелательной и неинтересной ему работы или профессии, изменить ее на более благоприятную профессию и работу.

Безработица по Буддизму сродни духовному опустошению и потери человеческой сущности, поэтому в Японии, Индии и Китае очень низкая безработица.

Некоторые люди считают, что единственная возможность быть по-настоящему счастливым — это вообще ничего не делать. Но даже те, кто искренне предан беззаботному растительному образу жизни, через ­какое-то время начинают ощущать беспокойство, что является вполне закономерным явлением, ибо глупо предполагать, что можно стать счастливым, ничем не занимаясь.

Одной из главных и отличительных особенностей труда в восточноазиатских — буддийских государствах является их коллективистский характер, т. е. коллективный труд, как единый целостный производственный цикл, что по истине является в высшей степени социализацией труда, когда каждый труженик стремится к общему результату, наряду с индивидуальным результатом. Именно поэтому индийская, китайская и японская экономики стремительно развиваются и являются лидерами лучшего товарного производства в мире.

Слаженная работа коллектива зависит от каждого его члена. Помогая одному члену трудового коллектива сосредоточиться на своей части работы, выигрывает весь коллектив в целом, работающий слаженно и в условиях взаимной поддержки. Таким отношением к труду устанавливается атмосфера доверия, когда люди чувствуют, что могут рассчитывать на своих коллег и получают большое удовлетворение от совместного труда, работая с полной самоотдачей79. Именно такая этика труда является в высшей степени социализацией труда.

Таким образом, главной философией буддийской трудовой этики является коллективистский труд, коллективистское вознаграждение за труд и коллективистская ответственность за результат труда, что также является принципом справедливого распределения труда и его результатов, рационального обеспечения социальной защиты населения страны, проповедующей буддийскую этику труда.

Краткий исторический экскурс по трудовой этике различных религиозных конфессий показал, как религиозная трудовая этика дополнила экономическое учение либерализма, в котором изначально отсутствовал главный элемент общественного устройства — социальное обеспечение граждан. К сожалению, в современной экономической парадигме многих стран мира, ориентированных на либеральную — рыночную экономику, не наблюдается четкий и системный тренд на социальную защиту населения, так как либералы изначально отреклись от социально-трудовых ценностей религиозной трудовой этики.

Так, согласно рейтингу различных стран мира по уровню социального обеспечения граждан80, включающего в себя обеспеченность: питанием; доступом к основной медицинской помощи, жильем; доступом к воде, электричеству и санитарным услугам; доступом к базовым знаниям и уровню грамотности населения; доступом к информации и средствам коммуникации; необходимым уровнем здравоохранения; необходимым уровнем личных и гражданских свобод; правами и возможностью принимать решения и реализовывать свой потенциал и т. п., — показатель уровня перечисленного пакета социальной обеспеченности имеет следующее соотношение:

— Южный Судан — 32,50% обеспечены, а 67,5% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Сомали — 35,62% обеспечены, а 64,38% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Судан — 46,4% обеспечены, а 53,6% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Эфиопия — 48,80% обеспечены, а 51,2% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Пакистан — 50,82% обеспечены, а 47,18% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Сирия — 53,78% обеспечены, а 46,22% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Индия — 58,81% обеспечены, а 41,19% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Азербайджан — 62,90% обеспечены, а 37,1% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Китай — 65,44% обеспечены, а 34,56% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Турция — 67,99% обеспечены, а 32,01% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Россия — 73,45% обеспечены, а 25,55% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Украина — 75,78% обеспечены, а 24,22% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Израиль — 83,81% обеспечены, а 16,19% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— США — 86,29% обеспечены, а 13,71% населения социально вообще не обеспечены;

— Франция — 88,23% обеспечены, а 11,77% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Великобритания — 88,25% обеспечены, а 11,75% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Германия — 90,32% обеспечены, а 9,68% населения не обеспечены данной социальной защитой;

— Япония — 90,44% обеспечены, а 9,56% населения не обеспечены данной социальной защитой.

Кроме того, сегодня во многих государствах мира до сих пор существует огромная армия безработных, так как либерализм, как предусматривалось изначально учениями либеральных экономистов, а также религиозной трудовой этикой, к сожалению, не ликвидировал безработицу, сохранив ее в наши дни до критических пределов. В частности, уровень безработицы на 2019 г. (допандемийный период от COVID –19)81 составлял в:

— ЮАР — 28,2%;

— Греции — 17,2%;

— Армении — 17%;

— Грузии — 14,4%;

— Испании — 14%;

— Турции — 13,5%;

— Сербии — 12,7%;

— Италии — 9,9%;

— Украине — 8,9%;

— Венесуэле — 8,8%;

— Финляндии — 6,6%;

— Латвии — 6,5%;

— Канаде — 5,6%;

— Индии — 5,4%;

— Беларуси — 4,6%;

— России — 4,6%;

— Китае — 4,3%;

— Израиле — 3,9%;

— Германии — 3%;

— Северной Корее — 2,7%;

— Японии — 2,3%;

— Кубе — 1,6%, и это неполный перечень государств.

В цифрах на душу населения уровень безработицы во всех странах мира составляет, чуть менее полмиллиарда населения земли!

А уровень занятости на 2019 г. составлял в:

— Италии — 44,7%;

— Турции — 45,7%;

— Индии — 46,7%;

— Испании — 49,5%;

— Франции — 55,5%;

— Австрии — 57,9%;

— Россия — 59%;

— Германии — 59%;

— США — 59,8%;

— Великобритании — 60,4%82, — это не полный список государств.

При этом уровень дохода на душу населения в год на октябрь 2021 г. составил83:

— Индия — 2120$;

— Украина — 3370$;

— Азербайджан — 4480$;

— Беларусь — 6290$;

— Турция — 9690$;

— Китай — 10 410$;

— Россия — 11 260$;

— Греция — 19 750$;

— Испания — 30 390$;

— Италия — 34 530$;

— Япония — 41 710$;

— Великобритания — 42 220$;

— Франция — 42 450$;

— Канада — 46 370$;

— Германия — 48 580$;

— США — 65 860$;

— Норвегия — 82 500$;

— Швейцария — 85 500$.

Важно подчеркнуть, что общая численность жителей Земли на дату — октябрь 2021 г. составляла приблизительно 7,9 млрд человек (почти 8 млрд человек)84. Соответственно, анализ и оценка социального положения всего населения земли на основе указанных статистических данных показывает, что около 1 млрд населения социально абсолютно не обеспечено, а большая часть из них находится за чертой бедности — это итог правления миром либералами с либеральной идеологией, либеральными экономическими законами и ценностями к концу первой четверти XXI в.

Вполне очевидно, что либеральную финансовую элиту совершенно не интересует эта статистка, а также проблемы экологии, загрязнения окружающей среды, безработицы, голода, нищеты и эпидемических болезней. Они даже не задумываются над тем, что изготовление каждого нового автомобиля, бытовой техники, гаджета, смартфона, иных товаров из синтетических материалов, а также военного оружия, забирает миллиарды кубометров чистого воздуха с земной поверхности, загрязняя ее различными химическими выбросами, отравляющими веществами, углекислыми парами и газами.

Сегодня это цена, которую все человечество мира платит либеральным элитам, с ее деградирующей экономикой, ведущей мироздание к страшной человеческой, гуманитарной и экологической катастрофам, если вовремя не остановить и не прекратить воплощать в жизнь уничтожающие человечество губительные ценности либералов: гонку вооружений, провокацию мировых вой­н, разделение мира на за запад и не запад, на сторонников и противников либерализма, на сверхбогатых и нищих и т. п.

Современный миропорядок свидетельствует лишь об одном — о стагнации всех общественных процессов, мир не меняется к лучшему, новые цифровые технологии не улучшают, а в ряде случаев только усугубляют существующие мировые проблемы. Либерализм не справляется с мировым хаосом, что говорит только об одном — о начале заката эпохи либерализма, как не справившейся с задачей о предоставлении всем людям земли равных политических, экономических, а главное социальных прав и свобод. Поэтому появилась предпосылка к зарождению нового общемирового политического течения — мировой федерализм с коллективным сосуществованием.

В современном либеральном хаосе даже церковь не в состоянии духовно переродить либеральные ценности через веру в трудовую этику, так как в ряде случаев церковь сама уподобилась образу жизни либералов, утопая в роскоши. Человечеству для духовного и нравственного перерождения остались только писанные религиозные ценности различных конфессий, имеется в виду законы Моисея, нагорные проповеди Иисуса Христа, сунны пророка Мухаммеда и учения Будды, которые являются единственным островком справедливости на земле, способствующим «оздоровлению разума» либералов, которые в погоне за неограниченным обогащением, как представляется, окончательно деградировали, забыв про традиционные человеческие духовные чувства: совесть, справедливость, доброту, честность и милосердие.

Глава 2.
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ДЛЯ МИРОВОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

2.1. Олигархический республиканский либерализм как политическая платформа для радикализации и биполяризации мира

Совершенство искусства конюшего состоит в том,
чтобы сделать коня кротким и послушным.
Совершенство науки царствовать состоит в том,
чтобы производить повиновение.
Плутарх85

История о том, как в XVII–XVIII вв. создавался либерализм с его республиканской политической идеологией, обозначенной в первой главе, на самом деле весьма загадочная. По общепринятой версии86, — либерализм создавался на обломках монархии (самодержавия) для завоевания гражданских прав и свобод, и общечеловеческих ценностей. Действительно, на задворках мирового монархизма создавалось новое идеологическое политическое течение, которое граждане восприняли, как освободительное политическое течение, гарантирующее всем равные права и свободы.

Зарождающийся республиканский либерализм XVII в. возвещал кардинальное улучшение жизни людей за счет расширения гражданских прав и экономических свобод. Гражданское устройство, по справедливому утверждению И. Канта, в каждом государстве должно быть республиканским. Таковым является устройство, установленное, во-первых, согласно с принципами свободы членов общества (как людей), во-вторых, в соответствии с основоположениями о зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, по закону равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское — единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа87. В последнем случае речь идет о конституции.

Соответственно, предложенная либералами республиканская форма государственного правления воодушевила население всей Европы, почти всей Америки, части Азии и Востока, а также некоторые Африканские народы, находившиеся под протекторатом и идеологическим влиянием Европы на новую, свободную, равноправную и социально справедливую жизнь.

Но, как показала история, за три столетия, т. е. с момента официального обнародования английскими отцами-основателями либеральных ценностей и создания на их базе республиканских государств, сегодняшняя жизнь половины населения земли существенно не изменилась, оставшись практически на том же социальном уровне (см. статистику предыдущей главы). Объяснение данному парадоксу находится в истинных причинах и предпосылках разработки английскими теоретиками XVII в. доктрины о новом либеральном обществе с республиканской формой государственного правления.

В частности, главной причиной создания либеральной доктрины был политический заказ на разработку специального учения о новом государственном устройстве, предусматривающем полную и неограниченную экономическую свободу. А интересантами, можно сказать заказчиками этой доктрины были представители имущего сословия, которые несколько веков ждали исторически подходящего момента для получения неограниченных экономических и политических свобод. Таким историческим моментом стал бурный рост экономики в XVII в. во многих странах Европы за счет замены ручного труда машинным, повлекший за собой промышленную революцию, давший мощнейший толчок для развития частного капитала.

Частный капитал впервые в истории открыл для себя возможность для неограниченного роста прибыли и капитализации активов. Однако этому мешала укоренившаяся и в то же время дряхлеющая монархическая система государственного устройства, при которой монарх и его окружение забирали у частного капитала львиную долю их доходов в виде фискальных платежей. При этом, ни монарх, ни частный капитал не думали о необходимости изменения жизни обычных людей в лучшую сторону, ибо каждого их них заботило только одно — личное обогащение за счет нещадной эксплуатации рабочего люда и промышленного оборудования (машин).

Поэтому заверения отцов-либералов о том, что либерализм был создан для предоставления гражданских прав и свобод абсолютно всем людям земли, стали всего лишь приманкой (ловушкой и обманом) для временного воссоединения капиталистов с простым народом, чтобы руками последних свергнуть монархию и на ее руинах построить республиканское либеральное государство. И предполагалось, что управлять таким государством должны избранные народом республиканцы — либералы, т. е. лица, сведущие в делах государственного управления. Совершенно нетрудно догадаться, что в качестве таковых рассматривались капиталисты или их представители из числа ученных мужей.

Для создания видимости демократических выборов, в список избирателей в республиканский парламент включали самое незначительное число представителей простого народа, чьи голоса никак не могли влиять на принятия законов и важных государственных решений. В результате республиканский парламент полностью становился подконтрольным финансовой верхушке или как их называют сегодня — олигархам — представителям богатого и могущественного слоя населения.

Здесь важно отметить, что олигархат — это разновидность аристократии, т. е. немногочисленной и несменяемой группы финансово состоятельных и политически влиятельных людей, контролирующих официальную власть. Олигархат возник не в XVII в., к которому приурочено образование первых либеральных республик, а гораздо раньше — в эпоху Древней Греции, т. е. за четыре века до н. э.

Впервые термин «олигархия» для обозначения богатого и влиятельного сословия стали применять в своих трудах Платон и его ученик Аристотель, когда описывали систему государственного устройства и формы государственного правления в Древней Греции. В частности, Аристотель писал, что государственное устройство, как оказывается, не содержит в себе никакого монархического начала, а лишь начало олигархическое. Это ясно видно из способа назначения должностных лиц: то, что они назначаются по жребию из числа предварительно избранных… и то, что лишь обладающие большим имущественным цензом обязаны принимать участие в Народном собрании, назначать должностных лиц и вообще заниматься государственными делами, другие же устранены от этого, — все это подходит к олигархии, равно как и стремление к тому, чтобы большая часть должностных лиц назначалась из состоятельных людей, а самые главные должности замещались людьми с наивысшим имущественным цензом. Именно так по-олигархически устанавливается и способ пополнения Совета: в выборах участвуют непременно все, но избирают только из людей первого имущественного слоя, затем снова таким же образом и второго, далее — из третьего; однако в выборах не обязательно участвовать всем людям третьего и четвертого слоев, а участие в выборах из четвертого слоя обязательно лишь для людей первого и второго слоев88.

Как видно Аристотель наглядно описал систему выборов в высший орган государственной власти — Сенат, формируемый при республиканской форме государственного правления из числа олигархов — богатых слоев населения. Поэтому отцам-основоположникам современного либерализма не пришлось изощряться в XVII в. и изобретать ­что-то новое, — они взяли за основу старую классическую форму олигархического республиканского государственного устройства, изменив при этом только «политическую вывеску», обозначив ее в качестве свободной либерально-республиканкой формой правления.

Необходимость в использовании либералами лат. слова liberalis — свободный, для обозначения нового политического движения — либерализм — была обусловлена, как изложено выше, только одной целью — вовлечения в новое либеральное движение народные массы под лозунгами свободы и равенства для насильственного свержения монархической власти. И надо сказать, что либералам это весьма успешно удалось, но только ценой жизни и кровопролития миллионов простых граждан.

В итоге все либеральные революции XVII–ХХ вв., а также насильственные свержения монархов завершились заранее спланированным сценарием: установлением республиканской власти во главе с группой олигархата и дальнейшим социальным расслоением общества. Простой народ в итоге не поучил ожидаемых реальных свобод: богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. И этот социальный тренд либеральных ценностей продолжается на протяжении трех столетий. Величайшие преступления, как говорил Аристотель, совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости89. И в этом смысле уместно процитировать вечную фразу Екклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»90.

Тем не менее либералам необходимо было закрепить свою власть на долгие годы для сохранения стабильности и устойчивости не только республиканского государственного строя, но и либеральных экономических завоеваний: неограниченной частной собственности, прибыли и свободного рынка. Для этого необходимо было разработать и принять специальные законы, закрепляющие верховенство власти Сената и/или Парламента и функции исполнительной и судебной властей, что и было закреплено в первых республиканских конституциях. Речь идет о первой британской либеральной конституции под названием «Орудие управления» от 15 декабря 1653 г., затем американской конституции 1787 г. и французской конституции 1791 г., принятой после Великой французской либеральной революции 1789 г.

Следующим шагом либералов стало установление имущественного ценза на все завоевания либеральных свобод, а именно ценз на право быть избранным, ценз на работу в органах государственной власти, ценз на учебу и т. п. Однако даже в этом вопросе либералы были изобретательными, так как полностью скопировали правило о цензах, применявшееся древнегреческими либералами, описаное Платоном. Установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя, писал Платон, — чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз; чем менее олигархичен, тем ценз ниже. Заранее объявляется, что к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или был еще прежде установлен путем запугивания91. Причем подобный либеральный ценз применялся в течение всего периода существования либерализма в мире, в том числе и в наши дни.

История не знает примеров избрания в республиканский парламент обычного — среднестатистического человека, не будучи богатым, известным, политиком, адвокатом, музыкантом, актером, писателем или иным известным лицом. Такова историческая правда либеральных ценностей.

Ценз — самое изощренное политическое изобретение либералов, позволяющее им властвовать вплоть до силового, т. е. революционного изъятия у них этой власти. Для наглядности, примером появления имущественного ценза в новой истории была Англия, в которой впервые был образован парламент и избирательное право. Так, по закону Англии об избирательных правах граждан 1430 г., избирательным правом могли обладать подданные королевства, получавшие со своей земли или иной недвижимой собственности доход не менее 40 шиллингов в год.

Имущественный ценз применялся и в США, так как отцы основатели американской либеральной государственности были уверены, что лишь обладающий землей и собственностью гражданин может быть свободным и независимым в принятии решения, что вполне позволяло манипулировать неимущим слоем населения. А для желавших не только избирать, но и быть избранными, вводился высокий имущественный ценз, в частности, депутатами могли избираться лишь те граждане штата, которые имели в собственности не менее 250 акров земли или имущество стоимостью не менее 250 фунтов.

Во Франции также был введен имущественный ценз. Так, согласно ст. 7 ч. III Конституции 1791 г., избирательным правом наделялись: жители городов с доходом не менее чем 200-дневного минимального дохода в год или собственники недвижимости аналогичной стоимости, а также жители меньших городов или сельской местности с 150-дневным минимальным доходом в год или собственники недвижимости аналогичной стоимости. В результате, лишь 16% взрослого населения страны получали право голоса.

Надо отметить, что в Российской империи также существовал имущественный ценз на участие в выборах, который применялся вплоть до революции 1917 г. В частности, согласно Грамоты на права, вольности и преимущества, изданной императрицей Екатериной II в 1785 г., право участия в дворянских выборах предоставлялось только дворянам, имевшим не менее 100 душ крепостных мужского пола. Однако после отмены в 1961 г. крепостного права вместо имущественного ценза был установлен земельный ценз, примерно равняющийся 100 крестьянским наделам.

Введение имущественного ценза для граждан, желающих участвовать в выборах в республиканский парламент, является противоречивым ограничением либерального, т. е. свободного государства, в котором конституцией продекларированы либеральные ценности свободы и равноправия граждан. Однако олигархический либерализм, доминирующий в либеральных государствах, изначально предполагал недопущение к политике неугодных им людей. И в этом смысле ничего удивительного нет, — история повторяется!

Для примера: в списке действующих сенаторов верхней палаты Конгресса США 117-го созыва на январь 2022 г. числятся 100 сенаторов, представляющих все штаты. Весь персональный состав сената состоит только из профессиональных политиков и предпринимателей, представляющих две ведущие парламентские партии США (демократическую и республиканскую)92. А партийный список формируется по двум критериям:

а) по имущественному интересу, когда кандидат в члены партии готов финансировать партийные расходы, чтобы впоследствии лоббировать бизнес-интересы имущего класса — олигархата;

б) по статусному положению и узнаваемости кандидатов в обществе, — речь идет об известных политиках, актерах, бывших государственных деятелях, юристах и т. п., которые ради получения статуса конгрессмена или сенатора, готовы голосовать за любые инициативы руководителя партии, чтобы сохранить свой политический статус. Это обычные конформисты, идущие на любой компромисс и сговор с верхушкой политической элиты. Ибо, другие бескомпромиссные и идейные сенаторы или конгрессмены, отстаивающие интересы народа, либералам не нужны, иначе они потеряют власть и капитал.

Поэтому среди вышеуказанного списка членов американского конгресса нет ни одного представителя из числа обычного среднестатистического гражданина США, т. е. труженика, имеющего свои политические взгляды на социальные проблемы, или например, фермера, рабочего, социального работника, учителя, врача и т. п., которые также желают изменить социальную жизнь людей. Для таких людей устанавливается формальный законодательный избирательный барьер (избирательный фильтр), который обычному гражданину сложно преодолеть, например, получение огромного количества подписей избирателей в штате, внесение избирательного денежного залога, наличие политического опыта и т. п.

В частности, в некоторых штатах Америки кандидат от политической партии, который не участвовал в предыдущих выборах на данную должность, для выдвижения своей кандидатуры должен собрать подписи избирателей в количестве 2% от кандидата, победившего большинством голосов на предыдущих выборах. В ряде других штатов требуется собрать менее 2%, в остальных — более 2%. В некоторых штатах кандидат должен собрать фиксированное количество подписей вместо определенного процента от числа зарегистрированных избирателей на предыдущих выборах. При этом штаты значительно отличаются друг от друга в вопросах требований к кандидатам, избираемым в федеральные органы власти (например, на получение права выдвижения своей кандидатуры).

В ряде штатов кандидаты, выдвинутые не основными политическими партиями, а в порядке самовыдвижения, должны собрать не менее 3% подписей избирателей от числа избирателей, принявших участие в последних выборах в штате, и внести избирательный залог. Избирательный залог может быть в виде фиксированной суммы, но чаще всего процент от доходов кандидата за предыдущий год. Он различен для верхней и нижней палат Конгресса США.

Выдвижение партийных кандидатов происходит в несколько этапов, включая предварительные выборы (праймериз) и решения национальных конвентов партий (для кандидатов в президенты). Избирательный залог может быть предусмотрен законодательством отдельных штатов для допуска кандидата к праймериз. Более того, избирательный залог не подлежит возврату. А в сущности, выборы в США представляют собой формальную процедуру, так как двухпартийная система и коллегия выборщиков93 не обеспечивает реальные состязательные выборы. Это специально разработанная процедура выборов по заказу либеральных элит для удержания ими государственной власти. Кроме того, этому способствует мажоритарная избирательная система США94, которая в полной мере обеспечивает доминирование экономической элиты и доказывает, что это одна из политических стратегий США, специально разработанная в интересах финансовых элит.

По результатам исследований частоты принятия законов и политических решений в США, в зависимости от мнения обычных граждан, мнения «элиты» и предпочтений «групп интересов», выяснилось, что независимо от того, сколько обычных американцев (от 1 до 100% в данной группе) поддерживают то или иное решение правительства, вероятность его принятия от этого практически не зависит. При этом чем больше доля «элиты» и «групп интересов» выступает в пользу ­какого-либо решения, тем выше вероятность, что правительство США примет его. Исследователи расценивают динамику ситуации как негативную, за последующий период ситуация могла только ухудшиться95. Это свидетельствует лишь о том, что:

а) традиционные либеральные американские ценности утрачивают свое влияние в обществе;

б) реальных политических свобод стало меньше.

Но самым противоречивым правилом выборной системы США является возможность проведения безальтернативных выборов, применяемых в некоторых штатах Америки, что является абсурдом, можно сказать фарсом либеральной выборной системы.

Изложенные политические технологии разрабатываются специально, чтобы упростить и облегчить возможность беспрепятственного решения либеральной элитой своих политических и экономических задач, и прежде всего экономических задач. С этой целью либеральная элита США создала специальное мировое сообщество либералов из ограниченного круга олигархов для совместного продвижения своих интересов не только в пределах США, но и во всем мире. Речь идет о Бильдербергском клубе — группе мирового олигархата, которые разрабатывают планы по дальнейшему расширению и углублению либеральных ценностей во всем мире на своих регулярных конференциях.

Бильдербергская конференция — это неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников из различных стран мира, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Вход на конференцию возможен только по личным приглашениям. Актив клуба объединяет 383 человека, из них 128, примерно треть, — из США, остальные — европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы).

По сообщениям энциклопедии «Британника»96, конференция предоставляет неофициальную, непринужденную обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без взятия обязательств. После каждой конференции готовится неофициальный отчет о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников.

Международный оргкомитет клуба каждый год обычно отбирает разных делегатов. При этом постоянными участниками Бильдербергского клуба являются: Генри Киссинджер97, Алан Гринспен98, Ричард Перл99, Пол Вулфовиц100. Заседания клуба проходят по особым приглашениям и публично не афишируются, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает страна, на территории которой собираются билдербергеры — так их стали именовать по названию отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 г. состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности. Штаб-квартира Билдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги, можно сказать центр мирового либерализма.

На встречи не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчеты о проведенных встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено вести видео- и аудиозапись; запрещено делать заявления для прессы и разглашать содержание дискуссий, происходящих на этих встречах.

От Российской Федерации в разные годы заседания посещали Григорий Явлинский и Лилия Шевцова101. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды: с 14 по 17 мая 1998 г. (заседание Бильдербергского клуба в Тернбэри, Шотландия) и в 2012 г. В 2011 г. в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО «Северсталь». В 2015 г. единственным россиянином, приглашенным на встречу, стал экономист Сергей Гуриев, с 2013 г. живущий во Франции.

Не искушенному конспирологическими идеями человеку вполне очевидно, что миссия Бильдербергского клуба заключается в сохранении и усилении влияния на мировые политические и экономические процессы и в выработке стратегии по дезавуированию антилиберальных течений в мире. Французский журналист Тьерри Мейсан 15 марта 2011 г. опубликовал в газете «Комсомольская правда» журналистское расследование, в котором утверждал, что за организацией «Бильдербергский клуб» стоит НАТО102.

На одной из встреч Бильдербергского клуба в Баден-Бадене в 1991 г. Дэвид Рокфеллер сказал, что клубу удалось на протяжении почти сорока лет сохранить конфиденциальность. Иначе было бы невозможно разработать план клуба для всего мира, если бы этот план был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее, и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия103.

Как видно, деятельность Бильдербергского клуба направлена на укрепление либеральных ценностей в мировом масштабе под руководством мирового правительства. Именно по этой причине вопросы национального самоопределения становятся актуальными для мирового сообщества, так как многие государства мира не воспринимают либеральные ценности и хотят развиваться по собственному пути, основанному на многовековых религиозных традициях и ценностях, а также на национальном укладе жизни. Речь идет о странах Латинской Америки, Кубы, многих восточных, азиатских и североафриканских странах.

Либералы весьма критично рассматривают подобные тенденции и предпринимают всевозможные действия, направленные на сохранение либеральных ценностей в таких государствах. С этой целью они активно используют специальный «политический инструмент», называемый лоббированием или попросту говоря лоббизм, о чем подробно смотрите в следующей главе книги.

Олигархи используют лоббизм в основном для либерализации экономического климата в части: снижения налогов, увеличения квот на добычу полезных ископаемых, снижения экспортных и импортных пошлин, упрощения процедуры участия в госконтрактах, т. е. освоении государственного бюджета и т. п. При этом главной статьей дохода либеральных олигархов является исполнение оборонзаказов.

Так, военные расходы бюджета США на 2022 г. составили $752,9 млрд из которых $715 млрд направлены Пентагону. При этом военный бюджет США на 2022 г. больше на 1,6%, чем бюджет 2021 г. ($703,7 млрд). В частности, возросли статьи бюджета на финансирование ВМС, ВВС и Сухопутных сил, в том числе в части ядерного оружия и противодействия киберугрозам. На развитие и модернизацию ядерного потенциала выделено $27,7 млрд из них $5 млрд направлено на реализацию программы атомных подводных лодок проекта Columbia и $3 млрд на финансирование программы стратегических бомбардировщиков дальнего действия B-21. Кроме того, Пентагон намерен израсходовать $20,4 млрд на противоракетную оборону, еще $20,6 млрд на космические системы, в том числе на космические запуски и модернизацию навигационной системы GPS, а на кибербезопасность — $10,4 млрд104.

Вполне очевидно, что освоение этих бюджетных средств подлежит осуществлению через авторитетных лоббистов, которые будут рекомендовать Пентагону и администрации президента США наиболее влиятельные в финансовых кругах частные банки и военно-промышленные комплексы, подконтрольные верхушке либеральной элиты США. Цель одна — максимальное наращивание капитала через гонку вооружений — самый могущественный финансовый проект для насаждение либеральных ценностей в мире путем расширения НАТО на Восток и на Юг, и возврата мировой геополитики в лоно однополярного мира с главенством США. Последнее является заветной целью США — вернуть былое прошлое, которое было завоевано античеловеческой акцией в августе 1945 г. путем применения двух атомных бомб (ядерного оружия) в отношении мирных жителей Японии: Хиросимы и Нагасаки.

Но мир изменился, стал многополярным благодаря установившемуся военному и ядерному паритету между ведущими державами мира, входящими в мировой ядерный клуб: Россия, США, Франция, Великобритания, Китай, Пакистан и Индия. Отметим, что среди них только три державы: США, Великобритания и Франция придерживаются либеральных идей и ценностей, остальные четыре державы придерживаются других ценностей: коллективной безопасности и мирового федерализма без гегемонии США и гонки вооружений. Ибо экономика последних государств базируется не только на военно-промышленном комплексе, но и на развитии реального сектора экономики — промышленного производства, цифровой индустрии, включая программно-техническое обеспечение и искусственный интеллект.

Создав Североатлантический военный альянс (блок НАТО) в 1949 г., США фактически на протяжении 70 лет вооружает и перевооружает всю Европу и Турцию, милитаризируя тем самым целый континент, настроив его против остального — не западного, а точнее не либерального мира. В этот мир США включил прежде всего своего давнего идеологического соперника — Россию, а также Китай, Индию, и все государства Латинской Америки.

Как отмечено ранее, идеологическую основу либерализма составляет свобода, точнее природная естественная человеческая свобода, но возникает вопрос: кто в Европе не свободен или какое государство Европы является несвободным — колониальным или кто ведет вой­ну с Европой, вторгнувшись на ее территорию? Ответ очевиден — никто! В таком случае, от кого и кого США в лице НАТО защищает европейские государства, начиняя ее ядерными боеголовками? Ответ вполне очевиден: США таким образом осуществляет полный и тотальный контроль за Европой, Англией и Турцией, а точнее за их экономическим, политическим и военным положением, что обусловлено необходимостью принудительного удержания Европы в качестве своего сателлита и идеологического союзника по либеральной оккупации других стран мира. В противном случае США без Европы останется в этом мироздании в одиночестве, так как иных союзников в либеральном движении у США нет.

Метод, используемый США для единения с Европой, носит не союзнический, а экспансивный, можно сказать принудительный характер, ибо единение на условиях размещения на всей территории Европы ракет с ядерными боеголовками вряд ли можно назвать свободным. Таким способом США уничтожает суверенный иммунитет европейских государств на самозащиту, ставя их в полную зависимость от военного контингента и вооружений вой­ск НАТО и Пентагона (военное ведомство США). А прикрытием такой экспансии является конспирологическая версия о необходимости защиты Европы от внешнего агрессора, каковым подразумевается Россия в союзе со странами СНГ и Китаем.

Тем не менее европейские партнеры США по НАТО выступают против размещения американских ракет, способных нести ядерные боеголовки. Как пишет журнал Der Spiegel, 20 июня 2021 г., против этого предложения, вынесенного Вашингтоном на обсуждение на встрече министров обороны стран НАТО в феврале, высказались Германия и Франция. Однако США оправдывает такое размещение, как возможность в ответ на предполагаемое нарушение российской стороной договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но в Европе не считают факт нарушения со стороны Москвы однозначно доказанным. Тем не менее Вашингтон настойчиво обвиняет Москву в том, что российская сторона провела испытания крылатой ракеты средней дальности Р-500 (максимальная дальность полета — 500 километров), а также баллистической ракеты РС-26105.

Несмотря на заявления США, Федеральная разведывательная служба ФРГ (BND) на данный момент не видит принципиального изменения в уровне угрозы со стороны России. По словам представителя BND — Мюллера, немецкой разведке известно о планах модернизации со стороны Москвы, однако успех их реализации вызывает сомнения. Больше всего в Берлине опасаются, что Европа может оказаться в эпицентре нового конфликта между Востоком и Западом, а Германия станет в данном случае стратегическим плацдармом.

В частности, речь идет о размещении американского тяжелого вооружения и пяти тысяч военных для защиты Восточной Европы и стран Балтии от потенциальной российской агрессии. По всей видимости, Вашингтон не готов идти на открытое противостояние, поэтому в страны, расположенные на границах НАТО, будут отправлены только несколько рот, сообщил журнал Der Spiegel. При этом основная часть группировки и около сотни танков будут размещены в баварском Графенвере. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться на встрече министра обороны США Эштона Картера с главой оборонного ведомства ФРГ Урсулой фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) на встрече в Берлине106.

Как видно, либеральная Европа находится в полной военной зависимости от США. На этой почве Европа стала сталкиваться также с серьезными внутренними политическими и экономическими проблемами, а в целом это можно назвать глубинным внутриевропейским кризисом, порожденным экспансией США, который с каждым годом только усиливается.

Кроме того, у европейцев политический кризис нарастает также на фоне антиэмигрантских настроений, которые активно поддерживают и «разогревают» ультраправые партии, в особенности в Германии, Франции и Италии. Праворадикальные партии Европы давно требуют от официальных властей отказаться от проамериканского — либерального индивидуализма и взять курс на коллективистскую социал-демократию с расширенной социальной программой поддержки коренного населения Европы.

Так, за последние десятилетия крайний национализм и правый радикализм как политическая функция национализма, превращается в одну из существенных тенденций развития современной Европы. По многим странам прокатывается волна электорального успеха партий, использующих националистическую риторику. Во Франции неуклонно набирает популярность Национальный фронт (НФ) во главе с Ж.-М. Ле Пен107, которая в последнее время стала существенно опережать социалистов и либералов. В ФРГ основная сила этой части легального политического спектра — Республиканская партия (РП) также успешно выступает на местных выборах против либералов.

С начала 1990-х гг. деятельность РП в Германии дополняется возросшей активностью внесистемных правоэкстремистов — множатся случаи нападения на эмигрантов, поджогов их общежитий и т. д. При этом праворадикалов поддерживает мелкий средний класс, разочаровавшийся в Ангеле Меркель108 и чувствующий себя социально незащищенным. Так, опрос, проведенный журналом Der Spiegel в разгар миграционного кризиса в 2015 г., выявил страх роста безработицы у 43% немцев. Из-за наплыва беженцев граждане также опасались всплеска преступности (51%) и терроризма (54%). Год спустя опрос продемонстрировал, что 57% немецких граждан ощущают бессилие и невозможность ­что-либо изменить в своей стране.

В Австрии также активизируется деятельность крайне правой Партии свободы, выдвигающая радикальные антиэмигрантские лозунги. В Италии, начиная с 1996 г. правительство формируется под влиянием и при прямой поддержке правых течений. А в 2022 г. на парламентских выборах в Нидерландах существенного успеха добивается правопопулистское движение Пима Фортейна109.

Но удивительно, что праворадикальное движение в Европе поддерживает не только рабочий класс, но и бизнес. Часть предпринимателей (прежде всего промышленники) недовольны тем, что их продукция не выдерживает конкуренции с более дешевыми китайскими или индийскими товарами. Этим объясняется то, что во главе праворадикальных популистских партий нередко оказываются представители высших слоев. «Неправильно думать, что электорат популистов — это только люди из социального дна или те, кто конкурирует с мигрантами за работу», — отмечает Бенджамин Де Клин110.

Несмотря на столь серьезные внутренние проблемы в странах Европы, Германия тем не менее, как негласная хозяйка современного Евросоюза, продолжает преданно и неустанно следовать либеральному курсу, диктуемому США, а не классической лютеранской либеральной трудовой этике, чего ждут немцы и вся Европа. И в этом смысле будущее поколение немцев, не только немцев, но и других европейцев долго будет «расхлебывать» политическое наследие, которое оставила им после 16-летного руководства Германией А. Меркель будучи в качестве федерального канцлера.

Ситуацию усугубляет также ухудшение экономики Евросоюза, причем по всем ее сегментам. И начать здесь следует с растущей безработицы, которая и без того была высокой, и усугубившейся в результате постепенной замены человеческих трудовых функций искусственным интеллектом. При этом занять высвобождающие рабочие руки Европа пока не может и прежде всего из-за плотности населения и огромного притока мигрантов в Евросоюз.

Европейский миграционный кризис возник осенью 2015 г. в связи с многократным увеличением потока беженцев и нелегальных мигрантов в Евросоюз из стран Северной Африки, Ближнего Востока и Южной Азии, которых Евросоюз не готов принимать и обустраивать в огромном количестве. Так, с января по сентябрь 2015 г. в странах Евросоюза было зарегистрировано более 700 тыс. людей, ищущих убежище; всего за тот год в Евросоюз прибыло, по разным оценкам, от 1 до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов111.

Возникший миграционный кризис в Европе является прямым следствием либеральной политики, которую Европа проводила на протяжении последних 15 лет при активном участии в этом А. Меркель — инициатора введения значительных квот и разрешений на принятие и постоянное обустройство мигрантов.

Что касается общей безработицы в Европе, то на октябрь 2021 г. безработица в странах Евросоюза достигла уровня 14,3 млн человек. При этом самый высокий уровень безработицы наблюдается в Испании: 14,5%112, а в сентябре 2021 г. уровень безработицы достиг 16,5%. В Италии безработица сохраняется на уровне 9,9%. Высокий уровень безработицы также показала Греция — 13,2%.

Европейский Юг: Греция, Италия и Испания, начиная с 2008 г. являются хрониками высокой безработицы в Еврозоне, хотя во Франции тоже высокая безработица — 8%, так как прирост ВВП Франции во II квартале 2021 г. был самым низким среди четырех крупнейших экономик Еврозоны — всего 0,9%. Плохо обстоят дела с безработицей также на Севере Европы: Швеция (8,9%) и Финляндия (7,8%). Сложная ситуация с безработицей наблюдается и в Новой Европе — в Литве 7,2%, в Латвии 7,1%. Чуть лучше дела, как всегда, у Эстонии — 6,2%113.

Как видно, северная и южная периферии ЕС демонстрируют худшую ситуацию с безработицей. Данная статистка побуждает молодых дипломированных коренных жителей Европы покидать родные места в целях поиска работы в других странах, в большей мере в США и Канаде. Кто не в состоянии мигрировать постепенно нищают, так как соцзащита в южных регионах Европы весьма низкая. Кроме того, в Европе наблюдается тенденция спада экономики в ведущих ее отраслях: машиностроении, перерабатывающей и химической промышленности, в том числе из-за ввода запрета на импорт сырья и другой различной продукции из России и Белоруссии, в особенности запрета импорта энергоносителей. Поэтому можно предположить, что безработица будет расти, что приведет к резкому росту цен, падению покупательной способности населения и ухудшению макроэкономических показателей.

В результате снижения и/или замораживания заработной платы, массовых увольнений, а также проводимой либерализации труда, многие работники, чтобы не оказаться на бирже труда, вынуждены сами отказываться от части социального пакета. Все это происходит на фоне снижения субсидий, сокращения социальных выплат несмотря на то, что потребительский спрос является движущей силой развития экономики.

Начавшееся постпандемийное (COVID-19) оживление также не даст ожидаемых положительных экономических результатов странам ЕС из-за разрыва торговых отношений с Россией и Белоруссией — ближних и стратегических экономических партнеров Евросоюза. Поэтому вряд ли Европе в этих условиях удается в ближайшее десятилетие преодолеть негативные последствия затяжного кризиса и выправить ситуацию в сегменте среднего и малого бизнеса. Так, за период с 2019 по 2022 г. во Франции обанкротилось 17 тыс. предприятий. В пересчете на год количество банкротств увеличилось на 3,4%. Правда, предприятия, в которых занято свыше 50 человек, чувствуют себя увереннее. Они стали закрываться на 28% реже, чем раньше. А вот малым предприятиям совсем тяжело. По ним статистика очень плохая. Число банкротств в этом сегменте подскочило на 14% несмотря на то, что в Европе крайне не любят доводить дело до банкротства, в отличие от США. Здесь до последнего пытаются спасти предприятие, предоставляя кредиты, увеличивая кредиторскую задолженность114.

Несмотря на серьезные экономические проблемы, Европа, находясь под влиянием и можно сказать пристальным контролем США, незыблемо следует курсу углубления либеральных ценностей, который приводит, тем не менее, к радикализации общественных настроений европейцев. Европейские лидеры прекрасно осознают, что современная идейная концепция либерализма, подаваемая из Вашингтона, где находятся и функционируют ведущие мировые либеральные олигархи, направлена на изменение поляризации миропорядка в сторону ее однополярности во главе с США. И в силу отсутствия своей континентальной идентичности, которую Европа потеряла после Второй мировой вой­ны в период холодной вой­ны, она с трепетом воспринимает идею однополярного мира, чтобы стать самостоятельным сателлитом США на Европейском континенте.

Другое дело, отношение ко всему этому рядовых европейцев, принудительно ассимилированных под покровом Евросоюза, а точнее сказать Германии, которые абсолютно не видят в обозримом будущем социального развития и прогресса. Поэтому вполне очевидно, что будущее Европы не однополярность, а ее распад путем возврата суверенных государств Европы в свое историческое лоно. Предтечей этому является историческое прошлое европейских государств, могущество которых определялось не варварскими франко-германскими романскими племена (галлами и кельтами), а величием Древнего Рима и Афин, подаривших миру цивилизацию (умение рационально мыслить), и мощью конкистадорских испанцев, владевших большей частью мира в Средние века в период Испанской империи115.

2.2. Парламентский лоббизм как технология продвижения политэкономических интересов либеральной элиты

У глупца разрушение его ложного мнения
ведет за собой стыд и ненависть,
у порядочного же мыслителя оно вызывает,
наоборот, благодарность и преданность!
Мирабо116

Лоббизм — изобретение, можно сказать выдумка либералов, предназначенная для легальной протекции политических и экономических интересов финансовых и политических элит в парламенте, сенате или в иных значимых общественно-политических органах.

Термин «лоббизм» с англ. lobby — обозначает крытую прогулочную площадку, а также коридор, который в середине XVI в. стал применяться для обозначения прогулочной площадки в храмах и церквях. Позднее термин lobby англичане стали употреблять при обозначении специального места, можно сказать площадки в палате общин Англии, предназначенной для прогулок в ней депутатов нижней палаты общины117.

После того как Англия в XVIII в. полностью транслировала свою политическую систему государственного устройства в Северный континент Америки, в США также стали применять термин «лоббизм» чисто в политическом смысле для обозначения процедуры возмездного приобретения голосов избирателей в стенах Конгресса США. Но в самой Англии — родительнице США, такая система выборов в парламент, можно сказать система подкупа избирателей, не применялась и осуждалась. И только спустя два столетия, глядя на пример США о возможности привлечения лоббистов для решения политических вопросов при проведении выборов, парламент Англии также стал применять у себя политтехнологию лоббирования, полностью скопировав ее у США.

Таким образом, через механизм политического лоббирования образовалась мощная технология формирования либеральной государственной власти, т. е. ее высшего звена — республиканского парламента.

Учитывая, что потребность в этом является регулярной и непрерывной, либеральные элиты возвели лоббизм до уровня профессиональной деятельности. Основная функция лоббистов заключается в воздействии от имени физических лиц, юридических лиц, государственных и негосударственных организаций на международные организации и объединения, органы государственной власти, или органы местного самоуправления в целях принятия (или непринятия) ими определенных решений. Лоббист при этом не состоит на службе в органе, который вправе принять (или не принять) нужное решение118.

Технология политического лоббирования чаще всего используется в отношении представителей органов государственной власти — конгрессменов, сенаторов или депутатов для принятия ими необходимых политических или экономических законов в интересах лиц, которых представляют лоббисты.

Существует несколько различных приемов и способов лоббирования, среди которых наиболее распространенным является подкуп политиков, в том числе косвенное финансирование их личных потребительских расходов или шантаж на компромате, т. е. давление.

Поэтому лоббизм можно определить как профессиональную деятельность лица, по оказанию платных протекционных услуг в органах государственной власти различными приемами и способами в целях достижения желаемого результата.

Посредством лоббирования решаются, как указано выше, в основном политические и экономические задачи финансовой элиты, редко народные социальные задачи. Проблемы граждан мало интересуют либералов-олигархов или во всяком случае интересуют в последнюю очередь. Ибо в первую очередь они заинтересованы в оплате услуг лоббистов за решение политических и экономических задач либералов, о которых изложено выше. А у простых граждан, как известно, нет лишних денег на оплату услуг лоббистов для решения социальных задач. Более того, такой шаг стал бы разрушительным для республиканского государства и его органов власти, которые просто обязаны за счет госбюджета решать социальные архиважные народные проблемы. Только в таком случае можно говорить об истинно народном республиканском парламенте.

А система возмездной протекции лоббистами политических и экономических интересов либеральной элиты полностью разрушает сущность республиканского парламентаризма, превращая его в «феодальную секту», которая управляет государством. В результате государством управляет не народ в лице своих избранников (конгрессменов, сенаторов или депутатов), а совершенно сторонние, не известные народу лица — теневые, можно сказать «серые кардиналы».

Такое явление стало возможно потому, что официальные представители государственной власти оказались легко подкупаемыми и управляемыми марионетками в руках либеральной финансовой элиты. Ибо неподкупные республиканцы не попадают в конгресс, так как их изначально отсеивают и исключают из избирательного процесса. Поэтому возникает разумный вопрос о надобности в свободном либеральном государстве, в котором власть принадлежит народу в лице его народных избранников, института лоббирования и лоббистов, т. е. коллекционеров и купцов политических душ. Вполне очевидно, что ответ отрицательный, так как республиканским государством должен управлять только народ, а не группа финансовой элиты. В противном случае следует признать, что государство, в котором продаются и покупаются политики, является средневековым государством по примеру закрытого католического — теократического государства, в котором вся власть находится в руках коллегии кардиналов, так называемого конклава119.

Институт политических посредников был специально создан либералами и в дальнейшем усовершенствован с одной лишь целью — легального отстранения народа от прямого влияния на законодательные и другие важные государственные процессы, происходящие в стране. И для того, чтобы граждане не усмотрели в лоббизме теневую — политическую авантюру, каковой на самом деле является лоббистская деятельность, либералы узаконили эту деятельность, сделав ее открытой и публичной.

Поэтому во всех либеральных государствах лоббистская деятельность узаконена и регулируется специальными нормативными актами. Например, в США и Канаде законами о лоббистской деятельности предусматривается обязательный порядок государственной регистрации лоббистов в специальном госреестре и обязательная регулярная сдача лоббистами отчетов о результатах своей деятельности.

Изначально правовая регламентация деятельности лоббистов была введена в США в связи с тем, что либеральная элита не могла без системы лоббирования продвигать и отстаивать свои политические и экономические интересы в конгрессе. Поэтому в октябре 1946 г. в США был принят специальный закон о госрегулировании лоббизма, установивший требования к лоббистам. Например, лицо, намеревающееся заниматься лоббистской деятельностью, должно иметь высшее юридическое образование и 8 лет стажа работы в федеральных органах власти. Кроме того, лоббист обязан каждый раз предоставлять письменное заявление с заверением о достоверности сведения о заказчике (его имени, адреса и т. п.), сроке найма и суммы гонорара.

После принятия этого закона в США стали создаваться легальные лоббистские структуры, к которым можно было обращаться с заказами о лоббировании определенных политических или экономических интересов в различных государственных и иных органах и организациях. Первое публичное официальное заседание Американской лиги лоббистов было проведено 19 марта 1979 г.

В дальнейшем, в целях прозрачности лоббистской деятельности в США был принят новый закон, вступивший в силу 1 января 1996 г., который ввел еще одно обязательное правило, предусматривающее, что лоббист обязан, тем более, когда лоббистом является бывший или действующий политик, тратить более 20% своего личного времени на продвижение интересов той или иной группы политического движения. С этой целью законом был введен специальный термин «лоббистский контакт», обозначающий устное или письменное обращение физического лица или организации к лоббистам по различным вопросам, например, представление интересов заказчиков в Конгрессе США или органах исполнительной власти для получения положительного заключения на законопроект или к поправкам действующих нормативных актов.

Наряду с официальным лоббированием в США широко практикуется и существует неофициальное лоббирование, т. е. не требующее государственной регистрации. Речь идет о случаях, когда лоббист тратит на лоббистскую деятельность менее 20% своего времени, т. е. оказывает краткосрочные услуги, например, организует телефонный разговор или встречи заказчиков с официальными представителями государственных органов — чиновниками, конгрессменами или сенаторами.

К неофициальному лоббированию относится также услуга, связанная с освещением в средствах массовой информации предвыборной кампании в интересах определенного кандидата на пост президента, губернатора или конгрессмена. К подобной форме лоббирования приравнивается также публичное оказание помощи в подготовке открытого обращения группой граждан в Конгресс США с пожеланием о принятии определенного закона. Со временем лоббисты, оказывающие подобные краткосрочные услуги, легализуют свою деятельность и регистрируются в едином реестре лоббистов США для приобретения официального статуса лоббиста, чтобы получать вознаграждения. К началу 2010 г. в США действовало уже 500 крупных официально зарегистрированных лоббистских групп.

Закон о лоббистской деятельности в США предусматривает, что такой деятельностью могут заниматься также государственные служащие с доходом менее 130 тыс. долларов в год. При этом выручка лоббистов в США с 1998 по 2010 г. выросла с 1,4 млрд долларов США до 3,44 млрд долларов США. Эти цифры наглядно свидетельствуют о том, что лоббизм в США остается одним из востребованных либералами видом услуг. В связи с этим президент России В. В. Путин в своей речи на 20-й сессии «Российской энергетической недели 2021» сказал, что официальный лоббизм в США является легализованной коррупцией120.

В некоторых странах применяется более мягкий метод правового регулирования лоббистской деятельности. Например, в Германии лоббизм регулируется нормами мягкого права, т. е. путем предварительного обсуждения и согласования политического или экономического заказа, в связи с чем регистрация лоббистов в государственных органах не требуется. В большинстве современных либеральных государствах лоббистская деятельность законодательно вообще не регламентирована, а правовой основой для применения политического или экономического протекционизма является закрепленное конституцией право желающих на подачу коллективного обращения в любой орган государственной власти.

В своей деятельности лоббисты применяют различные методы и способы продвижения протекционных заказов. Так, они могут оказывать давление на государственных чиновников, парламентариев или иных влиятельных лиц, например, в целях принятия (непринятия) ими необходимых законов или решений по размещению государственных заказов у заинтересованных в этом лиц. Зачастую лоббисты оказывают услуги, связанные с освобождением некоторых лиц от уголовного преследования, в которых заинтересована либеральная элита.

Особые задачи и функции имеются у лоббистов так называемой политической оппозиции, специально создаваемой в качестве спойлерной партии для продвижения политических заказов других политических группировок, течений или партий. Лоббисты данного рода деятельности фактически формируют разновидность политической оппозиции на всех уровнях государственной власти, при этом соблюдая правила политической игры в соответствии с законодательством о выборах и политических партиях. Общеизвестно, что политическая борьба и конкуренция являются самой жесткой, целеустремленной и грязной борьбой, в процессе которой лоббисты ничем не пренебрегают в своих методах политической борьбы.

Самым распространенным и эффективным методом лоббирования в политической гонке является рекламная акция против политического оппонента. Например, бывший мэр Нью-Йорка, который баллотировался на пост президента США от Демократической партии, — 77-летний Майкл Блумберг потратил почти 100 млн долларов США на рекламную кампанию против другого кандидата в президенты США — Дональда Трампа. Компания была нацелена на избирателей тех штатов, которые по праймеризу не поддерживали Д. Трампа, включая избирателей Аризоны, Мичигана, Пенсильвании и Висконсина. Более того, М. Блумберг заявлял, что готов вложить в политическую гонку при необходимости еще 400 млн долларов США собственных средств, чтобы не дать Д. Трампу переизбраться на второй срок.

Но чаще используется другая технология, предусматривающая привлечение к политической гонке не финансовых магнатов, а их доверенных лиц — известных политиков, общественных деятелей, губернаторов, сенаторов (например, Джордж Буш — старший и Джордж Буш — младший, Билл Клинтон, Барак Обама, Альберт Гор, Хиллари Клинтон и т. п.), чью политическую гонку лоббируют и финансируют представители крупных финансовых структур.

Вполне очевидно, что такая технология избрания политических лидеров и высших должностных лиц государства далека от честных, равных и демократических выборов, что подразумевали отцы-основатели либерализма, считая свободные, равные и честные выборы главным достижением и ценностью либерализма. Ибо они полагали, что власть над народом, т. е. государственная власть не товар, который можно купить или продать, а безвозмездная передача права на управление государством на основании доверия. Однако классический либерализм, изобретенный для спасения людей от тирании, нищеты и рабства со временем «мутировал» как любое явление в обществе, превратившись в мощное антинародное политическое оружие в руках финансовой верхушки государства — либеральной олигархии.

Дело в том, что отцы-основатели либерализма будучи политически не искушенными людьми не учли чрезмерную политическую зрелость финансового олигархата того времени, т. е. капиталистов-заказчиков теории либерализма, которые хотели заполучить универсальную модель политической технологии, позволяющей им под лозунгом свободы расчищать дорогу к власти деньгам и грязными политическими играми, включая технологию лоббирования.

Современные политтехнологи, узаконившие систему политического лоббирования, по сути, создали и легализовали мощную, контролируемую систему посредничества в отношениях между демосом-народом и государственным аппаратом, где посредники-лоббисты полностью на стороне госаппаратчиков, сосредоточивших в своих руках всю полноту государственной власти. А за госаппаратчиками стоит небольшая группа олигархата либерального толка, которая фактически управляет госаппаратчиками как марионетками, реализуя свои амбициозные планы по управлению всеми государственными процессами под прикрытием либеральной свободы.

Идеей о либеральной свободе можно приглушить политическую активность, а точнее дезавуировать политические права граждан только тогда, когда они сыты, одеты, находятся в теплоте и трудоустроены. Однако у безработных, обездоленных и голодных граждан невозможно получить политическое одобрение и поддержку на выборах, а также поддержку при решении важных государственных задач. Ибо вторая категория граждан не поведется на политические лозунги, призывы и предвыборные обещания либералов о лучшей жизни в будущем, а также призывы либералов к терпению ради улучшения жизни.

Надо сказать, что политическое обещание путем внушения гражданам улучшение жизни в будущем, как политическая программа, применяемая для победы на выборах, в наши дни — время политической зрелости граждан не срабатывает, ибо психология масс в корне изменилась, чему поспособствовали либералы. Последние для получения неограниченной прибыли с помощью неограниченного производства потребительского ширпотреба приучили массы к чрезмерному потреблению, забыв про трудовую этику и рациональную жизнь.

Сегодня малейший, незначительный и несущественный недостаток в ­чем-либо воспринимается массами, как признак к ухудшению социального уровня жизни и тенденция к обнищанию, например, нехватка денег на приобретение второй недвижимости, второго автомобиля, второго гаджета, вторых часов, ювелирных украшений и т. п. О малоимущих и вовсе не приходится упоминать, ибо они абсолютно не воспринимают, не верят и не поддаются обещаниям политических деятелей.

Поэтому сегодня число недовольного населения, требующего кардинальных изменений в социально-экономической политике либерального государства гораздо больше, нежели чем в конце прошлого столетия. Очевидно, что такая политическая ситуация усугубляет задачи лоббистов, которые вынуждены лавировать между своими заказчиками, с одной стороны, и избирателями, с другой стороны, в том числе путем реформирования своих политических технологий и применения новых политических хитростей для более изощренного введения в заблуждение избирателей.

Для того чтобы механизм лоббирования был действенным и эффективным, либералы усовершенствовали систему регулирования лоббистской деятельности путем внесения изменений и дополнений в законы о лоббистской деятельности. В частности, расширены права лоббистов на создание специальных подразделений по лоббированию различных политических или экономических заказов. Разрешено также заниматься лоббистской деятельностью бывшим госчиновникам с обширными связями, представителям различных ведомств, бывшим конгрессменам, сенаторам, президентам, вице-президентам и т. п.

В любом случае лоббистам необходимо зарегистрироваться в государственном реестре, указать конкретный заказ по лоббированию, т. е. цель лоббирования и предполагаемые расходы, связанные с конкретным лоббированием. Также требуется указать заинтересованных лиц, т. е. заказчиков лоббирования, например, из числа сотрудников администрации президента, председателя правительства, сенаторов, конгрессменов, представителей крупного бизнеса и общественных организаций, с которыми лоббист обязан взаимодействовать при исполнении заказа. По окончании лоббирования политического или иного заказа лоббист обязан направлять в конгресс ежеквартальные публичные отчеты.

Аналогичные обязанности лежат и на заказчиках, нанимающих лоббистов, которые обязаны зарегистрироваться в реестре, одновременно указав лиц, которые непосредственно будут заниматься лоббированием и сумму расходов на оплату услуг лоббистов при достижении положительного результата. Такие расходы по закону о лоббистской деятельности в США не рассматриваются в качестве подкупа или подарка чиновникам и конгрессменам, что категорически запрещено. В частности, запрещены различного рода подарки и благодарности в виде: предоставления скидок на товар, работу или услугу; оплаты развлечений; оказания гостеприимства; предоставления займа; отказа от принятия долга (займа); оплаты образования, транспортных услуг, питания и т. п.

В деятельности лоббиста главное установить необходимые и доверительные контакты с лицом (лицами), принимающим (принимающими) необходимое решение, соответствующее политическому или иному заказу. Например, с конгрессменом или сенатором, входящим в состав рабочей комиссии, группы или комитета по разработке законопроектов, или с госчиновником, принимающим решение о заключении госконтракта. Широко применяется также метод прямого выхода на лидера крупной влиятельной парламентской партии, через которого проталкиваются необходимые законопроекты.

Чтобы склонить указанных лиц к принятию необходимого решения, лоббист обязан убедить их в целесообразности и полезности его принятия. А чиновники в свою очередь обязаны на основании сведений и иных информационных данных, полученных от лоббистов обосновать и убедить Конгресс США в полезности принятия законопроекта. Причем такая задача постоянно стоит перед конгрессменами, губернаторами и другими официальными лицами, контактирующими с лоббистами, так как первые обязаны регулярно отчитываться перед конгрессом о целесообразности оплаты расходов лоббистов, а также отчитываться перед своими избирателями о проделанной работе.

Особую сложность для лоббистов представляют заказы, предусматривающие комплексное принятие решения одновременно несколькими лицами — представителями различных госорганов и ведомств. Например, получение заключения на законопроект от профильного государственного ведомства, федеральной резервной системы, силовых ведомств, политических партий, фракций и т. п. В таких ситуациях у лоббистов должны быть установлены официальные контакты с указанными лицами, с обязательным внесением этих контактов в госреестр лоббистов. При этом следует отметить, что заказчиками лоббистов в основном выступают либеральные олигархические группировки, действующие в своих интересах, о которых изложено выше.

В случае неспособности лоббирования некоторых политических, экономических или социальных заказов лоббистам предоставлено право на привлечение сторонних экспертов и консультантов, специализирующихся на разработке заключений по острым политическим, социальным или экономическим вопросам.

Интересным фактом является то, что в законе о лоббистской деятельности в США предусматривается и допускается деятельность иностранных агентов, лоббирующих интересы зарубежных государственных и частных корпораций. Среди них государственной регистрации подлежат только такие иностранные агенты, которые лоббируют интересы иностранных государств, т. е. публичные, а не частные интересы. Как правило лоббирование в рамках международного сотрудничества осуществляется официальными лицами государств-участников международных организаций — НАТО, МВФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, ОБСЕ, ОПЭК, в том числе сотрудниками их международных ведомств, поэтому система вознаграждения в подобном виде лоббирования не практикуется.

Для истинно народно-демократического республиканского государства абсолютно не требуется институт платного лоббирования, так как граждане-избиратели вправе напрямую и в безвозмездном порядке обращаться к своим избранникам. А когда государственная политика основана на подкупе государственных политиков и чиновников, что происходит в абсолютном большинстве либеральных государств мира, такая политика является антидемократической, а не народной, точнее торгово-рыночной политикой, регулируемой либералами с помощью лоббистов.

Но, как показывает история, подобная система политической жизни любого государства заканчивается сменой старой власти на новую, и как правило, народную власть без лоббистов. Поэтому либеральным политическим элитам целесообразно вести диалог напрямую с народом через профсоюзы, общественные организации, гуманитарные фонды, социальные учреждения и т. п., а не через политических посредников. Это абсолютно простая формула политического взаимодействия гражданина с властью, прописанная во всех республиканских конституциях и законах о выборах.

Глава 3.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

3.1. Либеральный псевдорационализм и частнокапиталистический индивидуализм — идейные вдохновители либерализма

Справедливость, как кажется, есть равенство,
и так оно и есть, но только не для всех,
а для равных; и неравенство также представляется
справедливостью, и так и есть на самом деле,
но ­опять-таки не для всех, а лишь для неравных!
Аристотель121

Рациональность — это система взглядов на жизнь и на общественные явления, формируемые в меру собственного разума индивида и восприятия им окружающего мира, а также происходящих в мире процессов. У либерала свой — особый рациональный взгляд на мир, ориентированный исключительно на личную выгоду, состоящую из различных — абсолютно избыточных для одного индивида экономических, политических и иных частных интересов, в целом составляющие всесторонний либеральный рационализм.

Всесторонний рационализм является естественной ментальностью современного либерала, для которого природная человеческая свобода, за которую ратовали отцы-основатели либерализма, является недостаточным элементом гражданской свободы. Либерал считает, что человеческая свобода должна быть шире природной свободы и воплощать в себе неограниченную свободу. Современный либерал противопоставляет личную индивидуальную свободу коллективной свободе, он возвышает личные интересы над общественными, рассматривая такое возвышение как всесторонний рационализм.

Всесторонний либеральный рационализм проявляется в экономике, политике и идеологии.

Экономический рационализм является составной частью идеологии либерального государства, в котором рыночные законы предусматривают неограниченный рост частного капитала и получения экономической власти над наемными работниками. Подобный либеральный рационализм увеличивает социальный разрыв между состоятельными и малоимущими гражданами, создавая общественно-социальный дисбаланс, который в ХХ столетии не был в таких огромных масштабах, как сегодня.

Сохранению в мире разумного социального-экономического баланса в прошлом столетии способствовала марксистская идеология, провозгласившая равенство труда и капитала, которая применялась во многих странах мира. Но с отступлением от марксовой идеологии, не считая современного Китая, либеральная экономическая рационализация приобрела в XXI в. гипертрофированные формы и масштабы. Если на заре либерализма прослеживался социальный трудовой прогресс, то в XXI в. прослеживается социальный трудовой регресс, так как кардинально изменилась либеральная рационализация труда, которая утратила протестантскую трудовую этику и Веберовский122 принцип рационального использования капитала путем разумного потребления и необходимого воспроизводства.

Современный либерально-олигархический рационализм ориентирован, во-первых, исключительно на непрерывный рост капитала за счет расширения производства, увеличения товарных запасов и максимального снижения расходов на оплату труда, для получения высокой маржинальности бизнеса. Рационализм здесь заключается в противопоставлении количества качеству и в идее увеличения продаж за счет роста массового потребления, которое наращивает товарооборот и как следствие капитализацию активов — первое правило либерального рационализма. Теоретическая основа такого рационализма заложена в трудах Адама Смита и Давида Рикардо о непрерывном росте прибыли, за счет всевозможной оптимизации расходов и прежде всего расходов на оплату труда.

Вторым правилом современного либерального рационализма является стремление частного капитала к получению преференций и преимущества при размещении государством крупных государственных заказов, связанных с военно-промышленным комплексом, на развитие которого выделаются огромные денежные средства. Например, военное ведомство США (Пентагон) передает такие заказы в крупные военно-промышленные компании, изготавливающие различное оружие. Данным правилом рационализма либералы решают две задачи: получение сверхдохода и превосходства в вооружении перед другими странами, в последнем случае либералы добиваются мирового превосходства и создания однополярного мира во главе с США.

Третьим правилом либерального рационализма является стремление к подтверждению превосходства рыночной модели экономики над другими экономическими моделями, имеется в виду плановой экономикой и смешанной планово-рыночной экономикой, которая успешно применяется во многих странах мира, например в Китае, Финляндии, отчасти в России с учетом госкорпораций и т. п. Стремление к экономическому превосходству у либералов возникло после появления марксовой теории о труде и капитале, написанной в альтернативу теории о рыночной экономики А. Смита и Д. Рикардо. И учитывая, что марксовая теория ориентирована на государственную-плановую экономику, либералы пытаются всячески укреплять незыблемость рыночной — частной экономики новыми экономическими теориями, разработанными в ХХ в. А. Маршалом и Д. М. Кейнсом. Если рыночная экономика базируется в основном на частной собственности, то плановая экономика на государственной в сочетании с частным сектором экономики.

Либеральная рациональность в данном случае заключается в ведении жесткой конкуренции не только на внутреннем товарном рынке, но и на внешнем мировом товарном рынке, чтобы показать превосходство либерального курса государственного устройства над другими формами госустройства. В этом, в сущности, ничего предосудительного нет, при условии, что либеральная экономика является социально ориентированной. Но, как показывает практика, либеральные государства с рыночной экономикой меньше всего уделяют внимание социальным проблемам граждан. Причина вполне очевидна, — либеральная рациональная экономика является идеологическим инструментом в руках крупного капитала, стремящегося к индивидуальному — частному обогащению, строго отделяя собственный капитал от общественного.

Одним из способов участия крупного частного капитала в социальных проектах либерального государства является отчисление налоговых платежей в госбюджет, незначительный размер которых частный капитал устанавливает сам через мощный механизм лоббирования. Другим способом участия крупного частного капитала в социальных проектах является организация рабочих мест с выплатой работникам заработной платы. Но это необходимо прежде всего частному капиталу, который с помощью наемных работников развивает собственный бизнес и увеличивает свои финансовые активы, а не в целях сострадания к работникам. Поэтому фонд заработной платы частным капиталом рассчитывается с учетом получения максимальной прибыли за счет минимизации расходов на оплату немного труда и увеличения доходной части бизнес-проекта.

В сущности, изложенный либеральный рационализм не осуждается при условии, если частный капитал обеспечивает своим работникам жизненно важные социальные программы, например, выплачивает адекватную зарплату, создает комфортные условия труда, зоны отдыха на производстве, оплачивает санаторно-курортные лечения, строит школы, дошкольные учреждения для детей работников предприятия и т. п. Только такой подход организации труда можно считать рациональным, способствующим росту производительности труда и увеличению прибыли. Но, к сожалению, либералы скупы в вопросах финансирования социальных программ работников, следуя своей этике экономического рационализма.

Четвертым правилом либерального рационализма является постоянное и непрерывное развитие, т. е. совершенствование производственного цикла путем внедрения новых инновационных технологий, современных цифровых платформ и постоянного переобучения рабочего персонала. Эти процессы, несомненно, создают необходимые условия и предпосылки для увеличения объемов производства и оптимизации затрат, направляемых на получение конечного продукта и положительного производственного результата. Поэтому данное правило является наиболее привлекательным с точки зрения либерального рационализма, так как оно способствует совершенствованию и развитию не только производственной сферы, но также сферы человеческой занятости.

Пятым правилом либеральной рационализации является стремление к всеобщему господству путем экспансии внешних и внутренних рынков. Система такой экспансии предполагает выход на внешние рынки и приобретение путем инвестирования новых предприятий в других государствах, где насаждаются либеральные ценности. Внутренняя экономическая экспансия достигается путем инвестирования свободного капитала в различные сферы общественной жизни, в том числе в непроизводственную сферу, например, в телекоммуникационную индустрию, в средства массовой информации, в туриндустрию, в образовательную систему, в транспортно-логистическую инфраструктуру, в современные информационные технологи, в новые программные обеспечения и т. д. Без всестороннего экономического рационализма либералам не удалось бы получить контроль над всеми общественными процессами и удержать лидирующие позиции в политической жизни государства, а также получить контроль над государственными властными структурами. Причем такая экспансия проникает во все сферы жизни людей.

Шестым правилом рациональности либеральной экономики является необходимость постоянного получения сверхдоходов в результате хозяйственной деятельности путем непрерывного процесса воспроизводства и повышения производительности труда. Необходимость в такой рациональности обусловлена целями сохранения либерального общества с ее рыночной экономикой, которая зависит не от планируемого дохода, а от сверхдоходов. В сущности, любой частный предпринимательский доход бывает двух типов: плановый и сверхплановый. В свою очередь плановый доход направляется на покрытие всех производственных издержек, включая кредиты, фонд оплаты труда, уплату налогов и т. п., а другая часть планового дохода остается в распоряжении собственника предприятия, которую он вправе направить на развитие производства или израсходовать на личные потребительские нужды, или осуществить иные расходы по своему усмотрению.

В принципе плановая прибыль с указанной системой расходов, вполне соответствует классическому Веберовскому духу капитализма и протестантской этики труда, обеспечивающие частному капиталу рациональную стабильность и поддержание бизнеса на определенном уровне.

Однако для сохранения и укрепления либеральной экономической политики, точнее олигархическо-элитарной политики и власти на государственном уровне требуются сверхдоходы — огромные денежные средства, не связанные с государственным бюджетом, направляемые на финансирование различных политических и идеологических либеральных проектов государственного масштаба. В частности, речь идет о финансировании политических партий, например, республиканской и демократической партий Конгресса США, на базе которых формируется управляемый парламент; финансировании целевой лоббистской деятельности по продвижению различных политических программ и законопроектов, а также о финансировании прочих аналогичных целевых проектов, предназначенных для сохранения крайне правой либеральной политики.

Правые либералы — это представители либерализма, активно отстаивающие право абсолютной свободы экономической деятельности, полагающие при этом, что главной ценностью человеческой свободы является право на неограниченное распоряжение законной частной собственностью. С этой целью правые либералы всегда и везде продвигают идею об ограничении государственного регулирования предпринимательской деятельности и усилении значения имущественного договора.

При этом правые либералы считают рыночные отношения базовыми — конститутивными общественными отношениями, на которых, по их убеждению, должно формироваться государственное устройство. Вполне очевидно, что это глубокое заблуждение правых либералов, не требующее пояснения, ибо величайшим достижением свободного, причем не имеет значение либерального или демократического общественно-политического течения является не рынок, а общественный договор между государством и его гражданами. Речь идет об общественном договоре, оформленном в виде конституции, который в полной мере гарантирует гражданам политическую и экономическую свободы, включая частную и коллективную свободы (партии и общественные движения).

В праволиберальном течении периодически поднимается вопрос о сокращении государственных функций в отношении частного предпринимательства, вплоть до прекращения регулирования государством экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Подобные анархические лозунги об ослаблении государственных функций часто провозглашают крайне правые либералы Англии и США. У европейских либералов в этом вопросе сдержанная идеологическая платформа, так как европейские либералы являются сторонниками левого либерализма.

Надо сказать, что отцы-основатели либерализма в своих учениях вообще не рассматривали вопрос об ограничении государственных функций в части регулирования предпринимательской деятельности, так как в республиканском государстве с либеральной конституцией, где провозглашается свобода экономической деятельности это совершенно излишнее требование.

Что касается политических взглядов левых либералов, то они более сдержаны в вопросах свободы и частной собственности, так как для них главным идейным началом и политическим лозунгом является гармония между гражданской свободой и законодательными ограничениями, иными словами, стремление к установлению рационального соотношения между свободой и справедливостью. Ибо неограниченная свобода и вседозволенность, в том числе экономическая, является предпосылкой к самому жесткому ограничению частной собственности и личной свободы.

Левые либералы — сторонники среднего класса стремятся к гражданскому обществу со всеобщим экономическим равенством и политическим равноправием с республиканским парламентом. При этом левые либералы не отрицают значимость для человека частой собственности. Пожалуй, это самый разумный и гармоничный экономический рационализм.

Как видно, позиция левых либералов дифференцированная: они не против частного предпринимательства и рынка, но хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования для большей части граждан123.

Примерами леволиберального государства являются скандинавские страны и, в некотором роде Китай, в которых приоритет отдан государственному регулированию экономики.

Тем не менее для правых либералов апологетом рациональной экономики является сверхдоход, с помощью которого им удается сохранять управленческие позиции в государстве и проводить праволиберальную политику во всех сферах жизни граждан. Источником финансирования этой политики является вся банковская система государства, в которой праволиберальные элиты аккумулируют свои сверхдоходы и осуществляют необходимые расходы по поддержанию государственной власти.

В США, например, центром финансирования праволиберальных политических программ является Федеральная резервная система (ФРС), в которую входят: 12 федеральных резервных банков, расположенных в крупнейших городах; около трех тысяч коммерческих банков-членов ФРС; Совет управляющих банками — членами ФРС, назначаемый президентом США; Федеральный комитет по операциям на открытом рынке; различные консультационные советы. Срок полномочий членов Совета управляющих ФРС составляет 14 лет и охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов конгресса.

ФРС является независимым органом в правительстве США. В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций. ФРС, как национальный центральный банк США получает полномочия от Конгресса США, полностью управляемого лоббистскими группировками, подконтрольными либеральным финансовым элитам. Поэтому ФРС подконтрольна онгрессу, который часто анализирует деятельность ФРС и может изменить обязанности ФРС в законном порядке. ФРС ежегодно отчитывается перед палатой представителей Конгресса США, дважды в год перед банковским комитетом Конгресса США.

Банки, входящие в систему ФРС США не менее одного раза в год проходят аудит Счетной палаты США или крупных независимых аудиторских фирм национального уровня, естественно подконтрольных Конгрессу США. Аудиторы вправе по Закону о «Бухгалтерии и аудите», принятому Конгрессом США в 1950 г. не проверять операции ФРС на открытом рынке, проводимые ею транзакции с иностранными правительствами, банками и другими финансовыми организациями. В 1993 г. Счетная палата США обратилась в Конгресс США с просьбой снять ограничения со своих аудиторских полномочий, но Конгресс ответил отказом. Очевидно, что данный запрет обусловлен закрытостью банковских операций по финансированию расходов, предназначенных на поддержку и развитие либеральных течений во всем мире.

ФРС является центром денежной эмиссии США и одновременно центром эмиссии мировой резервной валюты (доллара США), что позволяет либеральным элитам США в полной мере контролировать финансовую систему практически всех государств мира, формирующих свои финансовые резервы в долларах США.

В 2009 г. произошел мировой финансовый кризис, очагом которого была финансовая система США. В процессе расследования в 2009 г. причин возникновения данного кризиса была выявлена пропажа 9 трлн долл. США, выданных в кредит или потраченных ФРС. Однако куда и на что были потрачены эти триллионы внебалансовых обязательств ФРС, главный инспектор Счетной палаты США — Элизабет Коулман не смогла ответить, заявив, что она не знает и не отслеживает, где эти деньги124.

Можно только догадаться и предположить, что следы этих 9 трлн долл. США следует поискать в расходах, понесенных США на проведение гибридных вой­н в восточных и североафриканских государствах, которые произошли сразу после мирового финансового кризиса. Речь идет о госпереворотах в Ливии, Ираке, Египте, Афганистане и т. д., которые были совершены США в 2011 г. в целях:

а) установления в этих государствах новой власти во главе со ставленниками США;

б) получения полного контроля над сырьевыми энергетическими ресурсами этих государств.

В геополитическом значении — это ничто иное, как силовой (военный) экспорт либерализма в другие государства с неустойчивой политической системой и слабой экономикой и оборонительной системой.

В свое время, имеется в виду во второй половине XX столетия западный, т. е. либеральный мир осуждал СССР, ополчившись на него за то, что Cтрана Советов якобы экспортирует в страны Азии, Африки, Латинской Америки и Европы социалистическую систему госустройства, повергая тем самым критике любую смену власти и политического режима. А нынче, в первой половине XXI в., тот же самый либеральный западный мир осуществляет насильственную экспансивную внешнюю политику по экспорту либеральных ценностей, в так называемый не западный мир, причем двумя принудительными способами: путем военного свержения официальных государственных властей силами НАТО и путем экономической эскалации (экономической блокады) государств посредством введения санкций, эмбарго, разрыва торговых, экономических отношений и т. п.

Таким образом, рациональность либеральной экономики заключается не в обеспечении достойной материальной жизни работающим гражданам, о чем мечтали отцы-основатели либерализма и их выдающийся экономист — Макс Вебер, а в получении сверхдохода для силового и принудительного сохранения либеральных ценностей, которые в современном мире можно назвать «лжесвободными ценностями», загоняющими людей в финансовую и цифровую зависимость, в целях последующего манипулирования их сознанием и действиями.

Седьмым правилом рациональности либеральной экономики является стремление к глобализации мирового товарного рынка для получения контроля за мировым товарооборотом и движением денежных потоков. Основным методом осуществления такого контроля является сегодня цифровой контроль, позволяющий с помощью электронно-цифровых технологий и больших цифровых данных следить за мировыми товарными рынками и фондовыми биржами, где совершаются все международные финансовые операции. Подобный контроль позволяет в полной мере отслеживать все международные расчеты и движение капиталов иностранных инвесторов, а также товарооборот между различными государствами мира.

Более того, подобный контроль позволяет мировой либеральной элите выявлять государства со слабой экономикой для осуществления в отношении них дальнейших экспансивных мероприятий. Таким способом США удалось взять под контроль функцию государственной власти многих бывших союзных республик СССР, например, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы, Украины и Грузии, которые за 30 лет либеральной западной экспансии абсолютно не улучшили свое экономическое положение, а ухудшили, став дотационными сателлитами США. Аналогичное положение и в восточных государствах Европы, которые также проповедует либеральные ценности, например: Польша, Румыния, Болгария, Чехия и т. д.

Современная рационализация либералов заключается в финансировании новых цифровых технологий с утилитарной целью — расширение и углубление либеральных экономических ценностей, причем не классических умеренных, а современных — агрессивных экономических ценностей за счет тотального контроля за экономическими процессами, происходящими в различных государствах. Это важнейшая из задач мировой либеральной элиты, для решения которой требуются огромные финансовые средства, формируемые финансовыми элитами — членами всемирного либерального Бильдербергского клуба.

Многие страны мира, в особенности развитые страны перевели экономические отношения в цифровой формат, создавая таким образом цифровую экономику. Поэтому в развитых странах, активно использующих в экономике цифровые технологии, наблюдается бурный рост экономической активности. Соответственно слаборазвитые страны, в которых менее применяются цифровые технологии сильно отстают, уступая свои рынки развитым странам, что является предпосылкой для экономического поглощения их развитыми странами. Применение цифровых технологий для экспансии малых государств является современным трендом мировой либеральной финансовой элиты. Поэтому развивающимся странам, чтобы не попасть в экономическую зависимость от развитых государств, необходимо развивать собственную цифровую экономику.

Кроме того, либеральные элиты посредством цифровой экономики стремятся ускорить процесс глобализации, центром управления которого является США. Однако они не учитывают, что другие крупные мировые державы, имеются в виду Китай, Индия, Россия, Турция и т. д., настороженно и скептически относятся к такой глобализации. Тем не менее либеральные элиты, сосредоточив в своих руках новейшие цифровые технологии, распространяют их по лицензионным договорам, получая полную информацию о пользователях подобных технологий и программных обеспечений. Подобный пользовательский контроль позволяет осуществлять всеобщий глобальный контроль за всеми пользователями софтов (программных обеспечений). Эта тенденция побуждает многие страны переходить на собственные программно-цифровые разработки для сопровождения экономических, в том числе финансовых операций.

В России, например, принята программа на период 2018–2024 гг. по ускоренному внедрению собственных цифровых технологий в экономику и социальную сферу страны. Приоритетным проектом здесь является создание цифровой экономики чему способствует повсеместное внедрение электронных платежных систем, развитие ­интернет-торговли через маркетплейсы и создание онлайн-банкинга для оказания всех видов банковских услуг в цифровой форме через интернет (финтех). Сегодня практически все госзакупки осуществляются удаленно через торговые интернет-площадки с помощью электронно-цифровой подписи.

Еще одной предпосылкой перехода к цифровой экономике является изменение управленческого формата и администрирование бизнес-процессов путем успешного и повсеместного применения удаленных онлайн-совещаний и онлайн-трансляций по обсуждению и принятию важных экономических вопросов.

Проводниками перечисленных цифровых процессов являются компьютеры, различные гаджеты и смартфоны, — универсальные электронно-цифровые средства, разработанные и внедренные в человеческую жизнь для ускорения и упрощения процесса общественных коммуникаций. Всеобщее применение обозначенных электронно-цифровых оборудований имеет два значения. С одной стороны, упрощается и облегчается человеческая жизнь, а с другой стороны, является удобным способом осуществления тотального контроля за человеком и одним из эффективных способов управления человеческим сознанием, когда человек является активным пользователем цифровых платформ, социальных сетей и различных интернет-приложений.

Новые цифровые технологии стали весьма удобным инструментом в руках либералов, активно использующих их не только для развития экономики, но также в политических и идеологических целях, решая с помощью электронного искусственного интеллекта важнейшие задачи различного свой­ства и назначения. А пользователь — обычный человек и обыватель не замечает и не задумывается над тем, как постепенно становится видимым и доступным для манипулирования объектом. С этой целью в основном используется мощнейшая рекламная электронная атака, перед которой человек не может устоять и искушается к совершению различных действий. Например, покупки совершенного ненужного товара или совершения политической акции в виде электронного онлайн-голосования под влиянием предвыборной рекламы, при этом совершенно не вникая и не задумываясь о последствиях такого голосования.

Сегодня это наиболее эффективный способ, применяемый либералами для управления большей частью человечества. Надо сказать, что в США издавна, начиная с 60-х гг. прошлого столетия, стали внедрять систему контроля за гражданами путем повсеместного установления видеокамер и видеоглазков, а также систему всеобщего кредитования граждан для контроля за их покупками. Американские граждане со временем стали называть подобную систему тотального контроля «Большим братом», однако противостоять этому контролю они уже не могли, так как не смогли отказаться от бытовых и социальных удобств, которые доставляла им система кредитования и контроля за потреблением. Иными словами, они оказались заложниками либеральной системы экономических отношений, базирующихся на покупке человеческих душ и гражданских прав через необузданное потребление и всеобъемлющую систему кредитования.

Дело в том, что законы либеральной экономики предусматривают такую систему вознаграждения за труд (заработную плату), которую хватает только на питание и одежду, исключая при этом возможность приобретения дорогостоящих товаров долгосрочного потребительского пользования (мебель, бытовая техника, транспорт, квартира, загородный дом и т. п.). Подобная система оплаты труда была задумана либеральными экономистами специально, чтобы вовлечь все население в банковскую систему потребительского кредитования, которая активно стала развиваться во второй половине XX столетия и позволила владельцам банков получать сверхдоходы.

Системой кредитования либералы решили одновременно две задачи: политическую и экономическую. В политическом смысле либералам удалось добиться политической индифферентности граждан и снижения гражданской активности населения, которое в погоне за потреблением оказалось в финансово-кредитной зависимости. А в экономическом смысле либералы нашли оптимальную финансовую схему получения сверхдоходов от кредитных операций для финансирования своих политических программ. В условиях современной цифровизации всех жизненных процессов указанные задачи либералов существенно упростились.

При этом сохраняется одна давняя историческая и фундаментальная проблема либерализма — это колоссальный разрыв между богатыми- олигархами и социально незащищенными — малоимущими слоями населения. Данный разрыв является основным социальным раздражителем граждан или, говоря метафорой, — открытой и кровоточащей раной в ментальности людей, которая никогда не заживет при либеральной системе экономики. И несмотря на это либералы даже не пытаются решать проблему социальной пропасти, уповая на то, что население привыкло и смирилось с ней. Тем не менее это глубоко неосмысленное заблуждение, которое в конечном итоге разрушит хрупкий политический мир либерализма, на осколках которого будет создана справедливая коллективная система экономических отношений и прозрачная политическая система, о чем подробно изложено в следующих главах.

Поэтому в сегодняшней международной повестке дня остается открытым и не решенным актуальный вопрос об эффективности либеральной олигархической модели госустройства для человечества. Логичный и разумный ответ на этот вопрос дал ярчайший представитель леволиберального течения — классик либеральной экономики Й. А. Шумпетер, говоривший, что эффективность капитализма вообще не играет роли, если речь идет о прогнозировании будущего капиталистической цивилизации (здесь надо иметь в виду: либеральной цивилизации. — Примеч. авт.). Ведь большинство цивилизаций исчезли, так и не успев реализовать свой потенциал. И я не собираюсь, ссылаясь на эту эффективность, утверждать, что капиталистическое интермеццо скорее всего будет иметь продолжение. На самом деле я собираюсь сделать прямо противоположный вывод125. Эти пророческие слова, сказанные Й. А. Шумпетером в первой половине XX столетия, сохранили свою актуальность и сегодня, — в первой половине XXI столетия, когда либерализм достиг своей наивысшей фазы идеологического, политического и экономического кризиса для естественного исчезновения или перерождения.

Цифровизация экономики, которая является одним из рациональных проектов либералов, предложенная ими человечеству в конце ХХ в. не улучшила социальное и материальное положение граждан, а во многом даже ухудшила. С одной стороны, цифровизация упростила коммуникации, заменив тактильные отношения на удаленные — дистанционные онлайн- отношения, устранив тем самым многие формальные и бюрократические барьеры. Но в то же время возникло множество гораздо сложных и трудно решаемых проблем, среди которых архиважной является проблема роста безработицы в связи с заменой человеческих трудовых функций искусственным интеллектом, причем во всех сферах экономики, включая сферы, где применяется человеческий ручной труд, который вполне успешно заменяется роботами.

Еще одним, не менее ощутимым риском цифровизации является обязательная электронная идентификации человека не по личностным — умственным и профессиональным качествам, а путем присвоения набора цифр — штрих кода. В результате подобного удаления грани между человеческой личностью и набором цифр возникает человек-цифра, цифровая управляемая марионетка или человек-робот, о котором писали фантасты: Айзик Азимов «Двухсотлетний человек», Уилсон Дэниел «Роботы Апокалипсиса», Рей Брэдбери «Корпорация марионетки» и т. п. И в конечном итоге цифровое управление всеми жизненными процессами роботами заканчивалось восстанием машин против людей, т. е. вой­нами.

Идея либералов, связанная с созданием человека-цифры, приведет к потере людьми своей природной физиологической и прежде всего умственной идентичности. Человек, как это не печально, начнет постепенно терять способность к трудовому профессиональному мышлению и станет статистическим потребителем, что сродни с обычным обученным и управляемым приматом, и к чему давно стремится мировая либеральная элита.

Современный олигархат или либеральный капитализм изжил себя, исчерпал свои идейные, экономические и политические ценности. И для сдерживания человечества от социальных революций, порожденных нищетой, голодом и болезнями, либералы разработали новый концепт, альтернативный либеральному капитализму — цифровизацию мировой экономики, которая невольно затронула ведущие державы мира, включая развивающиеся страны, ибо без цифровой экономики сегодня невозможно осуществлять международное экономическое сотрудничество.

Тем не менее если использовать цифровую экономику только в целях упрощения и ускорения экономических и социальных отношений, без политического контекста, а также без применения ее для управления человеческими судьбами, то цифровой формат вполне эффективный метод ведения бизнеса и коммуникаций. Однако, в случае применения цифровых технологий в политических целях, например электронного онлайн- голосования, или когда через социальные сети людей склоняют к определенным политическим демаршам и акциям, в том числе призывают выходить на улицы и крушить все подряд, то ничего хорошего ждать от цифровых технологий либералам не стоит. Ибо если народные массы с помощью электронного цифрового формата организуются и выдут на баррикады с экономическими и политическими требованиями из-за ухудшения их социального положения и уровня жизни, то для либералов это обернется крахом. Когда масса восстает, как говорил Хосе Ортега-и-Гассет, ведущее меньшинство разбегается… Масса — это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны126.

Принципиальным моментом во всеобъемлющей цифровизации общественных процессов является соблюдение конституционного баланса во взаимоотношениях между государством и гражданами по всем вопросам гражданских прав, прежде всего социальных прав, а также прав на тайну личной жизни и охрану частной собственности. Цифровизация должна цементировать общество, а не разобщать его на отдельные автономные индивиды или человеческие элементы. Цифровизация должна служит гармонизации общественных отношений, а не порождать классовый антагонизм, к чему ведут, не ведая того, правые либералы, узревая в цифровизации только утилитарную рациональность.

Будущее цифровизации обусловлено двумя решениями: либо она принимается обществом, либо она отвергается в случае поглощения искусственным интеллектом гражданской инициативы и гражданской свободы. В конфигурации текущего применения либералами искусственного интеллекта и цифровых технологий пока дело движется ко второму сценарию, и как следствие к восстанию масс против роботизации рабочих мест и тотального контроля общественных отношений, проводимой либеральной элитой.

Не менее антисоциальным проектом либерального экономического рационализма является удешевление труда наемных работников путем привлечения дешевой иностранной рабочей силы для создания конкурентной среды на рынке труда при невысокой зарплате, в том числе для лучших умов. Дело в том, что иностранец или так называемый трудовой мигрант, чтобы обосноваться в чужом городе или государстве, готов работать на более кабальных условиях, нежели коренной житель. Именно этой мотивацией иностранцев пользуются собственники предприятий при поиске и привлечении иностранной рабочей силы к производственному процессу, что позволяет первым существенно сокращать расходы на фонд оплаты туда, отказавшись от социального пакета работников для увеличения своей доходной части (прибыли).

Однако при этом не учитывается, что замена высокооплачиваемых работников на низкооплачиваемых мигрантов влечет за собой увеличение армии безработных, которая, объединившись становится серьезной оппозиционной политической силой. Поэтому официальные власти через политических лоббистов призывают собственников предприятий увеличивать рабочие места в целях предотвращения роста безработицы и выхода людей с забастовками на улицы.

Восьмое правило рациональности либеральной экономики тесно связано с седьмым правилом, но является самостоятельной программой по оптимизации расходов, связанных с рынком труда, который характеризуется значительном числом латентной безработицы, прикрывающейся показной статисткой об увеличении рабочих мест. Для упорядочения статистических данных об отсутствии безработицы и во избежание недовольства со стороны граждан, либералы умудрились разработать весьма привлекательный способ увеличения рабочих мест с оптимизацией расходов.

В частности, они разработали механизм частичной занятости рабочих путем сокращения рабочего времени. А на высвобожденное рабочее время и фонд оплаты труда принимаются новые работники также с сокращенным графиком работы и низкой зарплатой. Таким способом создается статистическая видимость по увеличению рабочих мест и снижению безработицы. В результате такой рациональности фонд оплаты труда всех работников находится на очень низком уровне и не обеспечивает нормальный уровень жизни. А если учитывать законы либеральной экономики, предусматривающие периодические инфляции и как следствие постоянный рост цен, то при указанной оптимизации рабочих мест и заработной платы уровень жизни граждан с каждым годом существенно снижается, тем более, когда на них лежит финансовое бремя по погашению потребительского кредита.

Вместо того чтобы увеличить фонд оплаты труда и повысить заработную плату работникам, работодатели сохраняют низкий уровень зарплат и производственных расходов для получения сверхдохода, который они направляют на укрепление либеральной власти и сохранение либеральных экономических ценностей. Причем низкий уровень зарплаты сохраняется до тех пор, пока рабочие не заявят коллективное требование о ее повышении. Конечно же, работодатели, опасаясь остановки производственного процесса, идут навстречу работникам, несущественно повысив фонд оплаты труда, но такое повышение не покрывает уровень инфляции. Поэтому регулярно происходят забастовки наемных работников, что мы наблюдаем в США, где ежегодно бастуют нефтяники, во Франции перевозчики, в Германии авиадиспетчеры, в Англии горняки и медперсонал, в Швейцарии учителя и т. п.

Рациональная экономика либералов направлена не на создание стабильности в обществе и установление экономической гармонии между государством и гражданами, а на так называемый политический разогрев, который необходим либеральным политикам, как часть предвыборный программы, политических лозунгов в защиту малоимущих (политической риторики) для привлечения на свою сторону избирателей и получения на выборах большинство голосов. Однако по завершению выборов в органы государственной власти и удержанию власти либеральным большинством, социальное положение рабочих в лучшую сторону не меняется.

Проблемы безработицы и заработной платы являются самыми животрепещущими для избирателей, ибо только зарплата обеспечивает им социальную защищенность, включая оплату медицины, обучения, отдыха и т. п. Поэтому предвыборные обещания об увеличении рабочих мест и повышение зарплат являются для либеральных политиков самой удобной и выигрышной политической программой в предвыборной гонке. Они постоянно и непрерывно эксплуатируют только эту социальную проблематику, как наиболее выигрышную предвыборную программу. Им не выгодно кардинально решать проблему безработицы и заработной платы, так как они останутся без яркой политической программы, лозунгов и призывов, и как следствие без политической власти на выборах. Отсюда следует вывод, что проблема безработицы и низкой зарплаты никогда не будет решена и останется открытой, так как она выгодна либеральным политикам как разменная монета.

А предвыборные обещания — это всего лишь слова, произнесенные от имени кандидата в ходе предвыборной кампании как политическое заявление, лозунг и программа действий. Они звучат как обещания по улучшению жизненных условий избирателей по самым наболевшим социальным проблемам, имеющим архиважное значения для избирателей. А в сущности, политические обещания — это ничто иное как политическая спекуляция голосами избирателей. История не знает ни одной избирательной акции, в которой выигравший на выборах политик выполнил свои политические обещания. Во всяком случае история умалчивает об этом.

Либеральные политики в своих предвыборных речах обещают избирателям провести законодательные инициативы, предусматривающие даже введение ответственности за невыполнение предвыборных обещаний, а также попытки привлечь политических деятелей к ответственности за неисполнение политических программ. Но на самом деле ничего не происходит. Поэтому понятие «предвыборное обещание» остается предельно размытым, а предвыборные программы и заявления относятся к средствам предвыборной агитации, а не к юридически значимым нормам, обозначающим полноценную гражданско-правовую сделку, а именно обмен голоса избирателя на обязательство кандидата выполнить конкретные действия (добиться конкретного результата или не допустить определенных последствий).

Либералы пафосно заявляют, что в своей политической деятельности они руководствуются только совестью и внутренним убеждением, однако они прекрасно понимают, что процедура отзыва депутата не действует. Политическая безответственность является спасением для либералов и одним из политических стандартов, усложняющих введение механизма ответственности за неисполнение предвыборных обещаний. Последнее является элементом политической рациональности либералов, о чем речь пойдет ниже.

Политический рационализм является составным элементом всестороннего либерального рационализма, используемого либералами для захвата и удержания политической власти. С этой целью либералы применяют различные рациональные политтехнологии, среди которых наиболее эффективной является технология применения двух или трех-партийного парламента. Политическая рациональность в данном случае заключается в создании легко управляемой политической системы по принципу: чем меньше партий в парламенте, тем легче с ними договариваться и управлять ими через лоббистов.

В США, например существуют только две ведущие политические партии: республиканская и демократическая; в Англии три: партия консерваторов, лейбористская партия и партия либеральных демократов; в Германском парламенте — Бундестаге, основное количество мест распределяется между двумя ведущими политическими партиями: правоцентристским союзом ХДС/ХСС (Христианско-демократический союз Германии и Христианско-социальный союз в Баварии), которые составляют консервативный блок, а второй крупнейшей партией является СДПГ (Социал-демократическая партия Германии) — левая общенародная партия.

Для примера в Российском парламенте заседает пять парламентских партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» и «Новые люди». Также от одномандатных округов присутствуют представители «Партии Роста», «Родины» и «Гражданской платформы».

Очевидно, что чем меньше партий в республиканском парламенте, тем легче управлять всеми политическими процессами в государстве и внедрять либеральные ценности всеобщего рационализма во все сферы общественных отношений, чтобы у граждан не было соблазна осматриваться на другие политические течения, взгляды и ценности, существующие в мире.

Политический рационализм применяется также при привлечении электората, т. е. граждан государства, временно находящихся вне его пределов для расширения таким образом границы национального присутствия. Среди таких граждан ведется активная предвыборная агитация путем распространения информации о политической и экономической стабильности в стране и социальном благополучии.

Кроме того, широко используется политтехнология, направленная на получение политической и идеологической поддержки на выборах со стороны других государств, принадлежащих к либеральному политическому лагерю, например Англия всегда поддерживает на выборах представителей Республиканской партии США.

Часто применяемым политическим лозунгом на выборах у либералов является широкая критика леволиберальных, социалистических, социал-демократических и других политических течений коллективисткой идеологии, т. е. идеологии коллективного труда и коллективного управления делами государства и миропорядка. Ибо любая коллективистская идеология чужда либерализму, проповедующему в качестве основной идеи автономный индивидуализм, причем во всем: в экономике, политике и социологии.

С особым пристрастием либералы пугают свой электорат марксистскими идеями, о которых стали чаще вспоминать и говорить в мире, так как молодежь, которой свой­ственна идея коллективизма, можно сказать коммунного сосуществования, с пониманием воспринимает марксистскую идею коммуны (коммунизма).

Сегодня в современном либеральном государстве выжить в одиночку становится все сложнее, поэтому слабозащищенные и здравомыслящие слои населения, прежде всего сознательная и образованная молодежь и зрелое поколение стремятся к коллективному труду и коллективному социуму. Для них идейное родство во имя справедливого общества, которое может быть только в рамках социального объединения, является важнее бытовых удобств. Ибо бытовые удобства уничтожают самоидентичность и самодостаточность человека, который все более становится заложником потребления, заменив свободу на кредитное рабство. Тем не менее многие граждане стремятся к разумному аскетическому существованию по принципу протестантской трудовой аскетной этики.

Причем это начинают осознавать не только слабозащищенные слои населения, но и граждане средней обеспеченности, впитывая в себя марксистскую теорию о честном распределении прибыли (капитала) между гражданином-тружеником и олигархом. Время олигархов под влиянием и натиском новых здравомыслящих молодых леволиберальных и социальных политических сил через столетие уйдет в прошлое, во всяком случае в цивилизованных государствах.

В принципе, Китай уже живет по такой — конфуцианской идеологии о коллективной трудовой этике, приближенной к марксовой идеологии, провозглашающей веру в ценность напряженного коллективного труда, преданность организации, бережливость, самоотдачу, гармонию отношений в коллективе, любовь к образованию и мудрости, а также озабоченность социальной благопристойностью. Эта марксистско-конфуцианская идеология позволяет любому социальному обществу и прежде всего его гражданам жить в разумном достатке, а главное сообща — коллективно. Ведь нигде в мире так массово и коллективно не отмечаются национальные и традиционные праздники, как в Китае. Ибо китайцев объединяет вера в коллективный свободный труд, независимый от воли олигарха. Китайцы способны радоваться самым простым и элементарным вещам, например веселым рисункам или ярким и красочным световым иллюминациям. В то время как американцы радуются лишь тогда, когда приобретут новую материальную дорогостоящую вещь.

Идейный рационализм является еще одним составным элементом всестороннего либерального рационализма, используемого либералами для удержания политической власти. Чаще всего либералы используют идею успешности либерального государства, прославляя достижения в различных областях человеческой жизнедеятельности, например: спортивные достижения, научные достижения, геополитические достижения на мировой арене и т. п. достижения.

Среди достижений, подтверждающих успешность либерального общества, либералы особо отмечают большее количество лауреатов Нобелевской премии, чему, по их убеждению, способствуют наиболее благоприятные условия и возможности, предоставляемые либеральным государством. Наиболее престижной номинацией Нобелевской премии является премия мира, которая вручается ежегодно с 1901 г. за деятельность по укреплению мира во всем мире.

Надо сказать, что это весьма спорная премия, так как зачастую присуждается не за борьбу против мировых вой­н или региональных военных конфликтов, а за конъюнктурные публичные выступления в защиту либеральных ценностей. Поэтому во многих случаях решения о присуждении Нобелевской премии мира вызывают ожесточенную полемику в мировом сообществе.

Например, одним из самых одиозных случаев является награждение Ясира Арафата127, получившего премию мира «за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке» в 1994 г., когда в этом регионе и в этот период была наиболее активная фаза очередного военного кризиса в арабо-израильских отношениях. Немало вопросов вызвало и награждение Барака Обамы128, состоявшееся в 2009 г., когда новоизбранный американский президент еще не имел никаких объективных заслуг. Сомнительной также считается Нобелевская премия за 2012 г., которая досталась Евросоюзу на фоне финансового кризиса и ощутимых сложностей в идеологии объединенной Европы. Таковы сегодня либеральные идеологические ценности.

В качестве достижений в искусстве мировое либеральное сообщество особо выделяет киноискусство. С этой целью в США в 1929 г. была учреждена международная премия Американской академии кинематографических искусств и наук (ОСКАР), которая традиционно вручается деятелям киноискусства за их вклад в создание кинофильмов. За почти вековую историю своего существования, наибольшее количество премии ОСКАР было вручено американским деятелям кино, чем и гордятся американские либералы.

Хотя, надо сказать, что в большинстве случаев, американское кино, в особенности за последние 30 лет, лишено духовного, культурного, эстетического и нравственного содержания, так как в основном изобилует зрелищное насилие над человеком внеземными чудищами, кровопролитие с батальными сценами вой­н, ужасы, разврат и глуповатый, не содержательный юмор над человеческим достоинством. А в целом — это воплощение либеральной культуры на отвлекающий манер, которая далека от социальных проблем, от проблем межчеловеческих отношений, от проблем необходимости проявления к слабым людям милосердия и сострадания.

На идеологической ниве весьма часто муссируется тема космического преимущества, что вдохновляет либералов, которые заявляют о сильном отрыве США в этом направлении от других — нелиберальных государств. Сегодня Илон Маск стал национальным героем и олицетворением технологического прогресса мирового уровня, который заявил на весь мир, что до 2025 г. американские астронавты первые полетят на Марс.

В мае 2002 г. Маск основал компанию — SpaseX, которая является частным разработчиком серии ракет-носителей и коммерческим оператором космических систем США. В декабре 2008 г. НАСА129 подписало с компанией SpaseX контракт на сумму 1,6 млрд долларов США на 12 запусков носителя Falkon-9 и космического корабля Dragon к Международной космической станции (МКС), в качестве замены кораблей Spase Shuttl после прекращения программы их запуска в 2011 г.

По утверждению Маска, охват жизнью нескольких планет может служить защитой от угрозы исчезновения человечества. При этом он не говорит, что человечество может исчезнут в результате масштабных научных экспериментов с природой, создания атомного оружия, обогащения урана, нещадной эксплуатации поверхности Земли и ее ресурсов. И вместо того, чтобы избавить землю от губительных действий человечеством, Маск ищет пути к бегству человечества, а точнее либеральной элиты со своей планеты на другие планеты, чтобы их также в процессе освоения через века погубить. Такова «уникальность» рационального мышления либералов.

Тем не менее 27 сентября 2016 г. на 67-м Международном конгрессе по астронавтике в Гвадалахаре (Мексика) Маск представил проект межпланетной транспортной системы, предполагающей создание многоразового космического транспорта для доставки людей на Марс, с целью создания там в будущем самоподдерживающей колонии. Причем это достаточно серьезное намерение Маска, в подтверждение которого он в январе 2021 г. заявил, что намерен распродать имущество для демонстрации серьезности своих намерений по строительству автономного города на Марсе. Сегодня состояние Маска оценивается в 200 млрд долл. США и, если вместо освоения Марса эти средства и его научно-экспериментальные институты направить на экологические программы по очищению Земли от всевозможных отравляющих веществ, человечеству никогда не пришлось бы думать о бегстве на Марс. Но у либералов другое рациональное мышление — лучше загрязнить до основание Землю, испытывая ядерные и космические носители, вплоть до уничтожения всего живого, а затем сбежать на Марс.

К сожалению, на фоне такой иррациональности далеко на задворки перемещаются глобальные общечеловеческие проблемы, связанные с борьбой с голодом, эпидемиями и вой­нами.

Надо сказать, что идеологический рационализм либералов этим не ограничивается, так как у них в арсенале имеется множество других идеологических концептов, среди которых особое место занимает публичное восхваление и прославление существующей политической системы, т. е. либерально-республиканской системы государственного устройства. Целью такой похвалы является распространение среди населения теории о преимуществе либеральных ценностей перед другими общественно-политическими течениями и ценностями. В частности, пропагандируется частнособственнический и сугубо индивидуализированный образ жизни с наибольшими материальными благами, которых можно добиться только в истинно либеральном обществе, где богатство поощряется, а бедность порицается.

Либеральная идея формирования человека с индивидуальной финансовой независимостью и финансовой свободой, в сущности, правильная идея, обеспечивающая социальную защищенность граждан. Но в либеральном обществе такая идея противоречива (обманчива), так как либеральные экономические законы рынка направлены только на получение сверхдоходов узким кругом либеральной элиты — олигархами, для которых экономисты разработали специальные экономические законы, позволяющие без роста товарного рынка и ВВП получать сверхдоходы. Речь идет о законах формирования цены и стоимости, инфляции, повышения тарифов, роста доходов и капитала при неизменности товарного рынка и т. д., которые в совокупности в полной мере обеспечивают финансовым олигархам стабильное получение сверхдохода. При этом с ростом сверхдоходов у одних снижается доход у других.

Соответственно, с каждым приростом крупного капитала уменьшается из без того низкий доход граждан, так как по законам рынка не могут все граждане единовременно стать финансово равными, можно сказать богатыми, так как либералы утратят все: капитал и власть. Поэтому они живут строго только по своим законам рынка, — рынка капитала в противостоянии с низкооплачиваемым трудом.

Укрепление данного идеологического концепта в сознании масс осуществляется путем сравнения образа жизни с гражданами других государств мира, освещая при этом жизнь последних в худшем формате. В частности, вещается об огромных социальных проблемах, о безработице, о росте преступности, о растущей бедности в других государствах, при этом акцент делается на восточные и азиатские государства, не обходится стороной также критика жизни граждан в России. При этом основной упор делается на порочность и неэффективность экономической системы, точнее, неэффективность смешанной частно-государственной системы экономических отношений, считая их неполноценными рыночными отношениями. Среди пороков праволибералы называют чрезмерную зарегулированность имущественных отношений, доминирование госкорпораций над частным сектором экономики и т. п. В последнем случае преследуется цель восхваления преимущества праволиберальной частной собственности с экономической вседозволенностью над законодательными ограничениями монополизма и забюрокрачивании процесса регулирования рынка.

Дело не в системе экономических отношений: рынок или не рынок, а в ментальности и нравственных ценностях людей, для которых в одном случае главной целью в жизни является неограниченное потребление и обогащение, а в другом — минимальное, но стабильное с достатком социальное положение. В первом случае речь о фетише частнособственнического индивидуализма, а во втором о коллективном сосуществовании демократических формирований — гражданском обществе.

Тем не менее, понимая, что в одиночку в мировом сообществе не выжить и ради сохранения своих ценностей, либералы стали объединяться в союзы различной направленности, используя чуждое им правило социалистов коллективного сосуществования. Они стали идейно объединяться против надуманного мирового антипода либерализма, каковым вначале был социализм, он и сейчас остается, а также современный неодемократизм с идеей коллективного сосуществования и управления общественными процессами, что противоречит либеральным ценностям.

К числу либеральных межгосударственных объединений следует причислить: военно-политический блок НАТО, включающий в себя 30 государств; политический блок АНЗЮС (Тихоокеанский пакт безопасности) — военный союз трех государств, в число которых входит: Австралия, Новая Зеландия и США; Оборонное соглашение пяти держав — FPDA, куда входят Австралия, Новая Зеландия, Сингапур, Великобритания и Малайзия; Региональная система обороны — RSS, состоящая из: Антигуа и Барбуда, Барбадоса, Доминика, Сент-Винсент и Гренады, Сен-Люсии, Сент-Китс и Невис и Гренады; Североевропейский оборонительный союз — NORDEFCO, в который входят: Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция; Европейский союз, состоящий из 28 европейских государств и т. п.

Примечательно, что стремление к единению у либералов проявляется только во внешнегосударственных отношениях, однако во внутригосударственных отношениях они строго придерживаются идеи индивидуализма и одиночества под лозунгом: you’re your own boss now130, что подразумевает полную экономическую свободу и самостоятельность, исключая ­какое-либо коллективное объединение. Последнего либералы опасаются более всего, предполагая всевозможные уличные протесты и революции, к чему в либеральных государствах множество объективных и субъективных причин и предпосылок.

Именно поэтому либералы находятся в непрерывном поиске новых рациональных идей для сохранения своей государственности, ибо текущие идеи рационализма устарели. Сегодня либералы усердно разрабатывают новые экономические теории, оправдывающие рост инфляции и рост цен, обосновывая эти явления как экономические закономерности. Оправдывают теорию перераспределения и движения капитала через фондовые рынки, под прикрытием инвестиционного дохода, скрывая при этом финансовый контроль за денежными потоками в государстве и т. п. Тем не менее либералы в вопросах рациональности давно уже исчерпали себя, и все что для них является новым — это изжившие себя устаревшие законы, ведущие либерализм к неминуемому перерождению в новую формацию.

3.2. Монополистический частнособственнический капитал как слабое звено либеральной экономики

Закон о бедных имеет тенденцию разрушить
гармонию и красоту, симметрию и порядок
этой системы, которую создали в мире Бог и природа!
Карл Маркс131

Законы экономики, включая либеральную экономику, могут быть продолжением и развитием естественных законов природы, а могут не соответствовать и быть разрушающими природу, прежде всего человеческую природу свободы и равноправия. Среди таких экономических законов основополагающими являются законы о частной собственности, законы рынка и законы ценообразования.

Закон о частной собственности является базисным законом любой экономики, имеется в виду рыночной или нерыночной, ибо частная собственность является юридической субстанцией и двигателем всех экономических процессов, в которые вовлечено человечество. Материальный мир издавна стал объектом эксплуатации человека, который в силу отсутствия на земле иных сознательных существ стал обладателем земных благ. Вначале эти блага были только предметом владения и эксплуатации человеком. Затем, когда у человека возникла потребность в непрерывном потреблении для поддержания жизненного цикла путем эксплуатации земных материальных благ, человек стал удерживать у себя постоянно в личном владении необходимое имущество, запретив пользоваться и эксплуатировать это имущество другим людям. Это было движимое (орудия труда) и недвижимое (жилище) имущество, которое стало объектом охраны и защиты частной собственности, принадлежащей одному и нескольким людям, как правило семье.

В дальнейшем обособление личного имущества стало распространяться и закрепляться в обществе в виде частной собственности, получившей со временем юридическое закрепление в нормах права. Так зарождался институт частной собственности. Здесь важно отметить, что в первобытном обществе материальное положение владельцев имущества было равным, так как люди владели одинаковыми орудиями труда и жилищем. То есть не было существенного разрыва в имущественном положении людей. Однако, позднее, с усовершенствованием орудий труда, созданием производственных станков, оборудований и увеличением объема производимой продукции (товаров), стало возникать новое сословие собственников — богатых людей, что неизбежно повлекло за собой социальное расслоение общества на капиталистов и трудящихся, т. е. на труд и капитал.

Окончательное юридическое закрепление права собственности в эпоху возникновения цивилизации, т. е. государственности, стало предтечей к классовому расслоению общества на богатых собственников и бедных собственников и, как следствие, кардинально изменились общественные отношения. Человек собственник стал все больше обособляться и индивидуализироваться, являясь полновластным хозяином своей собственности. После юридического закрепления права собственности у человека впервые возник властный инстинкт, который воплощал в себе власть над имуществом — собственностью. Вначале эта власть распространялась на орудия труда, а затем ее стали приравнивать к человеческому труду, что стало причиной властных отношений между людьми, в которых один человек стал собственником другого человека — человека труда, т. е. раба. Таким образом произошло классовое расслоение общества на богатых и бедных (холопов, крестьян и рабов).

Частная собственность стала олицетворением власти, и человек впервые почувствовал власть не только над вещью, но и над людьми. Таким образом, частный собственник приобрел инстинкт власти, — инстинкт хозяина и силы. Право частной собственности наделяет человека властью над вещью, и чем больше у человека во владении объектов частной собственности в количественном и суммарном выражении, тем больше у него власти. Надо сказать, что частнособственническая власть — единственная из всех видов власти, являющаяся абсолютной, т. е. полной властью, так как кроме собственника никто не вправе распоряжаться вещью (имуществом) без его разрешения.

Частная собственность имеет двой­ной эффект: положительный (рациональный) и отрицательный (иррациональный). В первом случае частная собственность необходима человеку для удовлетворения его жизненных потребностей путем приобретения необходимых материальных благ в потребительских и производственных целях. В данном случае частная собственность предоставляет человеку возможность приобретения различных жизненно необходимых материальных благ и закрепляет за собственником абсолютную власть над этими благами. Сегодня невозможно представить существование человека без права частной собственности, даже на незначительные бытовые материальные блага, не говоря о недвижимом имуществе. Поэтому частная собственность является благом для человека.

Во втором случае частная собственность имеет отрицательное свой­ство, так как становится правовым механизмом и предпосылкой для эксплуатации человеческого труда, подчиняя тем самым человека своей абсолютной частнособственнической власти. Происходит это в случаях приобретения человеком в частную собственность средства производства — предприятия и одновременного найма работников, которые впоследствии попадают в полную материальную зависимость от частного собственника. Отрицательным фактором здесь является несоразмерное и, как следствие, несправедливое вознаграждение работника за труд, что порождает антагонизм между людьми и враждебные настроения у большей части населения общества в отношении меньшей ее части.

Если в древние и средние века эксплуатация собственником человеческого труда носила открыто антагонистический и насильственный характер, то в Новое историческое время с появлением либерализма и либерального частного капитала, отношения труда и капитала, т. е. капиталиста и наемного работника трансформировались в другую систему отношений — в трудовые отношения, которые не утратили свой кабальный признак, а главное сохранили несправедливую систему экономических связей между трудом и капиталом.

В принципе, сохранилась система нещадной эксплуатации человеческого труда, но в другой — в завуалированной форме свободных трудовых отношений, которая позволяет частному собственнику в любое время необоснованно выдворить работника на биржу труда. Надо сказать, что такая система трудовых отношений является крайне циничной и антисоциальной, в связи с чем у рабочих сохраняются антагонистические настроения. А усугубляет этот антагонизм открытое и беспредельное обогащение частного капиталиста за счет наемного труда. Сегодня вместо ранее привычных терминов «капиталист» или «буржуа» употребляются новые термины — «олигарх» или «финансовая элита», введенные в обиход праволиберальными теоретиками экономики.

Термин «олигарх» заимствован у древних греков, применявших его для обозначения государственной власти — автократии, при которой государственная власть находилась в руках несменяемой малочисленной группы лиц. Первоначально этот термин, как отмечено ранее, начали использовать философы Платон и Аристотель. Последний употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых».

Но суть не в терминах, а в причинах сохранения в наши дни средневекового антагонизма между трудом и капиталом — работником и олигархатом, который находится у опасной черты социального взрыва. Причина только в одном — в несопоставимом человеческому разумению материальном, финансовом и социальном разрыве между благосостоянием олигархов и наемных работников, за счет труда которых первые увеличивают свои капиталы и обогащаются, формально апеллируя к титулу частного собственника.

Для примера, ежегодная прибыль мировых олигархов в 2021 г. составила более десяти миллиардов дол. США на одного олигарха (табл.)132.

	Доход, млрд USD	Страна	Возраст	Источник дохода
Джеффри Безос	112,1	США	54	Amazon.com
Билл Гейтс	90,3	США	62	Microsoft
Уоррен Баффетт	84,4	США	87	Berkahir Hethaway
Бернар Арно	72,2	Франция	69	LYMH
Марк Цукерберг	71,1	США	33	Facebook
Амансио Ортега	70,7	Испания	81	Zara
Карлос Слим Элу	67,2	Мексика	78	Телекоммуникации
Чарльз Кох	60,1	США	82	Koch industries
Ларри Эллисон	38,6	США	73	Программное обеспечение

А среднегодовой доход наемных работников в различных сферах частного сектора экономики составляет в среднем более 10 000 дол. США, см. таблицу133:

В Европе:

— у врачей — 50 000 евро в год;

— у инженеров — 40 000 евро в год;

— у управляющих — 35 000 евро в год;

— у банковских работников — 30 000 евро в год;

В США:

— у врачей — 195 000 долл. в год;

— у фармацевтов — 127 000 долл. в год;

— у архитекторов — 115 000 долл. в год;

— у разработчиков программного обеспечения или оборудования — 100 000 долл. в год;

— у программистов — 95 000 долл. в год.

В Австралии средняя зарплата в год составляет от 36 000 до 48 000 долл. США. Больше всего платят жителям столичной Канберры, а меньше всего — островитянам с Тасмании.

В азиатских странах заработная плата варьируется от 1440 (Бангладеш) до 36 000 долл. США в год (Япония, Гонконг). Низкая зарплата в большинстве азиатских стран обусловлена низким уровнем экономики. Поэтому многие азиаты пытаются найти работу или учебу и переехать на постоянное место жительство в другие регионы.

Как видно, среднестатистический годовой доход работников в мире с учетом США составляет 50 000 долл. США в год, а среднестатистический годовой доход олигарха в год составляет 70 млрд долл. США. Разница в доходах на одного работника составляет 140 млн долл. США. То есть один работник своим трудом приносит частному собственнику — олигарху доход в 140 млн долл. США в год, притом что сам работник получает всего 50 000 долл. США в год. Причем это доход не простого рабочего, а «белого воротничка»134, включая административный персонал и высокооплачиваемую сферу услуг. Соответственно простой рабочий зарабатывает вдвое меньше.

Социальная группа белых воротничков была создана и внедрена либералами в общественно-социальную среду как образец успешного класса наемных работников и как пример другим категориям работников для снижения социального напряжения и демонстрации справедливого отношения частных собственников к своим работникам.

Надо отметить, что в XVII–XX вв. доход крупных промышленников и производителей не доходил до баснословного уровня доходов современных олигархов. И если ранее частный капитал инвестировался в основном в производственный — реальный сектор экономики и наращивал свой капитал за счет увеличения товаропроизводства, то сегодняшний праволиберальный олигархат наращивает свой капитал в основном в четырех непроизводственных сферах, т. е. не в реальном секторе экономики:

— в финансовой сфере (банки и фондовые операции);

— в посреднической деятельности через ­интернет-торговлю с помощью маркетплейсов;

— в торговле неимущественными активами — программно-цифровыми системами, включая электронные операционные системы и мессенджеры;

— в торговле природными сырьевыми энергоресурсами.

Перечисленные сферы деятельности частного капитала априори предполагают получение сверхдоходов из-за низкой статьи производственных расходов, включая фонд заработной платы. Поэтому разрыв между доходами олигархов и наемных работников существенно увеличился, что, несомненно, способствует нарастанию в либеральных государствах недовольства со стороны работников на фоне непрерывных инфляционных процессов и роста цен.

Так, за период с 2019 по 2022 г., среднегодовой рост инфляции в мире составил от 5 до 10%, в том числе с учетом влияния пандемии Ковид-19. И здесь важно отметить, что общее состояние всех долларовых миллиардеров в мире в период пандемии, т. е. к концу июля 2020 г. возросло на 27,5% — до 10,2 трлн долл. США, притом что в начале апреля 2019 г. было 8 трлн долл. США, — из доклада Billionaires Insights 2020, который подготовили UBS и Pw C. Указанный показатель дошел до нового максимума, побив предыдущий рекорд конца 2017 г. — 8,9 трлн долл.135

Во многом это произошло из-за повышения общемировых цен на всю продукцию на 10%, а на некоторые виды продуктов питания, а также сырьевые товары рост составил 30–40%. Однако заработная плата обычных граждан-работников осталась на прежнем уровне, соответственно, малоимущие граждане стали еще беднее, а частный капитал еще богаче. Такова трудовая этика современного, т. е. либерального частного капитала, ценностью которого является частный индивидуализм.

В подобной парадигме колоссального материального расслоения между наемными работниками и частным капиталом, предполагается принятие со стороны либералов срочных и неотложных экономических мер по сбалансированию доходов граждан за счет справедливого перераспределения сверхдоходов среди малоимущих цивилизованными и законными путями без ­каких-либо экспроприаций, революций и социальных протестов.

В частности, возможны следующие экономически эффективные пути по снижению социальной напряженности в мире среди наемных работников.

Первый путь через налоговую систему методом установления повышенной ставки налогообложения, в размере не менее 60% от дохода олигарха и прочих финансово состоятельных представителей частного бизнеса в целях существенного увеличения госбюджета для осуществления двух социальных программ по:

— финансированию государственных дотаций малоимущим работающим гражданам с низкой зарплатой, дотаций гражданам с серьезными хроническими заболеваниями, дотаций несовершеннолетним детям и студентам до 22 лет на обучение, а также дотаций многодетным семьям и пенсионерам. Причем суммы этих дотаций должны быть не символическими, т. е. показушными, а значимыми, чтобы датируемый гражданин или семья могли достойно жить. Поэтому размер таких дотаций должен соответствовать индексу благополучной семьи с доходом не менее 50% дохода среднего класса — «белого воротничка». При этом система и порядок назначения дотаций должны быть справедливыми, — не создавать почву и предпосылки для тунеядства среди взрослого работоспособного населения. С этой целью необходимо применять специальные оценочные индексы и критерии, на основании которых дотации и пособия доходили бы до реально нуждающихся слабозащищенных слоев населения;

— созданию государством новых рабочих мест с достойной зарплатой путем открытия новых государственных производственных доходных предприятий или корпораций в различных отраслях экономики, при этом не вытесняя с рынка частного сектора экономики и не разрушая рыночные отношения. С этой целью необходимо развивать те сегменты рынка, которые не осваиваются частным сектором экономики, например наукоемкие сектора экономики на базе НИР и ОКР136, перерабатывающий сектор экономики или сектор тяжелей промышленности и т. п.

Второй путь, можно сказать альтернативный и эффективный путь — возложение государством на частный бизнес обязанностей в виде директив по значительному увеличению олигархами рабочих мест с высокой заработной платой путем создания новых предприятий в различных сферах экономики за счет диверсификации оборотного капитала. При этом частный сектор экономики обязан ежегодно отчитываться перед государственными органами о порядке исполнения государственной директивы с указанием количества новых предприятий, рабочих мест и фонда отплаты труда. В этом случае размер налоговых платежей, осуществляемых частным сектором экономики, подлежит снижению соразмерно понесенных расходов на создание новых предприятий и рабочих мест.

Третий путь также является вполне эффективным, основанным на сочетании двух предыдущих, и предназначенным для решения проблем безработицы и достойной заработной платы гражданам. Здесь возможны различные варианты, например: создание одновременно новых частных и государственных предприятий, либо выделение государством бюджетных средств частному сектору экономики из специального фонда в целях создания ими новых предприятий и рабочих мест, а также иные способы по увеличению рабочих мест и повышению заработной платы.

Отметим, что это не утопические проекты, так как они базируются на вполне реальных программах по созданию специального целевого фонда на финансирование указанных расходов. Причем фонд создается из налоговых поступлений для реализации государственных программ и директив по увеличению рабочих мест и повышению фонда оплаты труда работникам.

Очевидно, что это непростая, но вполне выполнимая задача, которая должна решаться на государственном уровне, так как это выгодно триумвирату участников общественных отношений: государству, его гражданам и частному капиталу — олигархам. Более того, решение этой задачи снимает наиважнейшую мировую проблему, связанную с недовольством гражданами США и Европы либеральной государственной политикой. Социальный антагонизм, накопившийся за три столетия существования либерализма, в последнее время значительно усилился на фоне мирового беспорядка и угрозы третьей мировой вой­ны, которую провоцируют западные либералы на фоне российско-украинского территориального конфликта.

Центр управления мировым либерализмом — Вашингтон, заявляет, что причинами угрозы вой­ны являются геополитические риски, связанные с взаимными территориальными претензиями, при том, что речь идет о претензиях третьих странах, что согласно нормам международного права исключает вмешательство из вне.

На самом деле действия Вашингтона обусловлены другой целью — отвлечения мирового сообщества от надвигающегося над мировым либерализмом краха и угрозы его исчезновения. Поэтому Вашингтону, Англии и Европе — триумвирату мирового либерализма, как никогда необходим отвлекающий маневр от мирового краха либерализма.

Мировые либеральные элиты узрели на примере Китая, что существует эффективная модель экономического устройства государства, основанная на всеобщем коллективном и равноправном труде путем гармоничного сочетания частной и государственной собственности, что позволяет всем трудоспособным гражданам получать желаемую работу с ожидаемым заработком. Экономическая политика Китая направлена на социальное обеспечение и поддержку своего народа, с привлечением к этому процессу крупного частного бизнеса, который полностью соглашается с такой политикой, вкладывая большую часть своих капиталов в государственные социальные программы.

Китайская экономическая модель в корне не соответствует либеральным экономическим ценностям, именно поэтому либералы опасаются распространения в мире китайской этики коллективного труда и капитала, так как для либералов это означает неминуемую гибель. Поэтому они с периодичностью и перманентно провоцируют в различных регионах мира военные конфликты, продлевая таким образом агонию своего неминуемого вымирания.

Тем не менее современная кризисная экономическая ситуация в мире не терпит отлагательства и требует кардинальных экономических перемен, точнее перемен в экономических законах о труде и капитале, что позволит предотвратить глобальный политический и экономический хаос, в котором сейчас находится мир, и в который его ввергли либералы. А выход весьма прост, — необходим оптимальный и гармоничный баланс между имущественными интересами частного капитала и интересами наемных работников, достичь который можно путем перераспределения общемирового валового дохода между либеральной финансовой элитой и гражданами через так называемые налоговые весы, — справедливое формирование государственных бюджетов. В частности, бюджет любого государства должен в десятки раз превышать совокупный годовой доход частного капитала, что позволит избежать социального взрыва, революций и конфискаций.

К сведению, бюджет США в 2021 г. составил 2,3 трлн долл. США137, а совокупный доход самых богатых людей США за тот же период времени составил 456,6 млрд долл. США (см. таблицу выше), а с учетом всех богатых людей США, их совокупный доход в год составляет 1 трлн долл. США, т. е. половину бюджета США.

Для сравнения, бюджет Китая в 2021 г. составил 3,6 трлн долл. США138, а совокупный доход богатых людей Китая составил — 1,48 трлн долл. США139. Как видно, бюджет Китая превышает доход олигархов почти в три раза. Именно эту сумму Китай в дополнение к другим социальным бюджетным расходам направляет на: развитие социальной инфраструктуры; обеспечение коллективного труда и рабочих мест; социальную защиту китайцев. Поэтому у китайцев растет стимул к коллективному труду и отдыху. К примеру, ни одна из наций в мире так часто не путешествует по миру в качестве туристов, как рядовые китайцы.

Возможно такая программ покажется либералам утопичной, так как идея о значительном увеличение налогового бремени не соответствует их ценностям и идее сверхдохода. Тогда либералам необходимо самим, т. е. добровольно улучшить социальное положение работников, кардинально изменив свои ценности. Ибо в развитых государствах мира, проповедующих либеральные ценности, растет социальная напряженность, недовольство людей растущей безработицей, миграционной политикой и т. п.

Усугубляют ситуацию и жизненные контрасты: роскошь на фоне нищеты, увлечение деликатесами и прочими съестными яствами на фоне голодающих, дворцы, вилы и яхты на фоне бараков, соломенных трущоб, вой­н и бегство людей с родных земель, эпидемии и т. п. Иными словами, мировое сообщество находится на грани социального взрыва и катастрофы, вплоть до насильственного изменения экономических устоев ведущих мировых государства.

Многие олигархи оправдываются своей благотворительной деятельностью, которая носит разовый характер и является полумерой, в то время как проблему бедности в мире необходимо решать системно — раз и навсегда на государственном уровне. Но либеральные элиты не решают эти проблемы, так как их решение напрямую связано с уменьшением их доходов, которыми они не хотят делиться, даже в незначительных суммах. Однако участие за первенство в журнале «Форбс»140 их охотно занимает.

В свое время либералы пытались создать массовую социальную группу «белых воротничков», но это не спасло население, так как «белые воротнички» оказались более всего уязвимы от инфляционных процессов. В период финансовых кризисов частный капитал вынужден снижать свои расходы в первую очередь за счет сокращения или снижения зарплат офисным служащим — белым воротничкам. Поэтому сегодня в развитых странах количество среднего класса существенно сокращается несмотря на то, что олигархи годами пестовали этот класс, намереваясь увеличить его количество. Но увы, стремление к сверхдоходам не позволило либералам создать массовое среднее социальное сословие из-за преданности своему частному капиталу, а не общенациональным интересам.

До тех пор, пока кардинально не изменятся либеральный экономический рационализм и рыночные экономические законы в пользу наемных работников, либералы постоянно будут находиться у опасной черты социального взрыва, который может произойти в любое мгновение.

3.3. Кризисные явления как предпосылка к увеличению частного капитала либеральных элит в ущерб общественно-социальным коллективным интересам

Кризис зависит не только от случайных причин,
свой­ственных определенному историческому моменту,
но и от постоянно действующих, общих причин,
присущих современному культурно-экономическому росту.
М. И. Туган-Барановский141

Либеральная экономика функционирует по законам рынка, т. е. законам рыночных отношений, главными условиями которых являются свободная без ограничений торговля и свободное ценообразование. Рынки бывают различные — товарные, финансовые, сырьевые, рынок труда, рынок капитала и т. п. Главная задача рынка обеспечивать экономическое равновесие, которое достигается балансом между спросом и предложением, — основными элементами рынка.

Спрос и предложение, в свою очередь, также формируются под воздействием двух факторов: цены товара (работы, услуги) и покупательной способности, которые во взаимодействии создают предпосылки для экономического равновесия. Для устойчивого и сбалансированного рынка цена товара и спрос на него должны совпадать, что обеспечивает жизнеспособность рынка и его непрерывное движение, что также способствует удовлетворению различных потребностей участников рынка: продавца и покупателя. В большей степени покупателя, — основного участника рынка, так как именно от его покупательной способности зависят: устойчивое функционирование товарного рынка; стабильность цен на товар (работы или услуги) и устойчивость спроса.

Таким образом, покупатель и продавец являются, можно сказать, настройщиками рынка, которые влияют на состояние рынка — его рост, падение и ценообразование. Продавцами рынка являются различные хозяйствующие субъекты, в основном представители крупного капитала, целью которых является извлечение максимального дохода (прибыли). А двигателем рынка является цена, которая играет решающую роль, как для покупателя, так и продавца. Для покупателя, как участника рынка, особое значение имеют два обстоятельства: цена и платежеспособность, а для продавца только цена, при установлении которой он учитывает многие факторы. Прежде всего издержки производства на изготовление товара, выполнение работы или оказание услуги, т. е. постоянной величины, а также переменной величины — планируемой прибыли.

Если издержки продавца определяются фактически понесенными им затратами на изготовление товара, выполнение работ или оказание услуг, то прибыль по либеральным законам экономики продавец устанавливает по своему усмотрению, без ­каких-либо ограничений, прицениваясь к конъюнктуре рынка цен на продаваемый товар, работу или услугу. При этом если учитывать, что основными продавцами рынка являются крупные игроки, т. е. представители крупного частного капитала (корпорации, концерны, холдинги), то надо иметь в виду, что конъюнктуру цен на рынке определяют только они, в ущерб остальным участникам рынка, — таковы законы либеральной рыночной экономики.

Причем подобный тренд рыночного ценообразования характерен большинству товарно-сырьевых рынков, ибо главным девизом частного капитала является получение максимальной прибыли за счет увеличения переменной величины капитала — доходной части. В любом случае рыночная цена это — «эластичная величина», которая может колебаться в сторону увеличения или в сторону снижения, в зависимости от спроса на товар, работы или услуги.

Итак, на колебание рыночных цен влияют три основных показателя: спрос, сумма затрат на изготовление товара (выполнение работ или оказания услуг) и торговая наценка, которые, как в совокупности, так и в отдельности, имеют значение в целях получения планируемой прибыли. Учитывая, что спрос на товар не подконтролен продавцу, однако, чтобы обеспечить максимальную доходность, он активно пользуется двумя другими показателями ценообразования: снижение затрат и торговая наценка.

Надо иметь в виду, что бизнес-менталитет у представителей либерального частного капитала изначально нацелен на получение большей прибыли за счет максимально высокой цены на товар, т. е. в размере, обеспечивающем ему запланированный доход. Представителю частного капитала совершенно чужды интересы конечного потребителя (гражданина) и его платежеспособность, который ко всему прочему является наемным работником частного капитала и который должен своими трудовыми доходами обеспечить минимальные естественные жизненные потребности в еде, одежде и жилище. В последнем контексте полностью исключается сверхпотребление и паразитический образ жизни.

Если планируемый доход продавца — представителя частного капитала является разумным и его ценообразование совпадает со спросом на товар, работу или услугу, то он, несомненно, получит свой доход. Но в случае спада или вовсе прекращения продаж из-за низкой платежеспособности населения, продавец для сохранения запланированной суммы доходности номинально снижает цену товара за счет одновременного снижения производственных затрат (себестоимости), причем только по одной расходной статье — фонда заработной платы. Ибо иные издержки производства он не праве снизить, так как они связаны с обязательствами продавца перед контрагентами, которые он не вправе нарушить. Поэтому продавец товара охотно идет на нарушение трудовых прав работников, снижая или задерживая их заработную плату различными способами: путем прямого сокращения зарплаты, путем сокращения рабочего времени, путем сокращения штата работников, путем урезания социального пакета и т. п.

Таким образом, при значительном падении продаж представители частного капитала в рамках свободной либеральной экономики идут на так называемые компромиссные шаги и незначительно снижают торговую наценку, но не за счет снижения своей доходности, а за счет снижения заработной платы работников, ибо либералы не желают отказываться от маржинальной прибыли. В случаях ярко выраженного коллективного сопротивления работников снижению заработной платы через профсоюзы или забастовки, работодатели прибегают к другому, более изощренному закону либеральной экономики — запускают механизм инфляции — обесценение денег. Это крайняя, но самая эффективная и выигрышная для частного либерального капитала методика получения сверхдохода и прибыли.

Инфляция сопровождается повышением общего уровня цен на товары, работы и услуги, в результате чего платежная способность денег снижается и деньги обесцениваются. Поэтому инфляция закономерно приводит к повышению цен, что является заветной мечтой либеральной финансовой элиты, так как инфляция полностью, что называется развязывает руки частному капиталу и позволяет ему необузданно повышать цены на товары, работы и услуги, тем самым извлекать сверхдоходы. Такая необходимость возникает у мировой либеральной финансовой элиты периодически, когда появляются внеплановые, т. е. внезапные и необходимые масштабные расходы (например, экспорт цветных революций, покрытие дефицита бюджета, финансирование локальных региональных конфликтов из-за сырьевых споров и т. п.), побуждающие их к использованию проверенного метода получения сверхдохода путем запуска механизма инфляции.

Надо сказать, что при инфляции не действуют классические экономические законы рынка спроса и предложения, так как цель инициаторов раскручивания инфляции не в желании сбалансирования цен на рынке, а, напротив, в его дисбалансе за счет повышения цен при сохранении количества товаров и неизменности спроса на них. Поэтому инфляция — это не естественный процесс рынка, а целенаправленное действие к разбалансированию рынка, инициируемое группой праволиберальной элиты, когда у последних возникает необходимость в осуществлении чрезвычайно высоких расходов в мировом масштабе. А когда необходимо финансировать крупные военные операции в ­каком-либо регионе мира, они запускают механизм гиперинфляции с высоким повышением цен соразмерно сумме, необходимой для покрытия обозначенных расходов.

Гиперинфляция происходит, как правило, на международном уровне и сопровождается мировым финансовым кризисом, который существенно сказывается на экономиках суверенных государств, где инфляционные процессы на этом фоне еще более усиливаются, а цены безудержно растут. При такой сложно управляемой форме инфляции экономика любого государства находится в затяжной депрессии, что, несомненно, сказывается на социальной жизни населения, которая существенно ухудшается.

Обычная инфляция происходит в основном на внутригосударственном уровне по той же причине, что и гиперинфляция, но только по инициативе государственных либеральных финансовых элит, ­опять-таки для решения определенных задач на макроэкономическом уровне или на уровне отдельных отраслей промышленности. В любом случае от инфляции страдает основная масса населения, причем не только малоимущие и наемные работники, но также представители малого и среднего бизнеса.

Главной проблемой инфляции является обесценение денег и повальный рост цен абсолютно на все. В сущности, происходит изменение масштаба цен, а не структура себестоимости товара, работы или услуги. Растет денежная масса вследствие дополнительной эмиссии денег, которую осуществляют госбанки, чтобы покрыть инфляцию. Это приводит к увеличению количества денег в обращении, что в двой­не усиливает инфляцию. Критичной является ситуация на рынке, когда инфляция доходит до уровня выше 5%.

Либеральные экономисты выработали ряд закономерностей, способствующих возникновению инфляции, среди которых особо следует выделить следующие.

Дефицит государственного бюджета возникает по причине роста незапланированных государственных расходов, финансирование которых либеральная элита осуществляет через систему лоббирования путем стимулирования государства к эмиссии дополнительной денежной массы в сумме, превышающей ВВП. Такое экономическое решение принимается при необходимости увеличения расходов на: государственные оборонные заказы; социальные выплаты на фоне дефицита государственного бюджета; покрытие расходов, вызванных крупными техногенными рисками и природными катаклизмами — землетрясениями, наводнениями, крупными пожарами, неурожаем при отсутствии на это специальных страховых фондов и т. п. При этом надо понимать, что львиную долю по исполнению государственного заказа на указанные цели получают финансовые либеральные элиты.

Другой предпосылкой, способствующей возникновению инфляции является заранее согласованная крупными транснациональными корпорациями, международными концернами программа по монополизации мировых цен на сырьевые ресурсы: никель, алюминий, газ, нефть, алмаз, золото и т. д.

Например, мировые цены на нефть согласовываются и устанавливаются организацией стран — экспортеров нефти — ОПЕК (международной межправительственной организацией, созданной нефтедобывающими странами в целях контроля квот добычи на нефть). Зачастую ОПЕК справедливо называют картелем, т. е. формой монополистического объединения или соглашения, в котором каждая страна, вошедшая в состав картеля, сохраняет экономическую, т. е. финансовую и производственную самостоятельность. Объектами соглашения (сговора) в картеле являются: ценообразование, сферы влияния, условия продаж, использование патентов, регулирование объемов производства, согласование условий сбыта продукции и условий найма рабочих.

Картель действует, как правило, в рамках одной отрасли, например, нефтяной. Картельный сговор фактически затрудняет функционирование рыночных механизмов, так как направлен на удовлетворение имущественных интересов небольшой группы финансовых элит. Картельный сговор, в особенности в международном формате, является вполне эффектным способом для инициации гиперинфляции в целях получения в последующем либеральной мировой финансовой элитой сверхдоходов, в том числе для реализации одной или несколько международных политических или экономических программ. Например, осуществить госпереворот в малом государстве или подорвать экономические устои такого государства, чтобы изменить форму государственного правления и внедрить либеральные ценности.

В состав ОПЕК в настоящее время входят 13 стран: Алжир, Ангола, Венесуэла, Габон, Ирак, Иран, Конго, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Нигерия, Саудовская Аравия и Экваториальная Гвинея. Надо отметить, что сегодня страны-члены ОПЕК контролируют около 2/3 мировых запасов нефти. На их долю приходится 35% от всемирной добычи и половина мирового экспорта нефти. Установленные запасы нефти стран, входящих в ОПЕК, в настоящее время составляют 1199,71 млрд баррелей.

Наряду с ОПЕК действует также ОПЕК+ «Опек плюс», являющийся неофициальным форматом ОПЕК, сформированным в ноябре 2016 г. из-за недовольства многих нефтедобывающих стран ценами на мировом нефтяном рынке. В ОПЕК+ входят 10 стран: Азербайджан, Бахрейн, Бруней, Казахстан, Малайзия, Мексика, Оман, Россия, Судан, Южный Судан, при этом ключевым производителем и неформальным лидером картеля является Россия, с 14% объема мировой нефтедобычи. В формате ОПЕК+ обсуждаются в основном ключевые вопросы по сокращению добычи нефти.

Надо отметить, что в XXI в. возможности ОПЕК влиять на цену нефти и регулировать мировой рынок этого сырья значительно сократились. Это произошло вследствие широкомасштабной добычи нефти странами, не входящими в ОПЕК: Россия (13% мировой добычи), США (12%), Китай (5%), Канада (4%), Бразилия (3%), Казахстан (2%)142.

Несмотря на избыток предложения и падение цены на нефть, члены ОПЕК не сокращают добычу, опасаясь, что их доля на рынке будет занята конкурентами. В результате некоторые страны ОПЕК сталкиваются со снижением доходов и бюджетным дефицитом, даже при высоком уровне добычи нефти, что, несомненно, ведет к инфляции. Поэтому страны-члены ОПЕК договариваются о квотах на добычу нефти для регулирования мировых цен на нефть.

Возникновению инфляции также способствует сокращение реального объема национального производства, что при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег. Это классический закон рыночной экономики. Тем не менее для так называемого разогрева инфляции в целях получения сверхдоходов, либеральная финансовая элита зачастую договаривается о временном сокращении производства товаров, причем возможно только в одной отрасли промышленности для создания таким образом дефицита и предпосылки к повышению цен. Подобный способ разогрева инфляции применяется для повышения спроса, снижения производственных расходов и повышения доходности на дефиците.

Инфляция может возникнуть также в случае чрезмерного увеличения существующих налогов или введения новых государственных налогов, пошлин, акцизов и прочих сборов, при стабильном уровне денежной массы. Речь идет о двух базовых системах налогообложения: налог на труд (налоги на фонд оплаты труда для формирования социальных бюджетных и внебюджетных фондов) и налог на капитал (производственные налоги — налог на прибыль, акцизный налог и т. п.).

Налог, как справедливо отмечал один из основоположников либеральной экономики — Ф. Кенэ143, не должен быть обременительным или непропорционален количеству национального дохода, его возвышение должно иметь место лишь в случае возрастания последнего. Налог должен взиматься непосредственно с чистого продукта земельных имуществ, а отнюдь не с заработной платы или с жизненных припасов. В противном случае налог увеличил бы расходы по своему вниманию, причинил бы вред торговле и ежегодно уничтожал бы часть богатств страны. Ни в коем случае не следует взимать налог с богатств земельных фермеров: затраты государства на земледелие должны рассматриваться как неприкосновенный фонд, который необходимо тщательно сохранять для получения налога, дохода и средств существования для всех классов граждан. В противном случае налог вырождается в средство грабежа, истощая и быстро разрушая государство144.

Тем не менее в наши дни повышение налогов инициируется по заказу и в интересах либеральной финансовой элиты для усиления государственного контроля за конкурентами, их производственными расходами и доходами, т. е. путем косвенного вмешательства в частный бизнес. Такое повышение налогов осуществляется через систему лоббирования процесса принятия соответствующих законопроектов в конгрессе США.

Кроме того, повышение налогов — это эффективная система контроля либеральными элитами за государственными расходами путем манипулирования, при необходимости двумя статьями государственных расходов: на труд (социальные расходы) и на капитал (производственные расходы). В частности, когда необходимо снять социальную напряженность в обществе либералы увеличивают налог на капитал для увеличения различных государственных социальных выплат гражданам. А когда необходимо поддержать частный бизнес для внедрения новых технологий и усовершенствования бизнес-процессов, государство снижает налог на капитал при сохранении налога на труд.

И совершенно прав был Пьер Самюэль Дюпон де Немур, говоря о том, что налоги должны быть пропорциональными не так называемым потребностям государства, но тому богатству, которым они располагают. Как только произошло отклонение от этого правила, вообще никакого правила не может быть признано; и империи вскоре будут приведены к той ужасной эпохе, когда нации будет все равно: опустошена ли ее территория (внешним) врагом или ее (собственными) сборщиками налогов145.

Любое повышение налогов на капитал ведет к инфляции со всеми вытекающими из этого последствиями: неминуемому росту цен, дополнительной эмиссии денег, снижению товарного оборота, обнищанию бедных и обогащению богатых.

Когда инфляция становится необузданной, т. е. доходит до уровня гиперинфляции, либеральная элита, получив желаемый доход от инфляции, принимает меры к восстановлению экономики путем запуска монетарного метода борьбы с инфляцией, например: повышения ключевой ставки для удорожания денег, снижение бюджетных расходов, сокращение объемов кредитования и т. п.

Еще одной предпосылкой к возникновению инфляции является закредитованность граждан и юридических лиц в масштабах, превышающих банковские резервы, вследствие чего коммерческие банки вынуждены брать у государственного банка или эмиссионного центра дополнительные кредитные ресурсы, которые выдаются за счет дополнительной эмиссии денежных средств, необеспеченных товарным рынком или золотым запасом государства.

По этому поводу Ф. Кенэ весьма убедительно остерегал государства от увлечения кредитами и займами, говоря, что источник для удовлетворения чрезвычайных потребностей государства следует видеть лишь в процветании народа, а не в кредите финансистов, так как денежные имущества представляют собой тайные богатства, не знающие ни государя, ни отечества. Государство должно избегать займов, устанавливающих денежные ренты, ибо последние обременяют его всепожирающими долгами и при посредстве удобопродаваемых бумаг, дисконт которых все более увеличивает денежные бесплодные имущества и отдает финансовое хозяйство в жертву торговли или спекуляции, а не производству146.

Подобная кредитная политика неминуемо ведет к финансовому кризису в государстве и, как следствие, к гиперинфляции. К примеру, финансовый кризис 2008 г. возник вначале в США из-за большого объема невозвратных ипотечных кредитов, а затем как мыльный пузырь разлетелся по всему миру, порождая кризисные явления в мировой экономике, которая тесно переплетается с экономикой США из-за хождения доллара, как резервной валюты по всему миру. При этом спад экономики США и Еврозоны закончился во II квартале 2009 г., однако в 2011 г. в Еврозоне началась вторая волна умеренного, некритического спада производства и замедление темпов экономического роста, который продолжался до 2013 г. и стал самым длительным в ее истории.

Возникновению финансового кризиса 2008 г. послужили две причины: стремление банковской либеральной элиты США вовлечь большее количество граждан в кредитную кабалу для получения, прежде всего, максимальной выгоды — сверхдохода, а также для получения политической индифферентности граждан-заемщиков. Никакого, так называемого разогрева и оживления экономики в таком кредитовании нет, так как кризисные и инфляционные ожидания по банковскому сектору всегда прогнозируются. Поэтому подобные кризисные явления заранее просчитываются и инспирируются мировой либеральной элитой, чтобы в результате мирового финансового кризиса расширить и углубить финансовую зависимость многих стран мира от экономики США, получив таким образом экономический контроль над такими странами.

Кроме всего прочего, еще одним отрицательным последствием мирового финансового кризиса стало ослабление среднего класса в мире, в то время как до кризиса его доля в общем объеме мирового богатства оставалась продолжительное время стабильной, отмечается в отчете Global Wealth Report 2015 швейцарского банка Credit Suisse. При этом доля 1% самых богатых людей в мировом масштабе превысила 50% мирового ВВП и продолжает увеличиваться. В то же время беспрецедентный рост безработицы привел к достижению ее рекордного показателя за всю историю наблюдений за рынком труда (200 млн человек в 2009 г.)147.

В начале декабря 2008 г. статистическое управление Евросоюза сообщило, что ВВП еврозоны в III квартале 2008 г. снизился на 0,2%, как и в предыдущем квартале, а европейская экономика вошла в период рецессии впервые за 15 лет. По данным Евростата, опубликованным в феврале 2009 г., промышленное производство в Евросоюзе в декабре 2008 г. снизилось на 11,5% в годовом выражении, а в целом по Европе — на 12%. Такой сильный спад производства в Еврозоне был отмечен впервые с 1986 г., когда начала вестись общеевропейская статистика.

Более того, ухудшение экономических условий стало причиной к появлению массового протестного движения под эгидой «арабской весны» в странах Северной Африки и на Ближнем Востоке. В частности, волна протестов и восстаний прошла в арабском мире в начале 2011 г. А первые предпосылки этой волны были отмечены еще осенью 2010 г., когда в Западной Сахаре в октябре 2010 г. произошли первые народные волнения, которые либеральные элиты называют частью «арабской весны».

В этот же период времени в Тунисе, в Египте и в Йемене произошли революции, в Ливии и в Ираке гражданские вой­ны, которые привели к смене власти. В Сирии гражданская вой­на продолжается до сих пор, а в Бахрейне произошло гражданское восстание. Массовые протесты также прошли в Алжире, Иордании, Марокко и в Омане. Менее значительные протесты в Кувейте, Ливане, Мавритании, Саудовской Аравии, Судане, Джибути и Западной Сахаре. Столкновения на границе Израиля в мае 2011 г. также были вдохновлены местной «арабской весной».

Кроме указанных катаклизмов, мировой финансовый кризис 2008 г. впервые спровоцировал признаки вой­ны валют (доллара, евро, иены и юаня). Страны стали снижать цены на свою валюту для получения конкурентоспособных преимуществ своих валют, чтобы элиминировать финансовый кризис.

Надо отметить, что на встрече G20148 в Москве в феврале 2013 г., от которой ожидали заявления по вопросу валютных вой­н, итоговое коммюнике обошлось без критики в адрес Японии за снижение курса национальной валюты. Тем не менее на указанном саммите было отмечено, что валютные вой­ны — это риск, и развитым странам необходимо любыми средствами поддерживать рост своей экономики, поскольку мировая экономика во многом зависит от них. Несмотря на такие заявления, вой­на валют усилила коммерческое противостояние, что привело в конечном итоге к торговой вой­не между США и Китаем: двух самых крупных экономик мира.

Аналогичная ситуация уже была в истории во время Великой депрессии 1939 г., инициированной США и Великобританией, которая закончилась Второй мировой вой­ной, так как на фоне экономической конкуренции двух держав, третья держава — Германия нарастила военную мощь и вступила в военное противостояние со всем миром.

Страны с низкими доходами, т. е. развивающиеся страны, которые менее всего были финансово интегрированы с США, быстрее всего восстановились после кризиса и улучшили свою ситуацию, показывая стремительный экономический рост, что не совпало с планами мировой либеральной финансовой элиты и МВФ. В 2010 г. главный экономист МВФ Оливье Бланшар отмечал восстановительный рост мировой экономики, главными локомотивами которого он назвал развивающиеся страны и прежде всего азиатские страны.

Итак, общие последствия инфляции: рост цен, рост денежной массы, снижение покупательной способности населения, ухудшение инвестиционного климата. Тем не менее, несмотря на потенциальный вред, наносимый мировой экономике инфляционными процессами и финансовыми кризисами, либеральные политики систематически используют этот механизм экономического водоворота для решение своих финансовых и политических задач, ввергая человечество в экономический хаос. Даже выдающийся экономист, основоположник неолиберальной экономический мысли Дж. М. Кейнс149 критически относился к применению новых, неопробованных человечеством экономических законов, включая законы инфляции, отмечая, что то, что происходит сейчас, действительно кошмар, который исчезнет с рассветом, ибо источники природы столь же обильны, а изобретательность человека также плодотворна, как и раньше. Темп наших достижений в деле разрешения материальных жизненных проблем не замедлился. Мы по-прежнему можем обеспечить каждому высокий уровень жизни — я подразумеваю, конечно, высокий по сравнению с тем, который мы имели, скажем, лет двадцать тому назад, — и мы скоро научимся создавать еще лучшие условия жизни. Но в настоящее время мы попали в грандиозный хаос, ибо, руководя чувствительным механизмом, законов которого мы не понимаем, мы допустили глубокий промах. В результате машина, которая могла бы повысить наше благосостояние, в течение некоторого времени — и, быть может, долгого времени — будет работать на холостом ходу150.

И, чтобы обуздать неограниченный и губительный для человечества финансовый аппетит либеральных элит, необходимо говорить только об общественной пользе всего экономического круговорота, речь идет о круговороте общественного капитала, создаваемого трудом простого немного работника. Ибо только человеческий труд образует и создает капитал, а не частный собственник, которому впору бы задуматься об обращении в общественную пользу большей части своего капитала, создаваемого трудом других людей.

А общественная польза, как говорил А.Р.Ж. Тюрго, — это высший закон, и она не должна страдать ни в результате суеверного уважения к тому, что называют намерениями учредителей, как будто бы невежественные и ограниченные частные лица имели право подчинять своим прихотям будущие поколения, ни из опасения нарушить мнимые права некоторых объединений, словно частные объединения пользуются ­какими-то правами в отношении государства. Граждане имеют права, и их права священны для самого общества в целом, они существуют независимо от него, они являются его необходимыми элементами, и (граждане) вступают в общество, чтобы вместе со всеми своими правами встать под защиту тех самых законов, кои обеспечивают им имущество и их свободу. Но частные объединения не существуют ни сами по себе, ни для самих себя; они были созданы для общества и должны прекращать свое существования, когда перестанут быть полезными151.

Когда экономические кризисы являются следствием естественных рыночных процессов, то это вполне закономерное явление в экономической жизни общества. Но когда экономические кризисы искусственно инициируются либеральной элитой как механизм для обогащения, то богатства, полученные этими элитами от кризисов, будут в конечном итоге перераспределены среди населения по вынужденной инициативе последних. Поэтому у мировой либеральной элиты есть повод для того, чтобы задуматься об общественной пользе при перераспределении сверхдоходов, получаемых вследствие инфляции и финансовых кризисов, но еще проще не допускать инфляции и кризисы.

3.4. Замена человеческого труда на роботов и искусственный интеллект как стратегия либералов по социальному порабощению и управлению человечеством

Капиталистическая система не погибает от экономического краха,
но зато сам его успех подрывает защищающие ее
общественные институты и «неизбежно» создает условия,
в которых она не сможет выжить и уступит место социализму.
Поэтому в капиталистическом обществе действует система к саморазрушению.
Й. А. Шумпетер152

Все материальные блага, которыми пользуется человечество для поддержания жизненного цикла, создаются человеческим трудом, его руками и умом для личного и общественного потребления. В первом случае человек использует эти блага непосредственно сразу после их создания для бытовых или иных потребительских нужд, во втором случае он продает или обменивает эти блага на необходимые ему бытовые или производственные товары, работы или услуги. Продажа материальных благ или их обмен стали предвестником накопления первоначального капитала, используемого в дальнейшем для непрерывного воспроизводства и получения прибавочной стоимости, которая направляется на пополнение основного и оборотного капитала.

Процесс сочетания человеческого труда и капитала создал самостоятельный и самый главный пласт человеческих отношений, — экономические отношения, для упорядочения которых история этих отношений породила специальные атрибуты, элементы и даже образы, сохраняющие эти отношения. Речь идет о таких составных частях экономических отношений, как частная собственность, прибыль, стоимость, прибавочная стоимость, товарообмен, купля-продажа, инвестиции, собственный капитал, добавочный капитал, основной капитал, оборотный капитал, уставный капитал, производство, предпринимательская деятельность, рабочая сила, труд, заработная плата, капиталист, империалист, олигарх, финансовая элита, либерал и т. п.

Труд и капитал являются конститутивными элементами экономических отношений, которые тем не менее на протяжении исторического пути человечества находятся в постоянном противостоянии. Дело в том, что капитал возникает вследствие непрерывного человеческого труда, и зачастую направляется на совершенствование труда, который является неотъемлемой частью человеческой сущности.

Труд — обычный человеческий труд является главным элементом и субстанцией экономических товарно-денежных отношений, причем как ручной труд, так и умственный труд, создающий капитал в виде товара, работы или услуги, которые имеют определенную стоимость в денежном эквиваленте. Соответственно человеческий труд ценен, так как имеет определенное стоимостное измерение, которое закладывается в конечную стоимость готового товара, работы или услуги, и за которые их собственник получает прибыль или, что называется — капитал.

Начальная стадия и дальнейший производственный процесс осуществляется путем сочетания человеческого труда со средствами производства (оборудованием, сырьем, материалами, станками, машинами, техникой, электроникой, программным обеспечением и т. д.), притом что человеческий труд больше всего преобладает в этом процессе. Однако конечная стадия производственного цикла — распределение полученного дохода, осуществляется непропорционально трудозатратам, которые понесли все участники производственного процесса.

Об этой диспропорции ранее писали в своих трудах: классики марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс153 и др.) и либеральные экономисты (Ф. Бастиа154, Й. А. Шумпетер и др.), которые раскрыли человечеству: классовую сущность государства и общества, причины противостояния между трудом и капиталом, принцип справедливого перераспределения капитала, необходимость построения социального общества, а также необходимость обеспечения государством социальной защиты граждан.

Вместе с тем сегодня, т. е. после трехсотлетней гегемонии либерализма в мире, либеральные — рыночные экономические отношения выявили новую остроту противостояния между трудом и капиталом. И, к сожалению, классические воззрения отцов-основателей либерализма о социальной справедливости, общественной пользе и справедливом перераспределении капитала не спасают сегодняшние общественные отношения, которые во многом достигли своего апогея, так как многие государства мира находятся у черты социальных революций и вой­н. Ибо мировая либеральная элита в борьбе за мировое господство, забылась и перестала замечать рыхлость и зыбкость своих экономических устоев и ценностей. Эта зыбкость настолько очевидна, что наемные работники, создающие капитал, с вероятной легкостью в конечном итоге перераспределят этот капитал либералов между собой, как это было в XIX–XX вв.

Предполагая массовое недовольство наемных работников системой перераспределения коллективно создаваемого капитала, мировая либеральная элита разработала стратегическую программу по вытеснению человеческого труда из производственного процесса путем замены его роботами и искусственным интеллектом, маскируя этот замысел под эгидой человеческого прогресса — четвертой промышленной индустриальной революцией.

Для сведения, первая промышленная революция приурочена к концу XVIII в., когда аграрный сектор экономики в Англии уступил место машинному городскому производству, что послужило толчком к урбанизации жизни людей и массовому переселению крестьян в города. А триггером первой промышленной революции послужило создание в 1698 г. английским ученым Томасом Севери первого парового двигателя, который стал активно внедряться во все механические двигатели.

Вторую промышленную революцию связывают с изобретением американским политиком и изобретателем Бенджамином Франклином электричества, — нового более мощного источника энергии, нежели чем паровая энергия. Электричество кардинально изменило производственный процесс, ускорив и расширив его. С помощью электричества был создан двигатель внутреннего сгорания, внедрена повсеместная телефонизация, изобретены электровозы, самолеты и автомобили, не говоря уже о бытовой технике. Таким образом, промышленность стала стремительно развиваться, увеличилось товарное производство, равно как расширился его ассортимент, и, как следствие, значительно возрос частный капитал. На этом фоне необходимость в рабочих руках увеличилась, а безработица была на низком уровне.

Третью промышленную революцию связывают с внедрением в промышленность в конце ХХ столетия интернет-связи, оптико-волоконной связи, телекоммуникационной связи и компьютерной техники, что существенно упростило администрирование всех бизнес-процессов. С помощью компьютерной технологии стали активно внедрять в промышленность робототехнику, биотехнологию. Надо сказать, что третья промышленная революция не повлекла за собой существенное сокращение рабочих мест, но значительно сократила операционные расходы, т. е. расходы, связанные с бумажным документооборотом, администрированием бизнес-процессов, статистической отчетностью, тем самым увеличив доходную часть частного капитал.

Однако четвертая промышленная революция, связанная с повсеместным внедрением в промышленность цифровых технологий и искусственного интеллекта, стала, с одной стороны, колоссальным прорывом в экономике, а с другой — губительным для человеческого труда производственным процессом, так как искусственный интеллект стал повсеместно вытеснять из него человеческий труд, к чему давно стремились либеральные элиты для большей капитализации своих активов за счет сокращения фондов оплаты труда и расходов на социальное содержание работников, и на организацию их рабочих мест. По этой причине человеческий труд массово уступил свои ключевые позиции в промышленности роботам и искусственному интеллекту, что коренным образом меняет систему общественных отношений, коммуникаций и человеческих связей.

Сегодня робототехника и искусственный интеллект представляют большую угрозу огромной армии наемных работников, малому и среднему бизнесу, кроме сферы услуг, в которую не может быть вовлечено все население Земли, численностью 7,9 млрд человек, чтобы заниматься только бытовой сферой услуг, ибо в мировом масштабе эта сфера жизнедеятельности человека окажется катастрофически избыточной и не нужной.

Несомненно, что определенное количество рабочих мест сохранится, но в весьма незначительном количестве с узконаправленной специализацией программирования, робототехники и цифровой инженерии. Масса людей по всему миру сейчас проходят переквалификацию на обозначенные профессии, которая в ближайшее десятилетие также окажется избыточной и невостребованной. И вновь появится новая армия безработных программистов и инженеров.

Уже сегодня новые цифровые технологии привели к массовому сокращению заработных плат наемных работников. И надо сказать, что об этом пророчествовал еще в XIX в. К. Маркс, говоря, что когда управление производством переходит к машине, то вместе с потребительной стоимостью рабочей силы погашается и ее меновая стоимость. Рабочий не находит себе покупателей, как вышедшие из обращения бумажные деньги. Часть рабочего класса, которую машина превращает таким образом в излишнее население, т. е. такое, которое непосредственно уже не требуется для самовозрастания капитала, с одной стороны, гибнет в неравной борьбе старого ремесленного и мануфактурного производства против машинного, а с другой — все более наводняет доступные отрасли промышленности, переполняя рынок труда и понижает поэтому цену рабочей силы ниже ее стоимости… Когда машина постепенно овладевает известной сферой производства, она производит хроническую нищету в конкурирующих с нею слоях рабочих155.

Возвращаясь в наши дни, отметим, что по данным Национального бюро экономических исследований США NBER (National Bureau of Economic Research), снижение зарплаты работников из-за автоматизации производства стало причиной 50–70% случаев изменения структуры зарплат в США за 1980–2020 гг., сказано в отчете NBER. В частности, по данным NBER, искусственный интеллект является угрозой не только для простых рабочих, но и для офисных работников. Если простых рабочих руководители компаний чаще всего заменяют роботами или, как сказано в отчете, «оборудованием с цифровым управлением», то работников офиса ждет другая высокотехнологичная замена. Автоматизация упрощает жизнь владельцам бизнеса, но усложняет ее обычным сотрудникам156.

Надо отметить, что на данном этапе цифровой промышленной революции полностью заменить офисных работников на роботов невозможно, но уже сейчас многие офисные функции осуществляют специальные программные обеспечения. Многие задачи, которые решали банковские работники, работники колл-центров, аналитики, экономисты, бухгалтера или иные офисные служащие сейчас решают виртуальные программы специализированных софтов.

В скором времени, не более чем к 2025 г., водители грузовиков и такси, кассиры, сотрудники розничных сетей продаж, а также люди, работающие на производственных предприятиях и фабриках, тоже будут заменены роботами и искусственным интеллектом. Соответственно, высвободится большая армия рабочих, которая окажется, что называется на улицах городов с плакатами. Более того, со временем — в ближайшие 10 лет, как отмечено выше, искусственный интеллект вытеснит также инженеров-программистов, так как начнет самостоятельно формировать необходимые, т. е. заданные самим искусственным интеллектом программы, что, несомненно, вытеснит многих инженеров-программистов, выполняющих однотипные несложные программные задачи.

В октябре 2020 г. издание CNews сообщило, что Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал прогноз о том, что в мире к 2025 г. под влиянием цифровизации и роботизации исчезнет 85 млн рабочих мест. Специалисты ВЭФ уверены, что новые рабочие места по-прежнему будут создаваться, однако, по их мнению, всем желающим их не хватит. Зато аналитики консалтинговой компании Price Waterhous Coopers считают, что искусственный интеллект, робототехника и другие формы интеллектуальной автоматизации могут принести мировым финансовым элитам огромную экономическую выгоду в масштабах всего мира. В частности, они смогут к 2030 г. увеличить свои активы в мировом ВВП до 15 трлн долл. США, несмотря на то, что это дорого обойдется человечеству с точки зрения увольнений, сокращений и грядущей нехватки рабочих мест, — такова сегодняшняя реальность и таковы сегодня либеральные ценности и планы.

В 2017 г., незадолго до смерти, известный английский физик-теоретик, космолог и астрофизик, писатель, директор по научной работе Центра теоретической космологии Кембриджского университета Стивен Уильям Хокинг говорил, что усилия по созданию мыслящих машин могут привести к тому, что само существование человечества окажется под угрозой. А в интервью Би-би-си он отметил, что «появление полноценного искусственного интеллекта может стать концом человеческой расы». Это апокалиптическое предсказание прозвучало в ответ на вопрос о новой технологии, которой профессор пользуется для общения с внешним миром. К счастью, затем ответил Хокинг, что далеко не все верят в такие мрачные перспективы. Опасение Хокинга было связано с тем, что однажды машины превзойдут своих создателей. Уже существующие на сегодняшний день примитивные формы искусственного интеллекта доказали свою полезность, а в дальнейшем человечество, несомненно, создаст ­что-то такое, что превзойдет своего создателя157.

Но главное опасение Хокинг высказал по поводу замены машинами человеческого труда, что лишит рабочих мест миллионов людей. Более того, в интервью Би-би-си Хокинг затронул выгоды и опасности Интернета, отметив, что Интернет становится командным центром для террористических организаций, поэтому интернет-компании должны сделать больше для противодействия этой угрозе158.

Аналогичные опасения высказал также один из представителей современных мировых либеральных элит, предприниматель и основатель частного космического агентства Илон Маск, заявив, что компьютеры могут стать угрозой нашему существованию, а в более отдаленном будущем машины могут стать основной угрозой нашему существованию.

Тем не менее корпорация Маска активно разрабатывает и внедряет во всевозможные сферы промышленности роботов и искусственный интеллект. Такое противоречие в мыслях и действиях Маска можно обосновать лишь тем, что ценность сверхдоходов и капитализация активов для либеральных элит является большей ценностью, нежели, чем человеческая безопасность и социальная защищенность людей от безработицы, нищеты и болезней.

Если три предыдущие промышленные революции не повлекли за собой массовую безработицу, а во многих случаях расширили рабочие места и повысили социальный уровень жизни людей, то четвертая промышленная революция кардинально изменила отношения труда с капиталом, в которых капитал стал активно вытеснять человеческий труд из промышленности. Таким способом, либеральная элита реализовала свою давнюю мечту — избавить частный капитал от зависимости наемных работников и добиться существенного снижения фонда заработной платы, причем во всем мире, чтобы без помех «ковать» свои капиталы, независимо от человеческого труда, который необходимо оплачивать.

Вместе с тем, чтобы не порождать классовый антагонизм и не накалять социальную обстановку, либералы в качестве альтернативы сделали ставку на социальные программы по реабилитации материального положения малоимущих, безработных и социально слабозащищенных слоев населения. Данная концепция состоит из нескольких социальных программ, которые, прямо говоря, являются лишь внешней атрибутикой и показной озабоченностью за социальное положение граждан, ибо система финансирования этих программ не обеспечивает указанной категории граждан нормального образа жизни.

Социальная программа либералов состоит из трех основных проектов социальной поддержки населения:

1) выплата пособий по безработице;

2) переквалификация безработных;

3) государственные дотации малоимущим.

Безработица сегодня самая актуальная и злободневная проблема в мире, последствия которой отражаются на психическом состоянии людей, в особенности тех, кто остается без средств к существованию, а еще хуже с кредитной задолженностью, — таких в современном мире больше всего. Многие люди не могут смириться с этим, не могут адаптироваться к худшим условиям жизни и не способны освоить новые профессии или переобучиться. На этом фоне ухудшается коллективное настроение общества, — оно становится упадническим и депрессивным, побуждающим к различным трагическим действиям, начиная от преступности и до суицида. Безработица многих подталкивает к политической активности, вплоть до выхода на улицы с социальными требованиями и заменой государственной власти.

Трагедией является не безработица сама по себе, как отмечал Й. А. Шумпетер, а безработица плюс возможность обеспечить безработных, не ставя под угрозу условия дальнейшего экономического развития. Если бы безработица не отражалась на частной жизни безработных, все страдания и деградацию человека, разрушение его ценностей, которые мы связываем с безработицей, но не с растратой производственных ресурсов, можно было бы устранить, и безработица перестала бы быть таким пугалом159.

Опасаясь социального взрыва, либералы на протяжении нескольких десятилетий пытаются через специальные социальные программы по выплате пособий по безработице снизить накал социального напряжения, чтобы безработные смогли пережить тяжелые периоды жизни и прокормить свои семьи. Но, как было отмечено ранее, размер пособий по безработице настолько мизерный, что он не обеспечивает минимальные социальные потребности граждан.

В частности, минимальный размер ежемесячных пособий по безработице в либеральных государствах следующий160:

— в Австрии — 825 EUR;

— в Великобритании — от 262 EUR до 381 EUR;

— в Германии — 919 EUR;

— в Италии — 600 EUR;

— в Латвии — 180 EUR;

— во Франции — 843 EUR;

— в Израиле — 565 EUR;

— в США — 648 EUR;

— в Украине — 17 EUR;

— в России — от 12 до 71 EUR.

Как видно, средний минимальный размер пособия по безработице в мире составляет 487,1 EUR в месяц. Однако если взять в расчет необходимые социально-бытовые расходы среднестатистической семьи, с учетом коммунальных, медицинских расходов, расходов на образование детей, расходов на лечение, на погашение кредитов, на питание и на одежду, то этой суммы недостаточно. Если, конечно, не сравнивать образ жизни семьи с уровнем выживания, — лишь бы не умереть от голода. Очевидно, что такое благодушие от представителей либеральных элит не решает социальную проблему и проблему безработицы. Поэтому никакое пособие по безработице не заменит доход полноценно работающего человека, способного получать гораздо больший доход, чем пособие по безработице, необходимый для полноценной и нормальной жизни.

Общее число безработных в мире в 2019 г. составило 188 млн человек, а в 2020 г. выросло еще на 2,5 млн. Ежегодный прирост безработных в мире составляет более 2,5 млн чел., а в 2020 г. общее число безработных в мире составило более 200 млн чел., — данные содержатся в опубликованном в Женеве ежегодном докладе за 2020 г. Международной организации труда (МОТ).

Если общее число безработных в мире — 2,5 млн чел. помножить на средний размер пособия по безработицы — 487, 1 EUR, то общая сумма выплат на всех безработных мира составит — 1,217 трлн EUR. При этом общее состояние 100 миллиардеров мира на начало 2021 г. составило 10,2 трлн долл. США161, причем это чистый совокупный доход (капитал) всех миллиардеров, а на одного миллиардера соответственно приходится — 102 млн долл. США чистого дохода. В то время как размер пособия по безработице на одного безработного в мире составляет — 487,1 EUR в месяц, а в год 5845 EUR, т. е., доход одного миллиардера превышает пособие одного безработного в 200 000 раз.

Как видно, в арсенале мировых финансовых либеральных элит имеется достаточная сумма денежного актива и резерва для того, чтобы увеличить рабочие места или повысить пособие по безработице в два раза, но лучше совершить первый шаг — создать новые, дополнительные рабочие места. Это как минимум будет справедливо, а как максимум нравственно и гуманно, если эти понятия известны и свой­ственны либеральным элитам.

Аналогичный подход можно применить к системе государственных дотаций малоимущим в либеральном государстве путем расчета соотношения ВВП государства к общей сумме расходов на госдотации малоимущим.

Одним из способов получения гражданами новой работы является переквалификация, в которой, безусловно, есть положительные, но и есть отрицательные нюансы. Положительный аспект заключается в возникновении у безработного реального шанса на получение новой работы в случае переквалификации им на новую профессию. Во всяком случае, краткосрочная переквалификация позволяет гражданину, в случае внезапной потери работы быстро найти новую работу и стабильные доходы, но по другой специальности.

В то же время переквалификация, если она проводится вследствие потери работы, имеет также минусы. Прежде всего, надо сказать, что в случае внезапной потери работы (например, сокращение), скоропалительная переквалификация гражданина на новую профессию является вынужденной мерой и осуществляется от безысходности. Поэтому переобучение на новую профессию происходит зачастую вопреки желания гражданина, вынужденного быстро овладеть новой профессией, которая не соответствует его умственным способностям и наклонностям к предыдущей профессии. Более того, переобучение осуществляется, как правило, на менее квалифицированную профессию, например, офисный работник (экономист или аналитик) переобучается на ручной труд в сфере услуг (экспедитора, продавца, фасовщика, такелажника, строителя и т. п.).

Конечно же, в таких случаях возникает жизненный дискомфорт и психологическое расстройство, что сказывается на психике человека и его отношении к труду по новой профессии. Человеку приходится заново осваивать новую, незнакомую и, очевидно, нежеланную профессию, заново оттачивать мастерство, у него снижается заработная плата, замедляется карьерный рост, на который по среднестатистическим данным требуется от трех до пяти лет, и все это сказывается на социальном положении граждан. А для граждан предпенсионного возраста переобучение вовсе является критическим шагом, ибо в таком возрасте сложно осваивать новую профессию и навыки, а также сложно адаптироваться в новом коллективе.

Еще одной проблематикой вынужденного и скоропалительного переобучения в связи с сокращением рабочего места является оплата переобучения, которая, как правило, имеет высокую цену, и которую вынужден оплачивать уволенный работник, чья функция была заменена на робота или искусственный интеллект. Этот аспект еще больше усугубляет и без того тяжелое материальное положение такого безработного и свидетельствует о несправедливом отношении работодателей к сокращаемым работником.

В сущности, подобные социальные вопросы и проблемы должны решаться на государственном уровне в соответствии трудовым законодательством. Однако либеральные финансовые элиты блокируют такие законодательные инициативы через систему лоббирования, так они идут в противоречие с их либеральными ценностями о неограниченном обогащении. Поэтому в странах западной Европы, Англии, США и Японии уволенные работники устраивают уличные демонстрации с соответствующими социальными требованиями.

Для решения проблем с переобучением и обустройством сокращенных работников на новые рабочие места, либеральные государства обязаны утверждать специальные программы по формированию денежных фондов для субсидирования расходов безработных на обучение и переобучение. Сегодня общее население Земли составляет около 8 млрд человек, из которых доля трудоспособного населения в развитых либеральных государствах в среднем составляет 60%162, это 4,8 млрд человек. Очевидно, что данное количество людей Земли не имеют частного бизнеса и капитала. Ибо таковыми являются только 10% от общего числе работоспособного населения, а остальные 90% относятся к категории наемных работников, для которых государство обязано создать все необходимые социальные гарантии по трудоустройству и полноценную защиту от безработицы.

Пример из недавнего исторического прошлого, — в социалистических государствах действовал принцип — работа для всех, поэтому понятие «безработица» в них отсутствовало, ибо государство для всего работоспособного населения заранее планировало и создавало рабочие места по различным профессиям. Подобную конструкцию создания необходимого количества рабочих мест, т. е. соразмерно количества работоспособного населения вполне успешно можно применять в государствах с рыночной моделью экономики путем их планирования и распространения соответствующих трудовых разнарядок среди всего частного бизнеса.

Трудовые разнарядки составляются на базе социологических и демографических исследований, которые позволяют планировать необходимое количество рабочих мест по различным профессиям. В дальнейшем эти разнарядки подлежат распределению среди частного капитала в различных отраслях промышленности в директивном порядке, т. е. в рамках трудового законодательства, согласно которому на работодателей должна возлагается обязанность по обеспечению необходимого количества рабочих мест на предприятиях.

Такие вопросы должны решаться на макроэкономическом уровне с привлечением к их обсуждению общественности и представителей частного капитала для выработки совместного решения по социальной защите трудоспособного населения на случай сокращения рабочих мест. Более того, с этой целью статья расходов на социальную поддержку граждан в государственных бюджетах должна быть увеличена за счет увеличения налоговой нагрузки на частный бизнес, либо путем перераспределения расходной части бюджета в сторону расширения социальных программ и обеспечения социальных гарантий.

Сегодня в различных государствах мира социальные расходы в среднем составляют 28%, например: во Франции — 35%, в США — 20%, в России 23%, в Великобритании — 36%163. Тем не менее социальное напряжение по этому вопросу в различных государствах мира растет и с каждым днем увеличивается, что сигнализирует лишь о том, что 28% бюджетных расходов на социальные нужды населения, включая нужды безработных граждан недостаточны и должны быть увеличены до 40%.

Надо понимать, что машины, роботы и искусственный интеллект полностью не вытеснят человека из производственного процесса, ибо они никогда не заменят когнитивные функции человеческого мозга, человеческий ум, знания и человеческий труд. И как справедливо отмечал Ф. Бастиа, умение предусматривать и предугадывать — одно из лучших свой­ств человека, и вряд ли нужно доказывать, что почти во всех жизненных обстоятельствах больше шансов на успех имеет тот, кто лучше знает, какими будут последствия его решений и действий164. Робот и искусственный интеллект не способны прогнозировать последствия, равно как они не способны полноценно заменять человеческие функции. Тем не менее либеральный частный капитал всячески и целенаправленно занимается вытеснением ручного труда из производственного процесса, следуя при этом основному закону экономики: увеличение доходов за счет сокращения расходов на заработную плату.

В сущности, частный капитал может сохранить или расширить рабочие места наряду с роботами и ИИ, а в лучшем случае обеспечить гармоничное сочетание функции машин с человеческим трудом, что является вполне реальной задачей, при условии наличия у либералов желания на это. И только в этом случае можно говорить о гармонии между трудом и капиталом, которая, к сожалению, отсутствует в либеральных обществах. Либералы, очевидно, подзабыли призыв своего «теоретического отца» — Ж.-Ж. Руссо, подарившего им идею экономической свободы, о том, что такая свобода может существовать только при реальном действии «социального договора» между трудом и капиталом. А отсутствие социального договора это — прямая дорога к антагонизму между трудом и капиталом, которая приведет к краху либеральной экономической свободы, на пороге которого сейчас стоит мировой либерализм.

Глава 4.
КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

4.1. Общие тенденции к саморазрушению либеральной экономики

Человеческие дела представляют круговорот,
однако круговращение это не допускает того,
чтобы одни и те же люди были счастливы постоянно.
Геродот165

Основным назначением экономики является создание материальной базы для функционирования государства и жизнеобеспечения народа, что создает гармонию между государством и его гражданами. В этом тандеме важно то, что экономическую базу создает народ, а пути и способы создания этой базы определяет государство, в лице народных представителей, в результате чего возникает экономическая гармония. Союз государства и его граждан в создании общенациональной экономики и ее материальной базы не требуют вмешательства в этот процесс ­каких-либо экономических посредников, так называемой третьей силы, которая находится в лоне государства, но живет обособленно от государства и народа по своим экономическим правилам.

Речь идет о посредниках, образующих обособленную социальную прослойку населения, называемую имущим классом, возникшим одновременно с институтом частной собственности, позволившим сколотить этому классу первоначальный капитал. Нарастив частный капитал за счет привлеченной рабочей силы до уровня монополизации многих сфер экономики, имущий класс встал над государством с точки зрения определения путей развития экономики и регулирования экономических отношений.

Формально регулированием экономики занимается государство в соответствии с ее внутренними функциями путем принятия соответствующих экономических законов. Но, учитывая, что такие законы принимаются с помощью технологии лоббирования, о чем подробно изложено выше, в интересах имущего класса экономическая жизнь государства фактически регулируется по правилам, устанавливаемым частным капиталом и в его интересах.

И в этом смысле частный капитал стоит над государством и народом, неформально управляя всеми государственными процессами, как внутренними, так и внешними, что легитимируется только в либеральном государстве. А легальным инструментарием для управления государственными делами формально является конгресс или парламент, в котором, как отмечено ранее, заседают только представители либеральной элиты — крупного частного капитала. В сущности, в этом ничего предосудительного нет, когда экономическая политика либералов является гармоничной, отвечающей интересам народа и государства, причем в равнозначной пропорции.

Однако сегодня экономическая политика либералов определена таким образом, что внутренний национальный доход (ВНД) распределяется с учетом интересов частного капитала. В частности, 40% ВНД поступает в государственный бюджет для осуществления государственных функций, 10% перепадает народу в виде зарплат и соцвыплат, а остальные 50% предназначаются крупному частному капиталу. Очевидно, что подобная экономическая политика, несомненно, ведет экономику либерального государства к краху, разрушению и трансформации (изменению).

Основными причинами, ведущими либеральную экономическую политику к краху и разрушению, являются:

— внеплановое, хаотичное развитие экономики, занижение роли государства в управлении и регулировании экономикой;

— свободное ценообразование;

— налоговый консерватизм;

— неограниченная свобода во внешнеэкономической деятельности с низкими экспортными и импортными тарифами;

— разрушительный либеральный монетаризм;

— хаотичность рыночной экономики, закономерно предполагающей ее сочетание с плановой экономикой.

Внеплановое, хаотичное развитие экономики, занижение роли государства в управлении и регулировании экономикой. В мировом сообществе более ста лет ведется дискуссия среди экономистов и политиков об эффективной экономической модели общества, после того как Россия впервые в мировой истории перешла в 1917 г. на плановую модель экономики, вопреки общепризнанной в мире рыночной модели экономики. С той поры эта дискуссия на ослабевает и с периодичностью набирает остроту, превращаясь таким образом в идеологическую и политическую дискуссию. Конкуренция двух экономик мира, продолжавшаяся более 70 лет, к концу XX столетия ослабла, а затем и вовсе прекратилась. Также на время прекратились острые идеологические дискуссии на мировом пространстве.

Мир был освобожден от идеи коммунизма, и пальма экономического первенства была передана рыночникам, т. е. либералам. И казалось бы, что, наконец, во всем мире наступит экономический рай и гармония под гегемонией либеральной свободы во всех сферах человеческой жизни, и что наконец мировое сообщество избавится от нищеты, голода, болезней и хаоса, имея в виду, что либералы выполнят свою историческую миссию и сделают мир лучше, богаче и краше. Такой мир они сделали, но только для себя — для узкого круга мировых финансовых элит и крупного частного капитала, а весь остальной мир так и остался в состоянии политического, экономического и социального хаоса.

Либералы долго ждали своего исторического часа, когда в мире рухнет плановая экономика и прилагали к этому все усилия, включая экономическое, политическое, идеологическое и военное давление на государства с плановой экономикой. Если сто лет назад в мире доминировали две идеологии и модели экономики: плановая (социальная) и рыночная (антисоциальная), то сейчас в мире более 30 лет доминирует в основном рыночная модель экономики, которая привела мировое сообщество к опасной черте общемирового социального взрыва и хаоса.

Не вдаваясь в подробности о субъективных причинах смены плановой экономики на рыночную, рассмотрим вкратце суть, значение, плюсы и минусы каждой из этих моделей экономик для населения мира.

Главное отличие плановой экономики от рыночной в том, что при плановой экономике спрос и предложение формируются на основе социологических и демографических исследований общества, — количества населения, возрастных категорий, социального положения граждан, их доходов, занятости и других социологических данных, которые показывают реальный запрос граждан на различные товары, работы и услуги, необходимые для удовлетворения их всесторонних потребностей, без перепроизводства и затоваривания складов.

Государственные органы исполнительной власти на основании указанных статистических данных рассчитывают производственный план для предприятий по выпуску необходимого количества товаров, их ассортимента, с учетом социологических данных и опросов граждан, и директивно рассылают эти плановые задания для исполнения по предприятиям, которые все без исключения являются государственной собственностью. С этой целью в государстве с плановой экономикой создается необходимое количество предприятий и хозяйствующих субъектов легкой, пищевой, технологической, электронной и машиностроительной промышленности, а также предприятия тяжелой индустрии и хозяйствующие субъекты аграрного сектора экономики.

Учитывая, что при плановой экономике производителями товаров являются государственные хозяйствующие субъекты, ценовая конкуренция и товарная конкуренция отсутствует. При этом действуют стимулирующие соревнования между отраслевыми предприятиями за выполнение плановых заданий по производству и сбыту выпускаемых товаров (продукции), за которые они получают премиальные вознаграждения.

Но главным отличием плановой экономики от рыночной является ценовая политика. При плановой экономике цены регулируются государством, как правило, они стабильны и не высокие, т. е. социально ориентированные и не изменяемые. А в рыночной экономике, как известно действует закон свободного ценообразования, соответственно рост цен не контролируем.

И наконец, основным достоинством плановой экономики является ее исключительно социальная ориентированность по всем показателям, начиная от низких цен, стабильных заработных плат и до отсутствия безработицы, так как все рабочие места также планируются. В частности, по окончанию профессиональных высших и средних учебных заведений молодежь распределяется в плановом порядке в различные предприятия и организации по специальностям.

Краткое изложение сущности плановой экономики позволяет выделить следующие основные ее преимущества для государства:

— полное соответствие объема выпускаемой продукции запросам и потребностям государства и его населения, с связи с чем отсутствует повод по возникновению кризисных явлений, возникающих по причине падение спроса на товар или его перепроизводство;

— доходы населению выплачиваются стабильно и равномерно по специальной формуле расчета, в зависимости от профессии и квалификации работника. Работники одной квалификации имеют равную зарплату, а за отличие на работе выплачиваются стимулирующие премии и надбавки;

— отсутствие свой­ственных рыночной экономике финансовых кризисов.

Среди существенных и системных недостатков плановой экономики следует назвать отсутствие конкуренции за качество выпускаемой продукции, так как плановое перераспределение товаров среди населения, ориентирует производителя на количество, а не на качество. По этой причине качественная продукция становится дефицитом, что создает у населения социальные неудобства и дискомфорт. Предприятия легкой промышленности, чья продукция долго не реализовывается, показывают убыточной финансовый результат и нуждаются в государственных дотациях для модернизации производства. Последнее обстоятельство говорит только об одном, но существенном недостатке плановой экономики, — отсутствие конкуренции. Данная экономическая проблема, вполне решаемая путем одновременного сочетания механизмов планового ведения хозяйства для крупных госкорпораций, в которые вовлечены наибольшее количество работников, с частными рыночными компаниями по производству и реализации товаров народного потребления. Подобные механизмы сочетания двух моделей экономики вполне успешно применяются в процветающем Китае, развивающихся Индии и Вьетнаме, при том что эти государства планируют ВВП на пятилетие вперед.

Рыночная экономика является противоположностью плановой экономики, и если учитывать, что плановая экономика — социально ориентированная экономика, то рыночная экономика — элитарно ориентированная экономика, то есть на узкую группу имущих людей.

Главным атрибутом рыночной экономики, как отмечено ранее, является свободный спрос и предложение на различные товары, работы и услуги, т. е. рынок сам регулирует спрос и предложение на товар, без государственного вмешательства в этот процесс. Единственной функцией государства в этом процессе является поддержание добросовестной конкуренции участников рынка и не допущение его монополизации одним или несколькими участниками. Хотя фактически для крупного частного капитала не существует никаких ограничений на рынке, так как либеральное государство, в сущности, является государством крупного капитала, точнее монопольного капитала.

Главной точкой опоры рыночной экономики является частная собственность, точнее частный капитал, который совершенно бесконтролен в поведенческом значении на рынке, с точки зрения стоимости, объема и качества выпускаемой продукции. Учитывая, что свободное ценообразование приводит к монополизму на рынке труда и капитала, подобная экономическая свобода способствует, как отмечено ранее, умышленному созданию предпосылок для разгона инфляции и повышению цен.

Частный капитал совершенно не ориентирован на социальные проблемы государства, и в первую очередь на проблемы, связанные с безработицей. Ибо у либералов нравственные принципы уступают принципам экономической утилитарности.

Единственным преимуществом рыночной экономики является товарный рынок, способствующий повышению качества выпускаемой продукции (товаров). А при добросовестной конкуренции, товарный рынок способствует сдерживанию цен из-за превышения предложения ранее над спросом. Остальные рыночные законы, как отмечено, являются антисоциальными.

К вопросу о том, какая экономика лучше развивается и способна ли плановая экономика к развитию, ответ напрямую связан с целями развития. Если целью развития плановой экономики является обеспечение государства и ее граждан необходимым объемом материальных ценностей, то плановая экономика является вполне развивающейся системой экономических отношений. А если в качестве развития рассматривать непрерывное обогащение частного капитала, имеется в виду обогащение либеральной элиты, с низкими налоговыми платежами, то никакого развития государства и общества в системе либеральной рыночной экономике нет, кроме безработицы и нищеты.

Плановая — государственная экономика предполагает вовлеченность в экономический процесс все население государства путем обеспечения трудоспособных граждан работой. А рыночная — либеральная экономика, напротив, нацелена на сокращение доли участия населения в экономическом процессе государства путем сокращения значительного количества рабочих мест в целях снижения фонда оплаты труда. Поэтому рыночная —либеральная экономика — это экономика представителей узкого круга частного капитала, а не народа, который ограничен в возможности полноценного участия в экономическом процессе.

Разумное сочетание плановой и рыночной экономики предполагает вовлечение в экономический процесс все трудоспособное население и непременно способствует развитию экономической мощи любого государства, ­опять-таки по примеру Китая, Индии, Вьетнама, Кубы, Венесуэлы, Аргентины, Венгрии и т. д. Однако мировые либеральные элиты во главе с США не заметили, как справедливо отметил Питирим Сорокин, что классическая капиталистическая система, основанная на классической теории частной собственности, понимаемой как возможность владеть ­каким-либо имуществом, использовать его, управлять и распоряжаться им без каких бы то ни было ограничений, умирала в Соединенных Штатах в течение последних 50 лет и особенно в последние 15 лет, уступая место по большей части системе «корпоративной экономике», или «государственно управляемой экономики», которая принципиально отличается от классической системы капитализма и частной собственности166.

Свободное ценообразование является основным бичом рыночной экономики, провоцирующим инфляционные процессы, кризисные явления и обнищание народа. По сути, свободное ценообразование является источником инфляции, которую при необходимости инициирует крупный капитал — монополисты, о чем подробно изложено выше.

Толчком и триггером к росту цен является внезапное, причем ничем не обусловленное повышение тарифов на энергоресурсы (нефть, газ, уголь), продукцию естественных монополий: электроэнергию, железнодорожные грузоперевозки, водоснабжение и т. п. Необоснованное повышение тарифов незамедлительно отражается на ценах различного вида продукции и прежде всего на цены потребительского рынка, что резко повышает социальную напряженность в обществе. Поэтому сторонники леволиберальных взглядов выступают против повышения тарифов и настаивают на их госрегулировании. Во всяком случае такие заявления звучат в Германии, Франции, Италии и других странах Европы, которые в том числе предлагают ввести определенный тарифный коридор на цены.

Сегодня праволиберальные элиты, руководствуясь законом рыночной экономики о свободном ценообразовании, вправе в одно мгновение, безосновательно, просто по своему усмотрению, поднять тарифы на любую продукцию естественных монополий, причем особо не задумываясь о серьезных социально-экономических последствиях и рисках. При этом самая главная проблема заключается в том, что государство в таких случаях вынуждено идти на непопулярные меры монетарной политики — повышение банковского процента (ключевой ставки рефинансирования), чтобы обуздать рост тарифов. Поэтому государство должно предпринимать все необходимые меры по контролю за ценообразованием продукции естественных монополий. Но готовы ли к этому либеральные элиты, — полагаем, что нет.

В сущности, ценообразование формируется из фактически понесенных производственных и хозяйственных затрат на изготовление продукции, плюс разумный норматив прибыли, ориентированный на рыночный доход по определенной категории продукции. Ценообразование должно формироваться таким образом, чтобы хозяйственная деятельность была рентабельной, не убыточной, т. е. прибыльной, но не обязательно сверхприбыльной за счет экономически необоснованного завышения цен на продукцию, которым обременяется конечный потребитель — гражданин. И чтобы частный капитал не злоупотреблял величиной ценообразования, государство вправе ее регулировать путем установления коридора минимальных и максимальных цен на товары, работы и услуги, по примеру валютного коридора, что позволит элиминировать инфляционные процессы.

Наряду с директивным регулированием, ценообразование можно вполне успешно регулировать разумной налоговой политикой путем временного дифференцированного перераспределения налоговой нагрузки между сверхдоходными и отстающими секторами экономики, в том числе путем выделения дотаций и субсидий последним. Решение данных задача на государственном уровне целесообразно осуществлять с помощью специально созданного федерального органа по ценообразованию или возложить эти функции на антимонопольные и налоговые органы. Обозначенная система мер госрегулирования монопольных цен и тарифов позволяет гармонично перераспределять ресурсы между различными секторами экономики, что способствует развитию экономики в целом, в том числе за счет ее модернизации.

Налоговый консерватизм является самым деградирующим элементом либеральной экономики, который активно применяется современными западными либеральными государствами, ­опять-таки в интересах либеральной элиты. Функциональное назначение налогового консерватизма заключается в применении специального налогового режима, предусматривающего низкие налоги, сокращение государственных расходов и, как следствие, искусственно создаваемый бездефицитный бюджет.

Исторически налоговый консерватизм стал применяться либералами в середине ХХ в. для оздоровления экономики в период кризисов. В частности, в США налоговый консерватизм впервые начали использовать в 1930-х гг. в период Великой депрессии. Основоположником данного курса экономики был Франклин Делано Рузвельт — 32-й президент США (1933–1945), который для оздоровления экономики в период Великой депрессии объявил о новом курсе экономики США с применением налогового консерватизма. Было объявлено о снижения налоговой нагрузки в целях вложения полученной прибыли в развитие производства. И надо сказать, что примененный в тот исторический период налоговый консерватизм дал положительный экономический эффект, в результате которого экономика США в кратчайшие сроки возродилась и стала одной из сильнейших экономик мира, обогнав мирового экономического лидера — Англию.

В дальнейшем государственный налоговый консерватизм стал ассоциироваться с государством всеобщего благосостояния за счет государственного регулирования экономикой. Основной экономический эффект заключался в сбалансированности госбюджета путем снижения налогов с одновременным снижением государственных расходов. Подобный макроэкономический способ борьбы с экономическим кризисом эффективен на краткосрочный период времени, т. е. на период восстановления экономики, но не более трех лет. Ибо низкие налоговые ставки при высоких доходах частного капитала не обеспечивают, т. е. ограничивают государственные возможности по дальнейшему государственному развитию, техническому прогрессу, повышению социального благосостояния населения и т. д. Поэтому государству необходимо устанавливать такие налоги, которые в полной мере покрывают государственные расходы.

Однако финансовые элиты не заинтересованы в повышении налогов и государственном регулировании экономики, полагая, что любое повышение налогов снижает предпринимательскую активность и ухудшает инвестиционный климат, при том что повышение налогов на государственные нужды никоим образом не влияет на экономический климат в обществе. Получая сверхдоходы и оставляя их львиную долю себе, частный капитал никак не может насытиться, поэтому регулярно настаивает на введение налогового консерватизма и сокращение государственных расходов для сохранения низких налоговых ставок. Причем подобная экономическая риторика исходит от международных либеральных элит на протяжении последних 70 лет, которые ведут непрерывную дискуссию об эффективности применения налогового консерватизма и снижения налоговой нагрузки на частный капитал, даже в ущерб госбюджету. Одновременно с этим идут настойчивые либертарианские требования об ослаблении государственных функций по регулированию экономикой и расширению экономических свобод.

Конечно же, этому противостоят разумные и здравомыслящие силы леволиберальной общественности, доказывающие, что при низких налогах бюджет становится дефицитным, поэтому они настаивают на разумное повышение налогов при низких расходах для сокращения бюджетного дефицита, превращая его постепенно в профицитный. Надо отметить, что эта экономическая дискуссия между праволиберальной элитой и представителями леволиберальных сторонников продолжается по сей день, и многие либеральные государства мира придерживаются тактики налогового консерватизма, что не обходится без мощного лоббистского давления со стороны правых либералов.

Чтобы не вызывать массового недовольства и сильного противостояния, праволибералы проявили очередную изобретательность и разработали весьма изощренную форму налогового консерватизма в виде офшора, т. е. территориальных офшорных зон. Под благовидной личиной экономического развития слаборазвитого государства или отдельного территориального региона, частный капитал переводит свои активы в офшорную зону. А на самом деле офшор фактически является налоговой гаванью и убежищем для ухода от налогов или получения системы льготного налогообложения.

Офшорная зона создается в отдельном государстве, устанавливающем льготной режим налогообложения для иностранных инвесторов, которые готовы инвестировать свои активы с выгодной системой налогообложения. Для наибольшей привлекательности офшорные зоны, наряду со льготным налоговым режимом, предлагают также полную юридическую защиту иностранных инвестиций от внешних и внутренних посягательств, включая защиту банковских счетов от необоснованных списаний и арестов денежных средств. Поэтому офшорные банки считаются наиболее надежными банками. Привлекательной также является система госрегулирования офшорных зон, которая фактически исключает обязанности иностранных инвесторов по предоставлению бухгалтерской или налоговой отчетности в местные налоговые органы.

С указанными льготами офшорные зоны являются весьма привлекательными территориями для мировых либеральных элит с крупными финансовым активами. Сегодня в мире более 40 офшорных зон: Ангилья; Княжество Андорра; Антигуа и Барбуда; Аруба; Содружество Багамы; Королевство Бахрейн; Белиз; Бермуды; Бруней-Даруссалам; Республика Вануату; Британские Виргинские острова; Гибралтар; Гренада; Содружество Доминики; в Китайской Народной Республике: Специальный административный район Гонконг (Сянган); Специальный административный район Макао (Аомынь); Союз Коморы: остров Анжуан; Республика Либерия; Княжество Лихтенштейн; Республика Маврикий; в Малайзии: остров Лабуан; Мальдивская Республика; Республика Маршалловы Острова; Княжество Монако; Монтсеррат; Республика Науру; Республика Ниуэ; Объединенные Арабские Эмираты; Острова Кайман; Острова Кука; Острова Теркс и Кайкос; Республика Палау; Республика Панама; Республика Самоа; Республика Сан-Марино; Сент-Винсент и Гренадины; Сент-Китс и Невис; Сент-Люсия; Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: Остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); Кюрасао и Сен-Мартен (нидерландская часть); Республика Сейшельские Острова и т. д.

Следует отметить, что слабый контроль за движением капиталов в офшорных зонах является предпосылкой для развития коррупции, отмывания криминальных денег, мошеннических действий и занятия контрабандой. Поэтому многие государства проводят политику деофшоризации и отказываются от офшорных зон, понимая, что никакой пользы, кроме вреда, от них нет. В будущем офшоры станут экономическим рудиментом и будут закрываться, так как они стали придатком, паразитирующим экономику. Изначально офшоры задумывались для благого дела — повышения экономической активности в слаборазвитых государствах (офшорных зонах) за счет предоставления иностранным инвесторам налоговых льгот и иных, стимулирующих развитие экономики преференций. Однако сегодня офшор стал антиподом экономики, так как он используются либеральными элитами в основном для совершения грязных и сомнительных операций.

Неограниченная свобода во внешнеэкономической деятельности с низкими экспортными и импортными тарифами. Внешнеэкономическая деятельность является одной из самых прибыльных видов деятельности частного капитала, который не ограничивается внутренним рынком сбыта и с рвением осваивает новые международные рынки. Учитывая, что высокая маржинальность внешнеэкономической деятельности зависит от экспортно-импортных пошлин, частный капитал непрерывно предпринимает все необходимые меры по их снижению. Данный тренд применяется в контексте налогового консерватизма, только в этом случае его можно назвать внешнеэкономическим фискальным консерватизмом.

Любое государство получает колоссальные доходы в бюджет от внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов в соотношении 40% от экспортных операций и 60% от импортных операций — данные показатели являются усредненными. Поэтому государство заинтересовано в оптимальных тарифах на экспортно-импортные операции, которые, с одной стороны, не должны подавлять внешнеэкономическую активность частного капитала и, с другой — быть постоянным и существенным государственным доходом. В этом рациональном компромиссе при установлении внешнеэкономических тарифов государство стремится сохранить разумный баланс между государственными интересами и интересами частного капитала.

Тем не менее частный капитал в лице либеральной элиты систематически предпринимает всевозможные попытки в нарушении данного баланса в своих интересах путем активного лоббирования снижения тарифов и, соответственно, снижения государственных доходов от внешнеэкономической деятельности. Государство в этом противостоянии с либеральными элитами пытается сохранить данный баланс, что зачастую происходит с большими усилиями и непопулярными методами.

Борьба за таможенные тарифы, которую издавна ведут мировые либеральные элиты, в сущности, породила ранее неизвестную человечеству новую форму гибридной вой­ны — торговую вой­ну между различными странами мира за рынки сбыта и, как следствие, за таможенные тарифы. Сегодня торговые вой­ны являются эффективным экономическим орудием в руках мировой либеральной элиты против экономических, политических и идеологических конкурентов в мире.

В ход пускаются различные методы экономической борьбы: экономическая блокада путем введения максимальных санкций в отношении конкурентов; наложение запрета (эмбарго) на ввоз другими странами или вывоз из страны золота или иностранной валюты, отдельных видов товаров — оружия, современных технологий; запрещение захода в порты своей страны судов, принадлежащих другим странам, или выхода из своих портов судов других стран; частичное или полное прекращение торговли с определенными странами мира по решению ООН или другого межгосударственного объединения в качестве репрессивной меры за нарушение Устава ООН; объявление продукции других конкурирующих государств вредной для потребителей или для экологической среды путем введения специальных международных нормативных актов и стандартов, запрещающих или существенно ограничивающих производство и использование продукции конкурентов; повышение импортных таможенных пошлин (в том числе использование уравнительных пошлин, предусматривающих повышение цены импортируемого товара до уровня внутренних цен с целью предотвращения демпинга); снижение импортных квот; введение нетарифных ограничений — барьеров, связанных с усложнением процедуры лицензирования и нагромождением таможенных формальностей; введение технических барьеров, предусматривающих возникновение сложностей с соответствием импортных товаров национальным стандартам и техническим условиям.

К сожалению, такие массированные экономические атаки мировой финансовой элиты на своих международных партнеров и конкурентов зачастую заканчиваются военными конфликтами. Либералы в данном случае ничем не пренебрегают ради получения своих сверхдоходов для финансирования экспансивных планов по эксперту либеральных ценностей в другие государства мира.

Центром координации экономических торговых вой­н является Вашингтон, где разрабатываются специальные программы по экономическому ослаблению конкурентов. В новейшей истории наиболее острая фаза торговых вой­н возникла при администрации Дональда Трампа (45-го президента США с 20 января 2017 г. по 20 января 2021 г.). Предпринятые его администрацией протекционистские экономические меры во внешней торговле привели к экономическому противостоянию и торговым вой­нам со своими основными экономическими партнерами — Китаем, Россией, Турцией, Ираном, ОАЭ и другими странами. Главной причиной торговой вой­ны стало длительное отрицательное сальдо во внешней торговле США, которое привело к стремительному росту внешнего и внутреннего долга США.

Противоречия с Китаем возникли на фоне стремительных изменений в экономических отношениях, а с Турцией и Ираном на фоне их тесных связей с Россией, которую США относит к стране, представляющей угрозу национальной безопасности. Вводя высокие пошлины, Вашингтон пытается таким образом заставить отдельные страны прекратить сотрудничество с Россией, чтобы сделать Россию более уступчивой. Таким образом США пытается достичь приемлемых для себя уступок со стороны своих экономических партнеров, в противном случае Америка грозит им введением пошлин на многие группы товаров.

В отношении Китая были предприняты ряд мер по ограничению в США китайских инвестиций и введение заградительных пошлин, что привело к резкому снижению активности на большинстве мировых рынков. В ответ Китай призвал всех членов ВТО противостоять торговому протекционизму США и решил объединиться с Европой против США. В итоге Китай в рамках переговоров с США предложил увеличить импорт американских товаров, чтобы избежать полноценного торгового противостояния. Здесь надо отметить, что в 2017 г. торговый оборот между США и КНР составлял 710,4 млрд долларов США, включая экспорт из США — 187,5 млрд долларов, а импорт в США — 522,9 млрд долларов. В результате торговый дефицит США с Китаем составлял 335,4 млрд долларов США.

Кроме Китая, США ввели пошлины в размере 25% на сталь и 10% на алюминий в отношении России, некоторых стран ЕС, Мексики, Бразилии, Австралии и Аргентины. В ответ на действия США Европа вынуждена была ввести 25% пошлину в отношении ряда американских товаров, в частности, мотоциклов, апельсинового сока и виски, и 50% пошлину на обувь, некоторые виды одежды и стиральные машины. Новые тарифные ограничения коснулись американских товаров на общую сумму 2,8 млрд долл. США.

Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в ответ на действия США заявил, что введенные американские пошлины в отношении европейских товаров противоречат истории взаимоотношений ЕС с США. Тем более что влияние импортного тарифа привело к повышению цен, сокращению занятости и доходов населения в незащищенных секторах экономики, так как именно в этих секторах экономики потребители стали меньше тратить.

Как видно, неограниченная внешнеэкономическая свобода мировой либеральной финансовой элиты во главе с Вашингтоном ведет к торговым вой­нам вместо экономического сотрудничества и экономической интеграции. Манипулируя санкциями и тарифами, либералы фактически хотят подмять под себя суверенные, экономически развивающиеся и непокорные Вашингтону государства. Тем не менее страны, желающие самостоятельного и независимого развития, ищут новые рынки сбыта и надежных партнеров.

Понимая, что экономические санкции приводят к эскалации, мировые либеральные элиты намеренно их вводят, чтобы ослабить суверенные государства и силой насадить в них свои экономические традиции индивидуализма и непотребного обогащения, т. е. ценности, нравственно разлагающие общество, в котором люди обособляются друг от друга, становятся ненавистными друг другу, ради личной наживы. Люди, которым чужды коллективизм, всеобщность и коллективная безопасность.

Разрушительный либеральный монетаризм. Базисной основной, на которой зиждется любая экономика (плановая, рыночная или смешанная), является закон соответствия спроса и предложения производимой продукции любого назначения, который и определяет пути развития экономики или причины ее спада. Как известно, спрос формируют потребители, а предложение производители, — эта экономическая закономерность является жизненной силой экономики. Тем не менее спрос и предложение подвержены влиянию множества различных внешних положительных факторов, подпитывающих экономику и отрицательных факторов, пагубно воздействующих на экономику.

К положительным факторам экономики относятся:

— наличие необходимого количества трудовых ресурсов различных профессий, географически рассеянных по всей территории государства;

— непрерывная оборачиваемость капитала (денежного и имущественного);

— четкая и внятная экономическая модель государства;

— конкурентоспособный рынок;

— эффективное управление экономикой, как в частном секторе, так и в государственном секторе экономики;

— внедрение новых инновационных технологий в производство в целях модернизации производства;

— постоянное повышение квалификации работников;

— развитость рынков сбыта продукции;

— взвешенная денежно-кредитная политика государства, т. е. без резких колебаний ключевой ставки;

— стабильность национальной валюты и т. п.

Перечисленные факторы способствуют развитию экономики, о чем свидетельствует непрерывный рост развивающихся нелиберальных государств (Индия, Китай, Россия, Венесуэла и т. п.).

Вместе с тем ряд экономических факторов оказывают весьма отрицательное влияние на экономику, которые в лучшем случае ведут ее к стагнации, а в худшем — к резкому падению и кризисным явлениям, что свой­ственно либеральной системе управления экономикой, где доминируют только частные рыночные интересы либеральной элиты.

В частности, отрицательное воздействие на экономику государства оказывают следующие факторы:

— коррупция при посредстве лоббистов во всех сферах экономических процессов, начиная от фискальной политики и до монополизации рынков;

— отсутствие реинвестирования капиталов;

— непрерывный и неконтролируемый рост цен;

— вложение капиталов не в реальный сектор экономики, а в фондовый рынок;

— снижение производительности труда из-за невнедрения в производственный процесс новых технологий;

— неосуществление модернизации производства;

— манипулирование экономическими процессами не по законам конкурентного рынка, а исходя из утилитарных соображений отдельной группы людей;

— конъюнктурная монетарная политика.

Здесь надо отметить, что монетарная политика — это специально разработанная финансовая технология или, можно сказать, государственный инструмент в руках либеральной финансовой элиты для регулирования оборота денежной массы в государстве. Сегодня монетарная политика стала сильнейшим рычагом и инструментом, оказывающим самое значительное влияние на экономику любого государства, в особенности либерального государства. Вместо традиционного спроса и предложения рыночная экономика стала полностью подвластна монетарной политике либералов, которую они специально внедрили для всеобщего контроля за движением капиталов, товарооборотом, а главное, оборотом денежной массы.

Монетарная политика влияет на самые чувствительные элементы макроэкономики: на количество денежной массы, на скорость обращения денег и на объем кредитования. При этом главным рычагом монетарной политики по манипулированию экономикой является ставка рефинансирования (ключевая ставка) главного государственного банка.

Монетарная политика, как любой элемент экономики, имеет положительный и отрицательный эффект, но в основном отрицательный эффект, притом что любой вид экономики вполне может функционировать без монетарной политики. Ибо товарный рынок развивается не за счет администрирования денежной политики, а за счет традиционного спроса и предложения, точнее за счет покупательной способности конечного потребителя, — за счет наличия рабочих мест и достойной заработной платы. А монетарная политика — это выдумка, помогающая либералам сглаживать острые углы социальных проблем путем вброса в экономику, необеспеченную золотым запасом денежной массы. Чем сейчас и занимается Вашингтон, заполонив весь мир бумажным долларом, который является сегодня псевдоэквивалентом мирового товарного запаса. Иными словами, США за счет монетарной политики сделал доллар мировой конвертируемой валютой, тем самым получив финансовый контроль над мировой экономикой.

С помощью монетарной политики либералы взяли под контроль не только мировые денежные ресурсы, но и товарный рынок, манипулируя спросом и предложением, путем изменения ценовой политики. В частности, посредством одного из механизмов монетарной политики — ключевой (учетной) банковской ставки, Федеральный резерв США в последнее время непрерывно повышает учетную банковскую, что неминуемо влечет за собой рост цен и, как следствие, разгон инфляции.

Экономическая опасность монетарной политики в том, что она создает отложенный эффект наступления отрицательных последствий, — инфляцию и кризис. При изменении ключевой банковской ставки, участники рынка — потребители и производители — вначале не замечают резких колебаний цен. Отложенный отрицательный эффект наступает в период от одного года до двух лет с момента изменения ключевой ставки. При повышении ключевой банковской ставки государство теряет контроль над количеством денежной массы в обращении и, как следствие, не в состоянии отслеживать реальный макроэкономический показатель рынка товаров и услуг. В этом случае контроль за денежной массой осуществляет либеральная финансовая элита, создавая тем самым ситуацию с отложенным экономическим эффектом.

Очевидно, что увеличение денежной массы в обороте ведет к обесцениванию денег, поэтому государственная монетарная политика должна ориентироваться только на сокращение денежной массы в обороте, а не на ее увеличение, ибо последнее полностью дестабилизирует экономику.

В случаях замедления экономического роста, вместо монетарной политики целесообразно и более эффективно применять метод налогового консерватизма путем снижения налоговой ставки для производителей, чтобы они смогли развивать производство продукции, а не манипулировать денежной массой, которая является самым опасным явлением в экономике.

Банкиры-монетаристы ратуют за увеличение денежной массы в обороте, являющейся их единственным активом для осуществления доходных кредитных операций под высокий банковский процент. Однако производители при этом настаивают на уменьшение денежной массы и снижение банковского процента, что позволяет им обслуживать недорогие кредиты и поддерживать непрерывной производственный процесс для выпуска товаров в количестве, соразмерном денежной массе в государстве. Но финансовая элита не сдает позиции в этом противостоянии и настойчиво продолжает претворять в жизнь монетарную политику, тем самым манипулируя экономическими процессами. Они понимают, что необеспеченность денежной массы соразмерным количеством продукции способствует непрерывной девальвации национальной валюты и, как следствие возникновение инфляции, на которой наживается верхушка либеральной финансовой элиты.

Если проследить за изменением динамики девальвации доллара США, начиная с ХХ в. можно убедиться в том, как на девальвации зарабатывают представители банковского капитала. Инфляция доллара происходит непрерывно, в частности: 2019 г. — 2,28%; 2010 г. — 1,5; 2000 г. — 3,39; 1990 г. — 6,11; 1980 г. — 12,52; 1970 г. — 5,57; 1960 г. — 1,36; 1950 г. — 5,93; 1940 г. — 0,71; 1930 г. — минус 6,4; 1920 г. — 2,65%.

По покупательской способности нынешняя 1000 $ равняется 73,55 $ в 1920 г., как видно за неполных 100 лет, доллар США девальвировался более чем в десять раз, а инфляция составила 1259,63%. В итоге получается, что 1000$ в 1920 г., это все равно что 13 292,75 $ в 2018 г., т. е. доллар за сто лет обесценился более чем в 13 раз167.

В начале ХХ в. за 1 долл. США можно было купить одну пару женской обуви или женское платье, а сегодня можно заказать по Интернету только одну электронную песню из iTunes. По покупательской способности 100$ в 1990 г. это 49 $ на начало 2020 г., т. е. инфляция доллара за прошедшие 29 лет достигла 104%. Первопричиной столь стремительного обесценения американской валюты является ее избыток в обращении вследствие проведения специальной монетарной политики.

Если изначально в торговых отношениях единственным эквивалентом (мерилом) определения меновой стоимости был золотой стандарт, то в начале ХХ в., благодаря разработанной либералами монетарной политики по внедрению в обращение бумажных денег, мерилом стоимости стали бумажные деньги, которые приобрели всеобъемлющий и массовый характер в мире. И чем больше стали выпускать бумажные деньги, тем дороже становился товар.

Первый такой шаг монетаристы совершили для искусственного увеличения своих капиталов, несмотря на рост цен. А затем монетарная политика стала превращаться в мировую финансовую пирамиду, когда без выпуска новых бумажных денег невозможно сбалансировать ценовую политику. Единственный путь — это деноминация — полное обесценение национальной валюты, банкротство всей финансовой системы государства и полное обнищание народа. Поэтому монетаристы непрерывно заигрывают с ключевой ставкой, от чего постепенно необходимо отказываться и переходить к налоговому консерватизму, чтобы увеличивать выпуск продукции, расширять производство, а не печать бумажные деньги, когда экономика на спаде.

Сегодня любой государственный банк не может одновременно регулировать спрос на деньги и ключевую ставку, так как оба эти показателя существенно влияют на равновесие денежного рынка. В частности, если государственный банк ставит целью поддержание на неизменном уровне ключевой ставки, то при увеличении спроса на денежную массу банк вынужден увеличивать выпуск денег. В этом случае выходит из-под контроля величина денежной массы, которая становится величиной, полностью подчиненной цели удержания на неизменном уровне ключевой ставки. А если государственный банк ставит целью поддержание неизменной величины предложения денег, тогда он теряет контроль над ключевой ставкой, так как при росте предложения денег ставка процента будет снижаться, а при сокращении предложения денег ставка процента будет возрастать.

Нелиберальные государства стремятся к минимизации влияния ключевой ставки на экономику и переходу к налоговому консерватизму, тем самым отказываясь от жесткой монетарной политики, навязанной миру изначально либеральными элитами. Но либералы при спаде экономики неохотно идут на такие шаги, имеется в виду уступка монетарной политики налоговому консерватизму, так как деятельность государственного банка станет подчиняться бюджетным правилам, и монетарная политика будет направлена на решение проблем фискальной политики. Подобная экономическая стратегия лишает государственный банк самостоятельности в вопросах монетарной политики, которая должна иметь второстепенное значение по сравнению с фискальной политикой.

И даже ортодоксальный либеральный экономист Дж. М. Кейнс, приверженец монетарной политики, признавался, что, если обесценивание валюты уже произошло, я бы все же рекомендовал неуемной и, вероятно, не поддающейся проведению политики возращения вспять с помощью налога на капитал. Но если бы выяснилось, что притязания рантье выходят за пределы возможного для налогоплательщика, и если есть еще время для выбора между налогом на капитал и дальнейшим обесценением денег, то следует предпочесть налог на капитал по соображениям как целесообразности, так и справедливости168.

Хаотичность рыночной экономики закономерно предполагает ее сочетание с плановой экономикой. Экономика должна быть прогнозируемой, чтобы производимая продукция дошла до конечного потребителя в срок, необходимый для поучения выручки и продолжения дальнейшего производственного процесса (воспроизводства). В противном случае, т. е. без прогноза потребительского спроса, нарушается вся цепочка экономического цикла, что приводит к кризису от избытка невостребованной продукции, либо, напротив, из-за ее дефицита. Прогнозирование, точнее планирование экономики — это будущее государства и его общества, которое не ограничивается непрерывным производственным циклом и ориентирует макроэкономику на развитие, и прежде всего на инновационное и научно-технологическое развитие.

Без будущего настоящее становится не определенным, а потому и конечным для всех сфер жизни, имеется в виду политической, экономической и социальной, поэтому будущее необходимо прогнозировать путем развития и совершенствования настоящего.

Рыночная экономика сиюминутна и индивидуальна, так как ориентирована на одного производителя, на одну группу потребителей (покупателей), на один сектор экономики. Поэтому единственным правилом рыночной экономики является выживание, причем выживание в одиночку в ожесточенной конкурентной схватке, в которой экономическое состязание идет не столько на выживание, сколько на уничтожение своего конкурента. Логичнее сказать, что конкуренция направлена не на борьбу за клиента — покупателя, а за уничтожение конкурента, ибо, уничтожив конкурента, вплоть до его банкротства, отпадает надобность в борьбе за покупателя, который непременно обратится только к победителю конкурентной борьбы.

Поэтому рыночная экономика для участника рынка — продавца является временной и цикличной, ориентированной на период продажи товаров, работ или услуг, которые могут оказаться невостребованными, вследствие чего продавец покидает рынок, а его место занимает другой продавец, также временно. Равно, как меняется и покупательский спрос на рынке, который также молниеносно и хаотично меняет свой интерес к продукции, постоянно запрашивая новую продукцию. И проблема не в продавце рынка, предлагающего свою продукцию, а в рыночных законах, не предусматривающих систему прогнозирования будущих запросов покупателей, ориентированных на долгосрочный период.

Но более всего долгосрочному присутствию на рынке препятствует частный интерес на сиюминутную прибыль каждого продавца, без взора в будущее. Ибо частный капитал ориентирован, прежде всего, на текущую сверхприбыль, которая зашоривает ему взгляд в будущее. Для частного собственника низкая, но стабильная рентабельность бизнеса или безубыточное производство — обычное явление, которое его не очень интересует, так как он ориентирован только на сверхприбыль и высокую рентабельность бизнеса. Но высокая прибыль зачастую граничит с высоким риском получить крупный убыток, как говорится: чем высоки ставки, тем высоки риски крупного проигрыша.

Рынок, как либеральная модель экономических отношений, является высокорисковым процессом, так как закономерности рынка: инфляция, финансовый кризис, хаотичное формирование спроса и предложения, а также декоративная конкуренция, не исключают банкротство. Бесперспективность, сиюминутный результат и непрогнозируемость развития макроэкономических показателей превратили рыночную экономику в антагонистическое экономическое явление, которое возвратило мировое сообщество в XIХ в. — в социальное противостояние между имущими и неимущими, с мизерным количеством середнячков.

Иными словами, рыночная свободная экономика разрушила идеалы отцов-основателей либерализма, мечтавших о свободном и равноправном во всех отношениях обществе, т. е. без сверхбогатых и нищих, которых породила современная, непрогнозируемая либеральная рыночная экономика. По этой причине многие развивающиеся страны отказываются от чисто рыночной модели экономики и переходят на смешанную: планово-рыночную модель экономики, ориентированную на все социальные слои населения, т. е. среднего класса, самозанятых и бизнес-менеджеров, без олигархов, нищих и безработных. Концепция планово-рыночной экономики, в отличие от чисто плановой экономики, более гибкая, маневренная, свободная и демократичная, так как она не исключает три достоинства рынка: частную собственность, свободу выбора вида деятельности и рода занятий, и конкуренцию.

Частная собственность при планово-рыночной экономике является мотиватором субъективного характера, порождающим у граждан творческое отношение к труду, стремление к совершенствованию производственного процесса, повышению качества продукции и ее конкурентоспособности, а главное, — стремление к получению необходимых жизненных материальных благ. А рынок, когда он реально конкурентный, а не монополистический, создает все условия и предпосылки для выпуска качественной продукции и увеличения спроса на нее, что, в свою очередь, способствует увеличению товарообменных операций и оживлению экономики, предотвращая кризисы и инфляции.

При благоприятном экономическом климате в государстве, гармонично сочетающем в себе элементы рыночной и плановой экономики, растет внутренний валовый продукт (ВВП), равнозначно распределенный между частным и государственным секторами экономики; увеличиваются рабочие места, снижается безработица, соответственно граждане получают стабильный доход и заработную плату. Все это происходит на фоне здоровой конкуренции между частным и государственным секторами экономики за увеличение рабочих мест в целях развития производства, что, собственно говоря, успешно реализуется в развивающихся государствах. Более того, планово-рыночная модель экономики способствует развитию слаборазвитых сегментов экономики путем открытия новых предприятий, с одновременным планированием новых рабочих мест различных профессий и сфер деятельности, в том числе за счет государственных субсидий в частный сектор экономики для создания новых рабочих мест.

Надо также отметить, что планово-рыночная экономика устраняет диспропорцию и перекос в различных отраслях экономики, предотвращая доминирование тяжелой промышленности над легкой, или легкой над аграрной, за счет среднесрочного планирования потребностей общества в различной продукции на душу населения. Положительным трендом планово-рыночной экономики является свобода выбора трудовой деятельности, включая частнопредпринимательскую деятельность, в том числе в виде самозанятых граждан. Примечательно и то, что предпринимательская деятельность предполагает открытие новых рабочих мест, которые также могут планироваться государством и доводиться до частного сектора экономики в виде разнарядки по размещению новых трудовых ресурсов.

Сочетание плановой экономики с рыночной практически осуществляется путем утверждения и внедрения государственного плана развития различных сегментов экономики и объектов инфраструктуры, и прежде всего тех сегментов, которые имеют первостепенное значение для населения, имеется в виду пищевой, легкой, автомобильной и электронной промышленности по выпуску различного рода товаров народного потребления. Особое значение должно придаваться тяжелой, машиностроительной, добывающей и другим, более доходным отраслям промышленности, пополняющим государственную казну. Здесь важное значение также имеет налоговое планирование, равномерно перераспределенное между различными отраслями промышленности, состоящими из государственного и частного секторов экономики.

В ведении государственного сектора экономики должны находиться стратегические и сверхдоходные отрасли экономики, банки, а также образовательные и медицинские услуги, а в введении частного сектора — легкая, пищевая промышленности и бытовая сфера услуг. Особое внимание обращается на антигуманность и антисоциальность платной системы медицины, когда для одних — имущих людей доступна любая форма медицинского лечения, а для других менее имущих слоев населения недоступно полноценное медицинское обслуживание. В демократическом гражданском обществе качественная медицина должна быть доступна всем, без исключения, причем в равной степени, независимо от имущественного и социального положения граждан за счет государственных дотаций и субсидий, выделяемых государственным медицинским учреждениям.

Сегодня платная медицина, порожденная либералами, является ничем иным, как архаикой — средневекового рудимента, разобщающей разные социальные слои населения, вызывая зависть у одних, негодование и отчаяние у других, и безразличие у третьих. А государственная социальная и бесплатная медицина укрепляет общество, снижает социальный накал, а главное, вызывает у граждан доверие к экономической и социальной политики государства, что должно побудить государственные исполнительные власти к переводу большей части медицинских услуг в лоно государства — под государственное финансирование.

Высокотехнологичные секторы экономики, включая цифровые технологии, также должны быть в ведении государственных корпораций.

Внеплановая рыночная экономика устроена таким образом, что частный сектор экономики курирует самые доходные секторы экономики: финансовый, машиностроительный, высокотехнологичный, сырьевой и обрабатывающий сектор. А государственному сектору отводится только оборонно-промышленный комплекс, который в конечном итоге также обслуживает частный сектор экономики через госзаказы, получая таким образом сверхдоходы. Подобная модель экономики целесообразна только в двух случаях:

а) когда 70% от совокупного дохода частного сектора экономики поступает в государственный бюджет;

б) когда национальная экономика развивается в плановом (прогнозируемом) порядке на базе среднесрочного планирования. Ибо, заглядывая в будущее, можно правильно жить в настоящем.

При всем изложенном у либералов может возникнуть вполне очевидный вопрос о том, каким образом целесообразно перераспределить все совокупные производственные и промышленные активы национальной экономики между ее государственным и частным секторами. Здесь приемлемы два способа перераспределения. Причем сразу следует подчеркнуть, что полностью исключается ­какая-либо экспроприация частного сектора экономики. Потому первым способом может быть выкуп государством на добровольный основе у частного сектора по договорной цене акций и активов предприятий, имеющих сугубо государственное стратегическое значение. Второй способ — сохранить активы подобных предприятий за частным сектором экономики, при этом существенно увеличив налогооблагаемую базу и обязав их выполнять государственные директивы и плановые задания по госзаказам, в том числе путем активного участия в госзакупках.

К этому имеются все предпосылки, в частности, сегодня в либеральных государствах с рыночной экономикой полностью отсутствует производственная межведомственная кооперация и промышленная интеграция, так как в условиях рыночной экономики каждый участник рынка работает в только своих интересах, без учета коллективных интересов, поэтому прослеживается секторальная диспропорция и перекосы во многих отраслях экономики. Кроме того, в некоторых значимых для государства отраслях экономики, например, цифровая сфера экономики, прослеживается лидерство и доминирование частного сектора над государственным, что исключает ­какой-либо перспективный прогноз о будущем национального и государственного развития. Ибо либералов, представителей частного сектора экономики, интересует, прежде всего, собственный текущий финансовый интерес в виде получения сверхприбыли от реализации любого проекта, а государственные и общенациональные интересы их мало занимают, если они в этом не видят своей выгоды.

Надо иметь в виду, что либеральный частный собственник ментально и идейно противопоставляет себя не другому частному собственнику, а государству, от которого он постоянно требует преференций и ослабление государственного регулирования экономики. При этом не воспринимая то, что государственное регулирование экономики направлено на решение двух важных государственных функций и задач: экономическое развитие государства в целом на перспективу и обеспечение стабильных социальных гарантий гражданам, не говоря уже об укреплении обороноспособности государства, что является само собой разумеющимся фактором.

В контексте изложенного, весьма уместна пророческая мысль Й. А. Шумпетера, говорившего, что частный капитал еще не умер, он цепляется за жизнь настолько упорно, что ни один ответственный политик до сих пор не отважился на нее покуситься, разве что путем налогообложения. С позиции сегодняшней практики, а также с точки зрения задач краткосрочного прогнозирования — а в таких вещах столетие считается «коротким сроком» — все эти поверхностные процессы могут оказаться более существенными, чем тенденция движения к иной цивилизации, которая медленно вызревает в глубоких недрах капитализма169. И вполне очевидно, что последние слова Й. А. Шумпетера, сказанные сто лет назад предвещают о ближайшей трансформации рыночной, т. е. либеральной, частнособственнической системы экономики в новую — синергетическую планово-рыночную экономику, которая даст рывок к прогрессу в деле государственного развития.

Переходу от рыночной к планово-рыночной экономики способствует еще один не менее важный фактор, о котором следует упомянуть — это идеологический аспект. Сегодня уже вполне очевидно, что либеральная рыночная экономика, доминирующая на западе и во многих других странах мира, привела эти страны к тупику в вопросе дальнейшего общечеловеческого развития, ибо ничего кроме неограниченного потребления, причем незначительной, густонаселенной части мира, либеральная рыночная экономика не дала человечеству, кроме гонки вооружений, климатической катастрофы, локальных вой­н, голода, эпидемий и общемирового хаоса.

И в этом смысле можно сказать, что наступил вакуум в человеческом развитии. Сегодня в качестве ориентира будущего развития человечества муссируется только она тема — освоение Марса и, возможно, Венеры в будущем, что, в сущности, не столь актуально для людей, нежели чем искоренение нищеты, вой­н, эпидемий, элиминирование климатического кризиса, преодоление болезней. Для наглядности, человечество более ста лет не в состоянии окончательно победить онкологические заболевания, на что необходимо направить все усилия научно-технического прогресса, вместо освоение Марса, что менее актуально, нежели чем преодоление онкологических заболеваний. Ибо сегодня рак является одной из главных причин смерти в мире, которая в 2020 г. унесла жизни почти 10 млн человек, или почти каждого шестого умершего170.

Причем одной из причин раковых заболевания является чрезмерное потребление неорганических — синтетических, с различными химическими добавками, вредными для человеческого здоровья продуктов питания, которые изобилуют во всем цивилизованном мире. Сегодня производится неограниченное количество отравляющих человеческий организм пищевой продукции, приносящей, с одной стороны, баснословные прибыли их производителям, а с другой — массовые онкологические заболевания. Этот процесс совершенно не контролируется либеральными государствами, которые ориентированы не на качество, а на количество.

Аналогичном образом следует рассматривать всевозможные иные товары не пищевого потребительского свой­ства, которые производятся из отравляющих химических неорганических сплавов, применяемых для изготовления корпусов, комплектующих деталей, упаковок для товаров легкой промышленности, например: бытовой техники, гаджетов, детских игрушек, автомобилей и т. п.

Изготовлению вредной продукции способствует утилитарный частнособственнический рыночный подход, приучающий человечество к сверхпотреблению, что приносит частному капиталу огромные доходы. Такая идеология давно исчерпала себя, поэтому на смену ей приходит новая экономическая философия, — рационального, полезного для человеческого организма мера качественного потребления, способствующая здоровому образу жизни.

Кроме того, идеологическому утилитаризму либералов-рыночников, плановая экономика противопоставляет новую идеологическую концепцию о рациональном потреблении различного рода продукции для снижения выбросов в атмосферу производственных отравляющих отходов и сохранения нормального климатического баланса для улучшения качества жизни людей.

Рыночная экономика является экономикой контрастов, где главной идеологией является идея потребительского превосходства, порождающая неравенство во всем, — в образе жизни, в условиях труда, в социальном положении, в организации отдыха, досуга и т. п. Очевидность антицивилизованности такой идеологии на поверхности, так как она ввергает общество в средневековые принципы общественных отношений. В современном мире ценности, проповедующие неравенство или превосходство, приведут человечество в конечном итоге к социальному хаосу, завершением которого может быть вой­на, избежать которую можно путем замены идеологии индивидуального утилитаризма на рациональное потребление и коллективное социальное равновесие.

4.2. Потребительский хаос XXI в. как предпосылка перехода к рациональному потреблению

Наше время — это зрелище бесчисленных человеческих жизней,
которые заблудились в собственных лабиринтах,
не найдя, чему отдать себя.
Хосе Ортега-и-Гассет171

Вопрос потребления в социальном лабиринте жизни людей является основополагающим, так как необходимость в потребление становится предпосылкой для движения и развития любой экономики. Общепринято, что, чем больше потребляется продукции, тем больше ее производят и, соответственно, производители больше получают прибыли и больше платят налогов. Тем не менее вопрос об объемах потребления и объемах производимой продукции является неоднозначным и риторическим с точки зрения общей пользы для всего человечества.

С одной стороны, повышенный потребительский спрос развивает экономику, растет ВВП, увеличивается прибыль хозяйствующих субъектов, способствующая повышению заработной платы наемным работникам и повышению налоговых сборов. С другой стороны, повышенный потребительский спрос ведет к ряду глобальных проблем.

Надо отметить, что повышенный потребительский спрос в мировом масштабе абсолютно непропорционален. В густонаселенных континентах мира: Европе, Азии, Северной Америке и в ряде восточных государств (Турции, ОАЭ и др.) прослеживается очень высокий потребительский спрос. А в редконаселенных территориях: Австралии, Африки и Южной Америке, потребительский спрос ниже. Подобная диспропорция характеризует: уровень концентрации промышленных центров, концентрации капиталов, объем потребления природного сырья, энергоресурсов, уровень выброса в атмосферу ядовитых производственных отходов и уровень загрязнения окружающей среды, менталитет населения, степень социальной напряженности и прочие особенности общественного устройства.

И чем выше уровень потребления, тем больше потребляется: атомной энергии, гидроэнергии, солнечной энергии, ветряной энергии, природоресурсной и прочих видов энергии. Кроме того, любой производственный процесс предполагает потребление огромного количества чистой пресной воды и обратного ее выброса в виде жидких отходов, загрязненных производством, отравляющих окружающую среду. Производство потребительской продукции поглощает также огромное количество древесины леса, которая нещадно вырубается и пускается в производство, при этом нанося колоссальный ущерб природной среде и климату, так как репродуктивное восстановление лесов составляет 100 лет.

Очевидно, что изложенные тенденции характеризуют отрицательную сторону производственного процесса по выпуску потребительской продукции. Поэтому требуется замена устаревших промышленных, загрязняющих природу технологий на новое — экологически чистое производство либо сокращение объема производства продукции, причем как потребительской, так и промышленной продукции.

Сегодня в экономически развитых либеральных государствах явно прослеживается тенденция к перепроизводству товаров народного потребление, так как ненасытность населения в потреблении стимулирует производителей к еще большему производству товаров, несмотря на пагубное влияние промышленных отходов на климатическую атмосферу земли.

В народе издавна применяется идиома о том, что «человек насыщается не желудком, а головой», которая определяет меру и надобность потребления. Свои физиологические потребности в еде, одежде и жилище человек определяет сознанием, которое побуждает его к приобретению потребных или непотребных материальных ценностей. Если человек нравственно и духовно опустошен, то этот вакуум он заполняет бесполезными и непотребными материальными ценностями, в которых он для полноценной жизни не нуждается, например в множестве пар обуви и одежды, несколько автомобилей, несколько домов и т. п.

Аналогичный подход применяется к еде, когда человек не удовлетворятся здоровой пищей (фруктами, овощами, зерновыми злаками и т. п.), а насыщает свое меню бесполезными, а порой и вредными для организма дорогими деликатесами (белужьей икрой, шафраном, белыми трюфелями, мраморной говядиной, птичьими (ласточкиными) гнездами, рыбой фугу, фуа-грой, омарами, грибами мацутакэ, устрицами, морской ушкой, экзотическими сортами шоколадов, мускусом, морским окунем, морской лососью и т. д.) для удовлетворения своих эмоциональных потребностей.

То есть целью потребления является не рациональная необходимость и полезность, а показная расточительность, подчеркивающая публично финансовое и материальное благополучие и превосходство при низком интеллектуальном развитии. Это паразитическое расточительство произрастает из недр либеральной идеологии, воплощенной в неограниченной свободе. А вечным двигателем этой идеологии является реклама о роскошной жизни, окутавшая человечество во всех сферах жизнедеятельности. Здесь прежде всего речь идет о рекламе дорогостоящей продукции и всего остального ширпотреба, заполонившего потребительский рынок. Массированная рекламная атака сильно воздействует на людей и их психику, формируя у них определенные подходы к обустройству образа жизни с материальной точки зрения.

Надо сказать, что в различных обществах реклама по-разному воздействует на людей, например в восточных государствах превалирует реклама ювелирных изделий и полностью запрещена реклама алкоголя и табака, в западных государствах рекламируется брендовая дорогостоящая одежда, транспорт, парфюм и т. п., в азиатских странах рекламируются в основном объекты азиатского культа, символы религиозных образов, продукция туриндустрии, так как азиаты любители туризма и т. п.

Рекламодатели не пренебрегают этическими вопросами и рекламируют зачастую товары сугубо интимного характера, например: противозачаточную продукцию, нижнее белье, средства личной гигиены интимных мест тела и т. п. В любом случае реклама сильно действует на сознание потребителя, побуждая его к действиям по приобретению того или иного никчемного товара, зачастую вопреки его внутреннего желания и потребности. И в этом смысли реклама зомбирует сознание людей, поражая их здравый смысл, точнее рациональность мышления.

Основное могущество рекламы заключается в том, что с ее помощью можно продать любой ненужный, непрактичный и неугодный товар. Назойливый способ воздействия рекламы раздражает основную массу разумного и здравомыслящего населения, но они не могут противостоять рекламному зомбированию, поэтому рекламодатели считают, что реклама является главным прогрессирующим элементом в экономическом развитии.

Во многих случаях реклама вызывает недоверие, когда посредством рекламы распространяется некачественный и бесполезный товар (продукция), такая реклама является ничем иным, как обманом потребителя. Во избежание разоблачения фактов манипулирования сознанием потребителей, рекламодатели применяют высокопарные слова, фразы, идиомы о полезности рекламируемой продукции, которые, в сущности, являются профанацией, одурманивающей сознание людей, чтобы побудить их к неограниченному потреблению.

Особое негативное воздействие на здоровье людей оказывает реклама лекарственных препаратов, которые преподносятся как наилучшие способы излечения опасных болезней, равно как реклама некоторых пищевых продуктов, которые рекламируются как наиболее полезные продукты для борьбы с недугами, например против ожирения, что является ничем иным, как шарлатанством.

Тем не менее основная масса человечества не может устоять перед одурманивающей рекламой и поддается ее влиянию, склоняя себя к непотребной покупке бесполезного товара. Крупный частный капитал и либеральные элиты, действуя в своих интересах, применяют различные методы и способы, включая рекламу, чтобы большее количество людей побудить к потреблению. При этом основной упор делается на среднестатистического человека со средним достатком, поэтому в своих рекламных акциях они применяют специальные психологические уловки, способные воздействовать на среднестатистического человека, который в состоянии купить недорогостоящий, но совершенно никчемный ширпотреб.

Сегодняшний мир — мир изобилия потребительскими товарами. И чем больше изобилия, тем выше жизненный уровень населения, который доходит до такой степени, что потребление оказывается излишним, о чем свидетельствуют огромные мусорные свалки, на которых скапливаются бывшие, но еще пригодные в употреблении различные товары и продукция народного потребления. Можно с уверенностью сказать, что население в либеральных государствах живет в состоянии потребительского бума и хаоса, не разбираясь в системе рационального потребления. Массы утопают в потреблении, они в определенной мере изнежены в комфорте потребления и совершенно не готовы к другому — рациональному способу потребления, без излишков и прозапаса.

Чрезмерное и необузданное потребление во многом обусловлено эгоистическими и ненасытными порывами людей, которые в погоне за лишним потреблением не останавливаются ни перед чем. Потребительский эгоизм искажает традиционную ментальность в отношении жизненного обустройства людей, которое характеризуется сегодня безвкусием, безразличием и одиночеством. Люди сегодня отдают предпочтение материальным ценностям для удовлетворения своего «эго» в ущерб семейным традициям, отказываясь создавать семьи и рожать детей, тем самым топчась на месте и оставляя человечество без развития. Если я пожелаю двигаться только в пределах своей жизни, эгоистически, говорил Хосе Ортега-и-Гассет, я не продвинусь ни на шаг и никуда ни приду — я буду кружить на одном месте. Это замкнутый круг, лабиринт, дорога в никуда, безвозвратный уход в себя172.

Одиночество является трендом уклада жизни современных людей, ибо одиночество позволяет насытить и утолить жажду людей в потреблении, причем как мужчин, так и женщин. Насмотревшись голливудских фильмов различных поколений о роскошной жизни, в особенности представители женской части населения, они стремятся к индивидуальной самодостаточности. Женщины пытаются повсеместно заменять в работе мужчин, заявляя и гендерном равенстве, и все больше вытесняя их с рынка труда по различным профессиям, начиная от водителей и заканчивая управленцами и администраторами. Женщины в либеральных западных государствах отказываются выполнять свою природную и физиологическую репродуктивную миссию — создавать семьи и рожать детей. Ибо стремление к роскошной, показушной, красивой и богемной жизни их прельщает больше, нежели чем семейный уют и очаг.

Снижение рождаемости в государственном масштабе — это снижение трудоспособного населения, что уже сегодня ощущается в Европе и США, в связи с чем в этих государствах происходит массовый и нескончаемый приток трудовых мигрантов, осваивающих различные профессии, причем не только рабочие профессии, но и медицинские, преподавательские, административные и т. п. профессии. В этом ничего предосудительного и отрицательного нет, если не считать, что титульная нация в таких государствах вырождается, их становится меньше, вырождается культурный код, в особенности в Европе, где фактически происходит великое перенаселение народов мирным путем.

При этом трудовые мигранты представляют собой не только трудовые ресурсы, но и уклад жизни, религию, национальные традиции, обычаи, которые зачастую чужды старому европейскому миру, на почве чего происходят нескончаемые столкновения коренных жителей с мигрантами. Коренное население Европы не воспринимает культуру и национальные традиции, которые мигранты пытаются привнести и укоренить. Таким образом происходит вымирание коренных наций и цивилизаций, т. е. путем «миграционного завоевания» старого мира — Европы, где мигранты в Германии, Франции и Италии занимают уже более 10% от общего числа коренного населения.

Мигранты здесь не виноваты, так как к миграции их подталкивает нужда и жизненная ситуация, созданная Вашингтоном и Брюсселем, которые, в сущности, разорили их государства (Ирак, Ливию, Египет и т. д.) путем цветных революций и вынудили людей покидать родные места, в которых полностью разрушена социальная инфраструктура, отсутствуют рабочие места и минимальные условия жизнедеятельности. Поэтому мигранты вынуждены переселяться в европейские государства, не претендуя на высокие социальные потребности, однако изнеженное и избалованное коренное население чрезмерным потреблением не желает делиться социальными благами с мигрантами, причем не только в сфере потребления, но и в сфере работы и досуга.

На этой почве возникает антагонизм и социальное противостояние между мигрантами и коренным селением, а в целом общее недовольство европейского населения. Причем это не только социальное противостояние, но также расовое и религиозное противостояние, в котором каждая группа населения выдвигает свои притязания на определенный образ жизни, например: на культурный или обскурантский образ жизни, на светский или религиозный образ жизни, на просветительский или безграмотный образ жизни и т. д. И перед европейцами сегодня стоит задача ассимиляции новых народов и рас с европейским сообществом, для чего Европе предстоит решать множество социально-экономических задач.

Здесь надо отметить, что у Европы уже имеется огромный и многовековой опыт по объединению народов и рас, подтверждением чему является Евросоюз, в состав которого входят 27 европейских государств христианской веры. Однако для ассимиляции мигрантов — приверженцев других религий с коренным христианским народом Европы потребуется не один десяток лет, а то и столетие. Этому должны способствовать социально-экономические адаптивные условия, предусматривающие не только социально-экономическую, но и культурно-образовательную ассимиляцию.

Для того чтобы нация могла образоваться и долго существовать, как отмечал Г. Лебон, нужно, чтобы она образовывалась медленно, постепенным смешением рас, мало отличных друг от друга, постоянно скрещивающихся между собой, живущих на одной территории, подчиняющихся действию одной и той же среды, имеющих одни и те же учреждения и одни и те же верования. Эти различные расы могут тогда по истечении нескольких лет образовать очень однородную нацию173.

Но современные европейские лидеры-либералы не идут на эти шаги, предпочитая полумеры, путем создания территориальных анклавов для переселенцев и предполагая, что миграция — это временное явление, до полной замены человеческого труда искусственным интеллектом и роботами.

Глубина этого заблуждения заключается в том, что мигранты уже не покинут Европу по той причине, что им некуда возвращаться, так как Вашингтон полностью уничтожил гармонию их национальной жизни в исторически родных местах, насадив проамериканские либеральные режимы, в которых главенствуют коррупционеры и семейные кланы, и идут нескончаемые внутриполитические конфликты. Например, начиная с 2011 г., когда американцы при президентстве Барака Обамы (2009–2017 гг.) — афроамериканца по происхождению, насильственно свергли народное правительство Ливии во главе с М. Каддафи. Однако за 10 лет после свержения Каддафи в Ливии сменилось девять правителей — глав государства, что говорит о неустойчивости внутриполитической системы Ливии, насажденной Вашингтоном ливийскому народу, который никогда не приемлет американские либеральные ценности, так как это противоречит их религиозному и бедуинскому укладу жизни.

Тем не менее либеральный западный мир живет по своим законам частной индивидуальной жизни, отдаленной и отрешенной от общественных задач и коммуникаций. Либералы, заполонив рынки товарами ширпотреба (пылесосами, автотранспортом, гаджетами, электробытовой и компьютерной техникой, синтетической одеждой и т. п.), полностью подчинили себе человечество, сделав его потребительскими винтиками, можно сказать управляемыми частным капиталом. Потребительские массы стали полностью подчиняться идеологии частного капитала, живущего по формуле: неограниченное производство ширпотреба взамен неограниченной прибыли плюс политической власти над народом.

Народные массы сложно переубедить в ограничении стремления к чрезмерному потреблению промышленных товаров, тем более когда в потреблении нет никакой необходимости, ибо такое потребление происходит на подсознательном, психологическом уровне. Можно сказать, что сверхпотребление это — болезнь, сопровождаемая психологическими переживаниями, влекущими к чрезмерной потребительской зависимости. Потребительский эгоизм поражает сознание человека, занимая большую часть его мыслительного процесса. Речь идет о среднестатистическом человеке-потребителе, как правило, наемном и легко управляемом работнике, число которых составляет основную массу населения в либеральных государствах.

Люди интеллектуальных и научных профессий, включая преподавателей, литераторов, писателей, инженеров, техников и т. п., менее задумаются о сверхпотреблении, ибо их сознание полностью погружено творческим, научно-исследовательским процессом, чего не скажешь о деятелях искусства, артистах, врачей и адвокатов, которые стремятся к богемной роскоши и показушной жизни. Конечно же, среди последних также есть рациональные и скромные в потреблении люди, но таких в современном либеральном мире становится все меньше, так как простота и скромность в их среде рассматривается как неудача или плохой тон.

Читатель может задаться вопросом, что плохого в том, что люди стали лучше жить, в достатке и в удобстве, — ответ однозначный — ничего плохого и предосудительного в этом нет. Но в контексте сверхпотребления речь идет только об избыточном потреблении, которое по многим аспектам наносит огромный урон не только человеческому здоровью, но природной среде и климату. И в этом вопросе человечеству необходимо сделать выбор между: здоровым образом жизни или болезнями; критической экологической ситуацией или чистым воздухом; экологически чистыми продуктами и товарами или продукцией, созданной на химикатах, т. е. отравляющих организм добавках; неограниченным обогащением либеральной бизнес-элиты или нищетой во многих континентах мира.

Эти сравнения должен сделать каждый живущий на земле сверхпотребитель, чтобы задуматься о своем здоровье, здоровье своих близких и предотвратить неизлечимые онкологические болезни, возникающие от чрезмерного потребления вредной пищи и загрязненной производственными выбросами и отходами окружающей среды. Только такие мотивы могут побудить человечество к отказу от сверхпотребления, особенно в густонаселенных развитых либеральных государствах, и перейти к разумному, полезному и рациональному потреблению, заменив при этом сверхпотребление другими — альтернативными нематериальными благами, способствующими удовлетворению имманентных и эмоциональных человеческих чувств.

Такой альтернативой может быть только природная красота, любовь к ближнему и искусство, которые полностью заменяют не только сверхпотребление, но и обогащают человека новым духовным богатством, с помощью которого человек полностью перерождается. Но такое перерождение может быть только при условии развития людьми своих знаний в сфере науки, литературы и искусства, которое должно стать массовым, чтобы вытеснить из сознания людей потребительский психоз. Для этого необходимо больше строить и открывать театры, музеи, концертные залы и другие заведения культуры, чтобы человек мог в любое удобное для него время посещать их вместо непрерывного занятия шопингом.

Сегодня в либеральных государствах мира недостаточно публичных культурных заведений, поэтому их посещение весьма дорогое удовольствие, поэтому массы «ушли в интернет»-онлайн кинотеатры, онлайн-концерты, онлайн-музеи и т. п. Но если люди начнут массово посещать доступные культурные заведения, то их жизнь непременно кардинально изменится в лучшую сторону. Исчезнут или, во всяком случае, уменьшатся болезни, снизится преступность, прекратятся всевозможные бытовые конфликты и ссоры, а возможно, и вой­ны, значительно улучшится экологическая ситуация, произойдут и другие положительные тенденции в жизни человечества. Наука, образование и культура, когда они доступны всем, способны спасти мир от надвигающегося хаоса!

Важно отметить, что нельзя одномоментно сократить производство ширпотреба или ограничить их продажу в качестве меры по обузданию чрезмерного потребления массами. Здесь необходимо действовать методом убеждения и разъяснения правила разумного потребления и его преимущество над сверхпотреблением. Необходимо вовлекать людей в культурную среду, чтобы показать истинное преимущество духовного обогащения над товарным баловством. Если сопоставить эмоцию, выражаемую человеком от приобретенного лишнего ширпотреба с эмоцией от просмотренной комедии, очевидно, что в последнем случае человек получит большее удовлетворение и душевного заряда, нежели чем от приобретенной вещи, про которую он забудет на следующий день. Однако впечатление от театрального зрелища надолго останется в его памяти, что окажет положительное влияние на жизнь, здоровье и отношение человека к ближним в лучшую сторону.

Когда в крупных городах и малых населенных пунктах увеличится количество научно-образовательных и культурных заведений, у людей изменится отношение к досугу, — вместо шопинга возникнет интерес к истории человечества, истории культуры и театра, интерес к наукам и искусству. Но, к сожалению, вместо строительства новых культурных заведений прослеживаться обратный тренд — на увеличение торговых центров, мега-маркетов, производственных предприятий, которые, безусловно, нужны для создания рабочих мест, но не в ущерб духовному и нравственному развитию человека. Поэтому наряду со строительством бытовой и промышленной инфраструктуры необходимо одновременно строить культурно-образовательные заведения и спортивные центры, что, собственно говоря, было в советском прошлом России, где в каждом городском районе были культурно-массовые центры и заведения, например, дома культуры, спортивные дома, дома пионеров и школьников, где жили самые читающие люди в мире и была физически здоровая нация.

Всеобщая культуризация сбалансирует социальное неравенство, люди наконец начнут просвещаться, духовно обогащаться и нравственно перерождаться. По большому счету эту миссию должны выполнять служители религиозного культа, но верхушка и руководство этого сообщества своим убранством и роскошью дистанцировались и отдались по образу жизни от народа, поэтому народ стал терять доверие в искренности их проповедей. Служителям культа неплохо бы вспомнить, что Иисус Христос — сын Божий ходил только в холщовой тунике, ел и пил из деревянной посуды и чаши. И не секрет, что к Богу и религии люди обращаются в основном в периоды трудных жизненных испытаний, а не для постоянного и непрерывного духовного обогащения и стремления к праведной жизни, проповеданной великими пророками (Иисусом, Моисеем, Мухаммедом или Буддой).

Религиозное верование масс не в культах божества, а в поиске смыла и правды жизни, ибо нет на земле ни одного человека, который, начиная с отрочества и до последних дней не задавался вопросом о том, в чем смысл жизни, для чего живу и что оставлю после себя. Очевидно, что цель и смысл жизни не только в потреблении, ибо человек всю жизнь потребляет, цель жизни в другом — в результатах жизнедеятельности. То есть в том, какие дела и какое мнение человек отставит после себя. Как бы пафосно и в то же время банально это не выглядело, но, к сожалению, люди в меньшей степени стали задумываться над этим. И здесь вопрос не о славе или почестях, а о самоудовлетворении человеком своей жизнедеятельностью.

Каждому знакомо чувство радости и восторга от красиво изготовленной вещи, написанной книги, картины или музыки, научного открытия, оказание помощи больным или просто оказание помощи беспомощному и т. п. Многие испытывают огромное удовлетворение и чувство радости от полученных в свой адрес слов благодарности за совершенные положительные деяния и поступки, нежели чем от излишнего потребления, что, в принципе, не сопоставимо с человеческими чувствами и эмоциями.

Можно долго писать и говорить о пересмотре людьми своей потребительской жизни в сторону ее рациональности, но к этому каждый индивид должен прийти самостоятельно, через жизненный опыт и выбор наивысших ценностей для себя, наряду с потреблением.

Пагубность массового сверхпотребления заключается еще в том, что оно способствует образованию потребительской среды, потребительского общества, потребительского бума, потребительского психоза, потребительского менталитета и потребительской идеологии, которые в конечном итоге приведут человечество к самоуничтожению. Изобилие должно быть везде и во всем, чтобы у человека было право выбора, но это изобилие не должно превращаться в болезненное стремление человека к единовременному приобретению и потреблению всего этого изобилия. Напротив, изобилие должно способствовать сдержанности и умеренности в потреблении и позволяло человеку приобрести необходимую продукции в любое время и где угодно.

Во всем должна быть разумная мера и пределы, и человеку для его же пользы желательно не выходить за эти пределы, предлагаемые здоровыми силами общества и человечества, через традиции, правила жизни, включая рациональный образ жизни. При этом один рациональный человек, горстка людей или небольшое рациональное сообщество людей не в состоянии оздоровить потребительскую болезнь всего человечества. Для этого либеральные государства, коих составляет большинство в мире, должны отказаться от потребительской доктрины, т. е. доктрины непрерывного и чрезмерного обогащения и потребления, и отказаться от идеи эгоистичного индивидуализма. Во всем должна быть планомерность и разумность.

Потребительский хаос создает потребительскую среду, которая охватывает не только общество, но и семью, в которой подрастающие дети также воспитываются в духе избыточного потребления, которое сопровождает их всю жизнь и передается к последующим поколениям. В результате возникает коллективное мышление о необходимости и зависимости от избыточного потребления и соответственно общество в целом заболевает потребительским психозом, который надо лечить через пропаганду и внушение о пользе здорового образа жизни, в том числе путем рационального потребления.

Коллективное мышление поддается влиянию и изменению при правильной и убедительной идеологии и пропаганде, основанной на положительных примерах о здоровом образе жизни. В этом, прежде всего, должна быть заинтересована либеральная элита, влияющая на государственную экономику и социальные программы. Но, как отмечено ранее, либеральная финансовая элита заинтересована только в одно — в непрерывном и возрастающем доходе за счет неограниченного производства продукции широкого массового потребления и насыщения ими потребительских рынков, вопреки их качества и полезности. Тем не менее порушить порочную практику сверхпотребления можно через пробуждение сознания масс о необходимости отказа от сверхпотребления и таким образом сформировать новое общественное мнения о рациональном потреблении.

Сверхпотребление — это болезненное социальное и общественное явление, которое охватило мир в середине XX столетия после окончания Второй мировой вой­ны и которое формируется за счет индивидуального, т. е. субъективного подхода каждого человека к сверхпотреблению. Основным признаком социального бума сверхпотребления является массовый психоз о ненасытном потреблении, т. е. потреблении без надобности. Наиболее наглядно массовый потребительский психоз проявляется в наши дни в период проведения «черной пятницы» (рождественский сезон распродаж), когда люди бездумно и «сломя голову» толпой врываются в магазины, чтобы купить, как можно больше товаров. Покупают что угодно и что попало, сколько влезет в охапку, лишь бы ­что-нибудь купить, а затем, чтобы через некоторое время выбросить купленное на мусорную свалку, которая заражает воздух отравляющими газами. Зато в период «черной пятницы» продавцы в разы увеличивают свою прибыль. А порой получают и годовой доход.

Чтобы привлечь максимальное число покупателей в «черную пятницу», продавцы очень тщательно готовятся к ней, начиная от массированной рекламной атаки на сознание потребителей и до оформления торговых помещений яркими товарами. Причем надо отметить, что в «черную пятницу» рекламируется и выставляется на продажу залежавшийся, устаревший, менее востребованный и бесполезный товар, который для привлекательности уценивают на незначительную и чисто символическую сумму, преподнося это как огромную скидку. Иными словами, зомбируют и одурачивают потребителей, которые падки на вещи и психологически находятся в устойчивой зависимости от постоянного и неограниченного потребления.

Как правило, это домохозяйки, малообразованная и менее занятая часть населения со средним достатком, т. е. категория среднестатистических заурядных граждан, особо не задумающихся над целесообразностью и пользе покупаемого товара. Для таких людей жизненная ценность только в потреблении и развлечении, и они не тяготеют мыслями о принесении пользы обществу. Подобная социальная прослойка населения составляет ее костяк, в который не входят нищие и олигархи. Ибо нищие меньше потребляют, а олигархи потребляют немыслимо гораздо больше, не в количественном, а в денежном выражении.

Общечеловеческая проблема в том, что обозначенная социальная прослойка сверхпотребителей не меняет свой менталитет и не пытается изменить свои ненасытные потребности. Напротив, данная прослойка потребителей увеличивается, порождая себе подобных, что в конечном итоге приведет человечество к потребительскому хаосу. В последнем случае речь идет о неспособности производителей удовлетворить желания всех сверхпотребителей земли, если не увеличивать производство искусственной неорганической продукции, создаваемой на основе химикатов в ущерб, как отмечено, ранее климату и человеческому здоровью, что пагубно для всего человечества.

В поисках выхода из потребительского хаоса требуется кардинальное перерождение современного потребителя, которое, в свою очередь, может произойти через перерождение либерально-олигархической экономики в планово-рыночную, социально ориентированную экономику. Дело в том, что народный менталитет является зеркальным отражением государственного менталитета в лице его финансовой элиты и госаппарата.

Взгляды на жизнь любого гражданина отражает результат его воспитания и воздействия социальной окружающей среды: семьи, школы, трудового коллектива и в большей мере внутренней государственной политики и идеологии, которые должны базироваться на потребительской гармонии рационализма и полезности. Поэтому либеральное государство должно создавать все необходимые условия для перерождения сверхпотребительского мышления индивидов в потребительский рационализм, причем без контроля за потреблением. Для этого либеральное государство должно добиваться соответствия разумного спроса над предложением, чтобы потребительский спрос формировал необходимое предложение.

Ибо сегодня масса перевела потребление, как справедливо заметил Жан Бодрийяр, в плоскость, где его уровень оказывается показателем статуса и престижа, где оно выходит за всякие разумные пределы или симулируется, где царствует понятие потлач174, который отменяет какую бы то ни было потребительскую стоимость. Массы потребительский рационализм сделали асоциальным, отклоняющимся от нормы и продемонстрировали, что отныне не ориентируются ни на какую политическую экономию. Массы заявляют: «Вы хотите, чтобы мы потребляли, мы будем потреблять все больше и больше. Мы будем потреблять все, что угодно. Без всякой пользы и смысла»175. Как видно, Ж. Бодрияр вполне обоснованно описал общественную, коллективистскую бунтарскую позицию масс, порожденную либеральной экономической политикой, предостерегая мир от хаоса и катастроф.

Потребление в современном мире стало для масс венцом всему, так как кроме потребления они не видят смысла жизни. Все мысли и действия направлены на потребление, в редких, единичных случаях можно встретить в либеральных обществах людей, для которых потребление является второстепенным явлением, после созидания. Тем не менее вопрос о предназначении жизни, поиска жизненного пути и смысла человеческого существования сопровождает любого человека на протяжении всей его жизни, на который он так и не находит ответа. И совершенно очевидно, что смысл жизни не в потреблении, которое к концу жизни становится весьма ничтожным и минимальным.

Озарение о смысле жизни к человеку приходит с опозданием, когда жизнь подходит к концу и человек осознает, что он ничего не познал в жизни или, во всяком случае, познал ничтожно мало. И когда жизненные силы покидают человека, он стремится ухватиться за последние мгновения жизни лишь для того, чтобы познать мир и назначение человека в этом мире. В этом озарении потреблению противопоставляется познание, причем познание всего того, что находится за рамками потребления, и прежде всего познание роли человека на земле, законов природы и системы человеческих отношений.

В метафизическом смысле, охватывающем пространство и время, человеческая жизни ничтожно мала и коротка, чтобы посвятить ее исключительно только потреблению, не познав закономерностей человеческого бытия, а главное — человеческих, точнее общественных отношений. Люди придумали себе богатство и накопление в качестве бесконечных мотиваторов жизни, как вечный двигатель материальной части жизни. В либеральном обществе многие люди поглощены богатством и накоплением, являющиеся экономической закономерностью для либералов, которые под прикрытием экономической свободы непрерывно производят потребительские излишки, дисбалансирующие и разрушающие эквивалентность между трудом и капиталом, между потреблением и производством.

Природа зиждется на законах эквивалентности: ночь балансирует с днем, солнце с луной, зима с летом. Земное притяжение действует только в пределах определенного слоя атмосферы, теория относительности раскрывает трехмерную систему мироздания в системе определенных координат, доказывая тем самым сбалансированность вселенной. Однако общественные и экономические отношения постоянно находятся в состоянии дисбаланса, в особенности экономического дисбаланса, который проявляется в виде неограниченного и бесконечного частного накопления, разрушающего общественные отношения, т. е. отношения, как отмечено ранее между трудом и капиталом, которые должны быть гармоничными и эквивалентными по стоимости.

Экономическая гармония в данном случае заключается в соразмерности между общественными и частными интересами, а также между потреблением и необходимостью в потреблении. Поэтому эквивалентность и потребительская рациональность и есть то самое направление, по которому должны двигаться массы. Массам необходимо указать путь дальнейшего человеческого развития и прогрессивного движения вперед. Им необходимо указать путь, по которому человечество должно развиваться, включая новые экономические, политические, общественные и социальные отношения, так как старые либеральные отношения, возникшие в XVII в., давно изжили себя. Равно как изживают себя идеи и лозунги о неограниченной свободе во всем, включая потребление. В последнем случае речь идет не об ограничении человеческих прав и желаний в потреблении, а об усмирении непотребных желаний и аппетитов.

Сегодня массы движутся только в одном направлении — к всеохватывающему сверхпотреблению, и в этом они едины, причем на бессознательном уровне. Каждый индивид опасается сбиться с этого пути, стать отшельником среди сверхпотребителей, изгоем и идиотом в этом обществе. Общность потребительского направления для всех, кто к ней принадлежит, усиливает чувство равенства. Цель, как говорил Элиас Канетти, лежащая вне каждого в отдельности и относящаяся ко всем, вытесняет частные, неравные цели, которые были для массы смертельны. И для того, чтобы масса существовала, ей необходимо направление. Поскольку масса всегда боится распада, ее можно направить к ­какой-то цели176. Таким направлением может быть только новая концепция рационального потребления.

Сегодня, когда все экономические рычаги управления в западных либеральных государствах сконцентрированы в руках либеральной элиты, которые различными способами и трюками навязывают массам сверхпотребительский бум, сложно и практически невозможно направить массы по пути рационального потребления, который пока, к сожалению, не воспринимается массами. Ибо любая новая идеологическая концепция всегда воспринимается с осторожностью, хотя человечество ищет лучших перемен в обустройстве мироздания. Напористость в этом вопросе только отпугнет массы, поэтому необходима кропотливая, степенная и последовательная идеологическая концепция по оздоровлению потребительского сознания масс, которую массы заждались. Ибо сегодняшняя рефлексия масс в отношении потребительского бума все еще весьма и весьма устойчива.

Касательно подходов к изменению сознания масс в части рационального потребления можно применить метод убеждения масс, предложенный Теодором Адорно, говорившем, что в современных социальных условиях люди не только боятся манипуляции, но они, наоборот, ощущают потребность в ней и в руководстве тех, кто считает себя сильным и способным защищать их. Иерархическая природа нашей экономической организации усиливает желание быть объектом манипулирования и самому оставаться бездеятельным. Кроме того, начинает стираться грань между «объективной констанцией» и пропагандистскими трюками177. В действительности должны возникнуть идеологические лидеры по многим социально-экономическим проблемам, чтобы направлять массы к рациональному, т. е. полезному мышлению во всем, начиная от политики и заканчивая потреблением.

Представителям социальной экономики и рационального потребления, требуется не только огромное пропагандистское мастерство, но также убедительные доводы, аргументы и примеры, способные сформировать коллективное мышление у масс о необходимости рационального потребления. Причем доводы о рациональном потреблении должны удовлетворять требования масс по всем аспектам потребления. Для этого необходимо полностью менять сознание и мировоззрение масс. Например, можно всегда и без устали, как предлагал Антонио Грамши, повторять собственные аргументы (видоизменяя их литературную формулу); повторение есть самое эффективное дидактическое средство для воздействия на народное мышление. Надо непрестанно трудиться ради интеллектуального возвышения все более широких слоев народа, т. е. для того, чтобы придать индивидуальность аморфному элементу массы, иначе говоря, трудиться, чтобы вызвать к жизни интеллектуальные элиты нового типа, которые вырастали бы непосредственно из массы, оставаясь при этом в контакте с массой с тем, чтобы стать для нее тем же, что китовый ус для корсета178.

Надо понимать, что никакая идеология в одночасье не изменит психологию масс и не побудит их отказаться от сверхпотребления. Для этого необходимо популяризировать идею рационального потребления, разрабатывать специализированные критические концепции сверхпотребления. То есть должна быть стройная и системная социальная концепция перехода от сверхпотребления к рациональному потреблению.

Человек, как биологическое существо, не может прожить без потребления объектов материального мира, включая пищу. Но весь вопрос в мере необходимого потребления для поддержания жизненных сил и здоровья. По среднестатистическим подсчетам, человеку, в сущности, мало надо, как пищи, так и одежды. При этом мера потребления во многом определяется средой обитания и местом проживания человека, уровнем культуры, национальными и религиозными традициями. Например, в восточных и азиатских государствах культивируется культ насыщенной пищи, яркой одежды из дорогих тканей и ювелирных украшений. Европейцы, британцы и американцы предпочитают дорогую брендовую одежду, большой гардероб, элитную недвижимость и изысканное, т. е. деликатесное питание. Наиболее скромны в потреблении представители Азии, Южной Америки и жители Африканского региона, т. е. жители развивающихся и экономически отсталых государств, в которых низкий экономический и социальный уровень жизни.

В любом случае, массы должны осознавать необходимость в разумном и нормальном потреблении, но без ­каких-либо ограничений. В данном случае ограничение должно определяться только самим индивидом и в разумных пределах, позволяющих ему полноценное жизнеобеспечение. Богатые, точнее имущие граждане с высоким материальным достатком практически не прибегают к разумности в потреблении и ни в чем себе не отказывают, если не говорить о том, что они только балуют себя. Причем в их социальной среде существуют особые правила потребления, подчеркивающие их материальный статус, т. е. подчеркивающий роскошь, элитарность и неповторимость их бытия.

В арсенале их потребительской корзины числятся частные яхты, воздушные суда (самолеты и вертолеты), огромные земельные владения и прочие аналогичные ценности. В их среде существует еще одно негласное правило о конкуренции в потреблении, за самый дорогой, лучший и больший в размерах объект. Вся философия их жизни заключается во внешней показухе для подтверждения статусности высокого социального положения, а не в рационализме. Даже в тех случаях, когда их финансовое положение существенно ухудшается, они стараются внешне не проявлять озабоченность по этому поводу и продолжают вести роскошный образ жизни, неся огромные расходы на поддержание сверхпотребительского и паразитического образа жизни. Такова их философия жизни (потребительский рефлекс), которую они не хотят пересматривать, даже в изменившихся в худшую сторону жизненных обстоятельствах.

В любом случае жизнь имущих паразитирует общество, ведет к надменности и преимуществу, а в сущности, к господству либеральных элит — олигархов над остальными людьми. И самое катастрофичное — ведет к социальному расслоению общества, или, как говорили марксисты к классовому расслоению общества, на почве которого возникают: социальный антагонизм, реформистские и революционные настроения, и возрождение классового сознания, как у малоимущих, так и у имущих. Последние при этом стремятся к сохранению своего потребительского интереса, а первые к перераспределению потребительских благ для равномерного рационального потребления.

Подобное имущественное и потребительское расслоение общества возможно только в либеральных государствах, в которых культивируется неограниченное потребление. А в социально ориентированных государствах с планово-рыночной экономикой отсутствует потребительская полярность, так как уровень дохода граждан ориентирован на разумное, необходимое и рациональное потребление, без ограничений, во всяком случае без яхт и частных самолетов. Автомобиль, как средство передвижения, может и вправе иметь каждый трудоспособный гражданин, причем по доступной цене, и не обязательно брендовый, люксовый или иной элитный автомобиль, который по стоимости в разы необоснованно завышен для элитарной части общества, стремящейся подчеркнуть свой имущественный статус и финансовое превосходство.

Однако вовсе не обязательно подчеркивать свое имущественное превосходство путем приобретения яхт и самолетов для личного перемещения, так как на всех желающих не хватит ни яхт, ни самолетов, а главное не хватит пространства. Очевидно, что такое «либеральное потребительское баловство» разрушает не только экономические отношения, но и общественные отношения, переводя их в фазу ненависти, конфронтации, реваншизма, антагонизма и борьбы. Иррациональность либерального сверхпотребления отдельной группой избранных людей — финансовой элиты — разрушает рациональность всеобщего, необходимого и доступного каждому человеку меры потребления. Противопоставление рациональности сверхпотреблению должно основываться на примерах, чтобы либералы осознали пагубность их иррационального сверхпотребления. Только так, через мышление и сознание можно постичь преимущество рационального потребления перед иррациональным потреблением.

О сущности рационализма в современных условиях весьма доходчиво и популярно высказался Дьердь Лукач, говоря, что новизна современного рационализма состоит в том, что он — и по ходу развития во все большей мере — выступает с притязанием на открытие принципа взаимосвязи всех феноменов, с которыми сталкивается человек в природе и обществе. При этом все предшествовавшие рационализмы всегда были лишь частичными системами. «Конечные» проблемы человеческого существования пребывали в непостижимой для человеческого рассудка иррациональности. И чем более тесной является взаимосвязь такой рациональной частичной системы с «конечными» вопросами существования, тем ярче высвечивается ее чисто парциальный, чисто служебный характер, ее неспособность схватить «сущность». Так обстоит дело, например, с очень четко рационализированным, точно вычисляющим наперед все действия методом индийского аскетизма, чья «рациональность» состоит целиком в прямой непосредственной связи — связи средства с целью, с конечным, совершенно внерассудочным переживанием сущности мира179.

Цель — вот главная сущность рационализма по Лукачу. И это вполне очевидно, чтобы понять: чего хочет добиться человек сверхпотреблением. У каждого сверхпотребителя своя целью чрезмерного потребления. И это чисто психологический аспект, так как наряду с удовлетворением необходимой физиологической потребности, человек в большей мере удовлетворяет свои психоэмоциональные потребности, связанные с внутренними переживаниями. Например, с переживанием страхом перед ­кем-то или ­чем-то, бытовыми или деловыми неурядицами и т. п. Иными словами, когда у человека возникает внутренний кризис или духовная пустота, которые заполняются покупками совершенно ненужных и бесполезных товаров, чтобы на время отвлечь себя от проблем и забот, эти проблемы необходимо решать иными целевыми действиями по их устранению, а не уходить от них путем временного отвлечения излишним потреблением.

Великое преимущество и достоинство человека — это способность к здравомыслию и к рассуждению о последствиях всевозможных действий, их пользе или вреде, причем не только себе, но и окружающему миру. Это как цель в жизни, когда разумный человек задается вопросом — для чего живет и как прожить жизнь. Аналогичное рассуждение должно происходить в отношении сверх рационального потребления, задаваясь вопросами — для чего человеку излишняя потребительская продукция или товар, ради покупки которых он зачастую совершает преступление, чтобы незаконно добыть деньги для роскошной и показной жизни или для самоутверждения в глазах окружающих.

Безумные цели такого потребления постепенно ведут человека к нравственной деградации, если вовремя не остановиться и разуметь никчемность для человека сверхпотребление. Только способность к анализу и оценке истинного назначения бытия даст человеку толчок к изменению своего отношения к сверхпотреблению и созданию для себя того идеального мира, который существует вне рамок потребления, точнее сверх потребления.

Можно возразить, что идеального мира не существует, так как мир находится в бесконечном хаосе. Но в нашем случае речь идет не о человеческом мироздании в целом, а об окружающем ближнем мире (круге) человека — индивида, его индивидуальном мире, который он создает для себя, исходя из своего мировоззрения, системы ценностей и взглядов на окружающую его среду.

Возможны два пути определения человеком для себя идеального мира, с точки зрения удовлетворения потребительского интереса.

Первый путь — создание внутренней потребительской гармонии, согласно которой потребность сочетается с необходимостью и возможностью обеспечить эту необходимость. Например, человек желает купить фортепиано, это желание должно соответствовать с необходимостью реализовать свой музыкальный талант и наличием у человека необходимой суммы денег для покупки данного музыкального инструмента. Аналогичный пример можно привести в случае возникновения у человека желания приобрести компьютер для разработки новых цифровых программ или для печатания литературных или научных произведений. Купив указанные предметы, человек выходит за рамки своих природных дарований, накопленных знаний и способностей, пытаясь расширить их новыми познаниями, тем самым обогащая свой внутренний мир новыми для себя открытиями в различных сферах человеческих познаний.

Удовлетворение физических потребностей, как говорил великий Эйнштейн, бесспорно, является необходимой предпосылкой удовлетворительного существования, но само по себе такое удовлетворение недостаточно. Для того чтобы быть удовлетворенным, человек должен еще иметь возможность развивать свои интеллектуальные и художественные способности в соответствии с личными склонностями и способностями180.

Ведь Микеланджело Буонарроти для создания своего шедевра — Пьеты, изображающей Деву Марию и тело мертвого Иисуса Христа, ничего кроме глыбы мрамора и двух подручных инструментов не надо было. Равно как И. С. Баху или Дмитрию Шостаковичу для создания своих мировых музыкальных шедевров ничего, кроме клавесина и фортепиано, не нужно было. Или, например, Гауди181 для создания эскиза своего архитектурного шедевра — храма Святого семейства, кроме красок, карандашей и бумаги, также ничего не нужно было, равно как Ван Гогу для написания своих великих полотен кроме красок и холста ничего не надо было. При этом все они внутренне были обогащены своим стремлением к познанию, изображению и улучшения окружающего мира. Им не нужны были ни яхты, ни самолеты, ни дорогая одежда мировых брендов, да и питались они не фуа-грой и омарами, а наверняка простой и доступной пищей, ибо для них главной целью потребления было приобретение необходимого инструментария, чтобы творить и сделать мир еще красивее для человеческого взора и слуха.

Второй путь является полным противопоставлением и противоположностью первого пути. Люди, выбравшие второй путь поиска идеального мира, с точки зрения удовлетворения потребительского интереса, ориентированы не на духовные и нравственные чувства, а исключительно на так называемый вещизм, точнее на приобретение материальных ценностей. Поэтому всю свою жизнь они посвящают приобретению различных материальных ценностей, и чем больше, тем мир для них становится идеальнее. То есть для таких людей суть идеального мира заключается в материальном окружении и обстановке. Например, если их жилище, офисы, кабинеты или иное пристанище (квартира, дом, вилла, замок, коттедж) обставлены различными материальными ценностями: картинами, статуйками, вазами, коврами, золотыми изделиями, мебелью и т. д., то для таких людей идеальный мир ограничивается рамками этого бытового пространства, на которое они тратят безумные средства, чтобы сделать свой идеальный мир счастливее. Причем такой мир и быт противопоставляется природному естеству, в котором они менее узревают красоту.

Надо сказать, что идеальный мир — это сугубо субъективное и имманентное воображение и восприятие человеком окружающую среду, которую каждый индивид видит и оценивает по-своему. При этом главным критерием для оценки идеального мира является полная гармония во всем: в природной красоте, в человеческом взаимопонимании, в равноправных человеческих отношениях, в отсутствии вой­н, преступлений и насилий, в разумном потреблении и т. п. И совершенно очевидно, что идеальный мир — это не количество материально-бытовых и пищевых потребительских ценностей. В этом смысле идеальным может считаться мир, в котором потребительские ценности равномерно, т. е. гармонично распределены среди каждого живущего на земле человека в разумной пропорции, с учетом рационального потребления.

Потребление есть способ обустройства быта, т. е. человеческого образа жизни. При этом как обустроить этот быт, человек определяет сам, соразмерно своим возможностям. Соответственно, если финансовые возможности не велики, то быт обустраивается по необходимости, а если финансовые возможности неограниченны, то и быт может обустраивается до бесконечности, причем сверх необходимых потребностей, о чем подробно изложено выше.

Представление о быте является для человека условием жизни, и в некотором роде он становится заложником этого условия до тех пор, пока не обустроит свой житейский быт. И не зря М. Хайдегер экзистенциальную сущность человека акцентировал на бытие, обосновывая это тем, что бытие становится условием, которым распоряжается и должен распоряжаться субъект, если он хочет, чтобы предметы могли предстоять перед ним. Бытие понимается как система необходимых условий, с которыми должен заранее считаться субъект, причем именно в ориентации на сущее как на предметное, на почве своего отношения к сущему182. А сущее — это и есть ценностные контуры, по которым человек формирует для себя внешний мир, о котором изложено ранее.

Отсюда потребительская сущность человека в либеральном обществе представляет собой сумму его ценностных ориентаций на окружающий мир, его экзистенциальность и метафизическую веру в то, что целью жизнедеятельности человека является только потребление. Подобный утилитарный подход к выбору цели жизнедеятельности человека в либеральном обществе, несомненно, требует пересмотра жизненных ориентиров и человеческих ценностей в сторону потребительского рационализма с акцентом все же на полезность и необходимость. Человек должен менять палитру своих потребительских нужд путем расширения полезных для человечества потребностей, — речь идет о потребностях сохранения климата, сохранения окружающей природы и сохранения здорового образа жизни.

Эти жизненные постулаты проповедуются людьми издавна, с надеждой на то, что ­когда-нибудь человечество образумится и станет потреблять разумнее для сохранения природы и здоровья. Но либералы считают, что без всевозрастающего, неограниченного и хаотичного потребления их либеральное мироздание рухнет. Поэтому сверхпотребление для либералов является единственным идейным источником сохранения своего социально-политического устройства общества.

Человек легко управляем и манипулируем государственной идеологической пропагандой. И если либеральное государство непрерывно рекламирует и популяризует в качестве основного мотиватора жизни граждан только материальное потребление, человек превращается в пожирателя и зловещего эксплантата природы, вопреки своим умственным способностям и возможностям стать защитником, а не врагом природы. Даже самые агрессивные и коварные хищные животные, пожирающие своих меньших собратьев, не уничтожают природу, а напротив — сохраняют ее баланс.

Выход в одном: мировому сообществу необходимо новое общественно-социальное устройство и миропорядок, базирующийся не на росте богатства и капиталов, а на равномерном, а главное, разумном распределении материальных ценностей среди членов общества, о чем подробно изложено в предыдущих главах.

Современному обществу нужен новый тип человека — человек интеллектуал, человек мыслящий, всесторонне развитый и думающей не только о личном интересе, но и о будущем всего человечества и последующих поколений, думающий о жизни без хаоса и вой­н. В современном обществе должно быть больше преподавателей, врачей, психологов, нежели чем адвокатов и военных, чтобы излечивать людей от потребительского психоза. Либеральному мировому сообществу для самосохранения необходима новая социологическая концепция, ориентированная не на потребительский индивидуализм и утилитарный эгоизм, а на семейный рациональный уклад жизни людей, что должно стать главной идеологической платформой любого социального государства. Сильный человек не тот, кто побеждает не чужие пороки, а тот, кто преодолевает собственные пороки.

4.3. Мировые кризисы современности как закономерные причины смены либеральной экономики на социально ориентированную экономику

Странно, что мы, существа,
достигшие высшего уровня развития в этом уникальном мире,
существа с такими беспредельными способностями
к мышлению и действию, находимся во власти невидимых враждебных нам сил,
что нам не должно знать, доставит ли нам глоток пищи и питья
удовольствие и продление жизниили принесет страдание и приблизит гибель.
Никола Тесла183.

Любой кризис — политический, экономический (финансовый) или социальный — является закономерным следствием существующих проблем, конфликтов, неадекватности и непредсказуемости ситуации, и как кризисный фактор требует кардинального изменения текущей ситуации. По значимости кризисы бывают различного свой­ства и масштаба, начиная от личностных психологических кризисов человека и до мировых глобальных кризисов, включая государственные кризисы по различным причинам.

Если личностные — индивидуальные кризисы преодолимы различными доступными способами, то финансовые или политические кризисы мирового или государственного уровня устраняются ощутимо весьма болезненно для населения. Хотя некоторые государственные кризисы менее болезненно устранимы, например демографический кризис устраняется развитием социальных программ по государственной поддержке семей и пропаганды роста рождаемости. Также быстро и легко можно устранить культурный кризис, технологический, идеологический и прочие локальные кризисы.

Однако трудно решаемыми являются различного рода мировые финансовые, энергетические, военные, продовольственные и экономические кризисы. Устранить подобные мировые кризисы можно путем консолидации всего мирового сообщества через межгосударственные и международные организации для выявления причин возникновения кризисов и разработке мер по их ликвидации. При этом мировому сообществу опасны не отраслевые кризисы, а глобальные, связанные со стагнацией развития человечества или возникновения климатических угроз.

Технологическое развитие человечества зачастую сопровождается техногенными катастрофами, являющимися наиболее критичными для человечества мировыми глобальными кризисами. Опасность техногенных катастроф проявляется в последствиях, влекущих за собой массовые человеческие жертвы, значительный ущерб здоровью людей, разрушение технических объектов и значительное негативное влияние на окружающую среду. По последствиям такие катастрофы являются самыми тяжкими видами катастроф, это: техногенные катастрофы, техногенные аварии и техногенные инциденты.

Техногенная катастрофа классифицируется как чрезвычайная ситуация, вызывающая панику и масштабные бедствия среди населения. Любая техногенная катастрофа влечет за собой потерю авторитета государственной власти, как не обеспечившую безопасную эксплуатацию техногенных предприятий. Техногенные катастрофы возникают, как правило, на атомных электростанциях (АЭС) и разрушают производственные сооружения АЭС, заражают радиоактивными веществами территории. В ХХ столетии наиболее губительной была авария, произошедшая 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС в результате разрушение реактора четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС, расположенной около города Припять Украинской ССР, ныне Украине. Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, а в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Эта авария расценивается как крупнейшая в своем роде за всю историю атомной энергетики авария, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от ее последствий людей, так и по экономическому ущербу.

Аналогичная радиационная авария максимального — 7-го уровня по Международной шкале ядерных событий (INES) произошла 11 марта 2011 г. на АЭС Фукусима-1 (Япония) в результате сильнейшего в истории Японии землетрясения и последовавшего за ним цунами. Затопление подвальных помещений, где располагались распределительные условия, резервные генераторы и батареи, привело к полному обесточиванию станции и отказу систем аварийного охлаждения. Произошло расплавление ядерного топлива в реакторах энергоблоков № 1–3, накопление водорода в результате пароциркониевой реакции и взрыва гремучей смеси на энергоблоках № 1, № 3 и № 4. В результате в окружающую среду попали в основном летучие радиоактивные элементы, такие как изотопы йода и цезия, объем выброса которых составил до 20% от выбросов при Чернобыльской аварии.

Надо сказать, что в мире с периодичностью происходят: аварии на ядерных установках инженерно-исследовательских центров с последствием радиоактивного загрязнения территории; аварии на химически опасных объектах с выбросом (выливанием, утечкой) в окружающую среду ядовитых веществ. Например, Бхопальская катастрофа, произошедшая 3 декабря 1984 г. в Индии, Кыштымская авария — первая в СССР радиационная чрезвычайная ситуация техногенного характера, возникшая 29 сентября 1957 г. на химкомбинате «Маяк, расположенном в закрытом городе Челябинск-40 (ныне Озерск). По современной международной классификации эта авария относится к 6 из 7 возможных уровней опасности, уступая лишь авариям на Чернобыльской АЭС и Фукусима.

Техногенные аварии происходят также и в научно-исследовательских учреждениях (на производственных предприятиях), осуществляющих разработку, изготовление, переработку, хранение и транспортировку бактериальных средств и препаратов или иных биологических веществ с выбросом в окружающую среду.

Весьма губительными для человечества являются: авиационные катастрофы, которые происходят весьма часто и влекут за сбой значительное количество человеческих жертв; столкновение или сход с рельсов железнодорожных составов (поездов в метрополитенах), также влекущие за собой людские жертвы и значительное разрушение железнодорожных путей или разрушение сооружений в населенных пунктах; аварии на водных коммуникациях, влекущие за собой значительное число человеческих жертв, загрязнение ядовитыми веществами акваторий портов, прибрежных территорий, внутренних водоемов; аварии на трубопроводах, влекущие массовый выброс транспортируемых веществ и загрязнение окружающей среды в непосредственной близости от населенных пунктов; аварии на очистных сооружениях; гидродинамические аварии; прорывы плотин, дамб (авария на Саяно-Шушенской ГЭС или прорыв дамбы Баньцяо, который считается одним из самых больших катастроф, произошедших 8 августа 1975 г. в Китае, — в результате наводнения погибли около 22 тысяч человек, позднее из-за голода и эпидемий погибли от 171 до 230 тысяч жителей провинции, огромный вред был причинен также провинции Хэнань, которая окончательно смогла восстановиться лишь в 1993 г.); пожары, возникающие в результате взрывов на пожароопасных объектах.

Техногенные катастрофы глобального масштаба возникают в основном из-за человеческого фактора, т. е. ошибочности действий людей, и в большей мере среди управленческого персонала и руководства техногенных предприятий. В частности, необеспечения с их стороны должной профессиональной подготовки рабочего персонала, непроведение систематической проверки знаний, непроведения регулярных противоаварийных тренировок и учений, несвоевременное тестирование технологического оборудования на предмет его износа, ослабление контроля за дисциплиной труда и т. п.

Более зловещим и опасным для всего человечества глобальным кризисом является реальная угроза термоядерной вой­ны и активное распространение ядерных технологий среди развивающихся стран. Текущая — агрессивная международная риторика многих стран мира, прежде всего, представителей праволиберального крыла, о вероятности применения ядерного оружия разогревают настроения по созданию ядерного оружия у слаборазвитых и развивающихся стран.

В качестве примера здесь вполне уместно привести заявление украинского президента Зеленского В. В., который во время выступления в марте 2022 г. на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что инициирует проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума о разработке ядерного оружия. Если консультации не устроят Киев, то Украина признает Будапештский меморандум недействительным вместе с пунктами, подписанными в 1994 г. и приступит к созданию ядерного оружия, добавил Зеленский В. В. Напомним, что Будапештский меморандум предусматривает гарантии безопасности и территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного вооружения.

При этом глава Минобороны России Сергей Шойгу в ходе заседания Совета безопасности заявил, что Украина обладает большим потенциалом для создания ядерного оружия, чем Иран и КНДР, о которых говорят на всех уровнях и стремятся к их денуклеаризации. Более того, во время обращения к россиянам 21 февраля 2022 г. Президент России Владимир Путин сказал, что заявление украинского лидера Владимира Зеленского о возможности пересмотра отказа Киева от ядерного оружия не является «пустой бравадой». Он отметил, что у властей Украины находятся советские ядерные технологии и средства их доставки, в том числе авиация и оперативно-тактические ракеты «Точка-У», чья дальность полета превышает 100 км.

Президент Украины и другие государственные лидеры, желающие разрабатывать ядерное оружие не учитывают, что сегодня мир находится в состоянии холодной вой­ны с более жестким противостоянием между Западом и Востоком, нежели, чем это было в середине ХХ в. И одним из наиболее вероятных сценариев развития холодной вой­ны, во всяком случае, мировым сообществом не исключается, — это вариант третьей мировой вой­ны, в рамках которой с большей долей вероятности возможно применение ядерного оружия, которое способно уничтожить всю земную поверхность.

Потенциальные сценарии третьей мировой вой­ны с применением ядерного оружия описывались еще в 1970–1980-е гг., которые предусматривали быстрое развитие событий. Так, подлетное время межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен», запускаемых с территории США по целям на территории СССР, составляло порядка 35 минут. Примерно столько же времени понадобилось бы ракетам Р-36М, которые стояли на боевом дежурстве в СССР, чтобы достичь городов и других важных объектов на территории США. Учитывая это, первый и ответный удар, способный стереть с лица Земли крупнейшие города и военные базы противника, мог произойти в течение десятков минут.

Поэтому в случае массированного применения ядерного оружия в третьей мировой вой­не может быть уничтожена большая часть человечества (по подсчетам, погибших мирных жителей будет больше, чем военных). По данным экспертов комиссии ООН, к концу 1980 г. суммарный запас ядерного оружия на Земле составлял порядка 13 гигатонн в тротиловом эквиваленте. По оценкам международного журнала Королевской шведской Академии наук, сброс на основные города северного полушария 5000 ядерных зарядов суммарной мощностью в две гигатонны может привести к единовременной гибели 750 млн человек только от одного из поражающих факторов — ударной волны. А по оценкам Андрея Сахарова184, в 1980-е гг. ядерного арсенала человечества было достаточно для его полного истребления.

Последствия ядерной вой­ны с вероятностью могут привести к катастрофическим изменениям климата и экологических условий планеты (произойдет «ядерная зима» или «ядерная осень»185). Это мнение во многом определило ядерному оружию роль оружия стратегического сдерживания противников от начала ядерного конфликта. Как видно, последствия третьей мировой вой­ны могут быть более тяжелыми, если ядерные державы мира обменяются в этой вой­не ядерными ударами. Такое развитие событий является весьма радикальным, так как атомные взрывы уничтожат крупные города и жилые районы воюющих стран, огромное количество ядерной пыли разлетится по всему миру, после чего на Земле надолго повысится радиационный фон.

При этом возникают вполне риторические вопросы о том, кто инициатор и первый создатель ядерного оружия в мире, кто предопределил миру гонку ядерного вооружения, и кто первый на земле применил ядерное оружие? Ответ очевиден — США, считавшиеся во всем мире к середине ХХ в. самой свободолюбивой, демократической и либеральной страной. Однако свои планы по созданию первого в мире ядерного оружия США начали осуществлять 17 сентября 1943 г. — дата утверждения программы США по разработке ядерного оружия в разгаре Второй мировой вой­ны (1941–1945) под названием Манхэттенский проект, что тщательно скрывалось от всего мира.

К Манхэттенскому проекту было привлечено множество выдающихся мировых ученых-физиков, многие из которых были беженцами из Европы. В частности, Манхэттенский проект объединил ученых из Великобритании, Европы, Канады, США, среди которых было 12 лауреатов Нобелевской премии, в единый международный коллектив, решивший задачу в кратчайшие сроки. При этом Манхэттенский проект привел к некоторому ухудшению отношений США и Великобритании, так как США воспользовались знаниями ученых из Великобритании, но затем отказались делиться с Великобританией полученными результатами.

Причин для разработки первого ядерного оружия называлось много: борьба с германским фашизмом, борьба с милитаристской Японией, борьба с мировым коммунизмом и т. п. До Манхэттенского проекта, начиная с 1939 г. США вело исследование под другим называнием — «Урановый комитет». В итоге в рамках Манхэттенского проекта были созданы три атомные бомбы: плутониевая «Штучка» (Gadget) (взорвана при первом ядерном испытании, произошедшем 16 июля 1945 г. в штате Нью-Мексико, на полигоне Аламогордо); урановый «Малыш» (Little Boy) (сброшен на Хиросиму — Япония 6 августа 1945 г.) и плутониевый «Толстяк» (Fat Man) (сброшен на Нагаски — Япония 9 августа 1945 г.). Масштабы человеческих потерь от этих бомб весьма внушительны. По различным оценкам считается, что 140 000 человек умерло в Хиросиме от взрыва и его последствий, а жертвы в Нагасаки составляют 74 000 человек. Эти числа, опубликованные в феврале 1946 г. штабом американской оккупационной армии в Японии, не учитывают умерших после февраля 1946 г. от лучевой болезни и других последствий облучения при взрывах.

Исключительная разрушительная способность ядерного оружия, продемонстрированная бомбардировками, стала отправной точкой гонки ядерных вооружений между США и СССР, к которой позднее присоединились другие страны. В США полагали, что у СССР не будет атомного оружия как минимум до середины 50-х гг. Однако 19 августа 1949 г. работа советских физиков-ядерщиков закончилась созданием бомбы РДС-1, испытанную в этот день. На Западе называли эту бомбу в честь Сталина: «Джо-1», после чего началась реальная ядерная гонка, изначально инициированная либеральной и свободолюбивой Северной Америкой.

Во второй половине 50-х гг. в СССР была разработана первая межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) Р-7. А 4 октября 1957 г. эта ракета вывела в космос первый искусственный спутник Земли. Первая американская МБР была запущена 31 октября 1959 г.

Примеру США в разработке и испытанию ядерного оружия были вынуждены последовать и другие страны мира для самообороны. В частности, СССР, ка отмечено выше, испытал свое первое ядерное устройство мощностью 22 килотонны 29 августа 1949 г. на Семипалатинском регионе (бывшая Казахская республика). Испытание первой в СССР термоядерной бомбы было проведено там же 12 августа 1953 г. Сегодняшняя Россия стала единственным международно признанным наследником ядерного арсенала Советского Союза.

Великобритания произвела первый надводный ядерный взрыв мощностью около 25 килотонн 3 октября 1952 г. в районе островов Монте-Белло (северо-западнее Австралии). А термоядерное испытание было проведено 15 мая 1957 г. на острове Рождества в Полинезии (субрегион Океании, состоящий из более чем 1000 островов, рассредоточенных по центральной и южной части Тихого океана). Франция провела наземные испытания ядерного заряда мощностью 20 килотонн 13 февраля 1960 г. в оазисе Регган в Алжире, а термоядерное испытания — 24 августа 1968 г. на атолле Муруроа (находится на юго-востоке архипелага Туамоту, относящегося к Французской Полинезии).

Китай испытал первую ядерную бомбу мощностью 20 килотонн 16 октября 1964 г. в районе озера Лобнор. Там же была испытана термоядерная бомба 17 июня 1967 г. Индия произвела первое испытание ядерного заряда мощностью 20 килотонн 18 мая 1974 г. на полигоне Покхаран в штате Раджастхан, но официально не признала себя обладателем ядерного оружия. Это было сделано лишь после подземных испытаний пяти ядерных взрывных устройств, включая 32-килотонную термоядерную бомбу, которые прошли на полигоне Покхаран 11–13 мая 1998 г. А Пакистан первое подземные испытания шести ядерных зарядов провел 28 и 30 мая 1998 г. на полигоне Чагай-Хиллз в провинции Белуджистан в качестве симметричного ответа на индийские ядерные испытания 1974 и 1998 гг.

Корейская народная демократическая республика (КНДР) заявила о создании ядерного оружия в середине 2005 г. и провела первое подземное испытание ядерной бомбы предположительной мощностью около 1 килотонны 9 октября 2006 г. (взрыв был с неполным энерговыделением) и второе мощностью примерно 12 килотонн 25 мая 2009 г. Уже 12 мая 2013 г. была испытана бомба мощностью 6–7 килотонн. А 6 января 2016 г., по официальным сообщениям КНДР, была испытана термоядерная бомба. Кроме того, 3 сентября 2017 г. было проведено испытание заряда для МБР, зарегистрированная мощность взрыва составила около 100 килотонн.

Израиль также владеет ядерным арсеналом, однако он не комментирует информацию о наличии у него ядерного оружия. Тем не менее, по мнению международных экспертов, Израиль владеет ядерными боезарядами собственной разработки с конца 1960-х — начала 1970-х гг. Надо отметить, что небольшой ядерный арсенал был у ЮАР, но все шесть собранных ядерных зарядов были добровольно уничтожены при демонтаже режима апартеида (расовой сегрегации местного населения) в начале 1990-х гг. ЮАР проводила собственные ядерные испытания в районе острова Буве в 1979 гг. ЮАР — единственная страна, которая самостоятельно разработала ядерное оружие и добровольно от него отказалась.

Бывшие союзные республики: Украина, Белоруссия и Казахстан, на территории которых находилась часть ядерного вооружения СССР, после подписания в 1992 г. Лиссабонского протокола были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия, и в 1994–1996 гг. передали все ядерные боеприпасы Российской Федерации.

Кроме того, по различным причинам добровольно отказались от своих ядерных программ на разных стадиях (ни одна из этих программ не была доведена до конца): Швеция, Бразилия, Аргентина, Испания, Италия, Ливия. А недобровольно (военной силой со стороны Израиля) была прекращена ядерная программа Ирака. В разные годы подозревалось, что ядерное оружие могут разрабатывать еще несколько стран.

В настоящее время предполагается, что наиболее близок к созданию собственного ядерного оружия Иран (однако ядерного оружия у него до сих пор нет). Также по мнению многих специалистов, некоторые страны (например, Япония и Германия), не обладающие ядерным оружием, по своим научно-производственным возможностям, способны создать его в течение короткого времени после принятия политического решения и финансирования. У Японии есть значительные запасы оружейного плутония. Исторически потенциальную возможность первой создать ядерное оружие имела нацистская Германия по Урановому проекту, который до разгрома фашистской Германии по ряду причин не был завершен.

Сегодня Министерство обороны США располагает примерно 7,2 тыс. боезарядами, как готовыми к установке, так и уже размещенными на носителях. Из всех перечисленных 9 стран, обладающих ядерным оружием: США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль (предположительно) и Северная Корея, только пять стран подписали Договор о нераспространении ядерного оружия (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай). Это свидетельствует о том, что в мире существует большая вероятность расширения и увеличения ядерных программ различными государствами мира, если Вашингтон совместно с Евросоюзом не изменят свою экспансивную мировую риторику по политическому и экономическому давлению на развивающиеся страны, в особенности на страны Южной Америки и Восточноазиатского региона.

Лицемерная двуликость праволиберальных стран во главе с Вашингтоном, которые, с одной стороны, заявляют миру об экологическом неблагополучии и необходимости перехода на «зеленую промышленность» — стратегия по поддержке экологически устойчивого развития путем формирования природоохранной промышленной политики для: сохранения биоразнообразия и естественных экосистем на суше и на море; рационального потребления и использование природных ресурсов; снижения числа природных и техногенных катастроф; изменения климата; очищения окружающей среды от отходов жизнедеятельности человека. С другой стороны, при участии европейских союзников США обостряют геополитическую ситуацию в мире и ухудшают международные отношения систематически провоцируя локальные и территориальные вой­ны в развивающихся и восточноазиатских государствах, побуждая их тем самым к созданию ядерного оружия для противостояния с мировой либеральной агрессией.

Постоянные вмешательства во внутриполитические дела развивающихся государств для насильственного насаждения в них либеральных ценностей, вынуждают эти страны к силовому противостоянию агрессии США, в том числе путем разработки новых термоядерных вооружений.

В развитие данного тезиса вполне уместно процитировать мысль Никола Теслы, говорившего, что защита всегда будет иметь преимущество перед нападением, но одно это, мне кажется, никогда не сможет остановить вой­ну. Используя принципиально новые способы защиты, мы можем сделать гавани неуязвимыми для нападения, но мы не сможем с помощью этих средств воспрепятствовать столкновению двух боевых кораблей в сражении в открытом море. К тому же, если придерживаться этой идеи и развивать ее, мы придем к выводу, что для людей было бы лучше, если бы нападение и защита соотносились как две противоположности; так как, если бы каждая страна, даже самая маленькая, могла бы окружить себя стеной, абсолютно непреступной, и игнорировать остальной мир, это, несомненно, привело бы к состоянию, чрезвычайно неблагоприятному для прогресса человечества. Только уничтожение всех барьеров, разделяющих народы и страны, способствует продвижению цивилизации вперед186.

Разоружение несомненно продвигает человечество к равновесию, спокойствию и миру. Но пока в мире существуют лицемерные мировые либеральные элиты, помышляющие подчинить себе всю мировую экономику и людской ресурс, такое движение весьма затруднительно, что является сигналом и предпосылкой для осознания народами, населяющими праволиберальные государства, пагубность гонки вооружений для всего человечества.

И нет смысла помышлять о разоружении и всеобщем мире перед лицом внушающих ужас событий, разворачивающихся в настоящее время, пророчествовал Н. Тесла. Они убедительно доказывают, что ни одной стране не будет позволено управлять всеми остальными каким бы то ни было образом. Прежде чем все народы смогут почувствовать защищенность своего существования, и прежде, чем утвердится мировая гармония, необходимо устранить определенные препятствия, основными из которых являются германский милитаризм, британское владычество на море, угроза, исходящая от желтой расы, и власти денег в Америке187. Сегодняшняя картина мира незначительно изменилась с начала XX в., о которой писал Н. Тесла.

Казалось бы, человечество преодолело пространство и время в международных и межгосударственных коммуникациях, причем во всех сферах отношений, и чем открытие и доступнее становятся эти коммуникации, тем больше государства познают свои слабые и сильные стороны. Именно это подталкивает их к реализации своих исторически державных амбиций о порабощении и территориальной экспансии экономически слабых и развивающихся стран посредством устрашающего и губительного для всего человечества оружия массового уничтожения.

Создатели такого оружия — люди науки, выполняют определенные государственные заказы по их совершенствованию в скорости и точности, при этом вначале не задумываясь о последствиях возможного применения ядерного оружия люди науки в своих мыслях и действиях при создании зловещего оружия не свободны, они поглощены идеей и целью реализации своего научного потенциала, даже если такой целью является создание оружия массового уничтожения. Озарение наступает позднее, с возрастом — приходом мудрости у большинства изобретателей и создателей оружия массового уничтожения.

Вот, что писал по этому поводу Альберт Эйнштейн в последние годы своей жизни. Человеку науки прежде всего необходима духовная свобода, ибо он должен попытаться сбросить с себя оковы предрассудков и, какой бы ни была установившаяся концепция, постоянно убеждаться в том, что она остается верной и после появления новых фактов. Поэтому интеллектуальная независимость для ученого-исследователя является самой насущной необходимостью. Но и политическая свобода также чрезвычайна важна для его работы. Он должен иметь возможность высказывать то, что считает правильным, и это не должно сказываться на его материальном положении или ставить под угрозу его жизнь. Все это совершенно ясно, если речь идет об исторических исследованиях, но является также и жизненно важной предпосылкой всякой научной деятельности, как бы далека она не была от политики188.

Деятели науки картину мира видят в совершенно новом виде — без вой­н, катастроф и хаоса, к чему и двигают науку, однако мировые либеральные элиты картину мира видят в едином централизованном подчинении и управлении миром по их идейным соображениям — нещадной эксплуатации людских и природных ресурсов. И здесь возникает единственный вопрос о том, как повлиять и обуздать завоевательную ментальность либералов, ибо страхи о последствиях ядерных вой­н на них никак не влияют. Выход из этой ситуации может быть только один, в смене мировых политических либеральных элит через внутригосударственные политические преобразования, когда новое поколение молодых людей, ментально далеких от военных доктрин и мировых вой­н сменит мировую политическую повестку дня на всемирную интеграцию, т. е. многополярный мир, превратив мировое пространство из военно-политической арены в мир экономического созидания. Чтобы над миром властвовали не различные государственные военные доктрины, подкрепляемые ядерным вооружением, а сотрудничество между государствами по всем вопросам мирного сосуществования.

И в этом смысле следует прислушаться к мнению Фернана Броделя о том, что из всех видов овладения пространством освоение экономическое легче всего вычленяется и шире всего распространено. И оно не совпадает с одним лишь ритмом материального времени мира: в его игру непрестанно вмешиваются все прочие социальные реальности, способствующие или враждебные ему и, в свою очередь, испытывающие его влияние. Мир экономики затрагивает ли часть Вселенной, — это есть экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство189. Развивая последнюю мысль Броделя, скажем вполне очевидное суждение о том, что человечеству в своем развитии остается стремиться только к экономическому единству, которое скрепит и упрочит межгосударственные связи, вытеснив на задворки мировой цивилизации политические и военные конфликты.

Тем не менее в сегодняшних реалиях угроза глобального кризиса обусловлена не только масштабными техногенными рисками, но не менее губительными для человечества социальными кризисами: вой­нами, революциями, терроризмом, религиозным экстремизмом, влекущими за собой разрушающее воздействие на экономические, социальные и политические отношения в мире. Но наибольшее распространение в мире, как зловещее социальное явление, в наши дни получил экстремизм, приобретший хронический характер, можно сказать как «политическая эпидемия».

Экстремизмом считается приверженность к крайним и радикальным взглядам и методам действий в политике. Более всего экстремизму подвержены политические и религиозные организации, которые организовывают проведение беспорядков и террористических актов. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают, в принципе, ­какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. В своих действиях и поступках экстремисты крайне радикальны и беспощадны. Их целью является насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них.

Международный терроризм зародился в конце 1960-х гг. прошлого столетия и получил широкое распространение к концу XX — началу XXI в. Основными целями международного терроризма является дезорганизация государственного управления, нанесение экономического и политического ущерба, нарушение устоев общественного устройства, которые должны побудить, по замыслу террористов, правительство к изменению политики.

Основными отличительными признаками международного терроризма являются глобализация, профессионализация и опора на экстремистскую идеологию. Террористами также используются методы: террористов-самоубийц, угрозы использования неконвенционального (ядерного, химического или бактериологического) оружия. Международный терроризм тесно связан с транснациональной организованной преступностью, наркооборотом, отмыванием денег, незаконным оборотом оружия и незаконными перевозками ядерных, химических, биологических и других потенциально смертоносных материалов.

В своей экстремистской деятельности международные террористы наиболее часто захватывают заложников, угоняют самолеты и совершают политические диверсии в мирных городах. К началу 1990-х гг. в мире действовало около 500 террористических организаций. За одно десятилетие они совершили 6500 актов международного терроризма, от которых погибло 5 тысяч человек и пострадало более 11 тысяч человек. Согласно экспертным оценкам, в 2008 г. в мире произошло около 12 тысяч террористических актов, в результате которых пострадало 56 тысяч человек, в том числе 15 тысяч погибло, при этом большинство из жертв — мирные жители190.

Любая экстремистская деятельность запрещается в любой стране мира. При этом особую опасность для человечества представляет радикальный экстремизм, разжигаемый на религиозной почве и проявляющий ненависть к другим религиозным конфессиям. Наиболее радикальными религиозными экстремистскими организациями, признанными таковыми во всем мире, являются Исламское государство и Аль-Каида.

Исламское государство, сокращенно ИГИЛ — международная исламская суннитская191 экстремистская террористическая организация, которая фактически является непризнанным квазигосударством, провозглашенным в 2014 г. как всемирный халифат с шариатской формой правления, штаб-квартира которой расположена в Сирийском городе Эр-Ракка. Помимо Сирии и Ирака, ИГИЛ или связанные с ним группировки также контролируют небольшие территории в Афганистане, Египте, Йемене, Ливии, Нигерии, Сомали, Демократической республике Конго. Главной задачей ИГИЛ является ведение подрывной деятельности в других мусульманских государствах и в основном шиитской направленности, в частности в Алжире, Индонезии, Ливане, Пакистане, Саудовской Аравии, Тунисе, Филиппинах, и некоторых других странах.

Основные силы и главные члены группировки ИГИЛ были уничтожены в Сирии с помощью ВС России, а также в период боевых действий в Ираке, при свержении власти Саддама Хусейна192. Сегодня сохранились только остатки ИГИЛ, которые продолжают свою террористическую подрывную деятельность на Ближнем Востоке и в некоторой части Азии и в Европе.

Аль-Каида является второй крупной ультрарадикальной международной террористической организацией, созданной в 1988 г., чье усилие после вывода советских вой­ск из Афганистана было направлено против стран западного мира и их сторонников в исламских странах. Целью организации является свержение светских режимов в исламских странах и создание «Великого исламского халифата». После взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании в 1998 г. Аль-Каида приобрела статус террористической организации № 1 в мире. На счету Аль-Каиды планирование и осуществление целого ряда крупных террористических актов, в том числе терактов 11 сентября 2001 г. в США. Крупнейшие лагеря Аль-Каиды по подготовке террористов действовали на территории Судана, Сирии и некоторых других стран. После активных действий США против Аль-Каиды в этих странах, их лагеря переместились в другие страны, в частности в Афганистан.

Тем не менее в мировом сообществе не утихают дискуссии о том, кто породил (создал) ИГИЛ и другие аналогичные международные террористические организации, кто их вооружил, и кто до сих пор поставляет им самое современное оружие и финансирует их деятельность, которая заранее планируется и подготавливается. Очевидно, что не мусульманский мир, несмотря на их разделение на суннитов и шиитов, ибо все мусульмане являются единоверцами и приверженцами учениям своего пророка Мухаммеда, Сунне и Корану.

По распространенной и во многом достоверной версии, освещенной в СМИ и других информационных электронных ресурсах, изначально организаторами создания обозначенных террористических организаций были США. В частности, в целях свержения официальных властей в Ираке, Афганистане, и других восточных государствах, США под эгидой свержения диктаторских режимов вторгались силами НАТО в эти государства, а для усиления военного давления на официальные государственные власти стали формировать из местных жителей мужского населения бандформирования.

Так, в 1978 г. США создали Аль-Каиду против официального просоветского режима в Афганистане. Позже в 2014 г. США помогли создать ИГИЛ для силового свержения официальной власти в Сирии, в частности президента Сирии Башара Асада193.

А в рамках чистки иракской политической системы с 20 марта 2003 по 15 декабря 2011 г. американцы отстранили от политической жизни большую часть, т. е. более тысячи хорошо подготовленных и обученных иракских военных офицеров. Это были офицеры армии, спецслужб и полиции Ирака, на базе которых американцы породили ИГИЛ.

Американцы несправедливо отнеслись ко всем арабам-мусульманам в результате вой­ны в Ираке, поэтому именно американцы так или иначе виновны в уничтожении от 100 до 150 тысяч иракцев-мусульман. Этим они и вызывают ненависть мусульман. В целях свержения правительства Сирии США также помогают тем, кого они называют умеренными джихадистам. На самом деле эти группировки пересекаются с ИГИЛ, поэтому в руки террористов попадают оружие и новые военные технологии США. Однако уже сегодня США несут издержки от существования ИГИЛ, которые хотят убивать американцев, раскачивают антиамериканизм во всем мире. Что касается предлога, отмечает российский политолог Сергей Марков, многие говорят, что ИГИЛ создает предлог США для вмешательства во многие конфликты, — однако американцам для этого предлог не нужен194.

Ранее 44-й президент США Барак Обама (2009–2017), заявляя о проблемах безопасности в мире признал, что зарождению и росту террористической организации «Исламское государство» способствовали ошибки, совершенные США в 2003 г. в период правления 43-го президента США Джорджа Буша — младшего (2001–2009). Выступая на базе американских ВВС Макдил в штате Флорида с речью, посвященной безопасности и борьбе с терроризмом, президент Барак Обама заявил, что США не будут повторять ошибок, которые способствовали росту и укреплению террористической организации «Исламское государство». Видеозапись данного выступления, на котором Обама сказал, что: «…мы отказались повторять некоторые ошибки вторжения 2003 г., которые изначально и способствовали росту организации, ставшей известной как ИГИЛ», — опубликована на сайте Белого дома195.

Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд (2007–2010) при правительстве Гордона Брауна считал, что вторжению США и их союзников в 2003 г. в Ирак способствовала дестабилизации ситуации в стране, что и привело к возникновению военной группировки ИГИЛ. А в октябре 2015 г. бывший премьер-министр Великобритании (1997–2007 гг.) Тони Блэр в интервью CNN признал, что вторжение в Ирак является одной из причин возникновения террористической группировки «Исламское государство». Блэр, который в 2003 г. возглавлял правительство и выступил за присоединение Великобритании к военной операции США в составе коалиции, на вопрос журналиста сообщил, что: «Я думаю, что в этом есть доля правды. Конечно, вы не можете сказать, что те, кто сместил Хусейна в 2003 году, не несут ответственности за ситуацию в 2015 году»196.

США, породив террористических монстров ИГИЛ, Аль-Каида и др., которые объявили террористическую вой­ну всему миру, теперь не знают, как ликвидировать свое детище. Поэтому сегодня все мировое сообщество вынуждено противостоять международному терроризму, исправляя внешнеполитические ошибки праволиберальных элит США.

Особую опасность сегодня международный терроризм представляет тем, что он стал реальной угрозой международному правопорядку и межгосударственными отношениям. Любая акция международного терроризма затрагивает интересы нескольких (как минимум двух) государств и для пресечения либо предупреждения таких акций требуется межгосударственное сотрудничество.

После событий 11 сентября 2001 г.197 Совет Безопасности ООН учредил «Контртеррористический комитет» — на основании резолюции СБ ООН 1371 (2001). В последующем полномочия комитета были подтверждены резолюцией 1624 (2005). Комитет осуществляет межгосударственную координацию и техническую помощь странам-участникам в создании наиболее эффективных систем в борьбе с терроризмом. Кроме «Контртеррористического комитета» Совет Безопасности учредил также «Комитет по Аль-Каиде», «Комитет по Талибану»198 и «Комитет 1540». Последний занимается вопросами распространения ядерного, химического и биологического оружия. А 8 сентября 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Глобальную контртеррористическую стратегию» в виде резолюции и прилагаемого к ней плана действий».

Однако меры ООН, направленные на борьбу с мировыми террористическими и экстремистскими организациями малоэффективны, так как терроризм зарождается на фоне и по причинам глобального социального неравенства, массовой бедности в странах третьего мира, а также протестами против глобализации. Поэтому мировому сообществу и прежде всего либеральной Америке необходимо устранить указанные причины, что повлечет за собой самоликвидацию террористов. Но 20-летний опыт военного присутствия США в Ираке, Ливии, Египте и Афганистане не дали никаких положительных результатов по социальному и политическому переустройству общества в этих государствах. Напротив, ситуация в них ухудшилась, усилилось социальное неравенство, выросла безработица, голод и болезни, и поэтому все жители этих стран мигрируют в Европу.

Как видно, затея США по принудительному военному (силовым способом) насаждению в этих государствах либеральных ценностей обернулась крахом, причем как для обозначенных государств, так и для Америки, которой международные экстремисты объявили террористическую вой­ну.

Один из известных и, можно сказать, ведущих современных идеологов либеральных ценностей — Френсис Фукуяма199, говоря о том, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства, фактически оправдывает внешнеполитический курс США на силовую экспансию либерализма во всем мире, в особенности в третьих странах мира и на создание международного либерального правительства. И это несмотря на то, что такая экспансия чревата для США, которые регулярно сталкиваются с военным сопротивлением со стороны населения этих стран, в том числе со стороны экстремистов и террористов.

Особый риторизм вызывает уверенность Фукуямы в том, что история человечества в конечном итоге придет к всемирной либеральной демократии, ибо либеральная демократия, уверен Фукуяма является благом для человечества, провозглашающим принципы свободы и равенства, на которых она построена. Здравый смысл, далее рассуждает Фукуяма, подсказывает, что либеральная демократия имеет много преимуществ над своими основными соперниками в ХХ в. — фашизмом и коммунизмом, поэтому наша верность унаследованным ценностям и традициям диктует решительно принять сторону либеральной демократии200.

В призывах и лозунгах Ф. Фукуямы прослеживается в некотором роде лицемерие, ибо умалчивание, и возможно умышленное, о противоречивой истории 200-летней демократии в свободолюбивой Америке, насыщенной террором в отношении президентов, резервацией коренного населения, сегрегацией и расовой ненавистью к чернокожим, военной экспансией во Вьетнаме, Северной Корее, Ираке, Ливии, Египте, Афганистане и т. п., с уничтожением миллионов мирных людей в разных государствах мира, вряд ли может быть образцом и путеводной звездой для будущего мировой цивилизации. В этом смысле Фукуяма политически близорук, забыв или умышленно не замечая страшные страница истории либеральной демократии, которые по античеловечности не сопоставимы ни с какой формой государственного устройства. А что касается фашизма, то американским либералам следует еще раз исследовать историю зарождения фашизма, у истоков которого стояли европейские либеральные круги и капиталистические элиты довоенной Германии XX столетия.

Если бы социал-демократы, либералы и центристы на президентских выборах в Германии 1932 г., выдвинули бы своих кандидатов или пошли бы на союз с коммунистами во главе с Эрнстом Тельманом — лидером коммунистической партии Германии, а не поддержали бы действующего президента Пауля фон Гинденбурга, то Гитлер не пришел бы к власти в 1933 г. И соответственно ход мировой истории, начиная с середины XX столетия развивался бы по другому сценарию, во всяком случае, без Второй мировой вой­ны, и возможно без создания атомных бомб. Но либералы Германии отдали предпочтение сотрудничеству с представителями военно-промышленного комплекса Германии, развитие которого было предвыборной программой Гитлера, обещавшего громадные доходы германским капиталистам, которых в конечном итоге фашисты, в лучшем случае изгнали из Германии, а в худшем уничтожили.

Не лишним будет напомнить либеральным идеологам США о том, как в свободной Америке за ее 250-летнее существование четыре президента были убиты: Авраам Линкольн — 16-й президент США (убит в 1865 г. южанином в театре); Джеймс Абрам Гарфилд — 20-й президент США (убит 1881 г. душевнобольным на вокзале), Уильям Мак-Кинли — 25-й президент США (убит в 1901, анархистом на выставке); и Джон Фицджеральд Кеннеди — 35-й президент США (убит 22 ноября 1963 г. Ли Харви Освальдом).

Кроме того, на десятерых президентов США было совершено покушение, которые чудом выжили. Первым американским президентом, на которого было совершено покушение, стал Эндрю Джексон. 30 января 1835 г. в здании Капитолия к нему приблизился 35-летний маляр Ричард Лоуренс и, выхватив пистолет дважды пытался выстрелить, но пистолет дал осечку. Преступник был схвачен и заявил, что мстил Джексону за то, что остался без работы. Сам президент утверждал, что убийцу подослали его политические противники.

Вторым президентом, на которого было совершено покушение оказался Теодор Рузвельт. 14 октября 1912 г. во время предвыборного митинга в Милуоки, штат Висконсин, на него было совершено покушение. Несмотря на ранение в грудь, президент не покинул трибуну и завершил свою речь перед избирателями и только после этого обратился к врачам. Покушавшийся Джон Шрэнк был признан невменяемым.

15 февраля 1933 г., вскоре после победы на выборах, но еще до инаугурации, было совершено покушение на Франклина Делано Рузвельта. В Майами (штат Флорида) в него стрелял анархист Джузеппе Зангарра. Стоявшая неподалеку женщина в момент выстрела успела ударить преступника по руке. Зангарра не попал в Рузвельта, но смертельно ранил мэра Чикаго Энтони Чермака. 1 ноября 1950 г. была совершена попытка убийства президента Гарри Трумэна в его резиденции на Пенсильвания-авеню в Вашингтоне. На его жизнь покушались два пуэрториканских националиста. Между охранниками и нападавшими произошла трехминутная перестрелка, в результате которой охранник и один из нападавших были убиты, второй нападавший арестован.

22 февраля1974 г. в Балтиморе была совершена попытка покушения на Ричарда Никсона. Вооруженный пистолетом преступник ворвался в самолет авиакомпании «Дельта», вылетающий в Атланту и, угрожая взорвать самолет со всеми пассажирами приказал летчикам лететь по направлению к Белому дому. Он сообщил, что собирается убить президента Никсона. После перестрелки со спецподразделением ФБР преступник застрелился. В его портфеле была обнаружена самодельная бомба. А в сентябре 1975 г. были совершены две попытки покушения на президента Джеральда Форда. 5 сентября в Сакраменто, штат Калифорния, в президента стреляла Линетт Фромм, член террористической банды Чарльза Мэнсона. Пистолет был заряжен, но произошла осечка. 21 сентября 1975 г., когда президент Форд вышел из отеля в Лос-Анджелесе, в него стреляла активистка левого движения Сара Джейн Мур. Пуля, выпущенная из пистолета 38-го калибра, пролетела в метре от президента.

30 марта 1981 г. в Вашингтоне двадцатипятилетний диск-жокей Джон Хинкли стрелял в Рональда Рейгана, вышедшего после выступления на съезде профсоюза строителей из вашингтонского отеля «Хилтон». Пуля, пробив грудную клетку, прошла в полутора сантиметрах от сердца президента и застряла в легком. Ее удалось извлечь только после четырехчасовой операции. Кроме Рейгана, тяжелые ранения получили пресс-секретарь Белого дома, агент секретной службы и полицейский. Судебно-медицинская экспертиза признала Хинкли невменяемым и отправила на принудительное лечение.

В апреле 1993 г. стало известно о покушении, планировавшемся на Джорджа Буша — старшего. Американские спецслужбы раскрыли заговор, по которому во время визита в Кувейт автомобиль тогда уже экс-президента Америки должен был быть взорван.

За всю историю независимой Америки ни на одного президента не было совершено столько покушений, сколько на Билла Клинтона. Четыре посягательства на жизнь президента произошли только в течение 8 месяцев (с 12 сентября 1993 г. по 23 мая 1994 г.). По некоторым данным на жизнь Клинтона покушались около 30 раз. По подозрению в покушении были задержаны более 80 человек, большинство из них психически больные.

Четыре попытки покушений совершались и на Джорджа Буша — младшего: 10 мая 2005 г. во время выступления Буша на площади Свободы в Тбилиси гражданин Грузии Владимир Арутюнян бросил в сторону сцены гранату. Она не взорвалась по случайности; в марте 2007 г. военная прокуратура Иордании объявила о раскрытии заговора с целью покушения на президента США Джорджа Буша в ходе его визита в королевство в ноябре 2006 г. В марте 2007 г. спецслужбы Колумбии заявляли о том, что располагают информацией о готовящемся покушении на Джорджа Буша в ходе его визита в эту страну. А в июне 2007 г. болгарские спецслужбы сообщали о планировавшемся покушении на американского президента в ходе его визита в болгарскую столицу.

Перечисленные многочисленные факты о государственном терроре в отношении самых высокопоставленных политических лиц США, причем разными лицами и по разным причинам свидетельствуют о реакции (недовольстве) американцами либеральным курсом США, которому неизменно следуют ее лидеры — президенты. Несмотря на то, что подобный способ выражения недовольства гражданами США политикой государства абсолютно не приемлем, тем не менее следует сказать о мотивах, побуждающих их к совершению подобных отчаянных действий: вечная безработица, нищета, глубокое социальное расслоение общества, регулярные локальные вой­ны во всем мире, которые инициируют и ведут США, и в которых погибают миллионы молодых американцев и т. п. И вполне очевидно, что американская мечта о либеральной свободе весьма далека от реалий повседневной жизни среднестатистического американца.

Вначале захватив, а затем завоевав чужой материк, имеется в виду Северную Америку, свободолюбивые либеральные англичане хотели обосновать на этом материке самое свободолюбивое государство и свободный народ. Но какой ценой — ценой истребления, выселения и уничтожения коренного населения материка — индейцев, т. е. свободные англичане пожелали улучшит свою жизнь путем лишения свободы других людей — индейцев. Надо сказать, что подобный метод обустройства жизни применяется американцами по сей день, в том числе путем экономической экспансии суверенных финансовых систем американской валютой, и не только.

Тем не менее история создания американского государства путем истребления и переселения коренного населения континента в резервации является самым вопиющим и античеловечным фактом в мировой истории. Сегодня, начиная с незапамятных времен в США насчитывается 326 индейских резерваций, однако не каждое из 567 официально признанных племен имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, а некоторые не имеют ни одной. Среди них крупнейшей по площади является Навахо-Нейшен, резервация народа навахо составляет 64,7 тыс. км, однако есть резервации, территории которых не превышают 50 км. В общей сложности индейцы контролируют 227 тыс. км территории США, что составляет чуть больше 2,3% площади всей страны (9 629 091 км). Общая площадь территорий резерваций чуть больше, чем штат Айдахо. 12 резерваций имеют площадь больше, чем у штата Род-Айленд (3143 км), и 9 — больше, чем у штата Делавэр (5327 км).

Процесс образования резерваций начался в XVIII в. на основании договоров с отдельными племенами. Эти договоры стали основой государственной политики США в конце 1860 г. в отношении индейцев, а 3 марта 1863 г. Конгресс США утвердил «Акт о переселении индейцев в резервации». В последующие десятилетия в ходе судебных тяжб индейцы неоднократно добивались от правительства США денежной компенсации за отторжение их земель и за незаконное пользование ими, но тщетно. Происходило постепенное сокращение резервационных земель со времен создания резервации из-за обнаружения там полезных ископаемых и по другим причинам. Таково истинное, хищническое лицо либеральной политики США.

Если с индейцами американцы вынуждены были договариваться, так как индейцы регулярно оказывали вооруженное сопротивление федеральным властям из-за незаконного захвата их земель, то к афроамериканцам вовсе относились бесчеловечно, открыто выражая неприязнь и злобу к чернокожей расе. Но наибольшую злобу и ненависть к чернокожим людям проявила ультраправая расистская организация «Ку-клукс-клан», сокращенно KKK (на английском звучит как Кей-Кей-Кей), отстаивавшая идеи превосходства белых и белый национализм.

В середине ХХ в. Ку-клукс-клан выступал также против американских католиков, в частности чернокожих католиков и коммунистов. С деятельностью этой организации связывают появление понятия суд Линча — убийство человека, подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев без суда и следствия, обычно уличной толпой, путем повешения. Действиям членов Ку-клукс-клана предшествовало предупреждение, посланное в причудливой, но широко известной форме. В некоторых частях страны это была дубовая ветка с листьями, в других — семена дыни или зернышки апельсина. Получив такое предупреждение, жертва могла либо отречься от своих прежних взглядов, либо покинуть страну. Если человек игнорировал предупреждение, его ждала смерть.

Первый Ку-клукс-клан был основан в 1860 г. на юге США, но уже в начале 70-х гг. XIX столетия движение перестало существовать. В тот период времени они стремились свергнуть республиканское правительство Штатов на юге, используя насилие, особенно против чернокожих. Тогда же появились знаменитые белые костюмы, состоявшие из мантии, маски и конического головного убора, созданные специально для устрашения.

Второй Ку-клукс-клан был распространен по всей территории страны в начале и середине 1920-х гг. Члены Ку-клукс-клана использовали те же белые костюмы и пароли, но был введен новый символ — горящий крест.

Третий Ку-клукс-клан возник после Второй мировой вой­ны как реакция на движение за гражданские права меньшинств. Второй и третий Ку-клукс-кланы выступали за придание особых прав потомкам первых граждан США, победивших в Вой­не за независимость (1775–1783). Все три организации насыщены богатым послужным список террористических актов.

Надо отметить, что с первых дней основания Ку-клукс-клана и до наших дней главным врагом для «рыцарей невидимой империи» были и остаются представители негроидной расы. Остальные так называемые враги менялись вместе с общественным и политическим развитием Юга США. Сначала это были «саквояжники» — дельцы, стремившиеся в обстановке послевоенного хаоса прибрать к рукам собственность в южных штатах, и сторонники равенства гражданских прав. А с 1920-х гг. к последним прибавились католики, коммунисты, евреи, лидеры профсоюзных и забастовочных комитетов, новые иммигранты, в особенности китайцы. Наиболее радикальные представители Ку-клукс-клана считают своим главным врагом федеральное правительство, и некоторые из них были осуждены за покушения на государственных служащих и судей.

Бесчинство Ку-клукс-клана подняло по всей Америке среди чернокожих волну борьбы за права и свободы чернокожих, публичным борцом которых был Мартин Лютер Кинг201, который был убит в г. Мемфисе, штат Теннесси, 4 апреля 1968 г. в возрасте 39 лет. Убийцей оказался Джеймс Эрл Рей, американец, родился в бедной семье, с юности занимался преступной деятельностью, был приговорен судом к 99 годам заключения. Умер в тюрьме в 1998 г.

По поводу убийства Мартина Лютера Кинга сенатором от штата Нью-Йорк Робертом Кеннеди была произнесена речь202. Незадолго до начала речи начальник полиции Индианаполиса проинформировал Роберта Кеннеди, что не сможет обеспечить должную охрану, но Роберт Кеннеди, несмотря на это решил выступить. Его речь продолжалась всего 4 минуты и 57 секунд. Он был первым, кто публично проинформировал людей о смерти Мартина Лютера Кинга, чем вызвал крики и вопли в толпе. Некоторые из помощников Роберта Кеннеди не исключали возможность того, что известие об убийстве Кинга может вызвать общественные беспорядки.

В действительности убийство Мартина Лютера Кинга привело к волне беспорядков на территории всей страны. Спустя пять дней президент Линдон Джонсон объявил о введении национального дня скорби по умершим борцам за гражданские права. После убийства Кинга вопрос, связанный с забастовкой мусорщиков в Мемфисе, был улажен в пользу темнокожих рабочих. Тем не менее беспорядки и волнения среди темнокожих прошли более, чем в 110 городах по всей Америке, в том числе в таких крупных городах, как Вашингтон, Чикаго и Балтимор. При этом районы, населенные чернокожими среднего класса, были более толерантны.

Несмотря на официальную отмену расовой сегрегации, некоторые кварталы Вашингтона оставались центрами деловой жизни исключительно темнокожих американцев. Как только новость об убийстве Кинга распространилась в кварталах, где преимущественно проживали чернокожие, люди стали выходить на улицы и собираться вместе. Спокойные вначале, толпы людей позднее вышли из-под контроля и начали громить и грабить магазины и бить стекла.

Убийство Мартина Лютера Кинга вдохновило американскую активистку антирасизма Джейн Эллиот на создание эксперимента «Голубоглазые/Кареглазые», в котором участники разделялись на «привилегированную» и «угнетаемую» группы. Эксперимент позволял участникам ощутить на себе негативный эффект дискриминации и продвигался в качестве стратегии по противодействию расизму.

Дискриминация людей по расовому признаку и гражданская свобода совершенно несопоставимые процессы в либеральном государстве, заявляющем о всеобщем равенстве граждан. Лживая и фальшивая пропаганда о свободном государстве является всего лишь внешней атрибутикой и ширмой-прикрытием для одурачивания граждан, при том, что внутренняя сторона политики говорит об отсутствии истинных гражданских свобод и социальном равенстве. Несмотря на внешний, кажущийся прогресс в отношениях между расами, тем не менее чернокожие люди в Америке до сих пор подвергаются дискриминации: им сложнее учиться, их не берут на хорошую работу. Поэтому возникли бедные и неблагополучные, так называемые «черные кварталы», в которых процветает преступность, которая усиливает напряжение в отношениях между расами.

Либеральная Америка — страна контрастов и противоположностей, где свобода граничит с запретом и ограничением, в которой наличие демократического общества является сомнительным. Так, в 2015 г. американские ученые из Принстонского университета выяснили, что Соединенные Штаты не являются больше демократической страной. Исследователи пришли к выводу, что большинство никак не влияет на политику США, что нарушает базовые принципы демократии. Сегодня у политиков США большим спросом пользуется так называемая услуга «Толпа на прокат».

Де-факто американская либеральная демократия является внешней декорацией, манипулируемой политическими элитами, точнее финансовыми олигархами США, полностью контролирующими публичную политическую жизнь государства. Результаты опроса Washington Post, проведенного в ноябре — декабре 2015 г., показали, что граждане США больше не считают важным свободу в выборе собственного жизненного пути и не верят в «американскую мечту». За три десятилетия число тех, кто считает национальную идею США мертвой выросло с 12 в 1986 г. до 29% в 2015 г., причем максимальный рост отмечен среди белого населения — с 10 до 29%. Как пишет газета Washington Post, чем выше уровень образования, тем больше разочаровавшихся. Число ярых сторонников национальной идеи сократилось наполовину — с 32 до 16%.

По словам Лоуренса Уилкинсона (с 2002 по 2005 г. был главой аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла), реальная власть в США принадлежит теневой олигархии — Соединенными Штатами руководят 400 олигархов. В частности, Л. Уилкинсон отметил, что в США главенствует протократия, так как всеми процессами в стране руководят олигархи. Люди, правящие Америкой, принадлежат одному классу. Богачи дергают за ниточки власти. США насчитывает около 400 людей, чье общее состояние превышает триллионы долларов. Это просто неприличное, оскорбительное распределение богатства по стране. Поэтому в США огромное неравенство в уровне жизни людей. Власть находится в руках примерно 0,001% людей. Вот что происходит в США и в мире, резюмировал Л. Уилкинсон203.

В США нарушение прав человека и проявление тоталитаризма бытует ничуть не меньше, чем в других тоталитарных государствах мира, а то и много больше. Как отмечают критики, американцы после событий 11 сентября 2001 г. утратили многие свои основные свободы, а американское государство в лице органов власти начало как никогда бесцеремонно вмешиваться в жизнь своих граждан. Так, в феврале 2014 г. Китай опубликовал доклад о многочисленных нарушениях прав человека в США. В частности, в докладе утверждается, что в 2013 г. в США 137 человек погибли в 30 массовых расстрелах. Кроме того, в США действует программа негласного наблюдения PRISM как внутри, так и вне страны, что является нарушением международного законодательства и прав человека (применение PRISM, например, на территории России вовсе образует состав преступления). 80 000 человек в США содержатся в заключении в одиночных камерах, причем некоторые по 40 лет. Среди беднейших слоев населения безработица составляет 21%, а количество бездомных выросло за последние два года на 16%.

Кроме того, в октябре 2001 г. в США был принят «Патриотический акт», по которому правительство США наделяется такими полномочиями, как: обыск любого помещения без предварительного уведомления, отслеживание интернет-переписки, прослушивание телефонных разговоров, а также правом на задержание любого человека без суда, если он по любым причинам подозревается в терроризме. В январе 2013 г. в США вступил в силу «Закона об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), согласно которому разблокировавшему свой собственный смартфон американцу будет грозить уголовное преследование204. В этой связи возникает сомнение в пресловутой либеральной свободе слова и защите гражданских прав человека. И неудивительно, что две трети (62%) жителей США недовольны вмешательством федеральных властей в их жизнь и обвиняют федеральное правительство в излишних полномочиях.

Благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена205 было установлено, что Агентство Национальной Безопасности США (АНБ) осуществляет тотальную слежку за Интернетом по всей планете, включая, разумеется, граждан США. АНБ шпионит не только за политиками, дипломатами и крупными чиновниками, но и за обычными гражданами. А доступ к государственным тайнам и к секретам крупных компаний АНБ предпочитает получать через взломанные компьютеры рядовых сотрудников или их родственников.

Как видно, вопреки мифу о самой свободной либеральной стране мира, в США свобода слова жестко ограничена множеством различных способов, однако на словах декларируется абсолютная свобода и равенство, независимо от расовой принадлежности. Но в одном случае свобода все-же допускается, речь идет о свободе приобретения, хранения и применения огнестрельного оружия в оборонительных целях, несмотря на то, что эта свобода противоречит сущности либерального общества, в котором априори не должно быть преступности, тем более уличной преступности. Однако в США (по данным за 2015 г.) каждый день в результате применения огнестрельного оружия получают ранения или гибнут не менее четырех человек (чаще всего на улицах и в общественных местах).

По данным исследовательской службы конгресса, в США постоянно растет число случаев массовой стрельбы (mass shooting), в результате которой погибают сразу несколько человек. Особое распространение получило такое печальное явление в США, как «школьная стрельба» (school shooting, включая колледжи и университеты), в результате которой погибают десятки учащихся в учебных заведениях. В 1990-е и 2000-е гг. в США каждый год совершались по несколько таких преступлений, а начиная с 2010 г. — порядка десятка и более человек погибали ежегодно206. По этому поводу американское издание Wall Street Journal опубликовало результаты опроса общественного мнения, по результатам которого оказалось, что каждый третий американец боится быть убитым в общественном месте из огнестрельного оружия. Как считают жители США, подобные акты массового насилия стали обыденностью для рядовых граждан.

Наряду с изложенными социальными и техногенными кризисами, а также проблемами с международным терроризмом, к числу особо опасных глобальных кризисов следует причислить: экономические кризисы; проблемы отсталости стран третьего мира; проблемы демографического развития человечества, так как демографический рост происходит только в развивающихся и неразвитых странах, а в развитых государствах катастрофическое падение рождаемости; проблемы возможного в будущем массового голода и существующее массовое недоедание. Обозначенные проблемы следует решать на планетарном уровне сообща и в равной степени всеми государствами мира, не отдавая предпочтение никаким политическим течениям, будь то либерализм, демократизм или новый социализм.

Говоря о глобальной проблеме, связанной с отсталостью стран третьего мира, следует подчеркнуть, что деление государств по категориям на миры, начиная от первого (высокого) и до четвертого (низкого) в современном мире — XXI в. антисоциально и антигуманно. Подобную градацию разработали представители стран так называемого лагеря первого мира, т. е. представители экономически развитых либеральных стран: США, Японии, Англии, Германии, Франции и т. п., для того, чтобы подчеркнуть свое военно-экономическое превосходство в мире и получить решающий голос, а точнее доминирующее большинство голосов в международных организациях при решении вопросов, касающихся интересов экономически слаборазвитых стран, так называемого третьего мира.

Надо сказать, что либералы разработали множество теоретических концепций и критериев, по которым присваивают суверенным государствам статус страны третьего мира, начиная от экономических показателей и заканчивая уровнем образования, личной гигиеной граждан, культурными, национальными и религиозными традициями.

Подобный дискриминационный подход к оценке социально- экономического положения суверенных государств был разработан и применен государствами с либеральными ценностями для демонстрации своего внешнеполитического преимущества перед другими странами. Это произошло в середине XX столетия после Второй мировой вой­ны по инициативе Гарри Трумэна207 в виде «Доктрины Трумэна», представляющей собой внешнеполитическую программу (доктрину), объявленную Трумэном во время его выступления перед Конгрессом США 12 марта 1947 г.

Доктрина (программа) Трумэна предусматривала международную политику «сдерживания» в отношении СССР во всем мире, а также пересматривала сформировавшуюся при Теодоре Рузвельте систему международных отношений. А фактически Доктрина Трумэна была направлена на борьбу США, Англии, Франции, Италии, Западного Берлина и других западных либеральных государств, на установление политико-экономической однополярности мира. С этой целью в контексте данной концепции предусматривалось деление мира на слаборазвитые государства: Польша, Румыния, Болгария, Греция, Турция, страны Азии, Африки и Латинской Америке и сильные страны — союзники во Второй мировой вой­не: США, Англия, Франция, Италия и т. д. Но главной целью «Доктрины Трумэна» была стратегия по:

а) ограничению усилившегося после Второй мировой вой­ны роста сил социализма;

б) оказанию непрерывного давления на СССР и другие страны, так называемого третьего мира.

Именно после этого Америка взяла курс на подчинение себе слаборазвитых стран, называя их странами третьего мира, тем самым положив начало своей гегемонии во всем мире, превратив его в однополярный мир с ведущей ролью США.

После Второй мировой вой­ны экономика многих стран мира в действительности существенно ослабла и требовала восстановления путем огромных финансовых вливаний, в том числе за счет внешних заимствований. Такие страны попали в экономическую зависимость от развитых стран, в особенности от США, которая обусловила свою помощь кардинальным изменением внутриполитического устройства страны-заемщика. Наряду с вышеуказанными государствами Восточной Европы, речь также шла о таких странах, как: Афганистан, Гаити, Пакистан, Бангладеш, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Бразилия, Эфиопия, Северная Корея, ЮАР, Мексика и т. п.

Сегодня многие из перечисленных стран, так называемого третьего мира до сих пор испытывают серьезные экономические проблемы, требующие немедленного решения для предотвращения локальных вой­н, голода и эпидемий. Главной экономической проблемой этих стран является индустриальная отсталость и не развитость. Проблемами также являются: весьма низкий уровень жизни населения; неразвитость системы образования; безработица; нехватка капитала; неравномерное распределение ресурсов и как следствие низкий уровень продолжительности жизни.

Можно назвать несколько причин экономической отсталости третьих стран мира, но среди прочих причин следует выделить экономическую экспансию третьих стран мира мировыми финансовыми элитами, которые до сих пор вывозят (экспортируют) природные ресурсы из третьих стран по самым низким ценам, а валютная выручка от экспорта сырья оседает в карманах правителей этих государствах из числа военных диктаторов, назначаемых мировыми финансовыми элитами. Иными словами, мировые либеральные элиты используют третьи страны исключительно как сырьевой придаток для своих экономик, сохраняя местное население в полурабском положении. В особенности это касается стран Африки — экономически самых отсталых стран третьего мира, при всем их богатстве природными ресурсами.

В этих странах фактических отсутствуют программы по социальному обустройству населения, слабая и на низком уровне системы здравоохранения и образования, непрерывно растет рождаемость, одновременно сопровождаемая высокой смертностью из-за голода и болезней. Бытует повсеместная бедность местного населения, безработица и отсутствие средств к существованию, не говоря уже об отсутствии системы социального обеспечения, включая пенсионное обеспечение. Причем это давние проблемы, которые мировое сообщество не желает решать, так как в этом сообществе с правом решающего голоса восседают заинтересованные в порабощении третьих стран мира представители мировых либеральных элит, для которых «святыми словами» являются собственность, накопление, капитализация, финансовый актив и сверхпотребление.

Однако эти элиты не осознают в полной мере глубину проблем третьих стран мира, которые носят катастрофический характер глобального масштаба. Более того, они совершенно не учитывают преобладание в этих странах жаркого климата при полной антисанитарии и минимального количества пресной воды, что является наиболее благоприятной средой для возникновения и распространения опасных для мирового человечества различных бактериологических болезней естественного происхождения, которые молниеносно распространяются по всей земле как эпидемия. Возможно, человечество подзабыло такие страшные болезни, как холера, малярия, туберкулез, чума и оспа, бактерии которых не исчезли с планеты Земля и находятся лишь в приглушенном состоянии, и которые при ухудшении климата и экологической обстановки на поверхности земли проснутся и молниеносно распространятся по всей земле.

Предпринимаемые мизантропами попытки по оказанию разовой гуманитарной помощи Африканскому населению путем поставок медикаментов и питания являются полумерами, так как они не решают системно и навсегда фундаментальные социально-экономические проблемы слаборазвитых и третьих стран мира.

Поэтому существует реальная необходимость по незамедлительному принятию советом безопасности ООН208 соответствующих резолюций по прекращению геноцида народов, проживающих в слаборазвитых странах, совершаемых их дикторскими режимами, которые погрязли в коррупции, отмывании денег и финансировании терроризма. Сегодня необходимо постоянное присутствие в бедных странах Африканского континента наблюдателей от ОБСЕ209 для выявления фактов нечеловеческих условий жизни населения и бесчинства со стороны государственных властей в отношении своего народа для последующей огласки этих фактов в ОСБЕ и ООН и принятия коллективных мер по улучшение экономической и социальной ситуации в этих странах.

В частности, ОБСЭ в рамках своих полномочий вправе выявлять и заниматься проблемами неэффективного госуправления в бедных странах, чтобы через мировое сообщество противодействовать коррупции и отмыванию преступным путем денег в этих странах. Более того, миссия ОБСЕ должна стремиться к достижению в этих странах полного уважения верховенства права, повышения транспарентности и разработки эффективного законодательства, являющихся основополагающими элементами дееспособного государства. При этом содействие в надлежащем управлении государством, в борьбе с коррупцией, отмыванием денег и финансированием терроризма является ключевым направлением деятельности БКЭЭД (Бюро Координатора экономической и экологической деятельности) ОБСЭ.

В основу этой деятельности положены ряд решений Совета министров и Постоянного совета ОБСЕ, включая Решение Базельской встречи Совета министров 2014 г. о предупреждении коррупции и Декларацию Дублинской встречи Совета министров 2012 г. о совершенствовании надлежащего управления, борьбы с коррупцией, отмыванием денег и финансированием терроризма.

БКЭЭД активно поддерживает усилия по проведению реформ на национальном уровне и инициатив по обеспечению транспарентности, а также по разработке и внедрению более эффективных антикоррупционных стратегий и механизмов в порядке оказания государствам-участникам помощи в обеспечении надлежащего управления в сфере экономики, рационального управления финансами и ресурсами, формировании надежных режимов противодействия отмыванию денег и прочной базы для внедрения деловой этики.

БКЭЭД и ряд органов ОБСЕ для предотвращения глобальных национальных катастроф, в том числе по вопросам организации эффективного госуправления в слаборазвитых странах, должны активизировать свою работу в этих странах путем:

— углубления многостороннего сотрудничества между правительствами, частным сектором и гражданским обществом;

— оказания адресной технической и учебно-образовательной поддержки, в том числе посредством подготовки кадров и проведения кампаний по повышению осведомленности;

— налаживания межведомственного сотрудничества и координации действий;

— оказания соответствующим государственным ведомствам поддержки в их усилиях по противодействию коррупции, отмыванию денег и финансированию терроризма;

— проведения целевой подготовки по вопросам предупреждения коллизии интересов;

— оказания поддержки в разработке антикоррупционных стратегий, планов действий и создании соответствующих органов;

— содействия утверждению норм деловой этики в органах государственного управления посредством разработки и внедрения этических кодексов и механизмов декларирования имущества;

— разработки правил, касающихся защиты лиц, сигнализирующих о нарушениях;

— внедрения рациональных и транспарентных процедур госзакупок;

— совершенствования соответствующей законодательной базы;

— оказания консультационной помощи в интересах повышения транспарентности и расширения участия общественности;

— содействия более широкому вовлечению женщин и молодежи в процесс принятия решений;

— укрепления механизмов управления государственными средствами;

— оказания поддержки в пересмотре и упрощении системы нормативного регулирования;

— внедрения систем электронного управления210.

Кроме того, в интересах обеспечения качества и эффективности законов, касающихся всех сфер общественных отношений, Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), в порядке оказания помощи государствам-участникам, должно анализировать систему их законотворчества, соответствующих законопроектов и норм действующего законодательства. При оказании такой помощи Бюро опирается на законодательные рекомендации по конкретным направлениям, таким как выборы, свобода собраний и законодательство о политических партиях, а также на ресурсы онлайновой базы данных БДИПЧ по законодательным вопросам211.

Глобальный кризис, как отмечено ранее, вызван неравномерным уровнем развития промышленности и культуры в различных странах мира. При столь интенсивном потреблении природных ресурсов и загрязнении атмосферы ученные не исключают возможность гибели человечества в следующих столетиях. Эти опасения небеспочвенны, поэтому здравомыслящая часть человечества находится в поисках компромиссных решений для элиминирования этих рисков. В частности, создаются различные межгосударственные и общественные институты, концентрирующие вокруг себя известных мировых ученых для исследования причин возникновения глобальных рисков и поиска путей по снижению этих рисков и катастроф.

Среди подобных общественных организаций следует обозначить Римский клуб212, исследующий взаимосвязь всех аспектов жизни человека в двух направлениях: экономического развития и человеческих взаимоотношений. Один из основателей Римского клуба Аурелио Печчеи утверждал, что рост промышленного потенциала и индустриализации в реальности не более, чем миф, за которым скрывается множество глобальных проблем. При этом выход из сложившейся ситуации А. Печчеи видел только в проработке юридической базы, усиливающей ответственность за экологические преступления, во внедрении экологосберегающих производств, в использовании экологических чистых источников энергии. Главное — «внутренняя трансформация» самого человека. Именно Аурелио Печчеи принадлежит идея «нового гуманизма» — гармонического равновесия между человеком и природой, создания новых культурных ценностей, которые следует сделать фундаментом мировоззрения всего населения Земли, что приведет к культурной эволюции человеческой цивилизации, появлению «обновленного человека».

А в докладе «Пределы роста» (1972) ученые Дж. Форрестер и Д. Медоуз говорили о необходимости немедленной экономической и экологической стабилизации, глобального равновесия, в связи с чем человечеству нужно пересмотреть саму структуру своих потребностей.

Кроме того, М. Месарович и Э. Пестель в 1974 г. опубликовали доклад «Человечество у поворотного пункта». Они считали, что мир — не просто единое целое. Мир походит на организм, в котором каждый элемент обладает своими специфическими чертами. Индустриальное общество, в котором экономика являлась определяющим фактором развития, осталось в прошлом. Поэтому человечеству необходим качественный скачок в развитии цивилизации, а не дальнейшее наращивание промышленной мощи (количественное развитие)213.

Среди глобальных проблем наибольшую опасность для человечества представляют военная и экологическая проблемы. Экологическая ситуация с каждым днем ухудшается, а конфликты между цивилизациями, в частности западной и восточной цивилизациями, усиливаются и обостряются.

В основе этих конфликтов вновь стоят, как и в XX столетии идеологические противоречия глобального характера, основанные на экономической почве. Речь идет о противостоянии либеральной западной идеологии с новой коллективной идеологией социальной направленности незападных стран, т. е. идеологией, ориентированной на социальное развитие общества. Наряду с этим существуют и другие противоречия, например, связанные с территориальным переустройством мира после падения мирового социалистического лагеря. Речь идет о Югославском конфликте, российско-украинском конфликте, множестве Восточных конфликтах (арабо-израильский конфликт, сирийский конфликт, афганский конфликт и т. п.), конфликты на североафриканском регионе и т. п.

Проблема обозначенных территориальных конфликтов заключается в том, что их провоцирует третья сторона, точнее страны либерального мира во главе с Вашингтоном, активно поставляя в конфликтующие государства вооруженные силы блока НАТО, т. е. вооруженные силы третьих стран, не имеющих никакой связи и отношения с конфликтующими сторонами. Наглядным примером подобного военного вмешательства является Югославский конфликт, который разгорелся на рубеже ХХ в. и начала ХХI в. по инициативе Вашингтона.

В наши дни аналогичным конфликтом является вооруженный конфликт между Россией и Украиной, спровоцированный украинскими националистами, истреблявших мирное население юга Украины (Донбасса) на протяжении 8 лет, начиная с 2014 по 2022 г. Главной опорной силой украинских властей в этом конфликте стало националистическое движение на территории Украины, которое с помощью НАТО во главе с Вашингтоном взрастило и вооружало бандформирование «Азов» и ВСУ (Вооруженные силы Украины) для борьбы с Россией и другими славянскими народами, проживающими на Балканах и Востоке Европы.

Для либеральной части мира во главе с США, российско-украинский конфликт, что называется «на руку», так как эксплуатируя тему этого конфликта США пытается вновь восстановить свое преимущество и лидерство в мире, возвратив мироздание в лоно однополярного мира, окончательно расколов мир на два лагеря: запад и восток. Сегодня основная цель США ослабить Россию экономически, ввести внутри России раскол между так называемыми финансовыми элитами, разобщить народы, разыграв межнациональное противостояние и таким образом полностью ослабить Россию. С этой целью вводятся полномасштабные санкции, арестовывается все имущество России за рубежом, включая финансовые активы, предпринимаются все попытки для полной экономической блокады и международной изоляции России, как это было в первой четверти ХХ в., после октябрьский событий 1917 г.

Политическая близорукость и переоценка своих возможностей администрацией США и ее европейских сателлитов в разрушении и раздроблении России настолько очевидна, что все попытки ослабить Россию тщетны. Вашингтон ностальгирует о временах холодной вой­ны и грезит надеждами начала масштабированной гонки вооружений, вовлекая в эту международную военную эстафету страны Евросоюза, Россию, Китай, Индию, Японию и других членов альянса НАТО. Только таким образом сегодня США надеется ослабить экономическую и военную мощь России, а в дальнейшем, т. е. после России своего давнего экономического оппонента и серьезного конкурента — Китай.

Надо сказать, что это является великим заблуждением США, ибо Россия, Китай, Индия и многие развивающиеся страны сегодня экономически самодостаточны и перешли от статуса развивающихся стран в статус развитых, о чем свидетельствуют данные о ВВП и торговых балансов этих стран. Именно по этой причине Вашингтон разыгрывает новую повестку дня — повестку гонки вооружений, которая является единственным архи-затратным сегментом промышленности любой страны.

Тем не менее переход к высокоточным вооружениям наземного базирования средней и меньшей дальности не столь затратны для мощной индустриальной державы, каковыми являются Россия, Китай, Индия и страны Латинской Америки. Если говорить о дорогостоящем вооружении, то здесь следует сказать о космических программах, предусматривающих создание защитного зонта на околоземной орбите для полноценного отражения ядерной агрессии от недружественных стран, и такая защита у России уже имеется.

Украинский кризис, подогреваемый и активно поддерживаемый новейшими вооружениями и крупными финансовыми вливаниями в Украину со стороны Вашингтона и Евросоюза, фактически предопределил возникновение колоссальных глобальных кризисов в мире. В том числе по причине полной экономической блокады и изоляции России от европейских и западных рынков за счет беспрецедентных полномасштабных и системных экономических санкций.

Европа и США уже ощущают последствия санкционного давления на Россию. Повсеместное сокращение российского экспорта вызвал рост мировых цен на энергоносители, минеральные удобрения, сталь, древесину, пшеницу и т. п. Глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева оповестила мировое сообщество о резком снижении темпов развития мировой экономики из-за российско-украинского конфликта. В частности, было сообщено об угрозе высокой инфляции, замедлении процесса восстановления мировой экономики и появлении объективных причин для возникновения мировой рецессии. Кроме того, Кристалина Георгиева заявила, что последствия российско-украинского конфликта создают значительные экономические риски, связанные, прежде всего, с ростом стоимости энергоносителей и зерна, влияющие на работу всей финансовой системы мира, что усиливает опасения, касающиеся мировой инфляции. В МВФ также полагают, что новая торгово-экономическая ситуация будет сказывается на доверии к развивающимся рынкам214.

Европа сильно нуждается и всегда нуждалась в российских сырьевых ресурсах, в особенности нефти и газе, и при всем ее желании отказаться от российского газа, она не сможет быстро найти альтернативные ей источники, если газопроводы будут перекрыты. Более всего проблема поставок газа в Европу обострится, если Европа и США продолжат милитаризировать Украину, поставляя вооружение для поддержания боевых действий. В любом случае, неминуемый резкий рост цен на нефть, газ и другие сырьевые товары усилит глобальную инфляцию и ударит по потребителям всех стан мира. К середине 2022 г. цены на природный газ и нефть превысили отметку в 100 долл. США за баррель, равно как цены на многие другие сырьевые товары также существенно повысились, так как Россия является единственным в Еврозоне крупным экспортером сырья, минеральных удобрений, зерна и продуктов питания.

Поэтому темпы инфляции в странах с развитой экономикой к концу 2022 г. увеличатся, составив четыре процентных пункта, причем больше в Европе, нежели чем в США. Более того, возникший в 2022 г. инфляционный шок во всем мире повлек за собой процесс повышения банковских ставок всеми ведущими банками мира, хотя рост цен на топливо и все группы товаров, и соответственно рост инфляции носит не монетарный характер, поэтому инструменты денежно-кредитной политики центральных банков не способствуют обузданию инфляции. Вполне очевидно, что любая макроэкономическая проблема не в монетарной политике госбанков, а в реальном секторе экономике, так как неизбежный рост стоимости сырья во многих случаях приводит к спаду производства, к нарушению производственных цепочек, к росту безработицы и к общему экономическому спаду в мире.

На этом фоне многие государства мира ощутили дефицит бюджетов, что неизбежно побудило их прибегнуть к внешним и внутренним заимствованиям, стоимость которых существенно возросла. Акции многих компаний подешевели, на биржевых рынках наблюдается огромная волатильность, что в совокупности свидетельствует о серьезных кризисных явлениях в мире. Но более всего страшна гуманитарная катастрофа, которая охватила многие регионы мира. И до тех пор, пока США и Европа не прекратят процесс милитаризации Украины и Восточной Европы, увеличивая свои бюджеты за счет расширения военно-промышленных расходов, глобальный экономический кризис будет нарастать и еще долго сопровождать человечество.

Одним из самых уязвимых сегментов мировой промышленности, вследствие украинско-российского кризиса, оказалось сельское хозяйство и продовольствие из-за введенного Европой и США эмбарго на экспорт из России и Белоруссии минеральных удобрений для сельского хозяйства, что неминуемое привело к удорожанию в мире удобрений и росту цен на все виды продовольствий, в особенности в беднейших странах мира. Речь идет о таких странах, как Йемен, Эфиопия, Сирия, Афганистан и т. п., в которых сегодня уже наблюдается продовольственная и гуманитарная катастрофы. То есть подорожание продуктов питания во всем мире усугубило проблему с голодом, которая и без того существовала во многих государствах.

Аналогичная ситуация обстоит и в других странах Африканского и Ближневосточного регионов, которые также пострадали от повышения цен на пшеницу. Речь идет о государствах Гана, Кения, Нигерия, на которые приходится около трети потребления зерна, и где бедные городские жители потребляют много лапши быстрого приготовления. В Тунисе, например, стоимость производства хлебных багетов уже более чем вдвое превышает розничные цены, которые также субсидирует правительство, а в Ливане цена пакета пшеничных лепешек в течение двух последних лет выросла на 400%, поскольку зернохранилища страны были уничтожены в результате взрыва в Бейруте в 2020 г. Кроме того, популярное в западной Африке пальмовое масло дорожает из-за роста стоимости подсолнечного — поскольку является его заменителем. А традиционные покупатели пшеницы: Турция, Египет, Алжир, Ливан, Индонезия — сталкиваются с повышением цен и снижением ее доступности. Турция из-за этого уже ограничила вывоз муки из страны215.

В феврале 2022 г. при ООН была создана Группа реагирования на глобальные кризисы в области продовольствия, энергетики и финансов216, которая выработала некоторые рекомендации для рассмотрения государствами-членами ООН, международными финансовыми учреждениями и другими странами. В своем обращении Группа рекомендовала всем странам держать рынки открытыми, противостоять необоснованным и ненужным экспортным ограничениям и предоставлять резервные запасы странам, которым грозит голод. Кроме того, Группа призвала ускорить внедрение возобновляемых источников энергии, на которые не влияют рыночные колебания, что позволит постепенно отказаться от угля и всех других ископаемых видов топлива. Уже сегодня возобновляемые источники энергии в большинстве случаев дешевле.

Однако указанное обращение Группы ООН и заявление Генерального секретаря ООН — Антониу Гутерриш оказались лишь провозглашенной декларацией, не принятой к исполнению, прежде всего западными и европейскими государствами, которые вместо ослабления санкционного и экономического давления на Россию, Белоруссию, Иран, Китай и другие страны Восточно-Азиатского региона, усилили это давление, в особенности в отношении России и Белоруссии, что еще больше усугубило процесс глобального продовольственного кризиса и усилило экономическое противостояние между так называемыми Западом и Востоком.

И здесь вполне очевидно, что при таком политическом лицемерии и двой­ных стандартах вряд ли мировое сообщество и все человечество в ближайшее время оправится от продовольственного и экономического кризисов. Значит ­кому-то нужны эти кризисы? И не составляет особого труда в том, чтобы догадаться, что международными интересантами украинско-российского конфликта и, как следствие, мирового продовольственного кризиса являются западные либеральные страны во главе с Вашингтоном и Брюсселем, стремящиеся ослабить нелиберальный мир для упрощения процесса экспансии в этот мир либеральных ценностей, о которых подробно изложено выше — в первых двух параграфах книги.

Глава 5.
КОНЕЦ ЭПОХИ МИРОВОГО ЛИБЕРАЛИЗМА И ЗАРОЖДЕНИЕ НОВОГО МИРОПОРЯДКА

5.1. Итоги полувекового противостояния западных либералов за мировое господство с коллективным нелиберальным мировым сообществом суверенных государств

Государство, которое столь совершенным образом согласовывает
интересы всех людей, которое столь хорошо гарантирует им все их
права и обязанности по отношению друг к другу,
которое с такой необходимостью ведет их к приобретению самых
возвышенных наслаждений, на какие они только способны,
— это государство, очевидно, является лучшим государством,
которое только можно себе представить;
это государство, предписанное людям естественным порядком.
Пьер Самюэль Дюпон де Немур217

Вся история человечества развивалась и двигалась вперед за счет борьбы мнений, идеологий, вой­н, конкуренций, сопротивлений, борьбы кланов, борьбы классов, а общим словом перечисленные исторические закономерности можно назвать противостоянием. Вечное противостояние двух сил — двух противоположностей сохраняет историческое движение, как вечный двигатель, поэтому история не стоит на месте. Движение истории определяет время, в котором происходят различные виды противостояний. Каждое историческое время, каждая историческая эпоха характеризуется новым циклом противостояний и борьбой старого с новым, предтечей которых являются неустранимые причины.

Текущая историческая эпоха — первая четверть XXI столетия характеризуется противостоянием двух различных систем госустройства, двух политических идеологий, двух экономик и двух видов общественно-социальных отношений. Это противостояния либерализма и республиканского демократизма. При этом главной идеологической платформой либерализма является свобода капитала, а республиканского демократизма — социальная справедливость. Эти идеологии несовместимы по ряду причин. Капитал и труд изначально являются антиподами, так как идеологической платформой либералов является накопление и неограниченное потребление, а республиканских демократов — труд и рациональность в потреблении.

Хотя труд и капитал являются взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами одного целого, именуемого производством, но с точки зрения степени их участия в производстве и дальнейшего распределения прибыли они абсолютно несоразмерны. Причем эта несоразмерность возникла с самого начала зарождения капитала, имеется в виду частнособственнического производства, путем провозглашения экономических свобод (свобода ценообразования, свобода рынка, свобода управления и свобода распоряжения капиталом за исключением налоговой части капитала). Обозначенная система экономических свобод должна в равной степени распространяется на все элементы производственного процесса (труд и капитал), однако на самом деле экономические свободы, можно сказать, обволакивают только капитал, но не труд.

Дело в том, что капитал (деньги), распорядителем которого является частный собственник, не создает товар, ибо капитал это всего лишь средство для организации производства, которое без человеческого труда никакой ценности не представляет. Капитал становится ценностью лишь тогда, когда в производственный процесс внедряется человеческий труд, который и создает конечный продукт — товар. Именно товар представляет стоимостную ценность для потребителя. Эту экономическую закономерность доказали и раскрыли человечеству А. Смит и Д. Рикардо 250 лет назад.

А противостояние между трудом и капиталом при либеральной «свободной» экономике доказал и раскрыл человечеству К. Маркс, предрекавший, что если это противостояние не устранить путем соразмерного распределения конечного продукта (товара) между трудом и капиталом, то труд принудительно присвоит себе капитал, став полноценным и закономерным обладателем производства. В этом случае срабатывает самое благостная для человека на земле закономерность — экономическая справедливость — распределение конечного продукта (товара) между всеми участниками производственного процесса, соразмерно вложенного труда в процесс изготовления этого конечного продукта (товара).

Подобная экономика признается справедливой, социально ориентированной, а также свободной, но с элементом планирования рабочих мест, для вовлечения в производственный процесс всех желающих и нуждающихся в конечном продукте (товаре). Ибо потребность в количестве товара определяет не свободный рынка, а количество платежеспособных покупателей на рынке. А платежеспособность определяется возможностью человека трудиться для получения дохода (заработной платы), необходимого для приобретения товара, соответственно, чем больше людей вовлечено в трудовой процесс, тем больше будет желающих приобрести товар на рынке.

Таким образом, планировать нужно не объем производимых товаров, а увеличение рабочих мест, и, отталкиваясь от этого, необходимо создавать такое количество предприятий, которое необходимо для обеспечения полной занятости всего трудоспособного населения. И чем больше в государственном масштабе в промышленность будет вовлечено трудоспособное население, тем быстрее государство будет экономически развиваться, и граждане, соответственно, будут социально полностью защищены.

Однако либеральная рыночная экономика ориентирована на другую модель экономических отношений, а именно — на максимальное удовлетворение имущественного интереса частного собственника предприятия при получении прибыли (дохода) и на минимальный фонд оплаты труда рабочему персоналу, размер которого определяет и единолично решает собственник. То есть судьба многочисленной армии наемных работников находится во власти и воле частного собственника предприятия, который может сократить фонд оплаты труда или уволить работника. Подобная экономическая свобода, подпитанная либеральными ценностями, является античеловечной, порождающей противостояние между частным собственником предприятия и армией наемных работников, и в конечном итоге заканчивающаяся, как показывает история человечества, экспроприацией или банкротством частного предприятия.

Устранить противостояние между трудом и капиталом можно только путем смены парадигмы экономических рыночных отношений, а именно путем увеличения количества платежеспособного населения за счет увеличения заработной платы и количества рабочих мест, и соответственно увеличения объема выпускаемой продукции соразмерно совокупного фонда оплаты труда. Поэтому в государственном масштабе целесообразно планировать и создавать рабочие места соразмерно количеству трудоспособного населения, с учетом демографического изменения общества. В последнем случае речь идет о непрерывном мониторинге прироста трудоспособного населения. В идеале, в гражданском демократическом обществе не должно быть безработицы. Все трудоспособное население должно трудиться в соответствии с приобретенной профессией. Только таким способом государство сможет увеличить товарооборот и создать благоприятную предпосылку для развития экономики и устранения противостояния между трудом и капиталом.

Безработица в государстве в любом ее значении, которая является порождением либеральной экономики и свой­ственна либеральному государству, — это путь к обнищанию государства, ибо богатства создаются человеческим трудом, который является самым ценным капиталом, требующим умелого применения и распределения в экономике. Однако в либеральном обществе экономические установки таковы, что достойную жизнь может позволить себе только частный собственник, у которого только один интерес — собственный прибыток и потребление, а общественное обустройство и потребление его мало интересуют. Поэтому в либеральных обществах человеческий труд обесценен, превратившись в орудие труда, используемое по усмотрению частного производителя, а не общества.

От использования труда людей и от роста населения, говорил Ф. Кенэ, зависит сохранение и увеличение богатств наций, постоянно возрождающихся и возобновляющихся. Поэтому состояние народонаселения и использования труда людей представляют главный объект экономической политики государства. Ведь от человеческого труда и от усердия людей зависит плодородие земель, продажная цена продукции и правильное пользование денежными богатствами218.

Безработица не может рассматриваться как нежелание людей работать, ибо безработица — это отсутствие у трудоспособного человека возможности трудоустроится, в том числе когда государство не в состоянии создавать новые рабочие места. Иными словами, безработица — это неумение государства эффективно управлять трудовыми ресурсами. Такой экономический парадокс возможен только в одном случае, когда экономическую политику и законы экономики в государстве определяет частнособственническая либеральная верхушка финансовых элит, заинтересованная только в своем благополучии, а не в благополучии государства и нации. И до тех пор, пока либеральное государство не проявит интерес и не предпримет необходимые меры по экономическому развитию и росту благосостояния своих граждан, частный сектор экономики будет разъедать экономическую мощь либерального государства, которому необходимо сконцентрироваться на обеспечении рабочими местами трудоспособное население.

Можно возразить, говоря о том, что частный сектор экономики финансирует все государственные расходы через налоговые платежи. Но ведь всеобщая занятость трудоспособного населения не препятствует поступлению налогов от частного бизнеса, напротив, всеобщая занятость способствует увеличению бюджетных поступлений и развитию государства. Однако частный сектор экономики создает столько рабочих мест, насколько это ему экономически выгодно. А рыночные законы экономики таковы: чем меньше производственных расходов, в том числе фонда оплаты труда, тем больше доходная часть (прибыль), соответственно, чем больше фонд оплаты труда, тем меньше доход собственника предприятия.

Либеральной элите выгоднее работать при слабом государстве, т. е. ручном управлении государственным аппаратом и чиновниками, которые будут отстаивать интересы частного бизнеса вопреки интересам большинства — гражданского общества. Более того, либеральной элите выгодна слабая государственная экономика, зависимая от частного сектора. Иными словами, либеральной элите выгоден подкупаемый и коррупционный государственный аппарат, о чем подробно сказано в предыдущих параграфах.

Чтобы избежать подобной экономической и политический безликости и зависимости от частных финансовых элит, государственная экономика должна полностью контролироваться специально созданными государственными ведомствами, на которых может быть возложена обязанность по планированию основных макроэкономических показателей, включая планирование максимального количества рабочих мест. Только в этом случае либеральное или марионеточное государство, подчиненное и управляемое финансовой элитой, трансформируется в мощную независимую, самодостаточную и развивающуюся державу, ориентированную на социальную защиту населения.

Но это не простая задача, если в государстве крепко укоренились либеральные экономические законы, ориентированные только на интерес крупного частного капитала узкого круга людей — финансовых элит. Такому государству, для перехода на социально ориентированные экономические установки и законы, предстоит вступить в экономическое противостояние с праволиберальной элитой путем обоснования изменения парадигмы экономических законов и политических установок, которые необходимо полностью развернуть в сторону гражданских и имущественных прав населения.

В этом противостоянии важное значение имеют идеологические установки, ориентированные на убеждение элит и обоснование им необходимости отстаивания интересов большинства, но без силовых методов и экспроприаций. Ибо последний метод противостояния приведет только к ухудшению и ослаблению экономического положения либерального государства. Поэтому в экономическом противостоянии должны применяться методы убеждения, основанные на статистических данных и фактах, подтверждающих необходимость перевода экономики на так называемые социальные рельсы, базирующиеся на долгосрочных планово-рыночных экономических показателях.

В переходный период свободный инвестиционный капитал должен быть переведен из фондовых деривативов (формальный производный финансовый инструмент) в реальный сектор экономики, а именно в государственные акционерные корпорации путем размещения акций этих корпораций среди потенциальных инвесторов физических и юридических лиц. Но главным условием данной экономической задачи является наличие утвержденной государственной программы по увеличению производственных мощностей в отстающих отраслях экономики, требующих привлечения максимальное количество трудоспособного населения.

Основное противостояние между либеральной экономикой и социальной экономикой заключается в системе распределения доходов от ВВП на душу населения. Так, в условиях либеральной экономики 80% дохода от ВВП распределяется среди 5% населения, а 20% дохода от ВВП среди 95% населения. Такой показатель соответствует некоторым развивающимся и третьим странам мира, а также США, Англии, Франции, Германии, Японии, Индии и т. д., где наряду с роскошью и богатством соседствует нищета, безработица и голод.

У двух противостоящих экономик: рыночной и смешанной планово-рыночной различные цели, задачи, идеология и политика. В частности, либеральное течение защищает интересы меньшинства несмотря на то, что провозглашает триаду свобод: слова, частной собственности и политических убеждений, а общественно-социальное движение защищает интересы большинства, сохраняя все свободы. Но главное отличие заключается в том, что либерализм конечен, о чем писал Френсис Фукуяма (см. предыдущий параграф), а общественно-социальное течение бесконечно, как бесконечно человеческое существование, ибо последнее политическое течение ориентировано на продление человеческого рода. Для подтверждения данного тезиса приведем следующий пример.

Либеральная идеология ориентирована на бесконтрольное и неограниченное потребление, которое доступно меньшей части человечества, т. е. имущим, в связи с чем в либеральных государствах низкая рождаемость и демографический кризис, что приведет в конечном итоге к исчезновению человечества. Так исчезали древние мировые цивилизации и империи, замкнувшиеся внутри своих империй потреблением и беззаботностью (Боспорское царство, Бургундское королевство, Византийская империя, Римская империя и т. п., которых завоевывали голодные многочисленные иноземцы — авары, вандалы, готы, гунны, кельты, сарматы и т. п. — Примеч.).

Причины падения древних империй, с экономической точки, обосновал А. Р. Ж. Тюрго, поведав о том, что первые собственники заняли вначале такое количество земли, какое могли обрабатывать силами своей семьи; человек более сильный, более трудолюбивый и более заботящийся о будущем захватывал больше земли по сравнению с человеком противоположного характера. Обладавший большей семьей, имевший больше потребностей и больше рук мог еще больше расширить свои владения; это было уже первое неравенство.

Все почвы неодинаково плодородны; два человека, имеющие равные по площади земли, одинаково трудясь, смогут получить весьма различное количество продуктов; это второй источник неравенства.

Собственность, переходя от отцов к детям, раздробляется на бо́льшие или меньшие доли в зависимости от того, много- или малочисленны семьи; наследства со сменой поколений то еще более раздробляются, то снова соединяются благодаря вымиранию отдельных линий. Вот третий источник неравенства.

Противоположность разумности, действенности и в особенности бережливости одних и беспечности, праздности и расточительности других была четвертой причиной неравенства и самой могущественной из всех причин в распределении богатств219.

В современной либеральной Европе, которую история ничему не учит, происходит тоже самое. Так, коренное, избалованное и изнеженное потреблением население Европы ежегодно уменьшается из-за существенного снижения рождаемости. Одновременно при этом население Европы пополняется за счет мигрантов, которые не приемлют либеральные ценности, осваивают новые профессии, укореняются и распространяют свои социально-общественные порядки и традиции, ориентированные на большую часть населения, создавая общины и диаспоры.

В нелиберальных государствах социальной ориентации, напротив, рождаемость не снижается, демография поддерживается на высоком репродуктивном уровне, за счет рационального потребления, позволяющего обеспечить разумный и комфортный уровень жизни всему, а не части, населения таких государств, что способствует продолжению рода человеческого. Примером таких государств являются древние империи, сохранившиеся до наших дней и успешно существующие: империя Цин — Великая Китайская империя, Российская империя, Османская империя — фактически современная Турция, империя Моголов — современная Индия, империя Каджаров — современный Иран, империя Инков — потомки современных Южно-Американских государств и т. п.

Несмотря на очевидное экономическое ослабление так называемой либеральной части мира, либералы не признают свой закат и, находясь в состоянии агонии, усиливают жесткое противостояние с демократическими социально ориентированными государствами, постепенно переходящими на планово-рыночную экономику. Причем противостояние проявляется в двух направлениях: первое — это ведение всесторонних санкций и объявление торговых вой­н в отношении нелиберальных государств, в целях ослабления их экономик, которые за счет санкционного давления становятся экономически независимыми и самодостаточными, и второе — разжигание военных очагов и этнических конфликтов в различных регионах и точках мира, втягивая в эти конфликты нелиберальные развивающиеся государства, ­опять-таки для ослабления их экономического потенциала.

Сегодняшняя внешняя политика либеральных государств базируется на различных доктринах против нелиберальной части мира, разработанных различными либеральными идеологами и теоретиками современности.

Борьба за миропорядок идет неприкрытым противостоянием двух идеологий, двух политических течений и систем. При этом либералы не соглашаются с простой истиной о естественном человеческом праве, можно сказать Божественном праве человека на выбор способа существования, т. е. в одиночку или сообща — в рамках коллективной системы организации труда и отдыха. Эти естественные человеческие права не сопоставимы с нормами права, принимаемыми законодателями различных государств или международными организациями. Естественные божественные законы являются фундаментом светских законов, которые не должны противоречить и полностью соответствовать естественным законам о выборе: образа жизни, места жительства, духовных, религиозных и нравственных ценностей.

Однако принудительное навязывание человечеству чуждых ему либеральных законов и ценностей, базирующихся на борьбе за выживание, на вечной конкуренции «за место под солнцем», отторгаются человечеством, желающим жить по естественным законам. Ибо естественные законы, как говорил физиократ Август Онкен, человек может с очевидностью вывести при помощи своего разума из наблюдений над общим мировым порядком… Писанные законы снабжены принудительной обязательностью, т. е. наказаниями за непослушание им; они предназначены для буквального исполнения, но имеют только временный характер; они зависят от перемен в потребностях и обстоятельствах и поэтому подвергаются постоянному изменению. Их задача состоит в том, чтобы осуществлять в каждом отдельном случае общие принципы «естественного порядка». Если писанные законы отличаются от естественного порядка — наступает господство произвола и тирании. Но где наблюдается правильное соотношение между естественными и писанными законами, там существует истинная управляемая правительством экономика, которая обеспечивает продолжительное благосостояние, процветание, в то время как противоположное состояние имеет последствием неизбежную гибель (деперсонализацию)220. Именно к сочетанию писанного закона с естественным законом должно стремиться человечество, и прежде всего его либеральная часть, которая отрицает естественные законы, навязывая человечеству свои писанные экономические законы, о которых изложено выше.

Тем не менее современные идеологи либеральных ценностей неустанно заявляют и пропагандируют на весь мир о добродетельном западе и зловещем востоке. Такое геополитическое, а вместе с ним и идеологическое разделение мира было проведено Вашингтоном и Лондоном в середине ХХ столетия, т. е. после окончания Второй мировой вой­ны и начала холодной вой­ны. И с тех пор западные либералы никак не угомонятся, все более наставая и насаждая миру идею о создании единого мирового либерального правительства.

Создавая предпосылки для постоянного столкновения между Западом и Востоком на религиозной, экономической, социальной и политической почвах, включая территориальные столкновения, провоцируемые Вашингтоном, мировые либералы стремятся склонить и перевести восточноазиатские страны на либеральный путь экономического и политического устройства, причем любой ценой, включая жизнь людей во время военных конфликтов и столкновений.

Так, один из ведущих идеологов современного либерализма, Самюэль Хантингтон, открыто заявлял о сильном влиянии либерализма в мире, в особенности в Европе, говоря, что экспансия запада повлекла за собой модернизацию и вестернизацию не-западных обществ. Ответную реакцию политических и интеллектуальных лидеров этих обществ на влияние запада можно отнести к одному из трех вариантов: отторжение как модернизации, так и вестернизации; принятие и того и другого с распростертыми объятиями; принятие первого и отторжение второго221. Надо сказать, что данный тезис является ничем иным, как пропагандистским высказыванием ведущего либерального идеолога, отражающим его иллюзорный взгляд на современный мир, т. е. когда желаемое выдается за действительное. Поэтому, начиная со времен холодной вой­ны, либеральную модернизацию и вестернизацию приняла только небольшая горстка малых восточно-европейский государств. Речь идет о бывших прибалтийских республиках СССР, Молдавии, Польше, Румынии, Чехии, Словакии, Черногории и т. п.

И ради справедливости, надо сказать, что перечисленные малые государства восточной Европы тяготели не к западу, а стремились отречься от социалистической плановой экономики и вой­ти в рыночную Европу, которая во второй половине ХХ столетия была германизирована и фашизирована идеями нацизма, и которую без оглядки на прошлое и с преданностью поддерживали эти малые государства, включая западную Украину, пропитанную польско-румынской ненавистью к России и ко всему православному миру.

Понимая это, Вашингтон, можно сказать, вталкивает эти страны в либеральный лагерь, но не в силу экономического или политического преимущества либерализма перед социальной экономикой, а под эгидой защиты от внешнего надуманного врага, от которого их якобы защитит НАТО во главе с Вашингтоном. Под страхом военного вторжения извне и необходимости получения военного покровительства НАТО обозначенные марионеточные государства устремились в Евросоюз и, как следствие, в НАТО. Именно в этом заключается истинная причина и основная цель вестернизации многих стан мира, о которых лукаво умалчивает С. Хантингтон.

А что касается модернизации и вестернизации остального мира, то здесь прослеживается глубокое заблуждение С. Хантингтона, который ошибочно считал, что восточные, т. е. тюркские государства (Турция, ОАЭ, Саудовская Аравия и т. п.) сделали ставку на либеральную модернизацию и вестернизацию. Ошибка Хантингтона в данном случае в том, что он попытался совместить несовместимые вещи, например, совместить исламские традиции уклада жизни и религиозные учения с либеральными законами о вседозволенном образе жизни везде и во всем. Невообразимо себе представить сочетание употребления алкоголя, употребления табака и свободное поведение женщины, которые культивируются в либеральном Западе, со строгими религиозными восточными традициями и канонами жизни Востока и Азии.

Даже в Японии, казалось бы либерально ориентированной стране, входящей в так называемый ближний круг США, не прижилась либеральная модернизация и вестернизация, ибо для японцев, приверженцев конфуцианского рационализма, всеобщего труда и буддистского ограничения в потреблении, чужда либеральная вседозволенность и сверхпотребление. Находясь под натиском и влиянием Китая и Индии, Япония фактически придерживается настороженной позиции в части вестернизации, наблюдая в какую сторону качнется маятник мировых геополитических весов. Ибо помять о трагедии в Херосиме и Нагасики все еще глубоко сидит в сознании японцев, которые всегда жили и плывут, что называется, по течению, без собственной политической и идеологической идентичности, которая, кстати говоря, коренится в древнекитайских цивилизациях.

Стремление Запада сохранить свое доминирующее положение в мире, несмотря на его многополярность с различными центрами цивилизаций: Азии, Востока, Европы, России, Южной Америки и т. п., которые не хотят находиться под доминированием одной культуры, одной цивилизации, одной идеологии и образа жизни, имеется в виду вестернизации, сегодня уже тщетно и абсолютно не реально.

Тем не менее С. Хантингтон все же пытается обосновать необходимость концентрации различных мировых цивилизаций в одно лоно — лоно Запада, а точнее в лоно США. Западная цивилизация, говорит С. Хантингтон, становится зоной безопасности; вой­ны внутри Запада, не считая случающихся изредка тресковых вой­н, практически немыслимы. Запад развивает свой эквивалент универсальной империи в форме сложной системы конфедераций, федераций, различных режимов и иных разновидностей объединенных институтов, каковые на цивилизованном уровне воплощают его приверженность демократической и плюралистической политике222. Поэтому Запад пытается и будет продолжать пытаться, уверен Хантингтон, сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами мирового сообщества223.

Сегодня в мире, несмотря на его многогранную цивилизационную структуру, сохранилось, как отмечено выше, противостояние между Западом и Востоком, а в сущности, между их стержневыми державами: США и Россией, которые тем не менее неоднократно предпринимали попытки к сближению, хотя бы на уровне взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества. Однако экспансивная внешняя политика США, порой силовая, по насаждению либеральных ценностей и идей другим цивилизациям, которые отторгали эти идеи, всегда оказывала негативное воздействия на двухсторонние российско-американские отношения, которые всегда были непростыми и можно сказать волнообразными, чередуя потепления и охлаждения в отношениях.

История российско-американских отношений берет свое начало с XVIII в., когда русские торговцы начали осваивать Северную Америку на Алеутских островах континентальной Аляски, когда еще не было образовано США. В сущности, это были территории современных канадских провинций Юкон, Британская Колумбия и американские штаты Вашингтон, Орегон и Калифорния. Над территорией, занятой русскими поселенцами, был провозглашен суверенитет Российской империи. Столицей Русской Америки стал город Новоархангельск (в настоящее время — Ситка).

В 1809 г. Россия и США обменялись послами, положив начало дипломатическим отношениям. Отношения США и России в целом носили дружественный характер, несмотря на проблемы, возникшие в начале века в результате столкновения российских и американских интересов в районе Аляски и тихоокеанского побережья Северной Америки.

5 апреля 1824 г. в Санкт-Петербурге была подписана Русско-американская конвенция о дружественных связях, торговле, мореплавании и рыбной ловле, упорядочившая отношения между двумя государствами в северо-западной части Северной Америки. Конвенция зафиксировала южную границу владений Российской империи в Аляске на широте 54° северной широты. Согласно конвенции, севернее этой границы американцы обязались не селиться, а южнее — русские. В 1832 г. между США и Россией был подписан первый торговый договор, по условиям которого стороны на взаимной основе предоставили друг другу режим наибольшего благоприятствования по взаимному товарообороту.

В 1867 г. все российские владения к востоку от Берингова пролива были проданы США за 7,2 млн долларов США. Кроме самой Аляски к ним относился весь Алеутский архипелаг и некоторые острова в Тихом океане. В период царствования императора Александра III отношения между Россией и США кардинально изменились, определив всю дальнейшую перспективу их развития. Именно тогда между государствами возникло столкновение стратегических интересов и усиление соперничества во всех сферах государственных отношений. Вступление России и США в более высокую стадию экономического развития повлекло за собой их внешнеполитическую переориентацию, а именно сближению США с Великобританией и Японией, а также к американо-российскому конфликту интересов на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

В этот же период времени в Российской империи после убийства Александра II происходит ужесточение политического режима, что усиливает американо-российские противоречия в области идеологии и форм правления. На этой почве в американском обществе зарождается устойчивый интерес к событиям, происходящим в России, — в частности, к деятельности организации «Народная воля» и российских «нигилистов». В США российский царский режим подвергается критике за подавление русского освободительного движения, прекращение реформ, отсутствие свободы прессы и органов народного представительства, угнетение евреев и т. п.

Во второй половине 1880-х — начале 1890-х гг. заключение русско-американского договора о взаимной выдаче преступников (1887 г.) приводит к коренным переменам в общественном мнении США, т. е. к переходу от традиционных взглядов на Российскую империю как на дружественную державу к так называемому крестовому походу за «свободную Россию».

В США возникло массовое общественное движение, выступавшее за реформирование России на основе принципов свободы и демократии, и оказавшее поддержку российским политическим эмигрантам. Именно в этот период в американском общественном сознании складываются устойчивые негативные стереотипы в отношении России. Россия для многих американцев становится страной, которая находится на средневековой ступени развития, где «деспотичное» царское правительство угнетает население, жаждущее освобождения.

На рубеже XIX и XX вв. отношения между США и Россией не были интенсивными, торговые связи были развиты весьма слабо, американский капитал только начинал проникать в Россию, а правительства не рассматривали друг друга в качестве значимых внешнеполитических партнеров. Тем не менее уже во второй половине XIX в. стали складываться представления о биполярности мира, на разных концах которого располагались Россия и США.

Определяющим фактором, влияющим на американо-российские отношения на рубеже XIX–XX вв., стала враждебная позиция администрации президента США Теодора Рузвельта и американских СМИ по отношению к России во время Русско-японской вой­ны, включая столкновение экономических интересов на Дальнем Востоке и в Маньчжурии, а также трения по «еврейскому вопросу», связанные с ограничениями прав евреев в России и активной эмиграцией российских евреев в США. При этом число иммигрантов из России в США, начиная с 1880-х гг. постепенно стало увеличиваться и достигло пика в период Первой мировой вой­ной (1914–1918 гг.).

В 1900–1902 гг. американские теоретики и политологи впервые разработали теорию «сдерживания» России как мощной «континентальной» державы путем создания блока «морских» государств во главе с США и активной экспансии США на Дальнем Востоке. Соперничество между Вашингтоном и Петербургом из-за экономического преобладания на Дальнем Востоке (прежде всего в Маньчжурии) и стало одной из причин ухудшения в тот период времени русско-американских отношений. Более того, с 1901 г. администрация Теодора Рузвельта оказывала финансовую и военно-техническую помощь Японии — основному противнику России на Дальнем Востоке.

Таким образом, Русско-японский военный конфликт 1904–1905 гг. ознаменовал новый рубеж в развитии американского общественного мнения о России, поставив его перед необходимостью определить свое отношение к каждой из воевавших держав. Президент США Теодор Рузвельт фактически поддержал Японию, а синдикат американских банков предоставил Японии значительную финансовую помощь. Одновременно были предприняты усилия с целью закрыть России доступ к западным кредитам. Россия и США вступили таким образом в фазу открытого соперничества. Общественное мнение в США также было настроено крайне враждебно по отношению к русскому правительству.

Тем не менее, надо отметить, что в Первую мировую вой­ну (1914–1918 гг.) Россия и США выступили союзниками. Более того, США поддержали свержение царской власти в феврале 1917 г. Однако после событий октябрьской революции 1917 г. США в начале оказывали помощь революционерам, а затем поддерживали Белое движение. В результате разногласий между разными политическими силами США отказались признавать Советское правительство. И в 1918–1920 гг. американские вой­ска приняли участие в иностранной интервенции против Страны Советов, а в июле 1922 г. США признали независимость Эстонии, Латвии и Литвы.

США одна из последних западных государств, признавших СССР. Дипломатические отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами были установлены лишь 16 ноября 1933 г.

В ходе Второй мировой вой­ны (1941–1945 гг.) отношения США и СССР оставались умеренно доброжелательными. Решением президента США Ф. Д. Рузвельта с ноября 1941 г. на СССР был распространен закон о ленд-лизе, в рамках которого в СССР стали поставляться американская военная техника, имущество и продовольствие. Однако союзного договора между СССР и США (как между СССР и Великобританией) подписано не было. Отношения СССР и США строились на основе международного документа — Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 г. Позднее, 23 июня 1942 г., было подписано советско-американское соглашение о поставках военных технологий. При этом США, ссылаясь на текст Атлантической хартии 1941 г., отказывались признать Прибалтику частью СССР. Кроме того, Конгресс США регулярно ставил вопрос о соблюдении религиозных свобод в СССР.

Дальнейшие договоренности между членами антигитлеровской коалиции, достигнутые в ходе и после окончания Второй мировой вой­ны, определили создание биполярного мира, в котором объединенный Запад при лидерстве США противостоял блоку социалистических стран, сплотившемуся вокруг Советского Союза. После окончания Второй мировой вой­ны СССР превратился в одну из двух сверхдержав, лидера мирового коммунистического движения и стран социалистического сообщества, а с 1955 г. лидером Организации Варшавского договора.

Таким образом борьба двух идеологий, капитализма и социализма, вышла за пределы дипломатических отношений и переросла в глобальное противостояние двух систем, в том числе в активное противостояние между США и СССР, что ознаменовало начало холодной вой­ны.

В начале 1960-х гг. Соединенные Штаты и Советский Союз оказались на грани ядерной вой­ны, когда СССР в ответ на размещение в Турции американских ракет средней дальности разместил свои ядерные ракеты на Кубе, что привело к Карибскому кризису 1962 г. И только благодаря политической воле лидеров обеих стран Джона Кеннеди и Н. С. Хрущева военного конфликта удалось избежать.

В 1970-е гг. отношения между двумя сверхдержавами были умеренно сдержанными — тот период принято называть разрядкой международной напряженности. Так, в 1971 г. было подписано «Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной вой­ны между СССР и США», а в 1973 г. — «Соглашение о предотвращении ядерной вой­ны». Однако новое обострение отношений произошло в конце декабря 1979 г. в связи с вводом СССР вой­ск в Афганистан.

С приходом к власти в СССР М. С. Горбачева (1985 г.) и после советско-американского саммита в Рейкьявике в 1986 г., благодаря «дипломатии перестройки» отношения между двумя супердержавами стали трансформироваться из соперничества в партнерство, что во многом было достигнуто ценой односторонних внешнеполитических уступок со стороны руководства СССР.

Непосредственное воздействие на отношения между США и СССР оказало изменение подходов в американской внешнеполитической доктрине. С конца 1980-х гг. на первый план в американской внешней политике вышел тезис о поддержке либерально-демократических ценностей в качестве национального интереса США, выдвинутый госсекретарем Дж. Бейкером.

В отношениях с СССР этот подход выразился в поддержке политики «перестройки» и внешнеполитического курса Михаила Горбачева, имеющей целью формирование в Советском Союзе демократического общества с соответствующей внешней политикой. И в 1985 г. по итогам встречи в Женеве Михаил Горбачев и Рональд Рейган приняли заявление, в котором говорилось, что ядерная вой­на недопустима, поскольку в ней не может быть победителей. Это заявление стало сигналом к прекращению гонки ядерных вооружений, началу конструктивных переговоров по контролю над вооружениями. А 3 декабря 1989 г. на встрече в Мальте Джордж Буш и Михаил Горбачев объявили холодную вой­ну законченной.

В 1991 г. между СССР и США был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), который вступил в силу 5 декабря 1994 г., и по которому СССР и США должны были в течение 7 лет сократить свои ядерные арсеналы до количества не более 6000 единиц у каждой страны. В это же время произошел распад СССР, который в международной политике считают окончанием холодной вой­ны и началом новых отношений между Востоком и Западом.

Внешняя политика нового российского государства в первые годы его существования фактически стала продолжением внешней политики своего предшественника — Советского Союза периода перестройки. Декларируя приверженность демократическим идеалам и общечеловеческим ценностям, российское руководство отказывалось от приоритета национальных интересов, рассчитывая вой­ти в сообщество западных демократий.

В качестве фундаментальной внешнеполитической программы сотрудничества между Россией и США был провозглашен принцип о стратегическом партнерстве, сформулированный в начале 1990-х гг. президентом России Б. Н. Ельциным. После чего США воспринимались как естественный союзник новой России. Пришедшие к власти в России политики либерального толка были убеждены, что ликвидация СССР устранила все препятствия и одновременно создала все условия для перехода в отношениях с Западом к полноценному партнерству и сотрудничеству.

Во время государственного визита в США, состоявшегося с 15 по 19 июня 1992 г., Б. Н. Ельцин, выступая перед американским конгрессом, многократно подчеркивал необратимость падения «коммунистического идола». В выступлении был отчетливо обозначен переход от конфронтации к активному взаимодействию с западными странами. В ходе того визита была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы, подтверждавшая и конкретизировавшая основные положения Декларации относительно сотрудничества в сферах международного мира и безопасности, а также экономических отношений.

Принципиально новым было то, что российское руководство фактически признавало за США право выступать неформальным арбитром в оценке российских реформ. Из этого, очевидно, следовало, что ни о каком равноправном союзе между Россией и США речь не шла и дальнейшие отношения с Россией будут строиться «в зависимости от ее поведения».

По рекомендации США, президент России 23 мая 1992 г. подписал дополнительный протокол к СНВ-1 (Лиссабонский протокол), в соответствии с которым Украина, Казахстан и Белоруссия присоединились к договору СНВ-1. Все ядерное оружие бывшего Советского Союза на территории этих трех государств подлежало уничтожению или передаче под контроль России. Все четыре государства согласились присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), причем Россия в качестве преемника СССР как ядерной державы, а три остальные государства — как неядерные. А в декабре 1994 г. между США, Великобританией, Россией и Украиной был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к ДНЯО.

В 1992 г. была достигнута договоренность о предоставлении США и России друг другу режима наибольшего благоприятствования в торговле. Однако США предоставили России этот режим не на постоянной основе, как другим странам, а на один год, с ежегодным продлением по решению американского конгресса. Фактически такое решение предоставляло США возможность оказывать политическое давление на Россию посредством угрозы отменить его в любое время.

3 января 1993 г. президенты России и США подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), запрещавший использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. В результате доминирования над новой Россией по всем международным вопросам, США стали фактически единственным мировым лидером, что поддерживалось при администрации Б. Клинтона и Д. Буша — младшего, и чему способствовало лидерство США в НАТО.

Взятый Россией в начале 90-х гг. при администрации президента Б. Н. Ельцина курс на проамериканские либеральные реформы, сопровождавшийся экономическими неурядицами, ростом цен, массовыми задержками зарплат и обнищанием населения, не получили поддержки в российском обществе. Левая оппозиция обвиняла Ельцина Б. Н. в пренебрежении национальными интересами и проведении политики, выгодной Западу.

Руководствуясь своими собственными целями, администрация Б. Клинтона, в нарушение советско-американского договора 1972 г. об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), приступила к созданию национальной системы ПРО и с начала 1994 г. активно способствовала расширению НАТО на Восток.

В сентябре 1995 г. страны НАТО начали интервенцию в Боснии, после чего российская общественность подвергла критике не только западные державы, но и Б. Н. Ельцина с тогдашним министром иностранных дел — Андреем Козыревым за их неспособность помешать подобным действиям. Тогда же на Западе начали открыто обсуждать перспективы расширения НАТО к границам России. Для администрации Билла Клинтона расширение альянса стало важнейшим приоритетом. В Москве подготовку к расширению НАТО расценили как попытку давления на Россию и выражение скрытой угрозы со стороны Запада.

К основными проблемными вопросами между РФ и США в начале 2000-х гг. Вашингтон считал: помощь России Ирану в осуществлении ядерной программы, энергобезопасность Европы, ситуацию в Палестине, Грузии и на Украине. Это послужило оправданием Вашингтона для развертывания в Европе вдоль границ РФ американской системы противоракетной обороны и военной инфраструктуры НАТО. На этой почве, российское руководство начало проявлять негативное отношение к американскому финансированию российских неправительственных организаций и движений. И в июне 2000 г. указом Президента В. В. Путина была утверждена государственная доктрина в виде «Концепция внешней политики Российской Федерации», согласно которой основными целями внешней политики России стали:

— обеспечение надежной безопасности страны;

— воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка;

— создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России;

— формирование пояса добрососедства по периметру российских границ;

— поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России;

— защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;

— содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире.

Между тем в декабре 2001 г. США объявляет об одностороннем выходе из Договора по ПРО. С точки зрения России выход США из соглашения, обеспечивавшего стратегический паритет сторон, разрушил надежды на новое партнерство. Поэтому российское руководство расценило этот шаг как дестабилизирующий фактор глобального значения. В ответ на выход США из Договора по ПРО Россия вышла из Договора СНВ-2, который был заменен более мягким Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов, подписанным в мае 2002 г.

Тем временем под эгидой США НАТО продолжило свое расширение на Восток к границам России. Строя планы расширения НАТО и Евросоюза, усиливая влияние на постсоветские государства, страны Запада не обращали внимания на то, что таким образом затрагиваются интересы России. Принятие в 2004 г. в НАТО, вопреки дипломатическим усилиям России, семи восточноевропейских стран, в том числе Эстонию, Латвию и Литву, Президент России В. В. Путин воспринял это как «личное предательство» со стороны президента США Дж. Буша — младшего и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, которых В. В. Путин к тому времени считал своими партнерами и с которыми усиленно налаживал партнерские отношения.

4 мая 2006 г. вице-президент США Ричард Чейни, находясь в Вильнюсе, произнес речь, которую многие теперь называют «Вильнюсской» по примеру «Фултонской» речи Черчилля224. По словам Р. Чейни, США не устраивает «использование Россией своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического давления на Евросоюз, нарушение в России прав человека и деструктивные действия России на международной арене».

Военное сотрудничество России с Ираном, Сирией, КНДР и другими государствами, «вызывающими тревогу» у США, приводит к постоянным российско-американским конфликтам в Совете Безопасности ООН. В связи с этим в «Стратегии национальной безопасности США» 2006 г. была радикально изменена позиция США в отношении Российской Федерации. В частности, в Стратегии было выражено весьма скептическое отношение к развитию демократии в РФ и было указано, что США должны быть готовы к тому, чтобы действовать самостоятельно в случае необходимости.

Со второй половины 2000-х гг. в публичных выступлениях, в том числе на международном форуме в Мюнхене, В. В. Путин выражал обеспокоенность военными планами американской внешней политики и проявлял опасения по поводу «ничем не сдерживаемого, гипертрофированного применения силы» и навязывания США своего видения миропорядка другим государствам.

Кроме того, на Мюнхенской конференции по политике и безопасности 10 февраля 2007 г. В. В. Путин выразил возражение на размещение американских военнослужащих и элементов американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе, а также беспокойство по поводу милитаризации космоса. Российский лидер заявил, что США пытаются решать все мировые проблемы военным путем, и упрекнул НАТО и Евросоюз в стремлении подменить собой ООН.

В оправдание размещения в Восточной Европе элементов американской системы ПРО, США заявили, что она направлено на защиту Европы от северокорейских и иранских ракет. Российское руководство категорически отвергло такое объяснение, тем не менее, несмотря на заявления и протесты российского руководства, приостановить американские планы развертывания ПРО неподалеку от границ России не удалось.

В связи с тем, что размещение американской системы ПРО в Восточной Европе представляет угрозу для России и ее ракетно-ядерного потенциала, Россия в качестве ответной меры в феврале 2012 г. приступила к размещению в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», оснащенных баллистическими ракетами малого радиуса действия (до 500 км).

Кроме того, 14 июля 2007 г. Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружениях в Европе и связанных с ним международных договоров», что стало первым шагом российского руководства в сторону коренного изменения военно-политической обстановки на европейском континенте, складывавшейся с начала 1990-х годов не в пользу России.

В начале 2008 г. осложнение отношений между Россией, США и НАТО вызвало обсуждение руководством блока НАТО обращений Украины и Грузии о присоединении к Плану действий по подготовке к членству в НАТО. США на Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. приложили значительные усилия, чтобы убедить своих союзников по НАТО в необходимости присоединения Грузии и Украины к НАТО. В итоге Украине и Грузии дали понять, что дорога в НАТО для них расчищена и необходимо лишь немного подождать.

Новая трещина в российско-американских отношениях возникла в начале 2011 г. в связи с военной операцией Запада в Ливии. Россия подвергла жесткой критике резолюцию СБ ООН по Ливии, назвав ее «неполноценной и ущербной». Осенью 2012 г. в России прекратило свою работу Агентство США по международному развитию (USAID) после того, как российские власти сочли характер работы Агентства не всегда отвечающим заявленным целям, так как через программы USAID в России распределялись гранты Агентства для влияния на политические процессы и институты гражданского общества.

В августе 2013 г. российско-американские отношения, по оценкам экспертов, достигли низшей точки с окончания эпохи холодной вой­ны. Сентябрьский визит президента США Барака Обамы в Москву и его переговоры с В. В. Путиным были отменены из-за предоставления временного убежища в России бывшему сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену, а также из-за разногласий по ситуации в Сирии и проблемам с правами человека в России. В специальном заявлении Белого дома об отмене визита Барака Обамы в Москву в сентябре 2013 г. отмечалось отсутствие за последние 12 месяцев прогресса по таким вопросам, как противоракетная оборона и контроль над вооружениями, торгово-экономические отношения, проблемы глобальной безопасности, права человека и гражданское общество.

Разногласия между Россией и США в этот период также касались положения некоммерческих организаций в России, «Закона Магнитского», запрещающего въезд граждан США в Россию и арест их активов, если они причастны к нарушению прав человека или причастны к преступлениям против граждан России, а также «Закона Димы Яковлева», запрещающего гражданам США усыновлять российских детей-сирот.

Новый этап напряженности между странами был вызван событиями на Украине и вхождения Крыма в Российскую Федерацию в 2014 г. В частности, после событий на Украине и «крымской весны» США ввели против России санкции и попытались организовать ее международную изоляцию, а диалог между Москвой и Вашингтоном практически сошел на нет. Кроме того, по инициативе американской администрации с марта 2014 г. были приостановлены контакты по линии созданной в 2009 г. Российско-американской президентской комиссии и отменен ряд мероприятий в рамках двустороннего сотрудничества. Также были введены визовые, финансовые и имущественные санкции против ряда российских официальных лиц, депутатов Федерального собрания и предпринимателей, а также компаний и банков.

С самого начала конфликта на Украине Конгресс США выступал за разрешение поставки Украине оружия и принял в 2014 г. законопроект о поддержке свободы Украины, санкционирующий такие поставки. Однако администрация Барака Обамы препятствовала реализации этого плана, опасаясь, что это приведет к втягиванию США в конфликт на Донбассе. В связи с этим военная помощь Украине при Обаме ограничивалась предоставлением «нелетального» снаряжения.

Тем не менее в июне 2015 г. напряженность между Россией и США усилилась еще больше в связи с планами США разместить в Восточной Европе танки, другую бронетехнику, реактивную артиллерию и другое тяжелое вооружение. В России такой шаг со стороны США назвали самым агрессивным шагом со времен холодной вой­ны.

Вхождение Крыма в Российскую Федерацию привело к разрыву контактов между военными ведомствами России и США, однако осенью 2015 г. в связи с начинающейся военной операцией России в Сирии эти контакты были возобновлены.

В начале 2016 г. Россия и США как сопредседатели Международной группы поддержки Сирии стали инициаторами соглашения о перемирии с группировками вооруженной оппозиции. И 27 февраля 2016 г. вступил в силу режим прекращения огня между правительственными силами и формированиями вооруженной оппозиции. Эта договоренность была достигнута благодаря интенсивным контактам российских и американских экспертов и дипломатов, а затем одобрена президентами РФ и США Владимиром Путиным и Бараком Обамой.

При этом режим прекращения огня не распространялся на «Исламское государство», «Джехбат ан-Нусра» и ряд других террористических организаций, признанных таковыми ООН. Перемирие обеспечивали: российский Координационный центр на авиабазе Хмеймим, американский центр по примирению в Аммане (Иордания) и рабочая группа в Женеве. К перемирию присоединились сотни населенных пунктов. В итоге с 15 марта 2016 г. по приказу президента В. В. Путина начался вывод основных сил российской группировки из Сирии.

Однако к концу апреля 2016 г. переговорный процесс был прерван, и режим прекращения огня развалился. Последовавшие события показали, что говорить о разгроме радикальных исламистов и переходе от военной кампании к политическому урегулированию преждевременно. Камнем преткновения стали проблемы с размежеванием «умеренной оппозиции», поддерживаемой США, Турцией и рядом арабских стран, и террористических джихадистских организаций.

С избранием в ноябре 2016 г. нового президента США Дональда Трампа появились надежды на улучшение российско-американских отношений. В ходе первого телефонного разговора 14 ноября 2016 г., президент России В. В. Путин и президент США Дональд Трамп сошлись в оценке крайне неудовлетворительного состояния российско-американских отношений и высказались в пользу активной совместной работы по их нормализации и выведению в русло конструктивного взаимодействия по самому широкому кругу вопросов.

Однако, сразу же после президентских выборов российские спецслужбы подверглись обвинениям во вмешательстве на президентские выборы и кибератаку на серверы Национального комитета Демократической партии, и публикацию электронной переписки, компрометирующей Хилари Клинтон, а также использовании социальных сетей для манипулирования общественным мнением в США. На этой волне сенаторы-демократы, желая подтолкнуть президента США Дональда Трампа (2016–2020 гг.) к более жестким антироссийским санкциям, опубликовали 200-страничный доклад, в котором сделана попытка создания нового глобального фронта по противостоянию «российской угрозе» с подключением европейских союзников.

В начале июля 2019 г. Агентство США по международному развитию (USAID) объявило о запуске программы «Концепция противодействия злонамеренному влиянию Кремля». Заявленная цель программы — содействие странам Восточной Европы и бывшего СССР в снижении их энергетической и экономической зависимости от России, борьбе с российской пропагандой и предотвращении кибератак. Цель авторов «Концепции» состоит в том, чтобы сохранить на долгие годы конфронтационную модель отношений с Россией, так как они считают, что российская власть ищет новую сферу идеологического влияния за пределами своих границ, преследуя цели подрыва экономической либерализации, прекращения демократического развития и ослабления суверенитета отдельных государств.

На этой волне в январе 2019 г. президент США Дональд Трамп представил обновленную стратегию развития американской системы ПРО. Помимо России среди соперников США в документе выделены Китай, КНДР и Иран.

31 августа 2019 г. Госдепартамент США потребовал от России прекращения дипломатической деятельности в здании генерального консульства в Сан-Франциско, а также в зданиях торгового представительства в Вашингтоне и отделении торгпредства в Нью-Йорке. Требование было выполнено к 2 сентябрю 2019 г. Все эти объекты находятся в собственности российского правительства — за исключением офиса торгпредства в Вашингтоне, который Россия арендовала.

12 октября 2019 г. американские власти сняли государственные флаги России со зданий, закрытых по распоряжению Госдепартамента США генконсульства России в Сан-Франциско и торгпредства России в Вашингтоне. Более того, 26 марта 2020 г. американская администрация объявила о высылке из страны 60 российских дипломатов (48 сотрудников дипломатической миссии в США и 12 сотрудников миссии при ООН) и закрытии генерального консульства России в Сиэтле. В ответ министр иностранных дел России Сергей Лавров 29 марта 2020 г. заявил о принятии зеркальных мер по отношению к странам, выславшим российских дипломатов, и о закрытии консульства США в Санкт-Петербурге.

Надо отметить, что предвыборная кампания Дональда Трампа проходила под лозунгом улучшения отношений с Россией, и его победа вызвала обеспокоенность в Киеве, который явно делал ставку на победу Хилари Клинтон225. Однако 25 июля 2018 г. Госдепартамент США распространил заявление госсекретаря США Майка Помпео — так называемую Крымскую декларацию, в которой говорилось, что США будут и впредь настаивать на восстановлении территориальной целостности Украины. При этом М. Помпео подчеркнул, что США придерживаются своего давнего принципа отказываться признать претензии Кремля на суверенитет над территорией, захваченной силой в нарушение международного права», и призвал Россию «прекратить оккупацию Крыма». Майкл Помпео также заявил, что Вашингтон намерен оставить в силе связанные с аннексией Крыма санкции, пока Россия не возвратит полуостров под контроль Украины.

После вступления в январе 2021 г. в должность нового президента США Джозефа Байдена, официальные лица его новой администрации сообщили, что США не стремятся ни к осложнению отношений с Россией, ни к «перезагрузке» этих отношений. При этом целью новой политики США будет достижение предсказуемых и стабильных отношений, оставляющих место для сотрудничества в таких областях, как контроль над ядерными вооружениями.

13 апреля 2021 г. Президент США Д. Байден, в телефонном звонке Президенту России В. В. Путину, предложил рассмотреть возможность проведения личной встречи на высшем уровне. Вместе с тем ранее 17 марта 2021 г. Джозеф Байден в интервью телеканалу АВС News заявил, что лично предупреждал Владимира Путина о последствиях, если вскроется факт его вмешательства в президентские выборы в США в 2020 г., а также утвердительно ответил на вопрос, считает ли он президента России убийцей. А 15 апреля 2021 г. Д. Байден подписал указ о введении санкций против России, под которые попали 16 российских организаций и 16 граждан России, якобы связанных с приписываемым России вмешательством в выборы.

Кроме того, США выслали 10 сотрудников дипмиссии России в Вашингтоне и запретили своим компаниям напрямую приобретать российские долговые обязательства, выпущенные ЦБ РФ, Фондом национального благосостояния (ФНБ) или Минфином РФ.

США, безусловно, является ведущим геополитическим игроком в мире, с которым у России отношения пока остаются напряженным, практически во всех сферах двухстороннего сотрудничества, в том числе по вопросу пуска «Северного потока — 2» — магистрального газопровода из России в Германию через Балтийское море длиной 1234 км (2468 км по двум ниткам), который США не поддерживает. Отношения России и США, как никогда в истории охладели.

Тем не менее Президент России В. В. Путин на всех публичных выступлениях заявляет, что Россия всегда готова к адекватному взаимовыгодному для обоих стран диалогу и сотрудничеству, в том числе по вопросам, ограничения ядерных вооружений, борьбы с международными террористическими организациями и международной климатической безопасности. Но США пока не проявляет встречных шагов, напротив, усиливая международную конфронтацию вокруг России, о чем подробно изложено выше.

В наши дни, кода на юге Украины происходит вооруженное столкновение между ранее братскими народами Украины и России, США охотно нагнетает и подогревает этот конфликт, активно поставляя на Украину разного рода вооружения, начиная от обычного стрелкового до ракетно-воздушного вооружения. Подобные действия США, как никогда в истории двухсторонних отношений, стали причиной для прекращения диалога между двумя державами. Наступило время острой фазы противостояния между Россией и США, притом что Россия периодически призывает американских партнеров к прекращению вмешательства во внутренние дела Украины и России и начать конструктивные переговоры по прекращению эскалации ситуации на Украине, и сесть за стол переговоров.

Любой вооруженный конфликт всегда конечен с определенным результатом. И в зависимости от того, на какой стадии конфликт прекращается, он может быть окончен с максимальными или минимальными человеческими потерями. Именно к последнему Россия призывает США, страны Евросоюза, а также Англию, заявляя о прекращении милитаризации Украины и склонению ее к подписанию мирного соглашения, но пока безответно.

Между тем выдающийся русский философ, социолог и экономист Питирим Сорокин был убежденным сторонником того, что России и США в силу схожести по многом аспектам устройства, в конечном итоге примирятся и возобновят былое историческое продуктивное сотрудничество, которое зародилось в ХVIII в. В частности, П. Сорокин в своих очерках предрекал России и США неизбежность сближения и тесного сотрудничества, говоря о том, что американцы и русские отнюдь не являются полярными противоположностями, а имеют целый ряд поразительных сходств в геополитическом, психологическом, культурном и социальном отношениях. Эти сходства делают Соединенные Штаты и Россию во многом близкими друг другу. Русским и американцем гораздо легче понять друг друга, чем каждому из них понять представителей других наций226.

Более того, заслуживает внимание и другой, не менее важный и актуальный на сегодняшний день, когда российско-американские отношения за всю историю этих отношений находятся на самом низком уровне, тезис П. Сорокина о том, что прекращение российско-американского конфликта, это та задача, которая не может ждать десятилетия, а должна быть решена сейчас с помощью некоторых мер, способных ослабить интенсивность и масштаб конфликта и предотвратить его перерастание в «горячую вой­ну». Силы и технические способы для решения этой задачи диктуются реальными причинами вой­ны и мира и другими причинно-следственными связями… Ибо мирное сотрудничество двух стран принесет им неизмеримую экономическую, культурную, социальную, психологическую и моральную выгоду. Поэтому все ценности и интересы, которые агрессивные элементы обеих стран объявляют несовместимыми, по сути дела, относительны и вполне совместимы при наличии минимальной мудрости и ответственности227.

Здесь нельзя не согласиться с суждениями Питирима Сорокина, которыми он призывает решить величайшую задачу на земле — прекращение противостояния между двумя крупными мировыми державами, прекращение военных операций и элиминирование риска возникновения третьей мировой вой­ны. Сегодня, на глобальном уровне в основном только две державы — США и Россия находятся в остром противостоянии, вокруг которого концентрируются другие государства мира. Поэтому от взаимоотношений этих двух держав зависит спокойствие на планете земля, а в сущности, от США, которые с момента своего образования лелеют и вынашивают планы о всемирной вестернизации путем экспансивного распространении своих ценностей на другие государств мира.

Соответственно, если США изменят свою внешнеполитическую риторику и идеологию, то в мире наступит долгожданный покой, всесторонняя экономическая интеграция, от которой США в первую очередь получит положительный эффект. Ведь были же исторические периоды, когда США и Россия взаимовыгодно сотрудничали, была и здоровая экономическая конкуренция, речь идет о периоде президентства 32-го президента США Ф. Д. Рузвельта, который был сторонником двухсторонних отношений по всем направлениям сотрудничества. Аналогичные отношения сформировались и при 42-м президенте США Б. Клинтоне, чья Администрация приступила к проработке и рассмотрению вопроса о возможности вступления России в НАТО. А Россия всегда шла навстречу США и стремилась к сотрудничеству, прилагала к этому политическую волю и усилия.

Как видно, существуют реальные возможности к нормализации отношений между Россией и США, при условии, когда в США у власти стоят истинные демократы, настроенные на нормализацию международных отношений со всеми государствами мира и прежде всего с Россией. С этой целью президент США формирует состав своей администрации, включая советников из числа лиц, чьи политические взгляды миролюбивы и не агрессивны в отношении России. Однако, когда так называемый ближний круг президента США, и прежде всего его советники, госсекретарь, советник по национальной безопасности и вице-президент разрабатывают и предлагают президенту агрессивную и экспансивную стратегию в международной политике, то вероятность установления дружественных отношений с Россией находится на нулевом уровне.

В свое время один из таких советников — американский политик Збигнев Бжезинский228, известный своим недружественным, можно сказать враждебным отношением к России, разработал концепцию американской безопасности, базировавшуюся на взгляде на Америку со стороны евроазиатских лидеров, как на континентальный остров. Под этой эгидой был разработан план, предусматривающий превентивные меры по опережению действий соперников путем размещения своих вооруженных сил на европейском континенте под видом НАТО. Конечной целью этой концепции было подчинение себе всей Европы, часть Азии и Север Африки, чего американцы добились к началу XXI в.

Администрация США долгие годы вынашивала стремление к мировому лидерству и гегемонии либеральных ценностей в мире. Но наибольший расцвет и активность данной внешнеполитической стратегии пришелся на период правления 39-го Президента США Джимми Картера, при котором советником по национальной безопасности был З. Бжезинский, выделявшийся среди всех антироссийской риторикой и настроем. До Октябрьской революции 1917 г., произошедшей в России, Бжезинский считал Россию главным конкурентом США на мировой арене, однако после октябрьских событий Соединенные Штаты по мнению Бжезинского оказались в уникальной ситуации, став первой и единственной действительно мировой державой229. Именно с этого периода по мнению Бжезинского началось триумфальное хождение США по миру. И именно с этого периода США по мнению многих американцев стали мировой империей, создающей по всему миру свои сателлиты мирового либерального лагеря. А Азию с ее триединым могуществом: Китая, Японии и Индии, Бжезинский до не которого времени считал экономической периферией.

Разработав концепцию об Американской глобальной системе в начале 70-х гг. ХХ столетия, Бжезинский предложил администрации США план по кооптации в эту глобальную систему ряд восточноазиатских и европейский стран. И надо с казать, что к концу ХХ столетия им это удалась по многим направлениям: в технологическим отношении путем внедрения новейших технологий во все сферы человеческой жизни; в отношении экономики и в военной сфере, милитаризировав всю Европу и часть восточноазиатского региона.

Но к окончанию первой четверти XXI в. Американская глобальная система начала рушиться, как карточный домик под влиянием мировых экономических, политических и венных турбулентностей, которые перманентно начали происходить во всех региона мира, начиная от горячих точек и заканчивая ранее спокойными и неприметными регионами мира. Так, вначале изнутри стал экономически рушиться Евросоюз, результатом которого оказался небывалый прецедент — выход Англии из Евросоюза, который показывает сегодня колоссальный экономический спад. Затем вследствие военного вмешательства США начали последовательно рушиться относительно спокойные государства Северной Африки (Ливия, Египет), Востока (Ирак, Афганистан) и Восточной Азии. Именно эти события стали началом конца триумфального шествия либерализма по миру.

Человечество, проживающее в различных странах мира, устало: от насильно навязанных три столетия назад либеральных ценностей, от социального неравенства, от экономических турбулентностей, от бесконечных инфляционных процессов и кризисов, от искусственно создаваемых эпидемиологических бактерий и наконец от нескончаемых локальных вой­н, которые в конечном итоге могут перерасти в третью мировую вой­ну, так как США втягивает в эти вой­ны многие ядерные державы мира. Демократические идеалы либеральной направленности с американскими политическими традициями терпят полный крах.

Более того, американский план по установлению либеральной демократии и созданию мирового правительства полностью и окончательно провалился. Американский доллар и его рассчетно-кассовые центры: Федеральная резервная система (ФРС США); Международный валютный фон (МВФ) и Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР), оказались неспособными поддержать мировую экономику на уровне развития. Мировая финансовая система рушится на глазах, ведущие экономические державы мира при взаиморасчетах между собой переходят на национальные валюты, гегемония американского доллара постепенно сходит на нет, что еще больше ослабляет экономику тех стран, которые фундаментально зависят от американской валюты. Аналогичная ситуация с европейской валютой — Евро.

Многие, некогда экономически слабые государства мира становятся геополитическими центрами экономической цивилизации: Китай, Индия, Россия, Венесуэла, ОАЭ, Турция, Иран и т. п. И как бы себя ни тешили американские либералы лозунгом и призывом о том, что мир перерождается в новую фазу развития с помощью: новых электронно-цифровых технологий, перехода не зеленую промышленность, перехода на новые культурные связи, вложения мировых финансовых резервов в развитие отсталых африканских и восточноазиатских государств, — все это лишь очередная пропаганда и самоутешение.

Сегодня, как никогда после Второй мировой вой­ны (1939–1945) мироздание рушится на глазах у современников, человечество все больше говорит о мировом хаосе, требующем скорейшего перерождения в единый корпоративный социум всех стран, а главное, в единую экономическую интеграцию всех стран мира, независящих от уровня экономического развития и политической системы устройства. И учитывая, что в мире две стержневые державы (Россия и США), вокруг которых примыкаются другие державы, в зависимости от своих экономических, политических и экономических интересов, то только Россия и США в союзе между собой могут изменить картину мира, превратив ее из хаоса в мировой порядок. Но, к сожалению, такие американские идеологи США, как Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и З. Бжезинский, чьи идеи либерализма влияли и по сей день влияют на коллективное сознание администрации президента США, формируют у последних антироссийский политический курс и агрессивную внешнюю политику во всем мире, в том числе путем бесцеремонного вмешательства во внутренние дела других стран по своему усмотрению. Иными словами, чувствуют себя хозяевами земли.

В частности, по утверждению З. Бжезинского, Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. Таким образом, американское превосходство породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы230.

А Самюэль Хантингтон в своих суждениях и вовсе возвестил мир о том, что без Вашингтона мир впадет в хаос, утверждая, что в мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая — либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на Земле231.

Но, что в итоге получило человечество в результате 50-летней гегемонии США в мире в периоды с 1950 по 2000 г., когда мир был однополярным — еще больший хаос, разобщенность практически всех государств мира, разделение мира на пять антагонистических центров: США, Россия, Азия, Восток и Европа и бесконечные локальные вой­ны. Такой плачевный результат полувековой либеральной политики США в мире.

Поэтому отведенная З. Бжезинским и С. Хантингтоном роль США в мире есть ничто иное, как заблуждение в организации миропорядка и публицистское лукавство американских идеологов, о чем свидетельствует сегодняшняя мировая ситуация с глобальными мировыми кризисами, климатической катастрофой, повсеместными локальными вой­нами, голодом и болезнями.

Непоследовательное суждение о роли и значение США в мировой геополитике также высказал Генри Киссинджер — американский государственный деятель, с 1969 по 1977 г. советник американского президента по национальной безопасности и государственный секретарь США, один из самых авторитетных политологов в мире, который, с одной стороны, признал ряд промахов и серьезных ошибок США во внешнеполитической деятельности, а с другой — заявлял, что содержательная роль США необходима для ответа на вызовы нашей эпохи как в философском, так и в геополитических аспектах232.

Главными промахами США в мировой геополитике, подтверждающими ошибочный внешнеполитический курс на экспансию либерализма во всем мире, стали 5 вой­н, которые США с периодичностью провели в ХХ и XXI вв.

Речь идет о первой вой­не в Корее (1950–1953), которая возникла на базе конфликта между КНДР (Серверной Кореей) и Республикой Кореи (Южная Корея), в которой Америка опосредованно участвовала в вой­не против Китайской Народной Республики и СССР. В частности, в состав северной коалиции входили: Серная Корея — ее вооруженные силы; китайская армия (но, поскольку официально считалось, что Китай в конфликте не участвовал, регулярные китайские вой­ска формально считались соединениями так называемых «китайских народных добровольцев»); СССР, который также официально не участвовал в вой­не, но во многом взял на себя ее финансирование, а также снабжение китайских и северокорейских вой­ск. А со стороны Республики Корея в вой­не принимали участие: непосредственно Республика Корея, США, Великобритания, Австралия и военные силы ООН под эгидой США.

Не сумев сломить сопротивление Северной Кореи, защищавшей свои государственные интересы, коалиция вой­ск во главе с США вынуждена были признать свое поражение и подписать соглашение о перемирии, окончательно разделив Корейский полуостров и корейские народы на южан и северян, которые до сих пор не могут воссоединиться. Итогом этого разделения стало идеологическое поражение США в холодной вой­не, доказавшее, что не все государства мира принимают либеральную идеологию, даже под военным натиском.

Аналогичное идеологическое и военное поражение США потерпели в результате второй вой­ны во Вьетнаме в период с 1965 по 1971 г., которую Америка с позором прекратила, не добившись своих идеологический экспансивных целей. Вой­на началась преднамеренно путем прямого военного вмешательства США во внутривьетнамский конфликт между югом и севером Вьетнама. Политика США, начиная с 1965 г., заставила множество южновьетнамских офицеров, до того симпатизировавших США, стать на сторону народного Национального Фронта Освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ) и начать помогать партизанам либо тайно, оставаясь на занимаемых должностях, либо открыто перейдя в их стан. Собственно, именно эта политика предопределила поражение США в вой­не рано или поздно и сделала его неотвратимым.

В феврале — марте 1971 г. крупным событием была операция «Лам Шон 719», в ходе которой вой­ска Южного Вьетнама при поддержке авиации США попытались перерезать «тропу Хо Ши Мина» в Лаосе и пресечь переброску оружия и солдат Северным Вьетнамом на юг. Однако операция завершилась полным разгромом южновьетнамской группировки, который стратегически предопределил исход вой­ны и вынудила администрацию США, к тому времени при 37-м президенте США Ричарде Никсоне, дать распоряжение о позорном выводе американских вой­ск из Вьетнама.

До этого события, в ноябре 1968 г. на президентских выборах в США победил Ричард Никсон, выступавший под лозунгом завершения вой­ны «почетным миром». Явная чувствительность общественности США к потерям в вой­не привела к изменению целей коммунистов в Южном Вьетнаме при наступлении в начале 1969 г. Теперь первоочередной задачей стало нанесение потерь американским вой­скам. В феврале 1969 г. вой­ска Северного Вьетнама атаковали ряд американских баз (Второе Тетское наступление), которые удалось отразить с определенными потерями для союзников. После этого политика США в регионе была направлена на усиление вооруженных сил Южного Вьетнама, ограничение поставок оружия коммунистам и создании предпосылок для скорейшего вывода своих вой­ск.

И только в 1969 г. новая администрация США Ричарда Никсона начала политику, направленную на передачу ответственности за контроль над территориями вой­скам Южного Вьетнама. Соответственно, фактической задачей этой политики было изыскание возможностей для вывода вой­ск США из зоны конфликта. Это был конец внешнеполитической доктрины США «найти и уничтожить». В июле 1969 начался планомерный вывод вой­ск США из Вьетнама, продлившийся более трех лет. В этот же период стал заметен процесс разложения американской армии. Причинами разложения, по-видимому, была видимая для солдат бессмысленность долгой и позорной для США вой­ны, партизанские действия коммунистов Вьетнама, а также распространение среди военнослужащих США наркомании.

Спустя два десятилетия после поражения и вывода вой­ск из Кореи и Вьетнама, Америка, не вняв урокам прошло, вновь решила навести порядок в мире, только теперь в другом регионе — в Персидском заливе, инициировав там две (третью и четвертую) вой­ны.

Третья вой­на с участием США (1990–1991), произошла в Персидском заливе и возникла на фоне конфликта между Ираком и Кувейтом из-за объемов нефтедобычи. У США в этой вой­не были свои цели, — усмирить Саддама Хусейна — лидера Ирака, занимавшего к тому времени ведущие внешнеполитические позиции на Ближнем Востоке, чтобы взять под свой контроль нефтедобычу и ликвидировать, как считали в США дикторский режим Хусейна. В итоге двух последовательных военных операций 1991 г. и 2011 г. режим С. Хусейна пал, а установленный США внутриполитический режим в Ираке привел к нескончаемой гражданской вой­не между простым иракским народом и государственной властью, сформированной США из местных либеральных элит. Поэтому гражданская вой­на в Ираке продолжается по сегодняшний день. Иракские повстанческие группировки развернули вооруженную борьбу против центрального иракского правительства и частных военных компаний. Кроме того, данный конфликт сопровождался участием различных религиозных мусульманских групп сюнитов и шиитов.

После вывода американских вой­ск из Ирака в 2011 г., уровень насилия в отношении простого народа со стороны правительственных вой­ск существенно вырос. На этом фоне создалась группа боевиков, которые активизировали свои действия против шиитского большинства населения с целью подрыва доверия у шиитов к правительству и его усилиям, направленным на защиту граждан собственными силами, без непосредственного американского участия. Тем не менее вооруженные группировки в Ираке, а по сути террористические организации, создали Свободную армию Ирака и в настоящее время поддерживают сирийскую оппозицию в борьбе против официальной власти Сирии — правительства Б. Асада. Таким образом, разрушив стабильность и устойчивую народную государственную власть в Ираке в 1991 г., США позорно сбежали из Ирака в 2011 г., фактически оставив Ирак в разрухе, голоде и внутриполитическом кризисе, где сегодня царит полная анархия.

Четвертая вой­на с участием США проходила в Афганистане в периоды с 2001 по 2021 г.). Это ассимитричная вой­на между Международными силами содействия безопасности (ISAF), поддерживаемыми сначала НАТО, а затем новым правительством Афганистана, и исламистской организацией «Талибан», контролировавшей до этого большую часть Афганистана. В сущности, эта вой­на является одним из завершающих этапов гражданской вой­ны в Афганистане, продолжающейся с 1978 г.

С 1996 г. столица и бо́льшая часть территории Афганистана контролировалась движением Талибан. После терактов 11 сентября 2001 г. президент США Джордж Буш — младший выдвинул талибам ультиматум: в кратчайшие сроки выдать американскому правосудию международного террориста бен Ладена, а также все руководство Аль-Каиды. 21 сентября 2001 г. талибы ответили отказом, заявив, что США не предоставили достаточно веских доказательств причастности этой организации к атакам в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Военная операция против движения Талибан началась вечером 7 октября 2001 г. В нанесении первого удара принимали участие 40 боевых самолетов; с американских и британских кораблей было выпущено около 50 крылатых ракет. Однако уже к 2008 г. общая ситуация в Афганистане была неоднозначной. Талибы постепенно оправлялись от нанесенных альянсом ударов и позже собирались с силами, укрепив свое положение в приграничной с Афганистаном пакистанской провинции Вазиристан, где при содействии со стороны местного населения были созданы убежища, тренировочные лагеря и тыловая инфраструктура.

В феврале талибы начали атаки на Пакистанском маршруте снабжения НАТО, по которому осуществлялось 80% поставок для контингента в Афганистане. В результате непрерывных атак талибами военных и транспортных колонн, НАТО было вынуждено обратиться с просьбой к России предоставить им воздушный коридор через территорию РФ. Снабжение по воздуху было дороже, чем сухопутным транспортом.

14 апреля 2021 г. — 46-й президент США Джо Байден заявил о начале полного вывода вой­ск США из Афганистана с 1 мая 2021 г. А 1 мая — вооруженные отряды Талибана начали крупное наступление против правительственных вой­ск Афганистана. В дальнейшем, 5 сентября 2021 г. «Талибану» удалось взять под контроль значительные территории Панджшерской долины, после чего утром следующего дня было объявлено о полном захвате Панджшера. 7 сентября 2021 г. «Талибан» объявил состав подконтрольного себе временного правительства Афганистана.

Надо сказать, что поспешный вывод США вой­ск НАТО из Афганистана в условиях экспансии талибов 31 августа 2021 г. является ничем иным, как позорным бегством и мировым признанием своего идеологического, политического и венного поражения после 20-летнего пребывания в Афганистане. Америка в очередной раз продемонстрировала бесперспективность военного вмешательства извне во внутренние дела суверенных государств, живущих по своим традициям, ценностям и идеологиям и отвергающих неприемлемые либеральные ценности.

Пятая вой­на с активным участием и по инициативе США произошла в Ливии. Военное вмешательство сил международной коалиции (в основном стран блока НАТО) в гражданскую вой­ну в Ливии было санкционировано резолюцией Совета Безопасности ООН № 1973, принятой 17 марта 2011 г., декларирующей защиту мирных жителей как цель вооруженного вмешательства. А фактической причиной для вторжения вой­ск НАТО в Ливию и военной интервенции государства стало многолетнее нахождение у власти Муаммара Каддафи, который находился в идеологическом, политическом и порой военном противостоянием с Западом, точнее агрессивной империалистической политикой западных держав.

18 марта 2011 г., т. е. через несколько часов после принятия резолюции, министр иностранных дел Ливии Мусса Кусса заявил о решении немедленно прекратить огонь по повстанцам и приостановить все военные операции, официально мотивируя решение «большим значением защиты жизни мирных граждан». Однако повстанцы заявляли об обстрелах подконтрольных оппозиции городов Мисрата и Аджабия проправительственными вой­сками. По этому поводу Совет Безопасности ООН принял резолюцию о необходимости вмешательства во внутриполитические дела Ливии, с которой М. Каддафи не согласился, заявив, что данная резолюция не соответствует уставу ООН, согласно которому в компетенцию Совета Безопасности входят только межнациональные конфликты, но не вмешательство во внутренние дела третьих сил, т. е. сил третьих стран мира.

В этой связи М. Каддафи направил в Международный суд запрос о признании резолюции Совета Безопасности ООН в отношении Ливии недействительной. Одновременно М. Каддафи после непрерывного артобстрела Бенгазы 19 марта 2011 г. ввел в Бенгазию правительственные вой­ска и танки. Однако 20 октября 2011 г. после завершения битвы за Сирт Муаммар Каддафи был убит. И только поле этого, 31 октября 2011 г. военная операция сил НАТО в Ливии была официально завершена.

Здесь надо отметить, что международное сообщество разделилось в оценке произошедших в Ливии событий. Восемнадцать стран приняло непосредственное участие в интервенции Ливии. В то же время многие страны расценили действия сил международной коалиции, как выходящие за рамки резолюции Совета Безопасности ООН № 1973 и нарушение суверенитета государства. С подобными заявления выступили официальные лица Венесуэлы, России, Белоруссии, Китая, Боливии, Турции, Уганды, ЮАР и ряда других.

С 2011 г., после свержения режима Муаммара Каддафи, Ливия остается расколотой. Триполи и запад страны пытается контролировать Правительство национального согласия (ПНС) по главе с Файезом Сарраджем. А Восток Ливии является вотчиной Ливийской национальной армии (ЛНА) под командованием фельдмаршала Халифы Хафтара. В апреле 2019 г. ЛНА начала наступление на Триполи под предлогом борьбы с терроризмом.

Гражданская вой­на и противостояние двух политических сил в Ливии с момента свержения М. Каддафи не прекращается. Обострение внутриполитических противоречий в Ливии стало причиной прекращения отгрузки нефти в портах Зуветина и Меллита. Работе порта Зуветина мешают протестующие местные жители против главы правительства страны Абделя Хамида Дбейбы, которые требуют, чтобы он передал полномочия избранному парламентом новому премьер-министру Фатхи Башаге. Также со стороны протестующих звучат требования отставки главы Национальной нефтяной корпорации Ливии Мустафы Саналлы, который обвиняется в незаконной передаче доходов от нефти правительству Дбейбы.

Вот такое внутриполитическое наследство США оставили Ливии, которая при Муаммаре Каддафи, до вторжения вой­ск НАТО в Ливию, жила спокойно жизнью с экономической стабильностью. Вместо обещанных ливийскому народу демократической либеральной свободы и процветания, США ввергло Ливию в хаос и беспросветную гражданскую вой­ну. Ничего здесь удивительного и неочевидного нет, ибо это знакомая мировому сообществу экспансивная и вредительская внешняя политика США и мировой либеральной элиты в борьбе за различного рода мировые сырьевые ресурсы, в особенности энергетические (нефть, газ и уголь).

Последствия неудачных и безрезультатных для Америки указанных пяти вой­н, инициированных США, непременно сказались на мировую геополитику. Суверенные государства убедились в кардинальном изменении миропорядка, и в изменении расстановки сил в мире, которая свидетельствует о срыве нескольких попыток США вернуть себе эпоху мирового лидерства.

К концу первой четверти XXI столетия мир окончательно раскололся на несколько континентальных и региональных центров, которые пытаются укрепить свои территориальные позиции и суверенитет. Текущая мировая разобщенность обусловлена рядом факторов, среди которых основополагающим является религиозно-культурный фактор, сочетающий в себе устойчивую привязанность жизненного уклада к религиозным традициям и культурным ценностям.

Другим по значимости фактором, ведущим региональные центры к политической изоляции, является вероятность угрозы насаждения из вне новых либеральных ценностей, неприемлемых коренными народностями, как чуждые существующей многовековой традиции и идеологии. Еще одним важным фактором является стремление нелиберальных стран к сохранению и развитию собственной суверенной экономики без экспансии и экспроприации из вне, в особенности это касается восточноазиатских центров, живущих по своим законам трудовой этики.

Поэтому миру сегодня нужен новый мировой порядок, учитывающий суверенные интересы всех государств мира, и прежде всего их экономические интересы, направленные на удовлетворение внутренних социальных и общественных нужд, без оттока частного капитала во вне. Речь идет о миропорядке, ориентированном только на экономическое сотрудничество и интеграцию суверенных государств, без политического и военного вмешательства во внутренние дела друг друга.

5.2. Новый многополярный мир, ориентированный на социальную защиту человека

Земля — это огромный театр,
в котором одна и та же трагедия
играется под различными названиями.
Вольтер233

Сегодня мир расколот на два противоборствующих идеологических центра — либерализм во главе с США и республиканской демократизм во главе с Россией, являющиеся стрежневыми государствами, вокруг которых концентрируются по интересам другие государства мира. К либеральной части мира примыкаются: вся Европа, Англия, Япония, Австралия, Канада и т. п. А сторонниками республиканской демократии являются страны восточноазиатского региона, Южной Америки, Северной Африки и бывшие среднеазиатские республики СССР. Противоборство двух идеологий проявляется не только в политической, но и в экономической сфере, что наносит огромный ущерб экономическим устоям суверенов. Поэтому от взаимоотношений России и США, которые сегодня находятся на самом низком уровне, зависит устройство миропорядка и спокойствие на земле. В текущей международной повестке дня и исторической парадигме этот вопрос является самым актуальным, острым и архиважным.

Время, когда мировое сообщество рушится на несколько региональных центров, когда между великими державами возникло противостояние из-за третьей страны — Украины, причем исторически бывшей территорией Древней Руси, а позже России, необходим диалог между Россией и США по всем вопросам международной повестки дня, чтобы остановить экономический и политический хаос. Мир находится в ожидании возобновления партнерских отношений между США и Россией как минимум на уровне постоянного диалога по всем актуальным вопросам миропорядка, при этом отбросив взаимные упреки и великодержавные амбиции.

Добиться этого можно только при посредничестве наиболее влиятельных и авторитетных во всем мире политических деятелей, ибо международные общественные организации (Совет Безопасности ООН, ОБСЭ, ПАСЭ234, группы стран G 7235 и G 20236 и т. п.) подорвали и утеряли свой былой авторитет в мире, так как они по всем вопросам международной повестки дня занимают однополярный подход, а прямо говоря в угоду внешней политики США. Поэтому обозначенные организации давно уже не решают мировые глобальные политические вопросы и проблемы, они являются сегодня всего лишь политической декорацией, имитирующей бурную миротворческую деятельность, хотя фактически никакого результата в урегулировании мировых конфликтов, кроме нагнетания антагонизма в мире, у данных организаций нет.

Именно по этой причине суверены различных политических течений утеряли доверие в искренности и справедливости этих организаций, которые открыто отстаивают праволиберальные меркантильные интересы США, Англии и Европы. И вполне очевидно, что наступило историческое время установления истины, когда всему мировому сообществу необходимо заявить о смене парадигмы устаревших и давно изживших себя форматов международных связей и отношений при принятии архиважных решений по мирному урегулированию межгосударственных конфликтов.

Наиболее эффективным и целесообразным форматом международного сотрудничества в сегодняшних реалиях, когда мир расколот, для принятия стратегически важных решений по новому обустройству миропорядка просматривается формат регулярных, по необходимости, международных конгрессов с участием выдающихся людей современности из различных стран мира. Это должны быть непредвзятые в политических взглядах авторитетные люди, имеющие достижения в политике, науке, культуре и труде. Люди непререкаемого международного авторитета, вызывающие полное доверие у всех государств мира и необязательно политики и государственные деятели.

Например, лауреаты Нобелевской премии, борцы за мир, не политизированные и признанные во всем мире лидеры религиозных конфессий, ученые и т. п., как это было 375 лет назад в далеком 1648 г. при подписании Вестфальского мира представителями делегаций разных государств мира и разных религиозных конфессий. Вестфальский мир по истине был первым и единственным в своем роде образцом мирного дипломатического конгресса (собрания). Вестфальское соглашение положило начало новому миропорядку в Европе, основанному на концепции государственного суверенитета и новой дипломатии, — дипломатии консенсуса и всеобщего единения, и, можно сказать, дипломатии переговорного формата. После подписания Вестфальского соглашения мир изменился, точнее изменилась глобальная система миропорядка, переродившаяся из силовой и военной риторики в переговорную дипломатию.

Сегодня, как и 375 лет назад, назрела острая необходимость обратиться к положительному историческому опыту по созыву международного конгресса в составе делегатов из различных государств мира для разработки предложений по созданию новых эффективных международных организаций, и главное независимых и непредвзятых организаций для принятия международного меморандума (соглашения) о создании нового миропорядка, на базе коллективного равноправного управления миром всеми государствами сообща, без учета идеологических и политических подоплек и течений. Ибо вопросы мира и сотрудничества должны быть далеки от частных интересов отдельных лиц и государств, т. е. без ангажирования со стороны мировых финансовых либеральных элит, как это происходит в наши дни.

Россия в лице официальных представителей внешнеполитического ведомства регулярно и систематически призывает США и Европу к конструктивному формату диалога, но пока безрезультатно. Причем к новому формату международного диалога стремятся также ведущие страны восточноазиатского региона и Латинской Америки (Турция, Израиль, Индия, Китай, Венесуэла и т. п.), предлагающие Вашингтону и Брюсселю поиск новых точек мирного соприкосновения с Россией и принятие компромиссных решений по урегулированию противоречий с Россией. И прежде всего, прекращение процесса милитаризации Украины, усугубляющего и усиливающего вооруженную конфронтацию на Украине, которая может перерасти в третью мировую вой­ну с применением ядерного арсенала. А в этой вой­не, как известно не будет победителей, так как весь мир окажется побежденным.

Американцам, во имя спасения мира и оправдания своих либеральных ценностей о мире и свободе необходимо прекратить военную агрессию против России через милитаризированную Украину и другие государства Еврозоны. Более того, Вашингтон и Брюссель должны пересмотреть свою геополитику в отношение мирового сообщества для сохранения мирового леволиберального течения, которое находится под угрозой исчезновения и вымирания по следующему возможному сценарию.

Вначале рухнет Еврозона, которую ждет неминуемый распад на суверенные государства со слабыми экономиками и социальными проблемами из-за неконтролируемого притока мигрантов. Соответственно, повсеместно будут пробуждаться и развиваться социальные протесты, сопровождающиеся уличными демонстрациями и погромами (пример Франции — колыбели европейских революций) с требованиями выхода из Евросоюза, изменения экономической политики и перехода от чисто рыночной к планово-рыночной экономики.

Выборы президента Франции в 2022 г. показали глубокое расслоение французского общества на социалистов и либералов. Так, в первом туре голосования на президентских выборах французы впервые в новой истории Франции отдали 43% голосов за Марин Ле Пен (в своей предвыборной программе Марин Ле Пен сообщила, что осуждает военную компанию НАТО и стран ЕС в Ливии и на Украине, выступает за многополярный мир, за выход Франции из НАТО, за углубление сотрудничества с Россией и против демонизации России странами Евросоюза с подачи США), а за действующего президента — Эмманюэля Макрона237 проголосовало 57% голосов (Макрон поддерживает действия США и Евросоюза по оказанию военной помощи Украине в силовом противостоянии с Россией). Как видно, во Франции незначительный разрыв в общественном мнении между социалистами и либералами.

Подобное глубокое расслоение общества во Франции не наблюдалось на протяжении ХХ и XXI вв., что говорит о неприятии французами текущей внутренней политики властей в сфере экономики, политики и идеологии. Многие французы разных возрастов не согласны с либеральной политикой Э. Макрона и требуют выхода из Евросоюза и прекращения приема в страну мигрантов, что подтверждается регулярными уличными забастовками, например, желтых жилетов и студентов, требующих улучшения их социального положения. Аналогичные настроения и тренды свой­ственны югу Европы: Италии, Испании, Португалии, Греции, где всегда превалировали антиэмигрантские настроения на фоне огромной безработицы.

Англия — родительница Америки была ее прикрытым оппонентом по вопросу центра мирового либерализма и всегда стремилась получить преимущество над США по управлению Европой, а зачастую и миром. Однако исторические и многолетние распри с Шотландией — автономная часть Великобритании и Ирландией — доминионом (независимым государством в составе Британской империи), которые могут привести к распаду Британской империи, тем более после выхода из Евросоюза, сдерживают Англию на открытое противостояние с Америкой за лидерские позиции в мировом либеральном сообществе. В мировой геополитике Англия всегда стремилась к обособлению и получению основного решающего голоса при рассмотрении политических проблем мирового характера (прим. раздел Европы после второй мировой вой­ны при активном участии премьер — министра Англии Уинстона Черчилля). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Англия является непризнанным лидером в мировом либеральном течении, как родина либерализма.

Что касается Востока и Азии, то они всегда умеренно относились к либеральному течению и ценностям, поэтому их считают нелиберальными цивилизациями, живущими по своим религиозным традициям, философии трудовой этики, жизненным укладам и законам, при этом сохраняя светский формат государственного устройства с выборными органами власти — парламентом, правительством и лидером нации.

Миропорядок за первую четверть XXI в. кардинально изменился. Если в XX в. было два промышленных центра, — в США и Европе, то сегодня эпицентры промышленных гигантов, не считая Кремниеву долину238 — центр цифровой индустрии США, переместились в Азию и на Восток.

В частности, лидером по развитию промышленности в мире является Китай, за ним идут Япония и Индия. Так, согласно данным, опубликованным Статистическим подразделением ООН, на Китай приходится 28,4% мирового промышленного производства, это более чем на 10% больше, чем у США. На Индию, которая занимает шестое место, приходится 3% мирового промышленного производства239. Тем не менее абсолютным лидером по объемам промышленного производства является Китай, где широко развиты горнодобывающая промышленность, машиностроение, автомобилестроение, производство цемента, оружия и многие другие виды промышленности. Более того, Китай является крупнейшим в мире производителем абсолютного большинства видов электронно-цифровой промышленной продукции.

В Японии также на высоком уровне развиты машиностроение, энергетика, легкая и пищевая промышленность. А Индия является одним из лидеров по уровню развития тяжелой промышленности в мире. Здесь развиты такие отрасли, как горнодобывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, а также энергетика.

Надо сказать также о промышленном прорыве четырех, так называемых азиатских тигра или четыре азиатских малых дракона — неофициальное название экономик Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня, демонстрирующие очень высокие темпы экономического развития. В частности, Тайвань является крупным экспортером капитала, особенно в Юго-Восточную Азию (за последние пять лет инвестиции в этом регионе достигли 100 млрд долларов США). Тайвань имеет шесть блоков атомной станции мощностью 4,9 млн кВт. В новейших технологиях Тайвань специализируется на производстве электронных деталей, оборудований, компьютерной техники и дисплеев для них оригинального производителя, которые могут быть проданы другим производителем под другой торговой маркой. В судоходстве Тайвань является одним из мировых лидеров по производству спортивных яхт. Тайвань также является одним из мировых лидеров по выпуску спортивной обуви, спортивной одежды и инвентаря (теннисные ракетки, мячи и т. д.). Важную роль в экономике страны играет туризм. Тайвань преимущественно импортирует топливо, сырье, продовольствие и оборудование, а на экспорт направляет готовые изделия современной промышленности.

Сингапур уже в конце ХХ столетия имел самые высокие темпы роста производства среди стран Юго-Восточной Азии (14% в год). Крупнейшими инвесторами Сингапура являются Гонконг и Япония. Сингапур — третий по величине центр нефтепереработки в мире после Хьюстона и Роттердама (свыше 20 млн т. сырой нефти ежегодно). В Сингапуре активно развиваются наукоемкие отрасли высоких технологий. По уровню компьютеризации и внедрения роботов эта страна занимала второе место в Азии после Японии. Ежегодно Сингапур посещают более 8 млн туристов. Его называют «Азией в миниатюре» или «Европой на экваторе».

Южная Корея с конца ХХ в. считается высокоразвитой страной. Ее ВВП на душу населения превышает 100 долларов США. Индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП занимает 12 место между Швейцарией и Финляндией. Южная Корея занимает 11-е место в мире по уровню ВВП (около 1,5 трлн долларов США). Очень высокие темпы роста ее экономики наблюдались в конце 1990-х годов (в среднем 10–12% в год). Южная Корея имеет богатые ресурсы гидроэнергии, активно развивает атомную энергетику (на 2008 год имелось 20 атомных реакторов общей мощностью 17,7 гигаватт). Также в Южной Корее хорошо развито автомобилестроение — до недавнего времени на мировом автомобильном рынке эта страна удерживала прочные позиции (2,5 млн шт. в год). Южная Корея занимает второе место (6,2 млн брутто-регистровых тонн) после Японии по объему судостроения.

Восточные регионы мира всегда были лидерами и славились сильно развитой инфраструктурой нефтегазовой промышленности. В частности, в этих регионах мира находятся гигантские нефтяные месторождения с запасами более 1 млрд тонн, или 6,3 млрд баррелей нефти в сутки. Речь идет о таких нефтяных гигантах, как Хасси-Мессауд (Алжир), Аль-Гавар, Шайба и Сафания-Хафджи (Саудовская Аравия), Агаджари и Гечсаран (Иран), Западная Курна и Эр-Румайла (Ирак), Большой Бурган (Кувейт), Верхний Закум (ОАЭ) и Северный Парс (Катар).

Значительно вырос уровень промышленности и в развивающихся латиноамериканских умеренно либеральных государствах, которые по многим параметрам превосходят экономику развитых европейских государств. Вообще, надо сказать, что Южная Америка — единственный регион в западном полушарии, состоящий только из развивающихся стран. Так, в Бразилии и Аргентине сильно развито судостроение, авиастроение и сельскохозяйственное машиностроение. Развиваются: аэрокосмическая отрасль, микроэлектроника, робототехника, а в Аргентине еще ядерная отрасль. Получили также развитие химическая и нефтехимическая промышленности. Но наиболее динамичной отраслью хозяйства южноамериканских стран стала обрабатывающая промышленность, которая сильно зависит от спроса и цен на ее основные экспортные товары. Это прежде всего продукция цветной металлургии, а также продукция первичной переработки сельскохозяйственных культур. Наряду с заводами по первичной переработке сырья здесь появились современные предприятия новых отраслей.

Исторически сложилось так, что прежде всего развивались те отрасли, продукция которых шла на мировой рынок. Но сейчас обрабатывающая промышленность латиноамериканских стран поворачивается лицом к собственным потребителям, что вызвало развитие автомобилестроения и легкой промышленности. Поэтому наибольшее значение приобретают отрасли, способные удовлетворить потребности внутреннего рынка, который быстро расширяется благодаря росту населения и увеличению его доходов.

Одной из ведущих отраслей в большинстве латиноамериканских стран является цветная металлургия, в которой задействованы две группы предприятий, базирующихся на разных ресурсах. Так, предприятия первой группы располагаются обычно вдоль Кордильер на месторождениях меди и других цветных металлов — это Чили, Перу и Боливия. А ко второй группе относятся предприятия, созданные в последние десятилетия и опирающиеся на дешевую гидроэнергию и привозный руды, — это Бразилия и Венесуэла. Особое место в цветной металлургии занимает алюминиевая промышленность, которая в последние годы приобрела большое значение, и в рамках которой развито также производство глинозема, идущего на экспорт в США и Европу.

В структуре химической промышленности преобладают отрасли, ориентированные на внутреннее потребление, но есть производства, работающие и на внешний рынок. Тринидад, например, стал крупнейшим поставщиком в мире аммиака.

Южная Америка богата лесами, в связи с чем высоко развита деревообрабатывающая промышленность, на базе которой Бразилия, Чили, Аргентина и Колумбия полностью удовлетворяют свои потребности в продукции этой отрасли, а некоторые, главным образом Бразилия, экспортируют часть этой продукции. Аргентина — традиционный поставщик на мировой рынок дубильных веществ, получаемых из древесины (квебрахо).

Глобальная экономическая трансформация в мире кардинально изменила политический и идеологический расклад, — эстафета мирового экономического лидерства от США перешла к группе вышеобозначенных развивающихся стран, которые имеют огромное влияние на мировую геополитику. Поэтому надо признать, что соперничество между либеральным Западом и социально ориентированным Востоком закончилось полным крахом мирового либерализма. Идеи свободы рынка, предпринимательства и частной собственности проиграли и уступили идеям равенства, всеобщей социальной защиты и коллективного равного труда.

Несговорчивость и бескомпромиссность внешнеполитического курса США, Великобритании, Германии и Франции должны смениться на разумный, компромиссный и равный диалог между различными государствами мира, т. е. на коллективный мир. Теперь либеральный мир не играет доминирующую и решающую роль в определении тактики и стратегии миропорядка. Конструирование нового миропорядка основывается на уважении международных прав всех государств мира без гегемонии США и Европы.

Колониальная эпоха рухнула в прошлом столетии. Либеральная вседозволенная ментальность, под прикрытием свободы и экономической опеки слабых государств, фактически преследующая цель экономической экспансии неразвитых стран обнажилась и «выброшена» на задворки нового миропорядка.

Сегодня новый мир суверенных развивающихся государств бросил вызов старому либеральному миру Запада с требованием построения нового мирового порядка на базе принципов признания и уважения средних и малых народов и государств. И надо сказать, что старт и толчок к построению нового миропорядка дал Китай, живущий по конфуцианской философии — без вой­ны во имя мира и коллективного труда. Промышленная революция и формирование глобальной экономики во многих странах мира происходит по конфуцианской этике труда, — перехватившей эстафету у доминировавшего в мире многовекового противостояния между трудом и капиталом, породившего революции, вой­ны и классовый антагонизм, от которого мир никак не оправится по сей день. Только путем радикального изменения экономической и политической парадигмы мироздания можно оздоровить всю цивилизацию, избавив ее от противостояний, вой­н, нищеты, безработицы, эпидемий, голода и олигархического соперничества.

Экономическим призывом нового миропорядка должен стать мир без нищеты и голода, и мир без мировой финансовой элиты — без олигархата. Миру необходим новый импульс развития — импульс мирного сосуществования, который позволит как минимум искоренить локальные вой­ны и предотвратить третью мировую — ядерную вой­ну. На руинах разваливающегося старого либерального мироздания должно быть воздвигнуто новое прогрессивное мироздание, фундаментом которого должен стать новый миропорядок, базирующийся на новых международных договорах о мире и сотрудничестве.

Старая система миропорядка, неспособная предотвратит вмешательство третьих стран во внутренние дела суверенных государств обанкротилась, теряя либеральную разнузданность, вседозволенность и хаос, осуществляемый с помощью мирового жандарма — объединенных вой­ск НАТО, управляемых Вашингтоном.

Мировые кризисы (политические и экономические), разгорающиеся по инициативе Запада и ее верхушки — мировой финансовой либеральной элиты являются ярким подтверждением того, что после окончания Второй мировой вой­ны и окончания холодной вой­ны, мир не стал свободнее, демократичнее, справедливее и безопаснее. Сегодня в мире вместо партнерства доминируют взаимные угрозы и милитаристская конкуренция, импульс которому на протяжении последних 20 лет, после событий 11 сентября 2001 г. — разрушение террористами двух башен всемирного торгового центра в Нью-Йорке, задает Вашингтон.

Мировой беспредел, который учиняет Вашингтон и весь Западный мир, вторгаясь и вмешиваясь во внутренние дела других стран, исчерпал терпение незападного мира, который настойчиво требует создания многополярного мира и перехода от силового давления к переговорному формату сотрудничества.

Чтобы не повторялись трагедии ХХ в. (две мировые вой­ны) и начала XXI в. — пять региональных вой­н в восточноазиатском регионе, инициированных и проведенных США посредство НАТО, миру требуется полная трансформация и замена всей системы международных коммуникаций. В политической сфере должен быть введен полный запрет на вмешательство во внутренние дела суверенных государств, а в экономический сфере — полный отказ от экономических вой­н, которые США объявила Китаю, Ирану и России, т. е. отказ от санкций, эмбарго и экономических блокад. Необходимо ввести в обиход международных отношений переговорную стратегию мира, основанную исключительно на языке дипломатии, а не силы.

Современный кризис миропорядка заключается в переоценке США своего влияния в мире и нежелании использовать в международных отношениях термина «коллективный мир», отказавшись от однополярного мира. Сегодня, как никогда в истории миру необходим баланс между Западом и Востоком, к достижению которого давно стремится все мировое сообщество, кроме старого Западного мира. Современная политическая организация мира под эгидой экономической глобализации устремлена на объединение экономических систем и процессов во всем мире в единый управляемый центр из Вашингтона и МВФ путем долларизации суверенных экономик, о чем подробно изложено в предыдущей главе.

Провозглашенная Западом глобализация лишает суверенные государства экономической самодостаточности, которые, осознав зависимость от глобальной промышленной интеграции взяли курс на развитие собственных суверенных экономик путем обеспечения их полным производственным циклом товаропроизводства. Более того, отказ от глобальной экономической зависимости позволит суверенам расширять и укреплять собственные экономики, в особенности экономики развивающихся стран, о чем изложено выше, ориентированные на укрепление национальных валют.

Это один из первых блоков, можно сказать трендов концепции нового миропорядка, экономическим приоритетом которого является политика укрепление национальных экономик для сохранения суверенной национальной идентичности и культуры. Этот тренд позволит сохранить экономическое равновесие суверенных государств, ориентированное прежде всего на развитие внутреннего рынка и только после этого, по необходимости, интегрироваться в мировую экономику путем экспорта готовой продукции и сырья.

Независимость, т. е. обособленность национальных экономик суверенных государств от мировой глобализации, позволит им безболезненно пережить мировые финансовые кризисы любого масштаба, что является стимулом и отправной точкой для укрепления этих экономик. В парадигме нового миропорядка экономическая интеграция должна ориентироваться в основном на торговлю готовой продукций, т. е. на товарообменные операции суверенными государствами, которые оздоровят процесс мировой торговой конкуренции, вынося ее за рамки геополитики. В результате мировая экономика становится не политизированной, а главное независимой от мировых политических и идеологических течений, тем более от либеральных течений во главе с Вашингтоном. Тогда экономика в любых ее формациях станет независимой от политики и только тогда она начинает развиваться и укрепляться, о чем свидетельствует история экономического подъема Англии в XVIII в., России в XIX в. и в начале XX в., Китая в конце ХХ в.

Вторым наиважнейшим блоком в системе нового миропорядка является изменение концепции системы международной безопасности, приоритетной задачей которой является миссия по отказу от межгосударственных конфликтов по разным причинам (политическим, социальным, территориальным и религиозным), которые в последнее десятилетия происходят в результате внешнеполитических интриг США и осуществляются под эгидой НАТО, чьи вой­ска, как агрессоры вторгаются в суверенные государства (в том числе в третьи страны), насаждая там силовым путем свои порядки. Разрешение таким способом внутригосударственных или межгосударственных конфликтов, т. е. путем силового вмешательства из вне, не элиминируют военные риски, а напротив, усугубляют их, что приводит к мировым вой­нам, массовым человеческим жертвам и разрушительным последствиям, так как НАТО — это военный, а не миротворческий блок.

Если истинную роль, миссию и функцию НАТО в международной геополитике называть своим именем, то НАТО сегодня — это международный милитаризированный военный монстр — Левиафан, поглощающий не только суверенные государства, но регионы и даже целый континент, например, Европу. В этой связи возникает вполне разумный вопрос: нужен ли человечеству такой военный монстр, тем более управляемый из одного центра — Вашингтона, как НАТО? А если нужен, то, для чего, когда существуют специальные международные миротворческие силы под эгидой ООН. Вполне очевидно, что НАТО создано для принудительного, т. е. силового поглощения и подчинения человечества западному политическому течению — либерализму.

Кому сегодня противостоит НАТО, с кем оно собирается воевать, сосредоточив у себя практически весь мировой военный потенциал, которым не обладает ни одно государство в мире? Даже если ­какое-либо государство создаст мощную «военную машину», то для подавления этой машины, как показала история, вовсе не требуется другая — зловещая, постоянно действующая мировая военная машина, имеется в виду НАТО. Вполне достаточно на время создать объединенные военные силы — временную коалицию по примеру антигитлеровской военной коалиции, созданной в начале Второй мировой вой­ны в 1941 г. с участием СССР, Англия и США, которая весьма успешно уничтожила гитлеровскую военную машину.

Военным экспертам и специалистам известно, что постоянно действующая регулярная армия, в данном случае объединенные вооруженные силы НАТО должны, чтобы не потерять боеспособность, регулярно участвовать в военных операциях, перевооружаться на новейшее оружие, систематически проводить всемирные масштабные военные учения на различных континентах и полигонах мира и т. п. Но зачем Западному миру в лице Вашингтона такая армия, как НАТО, против кого этот военный блок должен воевать? Ибо если существует военный блок, то непременно будет вой­на. Отсюда возникает еще один вопрос — нужен ли сегодня человечеству блок НАТО с его военной стратегией, ответ может быть только отрицательным.

Поэтому в концепции нового миропорядка НАТО, как военный блок, для сохранения мира на земле должен быть расформирован. А для обеспечения мировой безопасности вполне можно ограничиться миротворческими силами ООН, т. е. вооруженным контингентом государств-членов ООН, по аналогу военных патрулей, без функций и задач ведения масштабных военных операций. Согласно Устава ООН миротворческие силы ООН созданы для предотвращения или ликвидации угрозы миру и безопасности путем совместных принудительных действий (военная демонстрация, военная блокада и т. д.), если меры экономического и политического характера окажутся или оказались недостаточными. Поэтому главным политическим призывом нового миропорядка должен стать тезис: мир без НАТО, а значит мир без вой­н.

Если вернуться к истории отношения американцев к миропорядку с начала XIХ в., то надо сказать, что американцы изначально были настроены на многополярную внешнюю политику без имперских амбиций о гегемонии в мире, как ведущий державы. Отцом-основателем такой политики был пятый президент США Джеймс Монро240, разработавший доктрину принципов внешней политики США, провозглашенную 2 декабря 1823 г. в ежегодном послании президента США к Конгрессу США. Основная идея доктрины Монро заключалась в провозглашении американского континента зоной, закрытой для вмешательства европейских держав, тем самым введя новую систему безопасности в мире. Эта идея принадлежала Джону Куинси Адамсу, государственному секретарю в администрации президента Монро. Непосредственным поводом для этого послужили обсуждавшиеся на Веронском конгрессе в конце 1822 г. планы священного Союза восстановить испанское господство над латиноамериканскими колониями, объявившими о своей независимости.

В ответ на это Монро в своем послании конгрессу выдвинул принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозгласив концепцию невмешательства США во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария, предложив миру новую систему безопасности. Заявляя о своем нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, США одновременно предупредили европейские метрополии, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США. Данный внешнеполитический курс США изменил миропорядок в части невмешательства суверенов в внутренние дела друг друга.

Но это коснулось крупных держав. Однако экономически слабые государства не смогли сохранить свою независимость и попали под колониальную зависимость ведущих европейских стран. В частности, Индия попала под зависимость Англии, Северная Африка под зависимость Франции, Юг и Восток Африки и часть Северного Китая под зависимость Германии и т. п. Тем не менее, доктрина Монро возымела положительное значение в мировой геополитике в части сдерживания колониального движения по всему миру.

Последователем и продолжателем идей Монро о системе мировой безопасности, политике невмешательства и нового миропорядка был Вудро Вильсон241, который ко всему прочему приложил немало дипломатических усилий для мирного урегулированию территориального конфликта после Первой мировой вой­ны (1914–1918), изложив свою позицию в так называемых «Четырнадцати пунктах». С этой целью Вильсон стал первым президентом США, посетившим с официальным визитом Европу для участия в работе Парижской мирной конференции, созванной по итогам Первой мировой вой­ны. И надо сказать, что предложения Вильсона были положены в основу Версальского мирного договора. Более того, историческая заслуга Вильсона еще в том, что по его инициативе была создана Лига Наций242.

Однако мирные «Четырнадцать пунктов» Вильсона вызвали неоднозначную реакцию как в самих США, так и у их союзников. Так, Франция хотела получить от Германии репарации, поскольку французская промышленность и сельское хозяйство были уничтожены вой­ной, а Великобритания как самая могущественная военно-морская держава не хотела свободы мореплавания других государств, публично заявляя об этом на конференции. В ходе Парижских мирных переговоров В. Вильсон шел на компромиссы с премьер-министром Франции Жоржом Клемансо, премьер-министром Англии Ллойдом Джорджем и другими европейскими лидерами, стараясь, чтобы четырнадцатый пункт его воззвания о создании всеобщего международного объединения наций в целях гарантии целостности и независимости как больших, так и малых государств ­все-таки был выполнен. И только после этого Лига Наций все же была создана, несмотря на то что соглашение о Лиге Наций было провалено Конгрессом США, а в Европе только 4 из 14 тезисов были воплощены в жизнь.

Тем не менее миротворческая миссия Вильсона сыграла неоценимую историческую роль в улучшении мирового политического климата в первой половине ХХ в., которую нарушила Германия, начав Вторую мировую вой­ну.

Миротворцем во внешней политике США можно назвать также 32-го президента США — Франклина Делано Рузвельта, который был последователем идей Монро и Вильсона о сохранении системы мировой безопасности. Однако все последующие президенты США, вплоть до наших дней, включая действующего 46-го президента Джозефа Байдена отказались от политики многополярного мира и политики невмешательства, активно воплощая в жизнь идеологию однополярного мира, разработанную и внедренную в жизнь 33-м президентом — Гарри Трумэном — отцом холодной вой­ны, разработавшем во второй половине ХХ столетия доктрину сдерживания социалистических государств мира в лице СССР.

Доктрина Трумэна — это внешнеполитическая программа США, объявленная Гарри Трумэном после окончания Второй мировой вой­ны во время выступления перед Конгрессом США 12 марта 1947 г. В частности, Трумэн сообщил, что народам многих стран мира навязывают тоталитарные социалистические режимы против их желания. Так была сформулирована причина провозглашения США политики «сдерживания» в отношении СССР во всем мире. Она была направлена на пересмотр сформировавшейся при Ф. Д. Рузвельте системы международных отношений.

Доктрина Трумэна была направлена на борьбу США и их сторонников за политико-экономическую однополярность мира, а по сути, Доктрина была направлена на ограничение усилившегося после Второй мировой вой­ны роста сил социализма, на оказание непрерывного давления на СССР и другие соцстраны, поддержание либеральных сил и режимов. Для этого США активно использовала политику по оказанию помощи другим странам, которая положила начало широкой экономической и военной экспансии США в слабых государствах мира. И сегодня «благодаря» Доктрины Трумэна весь мир полыхает локальными и региональным вой­нами, ежегодно унося жизни десятков миллионов мирных жителей со всей планеты.

Тем не менее США не отказывается от свой агрессивной и оккупационной геополитики по сохранению однополярного мира, принудительно подчиняя себе весь мир, что является началом краха старого либерального мира и создания на его обломках нового коллективного мира с прочной системой безопасности. В конечном итоге США ждет распад, так как развивающиеся страны Латинской Америки и в первую очередь Мексика — ближайший сосед США, давно вынашивают планы о разделе США путем возврата себе исконных земель, которые у них насильно отобрали США в период вой­ны с Мексикой в 1846–1848 гг., которая, кстати говоря, вызвала неоднозначную реакцию у американского общества. В результате этой вой­ны Мексика потеряла около 55% своих территорий, так ей пришлось отдать США Верхнюю Калифорнию и Новую Мексику — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Невада, и Юта. В Мексике утрата огромной территории стимулировала ее правительство к определению политики колонизации северных районов как средство предотвращения дальнейших потерь.

Учитывая вышеизложенное, Вашингтон, наконец, должен узреть, что только новый мир с новой геополитикой, новой системой безопасности и новой системой мировой экономики изменит жизнь человечества в лучшую сторону. Миру, как никогда необходима коллективная безопасность, которая может обеспечить только новый международный коллективный орган, ибо ООН за 75 лет своего существования, т. е. с момента начала холодной вой­ны, так и не смогла обеспечить человечеству мирное сосуществование. Поэтому вместо ООН, потерявшего былой авторитет и ставшей абсолютно неэффективным международным органом, будет создан новый мировой консорциум, состоящий из представителей всех государств мира, которому предстоит пересмотреть формат решения политической и экономической интеграции всех стран мира, а главное создать и обеспечить надежную систему коллективной безопасности. А надежной она может быть без гегемонии США и роспуска вой­ск НАТО.

Третьим блоком в системе нового миропорядка является создание всемирного финансового резервного фонда, формируемого из межгосударственных взносов, для поддержки экономически не развитых стран мира и установления в них эффективной системы госуправления, причем как методологически, так и с помощью всемирных миротворческих сил. Эти мероприятия должны проходить строго под контролем вышеобозначенного мирового консорциума, например, объединенным органом обеспечения миропорядка и коллективной безопасности, состоящего из представителей всех стран мира, а не под контролем только Вашингтона и НАТО, как это происходит в настоящее время.

Финансирование следует оказывать только тем государствам мира, которые открыты и транспаретны в международных отношениях и коммуникациях. Соответственно, в слаборазвитых государствах с диктаторским режимом или наличием военной хунты, препятствующим улучшению социальной жизни населения, нецелесообразно оказывать финансовую помощь, так как выделенные финансовые ресурсы пойдут не на борьбу с голодом, болезнями и на развитие экономики, а на укрепление диктаторской власти и ее милитаризации.

В подобных государствах, как показывает всемирная история, когда наступает накал социальных проблем, непременно происходит социальный взрыв, с последующей трансформацией государственной власти и формы государственного правления путем смены диктатуры на республику, где каждый гражданин приобретает политические, экономические, социальные права и свободы.

Таким образом будет решена проблема нищеты, голода и болезней в слаборазвитых странах. Эффективной работе обозначенного всемирного органа будет способствовать создание при нем профильных комиссий и прежде всего контрольной комиссии в составе представителей из различных стран мира, чтобы исключить политическое лоббирование и коррупцию внутри данного органа.

Четвертым не менее важным блоком нового миропорядка является международная концепция и солидарность в вопросе борьбы с цифровым порабощением человечества путем пресечения и запрета всеми странами мира действий по замене оплачиваемого человеческого труда машиной, т. е. роботом. Иными словами, всемирная коллективная борьба с безработицей. Сегодня стремление к роботизации, т. е. замены оплачиваемого человеческого труда усиливается и набирает беспрецедентные масштабы, что в конечном итоге приведет к мировому социальному взрыву и глобальному кризису. Повсеместная и массовая замена человеческого труда на искусственный интеллект является предвестником глобальной человеческой катастрофы, среди которых особо следует выделить разрушений семей и снижение рождаемости, что перманентно влечет за собой снижение количества населения в развитых и развивающихся странах.

Кроме того, замена человеческого труда на искусственный интеллект влечет за собой еще одну глобальную опасность — снижение у человека мыслительной когнитивной способности, так как многие мыслительные функции за человека стал выполнять искусственный интеллект. Подобные тенденции со временем приведут к сокращению функций человеческой памяти. Люди уже сегодня перестали запоминать и заучивать различную познавательную и поучительную информацию, так как всемирная электронная энциклопедия одним кликом в Интернете выдает любую информацию. С одной стороны, это весьма удобно, так как упрощает человеческую жизнь, а с другой — за этим кроется серьезная проблема, связанная с постепенным угасанием когнитивных функций мозга.

В конечном итоге человек может стать придатком искусственного интеллекта, т. е. придатком цифровой машины-робота. Поэтому уже сегодня всему человечеству на международном уровне необходимо серьезно подойти к решению обозначенной проблемы в контексте нового миропорядка.

Западные либералы, в особенности ее элитарная часть состоятельных людей зная об этой глобальной проблеме не ­очень-то заботятся о ее решение, так как они заинтересованы в оптимизации, а точнее, как отмечено ранее, в сокращение производственных расходов путем замены дорогостоящего человеческого труда на менее затратный искусственный интеллект. А сокращение совокупного — всемирного фонда оплаты труда автоматически влечет за собой сокращение совокупного всемирного пенсионного фонда, состоящего из суверенных пенсионных фондов, что также отрицательно сказывается на размерах пенсий.

В мире нет ни одной промышленной или производственной сферы, в которых отсутствовало бы внедрение искусственного интеллекта. А в некоторых отраслях промышленности искусственный интеллект и робототехника занимают 70% всего производственного функционала, что, в сущности, является катастрофой для наемных работников.

Масштабная замена человека-труда на робота, по сути, ставит человеческую жизнь в большую зависимость от машины-робота, что влечет за собой еще одну проблему. В частности, если машина-робот внезапно отключится, например из-за электрического сбоя или программно-технического сбоя, или всемирной хакерской атаки, то остановятся все жизненные процессы на земле. Поэтому нельзя допустить полную или большую часть замены человеческого труда на искусственный интеллект и робота.

Сегодня имеются более тысячу исследований, посвященных перспективам замещения людей роботами по отраслям и отдельным экономикам, которые показывают, что к 2033 г. под натиском роботизации рискует исчезнуть 47% рабочих мест, существовавших в 2018 г. А Всемирный банк подсчитал, что для Китая эта доля может составить и вовсе 77%. Международная организация труда считает, что даже в таких странах, как Камбоджа, Индонезия, Филиппины, Вьетнам и Таиланд, 56% работников подпадают под риск автоматизации.

В Китае, например, создали первого в мире робота-прокурора, использующего технологии искусственного интеллекта для предъявления обвинений по уголовным делам. Об этом стало известно 27 декабря 2021 г.243 А 26 ноября 2021 г. австралийская компания по робототехническим технологиям Fastbrick Robotis (FBR) объявила о привлечении $10 млн для организации массовых продаж своих роботов Hadrian X, которые могут быстро и точно возводить кирпичные конструкции. В начале сентября 2021 г. стало известно о том, что в Сингапуре начали использоваться роботы для патрулирования в общественных местах и пресечения плохого социального поведения. Роботы созданы специальным технологическим агентством при Министерстве внутренних дел страны.

В середине июня 2021 г. Amazon (американская компания, крупнейшая в мире на рынках платформ электронной коммерции и публично-облачных вычислений по выручке и рыночной капитализации) представила четырех автономных роботов, предназначенных для перемещения предметов без вмешательства человека. Роботы призваны повысить безопасность сотрудников и снизить их нагрузку. В рамках выставки CES-2021 в январе 2021 г. состоялась презентация домашнего робота Samsung Bot Handy, который убирает белье, загружает посудомойку и наливает вино. На этом функциональность устройства не ограничивается, отмечает южнокорейский производитель. А в России 30 октября 2020 г. впервые в двух кофейнях «Шоколадница», расположенных в Москве начали использовать роботов-официантов.

В июне 2020 г. международная аналитическая компания McKinsey представила прогноз, согласно которому к 2030 г. автоматизация из вспомогательного инструмента превратится в Европе в серьезного конкурента человеку, выполняя значительную часть рабочих задач. Более 90 млн работников по всей Европе (около 40% от общего числа трудоспособного населения) в течение следующих десяти лет будут вынуждены освоить новые навыки, чтобы не потерять свои рабочие места. Именно к такому выводу пришли аналитики McKinsey, по мнению которых продолжающийся процесс повсеместной автоматизации ставит под угрозу 51 млн рабочих мест в регионе. Авторы исследования считают, что практически всему трудоспособному населению Европы предстоит столкнуться с определенными изменениями из-за непрерывного развития технологий и их проникновения во все сферы деятельности человека.

Повсеместное внедрение в промышленный сектор роботизированных инструментов требует от работодателей переобучения рабочего персонала в спешном порядке, чтобы роботизация производственных процессов не повлекла за собой массовые, т. е. катастрофичного масштаба социальные протесты. А решить эту проблему можно путем создания и сохранения равновесного баланса в функционале производственного процесса между людьми и машинами (работами).

Создатели роботов и их заказчики сегодня не думают о том, что в один прекрасный момент, который наступит в недалеком будущем, в них также отпадает надобность, так как роботы вполне успешно заменят их функционал. В середине июля 2019 г. директор Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Кирилл Варламов рассказал о том, какие профессии, по его мнению, исчезнут и сколько людей могут потерять работу из-за широкого распространения роботов, так, Варламов прогнозирует, что в течение 10 лет около 90% людской работы будет автоматизировано, а 6 млн рабочих мест пропадут из-за роботизации. Он считает, что частично или полностью исчезнут профессии, предполагающие низкоквалифицированную интеллектуальную деятельность: такие рабочие процессы есть у юристов, бухгалтеров, кадрового персонала. При этом высвободившиеся кадры не смогут в полном объеме быть задействованы в новых условиях, поскольку не имеют достаточно навыков и компетенций. По мнению Варламова, «безработные станут практически неработоспособными», поскольку не будут иметь достаточно компетенций и навыков244.

В конце июня 2019 г. на финансовых биржах появились роботы компании Pratte, которые понимают заявления управляющих центральных банков. В считанные секунды машины способны обработать туманные политические заявления и предложить прогноз на их основе. Люди, которые разрабатывают и используют их, заявляют, что искусственный интеллект чаще выдает правильные прогнозы, чем неправильные. Более того, в конце мая 2019 г. канадская энергетическая компания Hydro-Quebek разработала робота LineRanger, который лазает по линиям электропередач и устраняет неполадки. Такой робот может создать серьезную конкуренцию воздушным беспилотникам, которые уже используются для проверки высоковольтных линий электропередач.

В мае 2019 г. Международный валютный фонд обнародовал опрос и исследование, которое охватывает 28 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также Кипр и Сингапур. Этот опрос — PIAAC (Программа международной оценки компетенций взрослых) выявляет ключевые компетенции людей в возрасте от 16 до 65 лет, их применение на работе и в повседневной жизни. Так, согласно собранной информации, вероятность увольнения женщины с работы, которую способен выполнять робот, составляет примерно 40%. В случае с мужчинами этот показатель оценивается в 38%. При этом степень риска существенно колеблется в зависимости от страны. Например, в Швеции и Финляндии риски у мужчин все же выше, чем у женщин. Кроме того, на этот показатель влияет структура производства в стране: доминирует ли промышленность в ВВП, а также уровень проникновения технологий в рынок труда.

Если брать профессии, которым больше всего угрожает исчезновение из-за использования искусственного интеллекта, то здесь риск потери работы женщинами примерно в 1,2 раза больше по сравнению с мужчинами. В этой категории 11% женщин и 9% мужчин сталкиваются не менее чем с 70-процентной вероятностью автоматизации труда. В начале мая 2019 г. исследовательская компания SRI International представила робота-полицейского, который способен проверять документы у водителей и выписывать штрафы, т. е. по аналогии с дорожными камерами. А в конце апреля 2019 г. китайская компания Beijing Yi Jia Jia Tehnology представила инструктора по вождению автомобиля на базе ИИ под названием RoboCoach и уже внедрила его в автошколы.

Этот перечень можно продолжать, так как практически не осталось ни одной сферы промышленности и человеческой деятельности без внедрения ИИ и роботов. Роботы начали собирать яблоки для экспорта по всему миру, робот стал охранником в жилом комплексе, в частности, в конце марта 2019 г. в жилом корпусе в Пекине появился робот-охранник, патрулирующий окрестности по ночам, который первый в своем роде — объединяет функции распознавания лиц, инфракрасные тепловизоры и интерфейс для общения с людьми.

По данным китайского государственного исследовательского института в период с 2015 по 2017 г. компании в стране сократили в среднем от 30 до 40% рабочих мест в связи с внедрением ИИ и роботов. Эти данные опубликованы в феврале 2019 г. в статье, посвященной проблеме замещения людей машинами. Однако проблема обещает стать еще острее, учитывая растущее проникновение роботов в производственном секторе, в котором занято около 100 млн китайцев и на который приходится около 30% ВВП страны (данные Национального бюро статистики за первые три квартала 2018 г.).

По заявлению экспертов США из Оксфордского университета, автоматизация и ИИ способны внести существенные изменения в характер выполняемой работы для гораздо более крупного количества специальностей, которые могут быть полностью заменены роботами. При этом наиболее негативное влияние роботизация окажет на производственную промышленность и сельское хозяйство, а также на некоторые сферы обслуживания. При этом в группе самого высокого риска находятся, как отмечено ранее, низко квалифицированные специальности, а также молодежь. Поэтому в целом по миру люди довольно пессимистично оценивают влияние технологий будущего на рынок труда, и лишь 29% респондентов верят в то, что технологические достижения принесут больше пользы, чем вреда.

В Германии и Великобритании лишь 18% опрошенных верят в то, что внедрение ИИ и роботов не скажется отрицательно на перспективах их трудоустройства в ближайшие 5–10 лет. На вопрос, согласны ли люди с тем, что цифровые технологии помогут человечеству в решении глобальных социальных проблем, таких как бедность или загрязнение экологии, большинство опрошенных ответили отрицательно. Люди в целом с пессимизмом смотрят на ситуацию с рабочими местами в цифровой экономике. Наиболее скептично настроенными, как неудивительно, оказались японцы, среди которых в способность технологий разрешить глобальные проблемы верят всего лишь 22% от всего населения. Чуть выше результаты в Германии, Великобритании и США, где 37 и 38% респондентов согласились, что технологии помогут обществу преодолеть трудности. При этом женщины больше мужчин рискуют остаться без работы в условиях растущей замены человеческого труда роботизированным.

Эксперты считают, что при надлежащей переподготовке большинство рабочих, уволенных по причине полной автоматизации их функций, только меньшинство сможет найти новую более высокооплачиваемую работу. Без переобучения, которое потребует немалых усилий и расходов, сделать это будет непросто, а в случае с женским полом дела будут обстоять еще хуже. По оценкам авторов исследования, в среднем у мужчин есть около 22 запасных вариантов альтернативного карьерного роста, тогда как у женщин — лишь 12 вариантов. После переобучения представительницы слабого пола могут рассчитывать на 49 позиций, тогда как мужчины — на 80. В этой связи организаторы Всемирного экономического форума прогнозируют, что для достижения гендерного равенства на рабочих местах потребуется на 20 лет больше, чем прогнозировалось ранее.

Кроме того, эксперты считают, что переобучение должно включать не только сами курсы и помощь в поиске работы, но и финансовую поддержку в процессе обучения, а основной акцент необходимо сделать на гибридные навыки. Эксперты оценивают, что один промышленный робот способен заменить шесть человек, а 30% банковских рабочих мест просто исчезнут за пять лет из-за внедрения ИИ. А в целом потерять свою работу из-за внедрения роботов и ИИ к 2030 г. по всему миру могут до 800 млн рабочих, что эквивалентно более чем одной пятой части глобальной рабочей силы. Такие данные были приведены в докладе, охватывающем 46 стран и более 800 профессий, исследовательского подразделения компании McKinsey& Co в конце ноября 2017 г. По словам экспертов, проблема касается как развитых, так и развивающих стран245.

Тем не менее бедные государства, имеющие недостаточно средств для инвестиций в автоматизацию, не так сильно будут подвержены изменениям. Соответственно, в более богатых странах, таких как Германия и США, около трети всего занятого населения может столкнуться с необходимостью в переподготовке для новой работы. В развитых странах наибольшему сокращению будут подвержены машинные операторы, работники сферы фаст-фуда, ипотечные брокеры, паралегалы (помощники юристов), бухгалтеры и сотрудники бэк-офисов, если автоматизация рабочих мест будет набирать обороты. Специальности, требующие личного человеческого взаимодействия, такие как врач, опытный юрист, учитель или бармен, будут менее подвержены влиянию.

Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ), состоявшегося в 2017 г., заявили, что в связи с активным развитием всевозможных систем на основе искусственного интеллекта произойдет четвертая промышленная революция, которая приведет к полной трансформации экономики. А именно, вместо работников, осуществляющих обработку данных, т. е. офисных работников, операторов и управляющего персонала, их рабочие места на предприятиях займут роботы.

В феврале 2017 г. английский аналитический центр Reform опубликовал исследование, согласно которому роботы могут заменить до 250 тыс. служащих в британских государственных организациях. Так, по мнению экспертов, автоматизация рабочих мест на госслужбе позволит повысить эффективность и качество работы при взаимодействии с клиентами. Еще один плюс от внедрения ИИ — сокращение фонда заработной платы британского государственного сектора на 4 млрд фунтов стерлингов в год. Более того, в Reform подсчитали, что ИТ-системы способны заменить 248 860 рабочих мест в государственном секторе в Великобритании в течение 15 лет. А общая численность трудового персонала центрального правительства сократится на 131 962 человека.

Изложенные факты являются для мирового сообщества сигналом о надвигающейся катастрофе безработицы во всем мире, которую еще не поздно предотвратить путем принятия на международном уровне декларации о контроле за распространением и внедрением ИИ и роботов в промышленных и бытовых целях. В частности, целесообразно разработать и согласовать единые и общие стандарты по внедрению в жизненные процессы человечества искусственного интеллекта и роботизированных машин в той мере, в какой это способствует сохранению разумного баланса между оплачиваемым человеческим трудом и робототехникой, предотвращающего массовую безработицу.

Замену человеческого труда на робототехнику, причем в полном объеме целесообразно осуществлять в тех промышленных сферах, где применяется тяжелый человеческий труд, имеются опасные и вредные условия труда, например: в угольных шахтах, рудниках, перерабатывающих предприятиях (например, переработка нефти, цветных металлов и т. д.), на химических предприятия, где используются и перерабатываются химические вещества и материалы и т. п. В этих сферах деятельности непременно надо осуществлять замену человеческого труда на роботов-машин. Так, по оценкам Международной организации труда около 2,3 млн мужчин и женщин ежегодно погибают в результате несчастных случаев на рабочем месте или связанных с работой заболеваний, а в среднем это 6000 человек ежедневно.

Во всем мире ежегодно регистрируется примерно 340 млн несчастных случаев на производстве и 160 млн жертв профессиональных заболеваний. МОТ регулярно обновляет эти данные, изменения которых показывают рост количества несчастных случаев и ухудшений состояния здоровья246. При этом статистические данные о несчастных случаях на производстве, в том числе со смертельным исходом и профессиональными заболеваниями, полученные МОТ, показывают, что наибольшую смертность среди работников вызывают работы, связанные с возникновением хронических заболеваний. Одни лишь вредные вещества являются причиной 651 279 смертей в год.

Эти факты говорят лишь о том, что у мирового сообщества должен быть сугубо дифференцированный подход к процессу замены человеческого труда на ИИ и роботов, т. е. с четким разграничением человеческого функционала, который в обязательном порядке должен быть заменен роботом, а который целесообразно сохранить. Именно такой подход в замене человеческого труда на ИИ и роботов должен стать трендом нового мирового порядка в части обеспечения населения занятостью.

5.3. Конец либеральной глобализации как начало эпохи справедливого миропорядка и перерождения нравственного состояния человечества

Совершенного государственного устройства не бывало никогда,
потому что у людей есть страсти; а не будь у них страстей,
не понадобилось бы никакого государственного устройства.
При этом самое приемлемое из всех государственных устройств, конечно, республиканское,
оттого что оно всех более приближает людей к естественному равенству.
Вольтер247

Тридцатилетнее шествие по миру либеральной глобализации248 так и не дошло до триумфальной победы, закончившись полным поражением, ставшим предтечей для краха всего мирового либерального течения. За этот период времени объявленная мировая глобализация успела разрушить суверенные промышленности, ускорила рост безработицы, расширила географические границы нищеты и голода, увеличила количество региональных локальных вой­н и усугубила экологическую катастрофу.

Основные мировые институты глобализации ВТО и МВФ использовали глобализацию и ее идеологию, т. е. идеи о свободной торговле, о свободном доступе к сырьевым ресурсам, о мировое патентном праве, о создании единой мировой валюты — американского доллара, о вмешательстве международных институтов во внутренние политические дела суверенов и т. д., в интересах только семи развитых государств (США, Канады, Англии, Германии, Франции, Италии и Японии) в ущерб большинству стран мира. Все это способствует и влечет за собой монополизацию мирового производства и рынков сбыта, а также к перераспределению мировых богатств в пользу указанных государств и мировой либеральной финансовой элиты.

Кроме того, планетарной проблемой, которую породила глобализация стала экологическая проблема, возникшая вследствие внедрения системы международного разделения труда с размещением большинства вредных производств в развивающиеся и в менее развитых странах мира, которые не готовы элиминировать масштабные экологические риски и проблемы. Но истинной целью глобализации является ослабление, с последующим порабощением нелиберальных держав, т. е. геополитических противников либерализма.

Негативной тенденцией глобализации является вынужденная трудовая миграция практически во всех регионах мира. Политика глобалистов по неравномерному распределению производственных сил в мировом масштабе привела к тому, что из-за отсутствия промышленных мощностей во многих странах мира трудовые ресурсы вынуждены эмигрировать из неразвитых государств в развитые и развивающиеся страны, в которых ощущается острая нехватка рабочих рук. Такая диспропорция возникла вследствие экономической стратегии глобалистов по экономическому развитии только либеральных государств, сохраняя на низком и экономически зависимом положении нелиберальных стран Африки, Азии, Востока и Латинской Америки. Этому способствует, ко всему прочему, создание транснациональных корпораций (ТНК), например: General Motors, General Electric, Ford Motor, Royal Dutch Shell, Microsoft Corp, Exxon, Mobil, Intel Corp, IBM, Nippon Telegraph & Telephone, British Petroleum, Merck, Kraft Foods, Nestlé S.A, Procter & Gamble, Johnson&Johnson, Unilever, Mars Incorporated, Kellogg’s, General Mills, Inc., PepsiCo, Coca-Cola и т. п., штаб-квартиры которых сосредоточены в основном в США. А Целью ТНК, как известно, является извлечение максимальной прибыли и увеличение разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Для сбалансированности мировой экономики и равномерном перераспределении мирового экономического потенциала среди всех стран мира, независимо от уровня экономического развития, в конце ХХ столетия возникло общественно-политическое течение, предложившее миру новую экономическую концепцию антиглобализма, направленную на уменьшение власти международного капитала и достижение социальной справедливости в всем мире.

В современном миропорядке, в котором либерализм полностью капитулировал, антиглобализм получил всеобщее мировое признание и занял, можно сказать, альтернативное либеральному глобализму место в мире, в особенности в сфере международной экономики.

Антиглобализм — это общественное и политическое движение, направленное против определенных аспектов процесса глобализации в ее современной форме, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций. Антиглобализм зародился в 1999 г., когда произошли первые мощные и скоординированные выступления противников мирового финансового порядка в Сиэтле, во время проведения саммита ВТО. Окончательно движение оформилось с началом проведения собственных оппозиционных съездов, первым из которых был социальный форум в бразильском Порту-Алегри.

А альтернативное антиглобализму течение — глобализация — вошло в мировой обиход в 90-х гг. XX в. Именно на фоне глобальных изменений, в конце 90-х гг. XX в. и начало XXI в. возникли во всем мире общественные антиглобалистские объединения и движения. Наиболее эффективным методом борьбы с глобалистами у антиглобалистов является обращение с социально-экономическими требованиями к национальным правительствам и международным организациям, влияющим на положение граждан в мире. При этом для антиглобалистского движения актуальным является тезис о необходимости выработки консолидированной конструктивной позиции нелиберальных стран мира по изменению миропорядка путем разработки новых, социально ориентированных экономических проектов.

Основное программное положение антиглобалистов заключается в прекращении глобального переустройства миропорядка под эгидой США, и его сателлитов — Всемирного банка, ВТО и МВФ, которые используют трудовые и природные ресурсы развивающихся и слаборазвитых стран исключительно в своих интересах. А антиглобалистское движение предлагает использовать глобальную мировую кооперацию в интересах всех государств мира по справедливости. Антиглобалисты не против глобальной кооперации мира при условии, если результатами такой глобализации в равной степени смогут воспользоваться как развитые, так и слаборазвитые и бедные страны.

Но поскольку глобалисты не желают справедливо перераспределять результаты всемирной экономической кооперации, антиглобалисты противопоставляют им новую идеологию экономических отношений. Данная идеология базируется на международном социальном сотрудничестве в виде совместного с равными голосами решения глобальных проблем путем экономической интеграции по следующим правилам: международную торговлю осуществлять на паритетных началах; сокращать объемы торгов оружием; уравновесить процесс перераспределения результатов международных интеграционных производств; стремиться к экономическому развитию слабых государств для достижения экономического равновесия во всем мире.

А в политической сфере антиглобалисты предлагают повысить роль и значение международных организаций, не ангажированных Вашингтону и Брюсселю и ограничить роль МВФ, Международного банка и ВТО при решении глобальных планетарных вопросов, чтобы обеспечить полноценную защиту геополитических интересов малых и слаборазвитых стран.

Надо отметить, что мировые либеральные элиты критикуют антиглобалисткую концепцию по устройству нового миропорядка, сравнивая ее с марксистской идеологией и леворадикальным движением. Либералы видят в антиглобализме социалистический и коммунистический утопизм, тормозящий процессы развития цивилизации. Они считают, что антиглобализм разрушит мировой баланс и приведет к противостоянию двух идеологий в мире, хотя концепция антиглобалистов по переустройству миропорядка далека от идей коммунизма и социализма, отрицавших частную собственность. Несмотря на коренное отличие в стратегических целях антиглобализма от коммунизма, тем не менее их сближает только то, что в своей политической концепции они опираются на левую платформу, т. е. левое протестующее движение, но без революционных настроений и переворотов. Поэтому антиглобалистов сравнивают с новыми умеренными левыми, в чем ничего зазорного и предосудительного нет.

Дело в том, что новые левые возникли как новое направление в мировой политике за социальное равенство и социальную справедливость, в том числе путем цивилизованного, т. е. справедливого перераспределения богатств между богатыми и бедными. Новые левые противопоставляют себя старым левым, т. е. традиционным компартиям и социал-демократам. Поэтому в системе нового мирового порядка течение новых левых абсолютно вписывается в новый общемировой тренд об экономической кооперации и политической гармонизации всех государствах мира. Причем запрос на новое левое движение в системе нового миропорядка показывает большая часть населения планеты, т. е. ¾ государств мира, в состав которого входят все развивающиеся и слаборазвитые страны.

Идеологической платформой новых левых является борьба с бездуховностью «общества чрезмерного потребления», обезличенностью массовой культуры и требование об унификации человеческой личности. А главными политическими лозунгами новых левых являются повсеместное введение прямой демократии, свобода самовыражения и нонконформизм. В концепции обустройства общества новые левые опираются на городской промышленный слой работников и в меньшей степени на сельских жителей.

Новые левые выступают против авторитаризма в ­какой-либо форме, они также против дезорганизации социальных норм и институтов, неопределенности и нестабильности условий человеческой жизни, против расхождений между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для массы людей законных средств их достижения. Это все то, чего лишилось человечество со времен холодной вой­ны и доминирования либеральной идеологии в мире за последние 80 лет. И это все то, что необходимо вводить в конструкцию современного миропорядка.

Важно отметить, что основной движущей и прогрессивной силой новых левых является молодежь, точнее студенческое движение во всех государствах и континентах мира. Именно молодежь задает новый политический тренд и требует перемен в геополитике и обустройстве миропорядка, речь идет о концепции социального равенства и социальной справедливости во всем мире. Молодежь более всего выступает против вой­н, безработицы, нищеты и загрязнение окружающей среды, но больше всего молодежь выступает против гонки вооружений и распространения ядерного оружия. Причем в этих своих заявлениях и требованиях, которые непременно приведут к изменению миропорядка к лучшему, молодежь неуемна.

В настоящее время во всем мире с определенной регулярностью проходят протестные молодежные движения, например в мае — июле 2020 г. в США прокатилась волна молодежных движений, поводом для которых послужило убийства полицейским афроамериканца Джорджа Флойда. Хотя это был формальный повод для протестов, так умерший был наркоманом, тем не менее протестное движение в основном было направлено на устранение социального неравенства и улучшения жизни американцев. Аналогичные движения в начале XXI в. и по сей день с регулярностью проходят во Франции, Англии, Италии Германии. И по мере распространения по миру среди молодежи нового левого движения, в Лондоне активизировались британские новые левые. Местом и площадкой для активизации нового левого движения стала Лондонская школа экономики. Более того, многие из британских новых левых присоединились к Объединению международных социалистов, которое позже стало Социалистической рабочей партией, являющейся на текущий момент крупнейшей социально-политической партией в Англии.

Поэтому сегодня в мире, кроме социального переустройства миропорядка нет иной — альтернативной политической концепции и движения. Эпоха либерального капитализма завершилась, окончательно уступив свое место и лидерство в мире новому международному движению за социальное равенство, социальную справедливость, равноправное распределение результатов международных интеграционных производств, а главное миротворческий взгляд на геополитику без гонки вооружений и без вмешательства во внутриполитические и экономические дела суверенных государств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адорно Теодор Людвиг Визенгрунд. Исследование авторитарной личности. «Вождь говорит…». Из серии «Философский поединок». М., 2019.

2. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. СПб., 2008.

3. Бастиа Фредерик. Экономические гармонии. Избранное. М., 2007.

4. Бердяев Н. А. Русская идея. СПб., 2005.

5. Бжезинский Сбигнев. Великая шахматная доска. М., 2020.

6. Библия. Притчи Соломона. Глава 27. Стих 6.

7. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Падение политики. Очерк. Из серии «Философский поединок». М., 2019.

8. Бродель Ф. Мировое и периферийное пространство. Из серии «Философский поединок». М., 2020.

9. Вебер М. К. Э. (Вебер Макс). Протестантская этика и дух капитализма. М., 2020.

10. Вольтер Ф.-М. Сочинения. Мысли об обществе. Калининград: Янтарный сказ, 2005.

11. Геродот Галикарнасский. История. Раздел «Клио». М., 2008.

12. Гоббс Т. Левиафан. М. 2021.

13. Грамши А. Наука политики. Из «Тюремных тетрадей». Раздел «Идеология и культура». Из серии «Философский поединок». М., 2020.

14. Дюпон де Немур П. С. О происхождении и развитии новой науки. Очерк // Кенэ. Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М., 2008.

15. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 2007.

16. Канетти Э. Масса и Власть. Из серии «Философский поединок». М., 2019.

17. Кенэ Ф., Тюрго А. Р.Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М., 2008.

18. Кейнс. Дж.-М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Трактат о денежной реформе. М., 2007.

19. Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2020.

20. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2020.

21. Лукач Дьердь Бернат Сегедский. История и классовое сознание. Политика и сознание. Из серии «Философские поединок». М., 2020.

22. Маркс К. Капитал. Т. 1. Борьба между рабочим и машиной. Л., 1949.

23. Маркс К. Капитал. Т. 2. Критика политической экономии. Л., 1949.

24. Маршалл А. Основы экономической науки. Порядок и цели экономических исследований. М., 2007.

25. Онкенн А. Очерк. Система физиократов // Кенэ. Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М., 2008.

26. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2020.

27. Платон. Диалоги. Книга вторая. Т. 3. Филеб. СПб., 2008.

28. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избранное. М., 2007.

29. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. СПб., 2007.

30. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов. М., 2007.

31. Сорокин П. А. Россия и Соединенные штаты. СПб., 2020.

32. Тесла Никола. Куда движется мир. Очерк. Из серии «Философский поединок». М., 2020.

33. Туган-Барановский М. И. Теория рынка. Круговорот общественного капитала. Трактат // Кенэ. Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М., 2008.

34. Тюрго А. Р. Ж. Учреждение фондов. Очерк // Кенэ. Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. М., 2008.

35. Фукуяма Ф. Триумф глобализма. М., 2020.

36. Фукуяма Ф. В царстве свободы. Очерк. Мировая либеральная революция. Из серии «Философский поединок». М., 2020.

37. Хайдеггер М. Ницше и пустота. Очерк. М., 2021.

38. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2021.

39. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М., 2007.

40. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

41. Эйнштейн А. Идеал, к которому надо стремиться // Вечная загадка. Очерк. Из серии «Философский поединок». М., 2020.

42. Ясперс К. Т. Духовная ситуация времени. Власть массы. Из серии «Философский поединок». М., 2019.

43. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1987. С. 227.

44. Современный экономический словарь. М., 2002. С. 206.

45. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 241.