С. А. Тюшкевич

Поворот всемирной истории

Опыт Великой Победы над фашизмом

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 94(47)’’1941/1945’’

ББК 63.3(2)622

Т98

Изображение на обложке с ресурса Photogenica.ru

Автор:

Тюшкевич С. А., доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, генерал-майор в отставке.

Победа над фашизмом, одержанная советским народом в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, не просто изменила мир – она дала человечеству шанс стать лучше. Эта книга о смысле, значении, уроках Великой Победы Добра над Злом, о неразрывной связи времен и о том, как опыт прошлого помогает создавать настоящее и будущее.

Автор – известный советский и российский ученый, фронтовик, прошедший всю войну, кавалер многих государственных наград Степан Андреевич Тюшкевич (1917 г. р.).

Для широкого круга читателей.

УДК 94(47)’’1941/1945’’

ББК 63.3(2)622

© Тюшкевич С. А., 2023

© ООО «Проспект», 2023

С глубокой признательностью Николаю Вячеславовичу Илиевскому и Леониду Владимировичу Рожникову.

Ваше дружеское участие и практическая помощь неоценимы.

С. А. Тюшкевич

ОТ АВТОРА

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках по-­своему уникальную книгу. Дело в том, что она написана человеком, начавшим свой жизненный путь в таком далеком и в таком близком 1917 году.

В молодости невозможно поверить, что 105 лет — это, в общем-­то, немного. Однако с возрастом восприятие времени меняется. Его нелинейность, многомерность, относительность из отвлеченно-­философских категорий превращаются в лично пережитое и осмысленное.

Желание поделиться своим опытом и своими мыслями естественно для стариков. Хотя почему только для них? Это общечеловеческая черта.

Главное, чтобы было что сказать.

История нашего Отечества в ХХ веке насыщена важнейшими событиями: революциями, научными открытиями, военными потрясениями. Особое место в этом ряду занимает борьба с фашизмом во Второй мировой войне, представлявшей собой небывалое по ожесточенности, масштабу и значению столкновение различных цивилизационных проектов. В этом смысле она оказалась подобной мифической схватке богов и титанов, решившей судьбу мира.

Весьма существенен тот факт, что главный и основной вклад в достижение Великой всемирно-­исторической Победы внес Советский Союз.

Именно его многонациональный народ совершил небывалый подвиг и сокрушил зло.

Победа открыла новую эпоху, стала стартом масштабных перемен во всех сферах жизни, во многом определила последующий ход истории. В мире произошли кардинальные изменения в соотношении сил, в самом направлении исторического развития и в его характере.

Советский Союз остановил обладавший огромной мощью фашизм, обратил вспять его натиск, поверг свастику в самом центре Европы. Тем самым Советский Союз осуществил великую освободительную миссию: спасая себя, он спас человечество от дикости и варварства, от деградации и гибели.

СССР стал главным победителем не только в военном отношении, но и как сила духовная, идеологическая, социальная. Победа обеспечила сохранение и развитие таких общественных принципов, как гуманизм, справедливость, народовластие, то есть идей, получивших действительное практическое воплощение благодаря Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., которая подобно огню Прометея дала человечеству живительное тепло и яркий свет.

Обретя по итогам Второй мировой войны огромное влияние и гигантский моральный авторитет, Советское государство, став противоположным США полюсом силы, предложило миру грандиозную социально-­экономическую и политическую альтернативу, способствовало его стабильному многовекторному развитию, не допустило основанного на ядерном шантаже всеобъемлющего американского диктата.

Гибель советской цивилизации стала настоящей трагедией, сделавшей мир более бедным, более жестоким и более опасным. В противоборстве холодной войны с США и НАТО СССР не развалился, как это нередко можно услышать. Его сознательно разрушили внешние враги и внутренние предатели. Правопреемница Советского Союза Российская Федерация должна в точном соответствии с диалектическим законом отрицания взять лучшее от своего предшественника, с тем чтобы уверенно идти дальше.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что то огромное внимание, которое в нашей стране многие годы уделяется истории Великой Отечественной войны, совершенно естественно и абсолютно оправданно. Императивный общественный и научный интерес к ней — своего рода константа, постоянная величина. В его основе лежит желание постичь высокие смыслы и извлечь актуальные уроки для настоящего и будущего.

Во-­первых, это связано с тем, что современные войны и победы в них имеют более широкий и объемный характер, чем это случалось прежде. Теперь даже незначительные военные конфликты меняют судьбы не только отдельных государств и народов, а по существу все мироустройство. В различных формах, в различные сроки, но процесс перемен становится неодолимым. Развиваясь противоречиво, сопровождаясь промежуточными успехами и неудачами, он с неизбежностью приводит к рождению нового качества. Например, специальная военная операция России на Украине свидетельствует, что даже самое малое локальное событие вызывает сейчас задействование социально-­политических, военных и идеологических сил, по существу, в мировом масштабе.

Во-­вторых, Вторая мировая и последующие войны ХХ и начала XXI в. доказали, что идеи, знания, информация в полной мере стали материальной силой или, как говорил известный российский ученый В. И. Вернадский, геологической силой.

Здесь показателен такой пример. В самом начале Великой Отечественной войны идея «благородной ярости», прозвучавшая в песне «Священная война», стала не только верным образом, но и подлинной материальной силой, одним из необходимых условий победы.

В-третьих, сама история свидетельствует, что установление взаимоотношений между большими и малыми государствами на принципах стратегической стабильности и социальной справедливости возможно только в единстве того и другого.

Президент России В. В. Путин много раз говорил о том, что человеческая цивилизация находится сегодня в процессе кардинальных изменений международных отношений, вступив в активную фазу формирования многополярной, более демократичной и справедливой системы мироустройства. События 2022 г. свидетельствуют, что это действительно так.

Поэтому мероприятия, осуществлявшиеся в последние два десятилетия в Российской Федерации по развитию экономики, социальной сферы, обеспечению обороны и безопасности, были своевременны и необходимы.

Оправдал себя и курс сплочения российского общества на идеалах Великой Победы, нашедший широкую народную поддержку. Неслучайно Россия предложила объявить 2025 год в Содружестве Независимых Государств годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, годом мира и единства в борьбе с нацизмом.

В условиях возрождения фашизма и попыток наших врагов стереть из памяти подвиг народов Советского Союза в спасении человечества от фашистской чумы необходимы наше единство и сплоченность в отстаивании исторической правды и в борьбе с неонацизмом.

Идеи неразрывной связи времен, смысла и значения победы советского народа над фашизмом, влияния победы на современный мировой общественный процесс и место России в нем — центральные в этой работе.

***

По своей форме эта книга своего рода сборник статей, написанных в разные годы, но объединенных общей идеей значения Великой Победы над фашизмом для судьбы нашего Отечества и всего мира.

Пусть читатель простит автору некоторые смысловые и формальные повторы, которые можно встретить на ее страницах. Попытки их убрать предпринимались, но ни к чему хорошему не приводили, поскольку в этих случаях нарушалась цельность конкретного текста, ломалась его внутренняя логика. Если верно, что «истина от повторения не тускнеет», то и вашему восприятию, надеюсь, эти повторы сильно не помешают.

Предисловие. ФАШИЗМ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ УГРОЗА1

Известно, что, хотя фашизм как социально-­политическая теория возник в первой четверти ХХ века, его идейные предпосылки начали формироваться много раньше. Не заглядывая далеко в глубь веков, отметим, что даже учение Чарльза Дарвина о естественном отборе и философия сверхчеловека Фридриха Ницше, вольно толкуемые и ловко препарированные идеологами фашизма, были использованы ими в качестве интеллектуальной базы своего «учения». Коммунистическая идея, казалось бы столь ненавистная фашизму, также парадоксальным образом способствовала рождению своего антипода — ведь именно ей фашизм был призван противостоять. Подобную ситуацию в математике называют методом доказательства от противного.

Вопрос идентификации фашизма является одним из центральных при исследовании этого феномена. В советских энциклопедических изданиях фашизм трактовался как политическое течение и режим, основанные на крайнем национализме и насилии2. В документе Российской академии наук3, подготовленном по указанию Президента Российской Федерации в 1995 г., в качестве основного признака фашизма также называется крайний национализм. В западной историографии при определении фашизма акцент преимущественно делается на его тоталитарную природу4.

Особое внимание обращает на себя революционный (точнее говоря, контрреволюционный) характер фашизма. Например, А. А. Галкин, известный исследователь этого феномена, дает такое его определение: «Фашизм — это правоконсервативный революционизм, пытающийся, не считаясь с жертвами, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия»5. Сходную позицию занимает американский историк С. Пэйн, утверждающий, что фашизм — это «…форма революционного ультранационализма, имеющего целью возрождение нации на основе виталистской философии; структурированного по принципу экстремальной элитарности, массовой мобилизации, вождя; оценивающего насилие положительно как цель и метод; склонного считать нормой войну и/или военную мощь»6.

Для современной отечественной и зарубежной историографии характерно разделение всей совокупности признаков фашизма на два вида: отличительных именно для фашизма и присущих иным разновидностям тоталитаризма.

К первой группе относятся:

а) идея национальной исключительности, шовинизм;

б) расизм, в своих практических проявлениях доходящий до геноцида других народов;

в) диктатура национальной элиты во главе с вождем;

г) создание военизированной партии с жесткой дисциплиной;

д) определение внутренних и внешних «врагов нации»;

е) абсолютная идеологическая монополия;

ж) культ силы и устрашения;

з) особый политический стиль (лексика, специальные приветствия, символика, униформа и др.);

и) идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности.

Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма включает:

а) культ вождя;

б) ксенофобию;

в) отрицание демократии, подавление оппозиции, репрессивную политику;

г) политическую и социальную демагогию;

д) милитаризацию экономики и общественной жизни и др.

Надо сказать, что, хотя эта классификация далеко не безупречна и содержит в себе определенные пересечения, она тем не менее позволяет составить достаточно полное и объемное представление о феномене фашизма.

Тем не менее в последние годы появляются все новые его определения и трактовки, причем в большинстве случаев они носят весьма общий и размытый в смысловом отношении характер. Опираясь на них, к фашизму можно отнести едва ли не все, что не отвечает либеральным представлениям о демократии7.

Потенциальная опасность таких избыточно широких толкований проявляется двояко. Как справедливо заметил доктор философских наук О. А. Бельков: «С одной стороны, усилия государства и общества, в том числе средств массовой информации и спецслужб могут оказаться сосредоточенными на отторжении, противодействии, подавлении тех оппозиционных, протестных и т. п. групп и движений, позиции и требования которых должны не огульно развенчиваться, а учитываться в практической политике. С другой стороны, квалификация в качестве фашистских любых противников собственной политической линии может помешать разглядеть приход фашизма в его истинном обличии и сделать безоружным по отношению к нему»8.

В последние годы на Западе оформилась тенденция к проведению смысловой демаркации между фашизмом и нацизмом. Предпринимаются такие попытки и в нашей стране. В общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что фашизм является всего лишь одной из многочисленных форм национализма. Утверждается, что он далеко не столь опасен, как нацизм, с неизбежностью порождающий расизм, геноцид и войну9. Сегодня даже нередки заявления о большем различии, нежели сходстве между фашизмом и нацизмом. При этом авторы подобных воззрений апеллируют как к генезису этих явлений, так и к соответствующей практике конкретных фашистских режимов10.

Проблема соотношения понятий «фашизм» и «нацизм» действительно существует. Никто не спорит: это не синонимы. Но и тесную связь между ними отрицать нельзя. Феномен фашизма вовсе не предполагает полного единообразия его проявлений. Итальянская, немецкая, испанская, венгерская, румынская, польская и иные версии фашизма несомненно имеют как общие, так и особенные черты. При этом итальянский фашизм, германский нацизм, испанский фалангизм и т. п. представляют собой вариации одного явления, что, кстати, не скрывалось и самими фашистскими вождями. Об этом, например, говорил Муссолини в 1937 г. в своем выступлении «Братья по крови: фашизм и нацизм»11.

Подход, предполагающий, что между фашизмом и нацизмом существуют различия принципиального характера, в лучшем случае ошибочен, в худшем — своекорыстен. Цель подобных «интеллектуальных» конструкций состоит в том, чтобы, отделив фашизм от нацизма, добиться его частичной реабилитации.

Фашизм — это родовое понятие, а итальянский, немецкий, португальский и другие виды фашизма — его частные случаи, разновидности. В данном случае вполне уместна аналогия с онкологическим заболеванием, формы которого различны, но природа одинакова.

Очевидно также, что термин «фашизм» начиная уже с 30-х годов ХХ в. используется как в узком, так и в широком смыслах. Узкая трактовка неразрывно связана с итальянским фашизмом, ассоциирующимся прежде всего с именем Бенито Муссолини. В широком смысле под фашизмом изначально было принято понимать все родственные итальянскому образцу политические режимы, близкие ему в теоретическом и практическом выражении.

Термин «нацизм» применяют для обозначения фашистской по своей природе национал-­социалистической идеологии и политического режима в гитлеровской Германии.

Таким образом, нацизм — это немецкий фашизм, обретший государственную форму в 1933–1945 гг. Радикальный террористический характер нацизма, как и формальное признание им примата нации, а не государства, не дают сколько-­нибудь серьезных оснований для того, чтобы противопоставлять его фашизму, а тем более утверждать, что фашизма в Германии будто бы вообще не было12.

На наш взгляд, научный обществоведческий анализ эволюции человечества невозможен без признания того факта, что основное содержание ХХ века определила конкуренция между тремя цивилизационными проектами: либеральным, коммунистическим и фашистским.

Великая русская революция 1917 г., ставшая подлинным вызовом «старому миру», ярко продемонстрировала гигантский масштаб и глубину кризиса, переживаемого человечеством. Этот вызов Запад не оставил без ответа, предложив, условно говоря, две его версии: мягкую и жесткую. Но если мягкий левоцентристский путь социальных реформ, помимо огромных сил и средств, необходимых для его реализации, требовал долгого времени, то крайне правый фашистский проект сулил достаточно быстрый и сравнительно малозатратный результат. Правда, риски этого жесткого ответа на вызовы времени «старый мир» явно недооценил.

Международная дискриминация Советского Союза Западом в период между Первой и Второй мировыми войнами была не только его реакцией на проводимые в СССР социалистические преобразования и коммунистические планы «мировой революции». Прежде всего тогдашние «санкции» являлись логическим продолжением многовековой западной политики сдерживания и ослабления России.

Предвзятое отношение Запада к исторической России (СССР) помешало его элитам верно оценить характер и масштаб угрозы Гитлера (фашизма, нацизма), способствовало глобализации кризиса, не позволило создать надежную систему коллективной безопасности. Самоубийственная позиция «каждый за себя», неспособность подчинить собственные эгоистические интересы общим задачам мирного развития, стремление Англии, Франции и США решать свои проблемы за чужой счет лишь укрепили фашистский проект в целом и нацистскую Германию, в частности обеспечили ей благоприятные условия для экспансии.

Подписание в августе 1939 г. советско-­германского пакта о ненападении сорвало геостратегические планы «западных демократий» и похоронило их надежды остаться в стороне от схватки с фашизмом. Именно тогда правящие круги Великобритании и Франции, пытаясь отвлечь общественное мнение от темы их собственной ответственности за начавшуюся мировую войну, впервые попытались уравнять Гитлера и Сталина, фашизм и коммунизм, напирая на определенное внешнее сходство их политических режимов.

Нападение Германии на СССР на время приглушило прежние противоречия и, выдвинув на первый план общие интересы Запада и Советского Союза, способствовало созданию антигитлеровской коалиции. Однако по мере приближения победного финала войны ситуация все более менялась. 1944 год стал в этом смысле знаковым. Блестящие успехи Красной армии на советско-­германском фронте показали, что Советский Союз может в одиночку сокрушить фашистский блок, и ускорили ревизию союзнических отношений со стороны Запада.

В этой связи необходимо назвать работу лауреата Нобелевской премии мира Ф. Хайека «Дорога к рабству»13, вышедшую в свет в том же 1944 г. и впервые обозначившую тему мнимого «родства» коммунизма и фашизма через их якобы общую тоталитарную природу. Причем отнюдь не фашизм, а именно коммунизм был подан автором в качестве главного зла.

Работа Хайека стала первой, но далеко не единственной в этом ряду. В 1945 г. публикуется двухтомный труд К. Поппера «Открытое общество и его враги»14, где проводится та же идея. В 1951 г. Х. Арендт пишет книгу «Происхождение тоталитаризма»15, в которой фактически отождествляет коммунизм с фашизмом. В 1965 г. выходит в свет книга К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия»16, где «советский тоталитаризм» называется более жестким и «свирепым», чем фашистский. Последующие многочисленные зарубежные, а затем и отечественные публикации на данную тему, по сути своей, вторичны.

Утверждения о единой природе фашизма и коммунизма противоречат исторической правде и кощунственны по отношению к тем, кто отдал свои жизни за Великую Победу. Адепты мифического родства фашизма и коммунизма не желают считаться с фундаментальными сущностными различиями между этими явлениями, но зато абсолютизируют форму.

Соответствующие спекуляции строятся на известном сходстве недемократических режимов, персонифицированных именами Гитлера и Сталина. Их общими чертами выступают вождизм, жесткая однопартийность, развитые силовые структуры и др. Но внешнее сходство вовсе не означает сущностной близости и генетического родства. В случае с коммунизмом и фашизмом мы имеем дело с антиподами, поскольку в содержательном смысле эти идеологии и режимы кардинально различаются:

1) коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм — социальное неравенство и подавление одних народов другими;

2) коммунизм означает примат общественной собственности, а фашизм, несмотря на соответствующую риторику, — доминирование частной собственности;

3) коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет;

4) коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм — на мелкобуржуазную среду;

5) коммунизм предполагает духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре17.

И, наконец, главное — коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство. Данное различие выступает ключевым и системообразующим.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, его легко можно дополнить другими важными чертами, но и сказанного достаточно для того, чтобы понять: битва не на жизнь, а на смерть между Советским Союзом и фашистской (нацистской) Германией имела не только и не столько геополитическую, сколько цивилизационную и экзистенциальную природу.

Фашизм с его планами принудительной селекции человечества отличался предельной жестокостью и высокой агрессивностью. Корни его темной силы, его питательная среда лежат в обращении к худшей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к чужим и непохожим, желанию получить преимущество за счет слабых.

Фашистское переустройство мира предполагалось на основе тоталитарной модели, построенной на идее привилегированного положения «правильных народов». Всем остальным было уготовано порабощенное бесправное положение, жесткая эксплуатация или даже физическое уничтожение. Военная агрессия была главным инструментом достижения этой цели.

Не дожидаясь своей победы, фашисты активно реализовывали политику геноцида целых народов. 20 января 1942 г. в Ванзе (Берлин) состоялось совещание специальных представителей министерств и ведомств рейха, на котором обсуждались пути и способы «окончательного решения еврейской проблемы»18. Около 6 млн евреев было убито19.

Наибольшие потери в борьбе с фашизмом понес Советский Союз: свыше 26 600 000 человек. Судьба его народов была определена планом «Ост»20, детально регламентировавшим переселение и уничтожение более чем 75% населения СССР. В период с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 г. погибло более 13 млн 684 тыс. мирных советских граждан. Из них: преднамеренно истреблено фашистами — около 7,42 млн, погибло на принудительных работах в Германии — 2,16 млн, умерло от жестоких условий оккупационного режима (голода, болезней) — свыше 4,1 млн человек21.

Те, кто забыл или не хочет знать обо всем этом, предают не только память своих предков, но и собственное будущее, которое, как известно, создается настоящим.

Проблема фашизма как исторического и социального феномена в настоящее время вновь находится в центре общественного и научного внимания. В немалой степени это связано с тем, что в мире вообще и на постсоветском пространстве в частности возросло влияние политических сил, в открытой или латентной форме связанных с фашистской идеологией и практикой.

Сегодня фашизм обретает второе дыхание. Его адепты многому научились. Они рядятся в демократические одежды, призывают к толерантности, рассуждают о гуманизме.

Но не по словам, а по делам следует определять, кто есть кто.

Под анестезией либеральных заклинаний на Западе выстраивается система тотального контроля над человеком, неотъемлемые права людей обращаются в фикцию, народовластие — в симулякр.

Мир снова делят на своих, которым позволено все, и чужих, которых объявляют изгоями. Чудовищная угроза фашизма опять стала реальной.

Украина, родная земля для многих десятков миллионов советских людей, сознательно превращена в анти-­Россию, в территорию русофобии и ненависти. Запад, приложив титанические усилия, разжег на украинской земле братоубийственный конфликт и делает все возможное, чтобы он продолжался как можно дольше.

В отношении политического строя, существующего на Украине с февраля 2014 г., его противники используют различные определения. Вот только некоторые из них: «укрофашизм», «бандерофашизм», «украинский неонацизм».

Но что представляют собой данные термины? Возможно, это всего лишь пропагандистские клише, остро востребованные в условиях ожесточенной информационной войны? Или же в их основе лежит научный анализ, по результатам которого политический режим на Украине справедливо оценивается как одна из новых разновидностей фашизма?

Пусть читатель самостоятельно ответит на эти вопросы с учетом как приведенных выше рассуждений, так и известных ему фактов. В конце концов, практика есть главный критерий истины, а собственные выводы имеют особую ценность.

Реинкарнация фашизма — страшный факт жизни современного мира.

Россия вновь находится на острие удара.

Наше дело правое! Победа будет за нами!

Май 1945 года живет в наших сердцах.

Часть 1. СМЫСЛ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ

Глава 1.1. О высшей справедливости Великой Отечественной войны, ее характере и особенностях

Проблема характера Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии и ее европейских союзников 1941–1945 гг. — характера социального и военно-­технического — была и остается в центре внимания советской и постсоветской историографии.

И это совершенно оправданно, поскольку категория «социальный характер войны» выражает социально-­классовую направленность войны, соответствие или несоответствие ее главных политических целей (и их реализации) каждой из воюющих сторон социальному прогрессу, а также содержит в себе морально-­нравственную оценку войны как справедливой или несправедливой.

Категория «военно-­стратегический характер» войны выражает оценку военно-­стратегических целей, применяемых воюющими сторонами средств поражения и военной техники, видов и масштабов военных действий, способов их ведения, физико-­географических условий и т. д. Объективное содержание характера войны включает в себя также оценку правовую, моральную, эстетическую, политическую, религиозную и иную. Однако ведущей является политическая оценка характера войны: война насквозь пронизана политикой во всех сферах и на всех уровнях в зависимости от конкретно-­исторических и иных условий эпохи и других обстоятельств.

Когда фашистская Германия вероломно, внезапно напала на Советский Союз, она тогда доминировала в Европе. Развязав Вторую мировую войну 1 сентября 1939 г., Германия установила в покоренных странах свой «новый порядок», лишивший их население человеческого достоинства и даже самой жизни. Фашистская армия в тот момент была самой мощной в мире, использовала огромный экономический и научно-­технический ресурс всей Европы. Ее войска приобрели большой опыт ведения военных действий, владели стратегической инициативой и преимуществом внезапности.

Фашистскому политическому и военному руководству казалось, что Красная армия не устоит перед армадами танков и авиации агрессора и колосс на глиняных ногах, каким оно считало в то время Советский Союз, рухнет так же, как легко и быстро рухнули многие государства Европы. И тогда Германия еще до зимы завершит блицкриг, а ее войска пройдут как победители парадным маршем по Красной площади поверженной Москвы.

Повод для этого давали европейские страны, в которых общественное мнение было подавленным и пессимистичным. Многим казалось, что мощь фашистской Германии несокрушима. Один из английских парламентариев в августе 1941 г. писал, что его охватывает дрожь при одной мысли о том, какая судьба могла бы постигнуть Великобританию, если бы против нее было предпринято наступление такой силы, какое начато Гитлером против России. На Западе было немало политиков, которые не верили в способность СССР противостоять фашистской Германии, впрочем полагая, что для них лучше, если противоборствующие стороны будут как можно дольше истреблять друг друга.

Однако Советский Союз, его Красная армия, когда на нее напали, не испугалась и не испытала той дрожи, о которой говорил британский парламентарий. Политическое и военное руководство Советского государства, а также подавляющее большинство многонационального народа, воины Красной армии проявили себя настоящими патриотами Отечества. В сложных и драматических условиях начавшегося военного противоборства они сравнительно быстро обрели «общую душу», которая стала ведущим и решающим фактором в борьбе с фашизмом и победе над ним. В ней оказались диалектически слитными идея защиты Отечества и вера в справедливость нового социалистического общества, в свои силы, в правительство, в идеи Коммунистической партии и религиозная вера представителей многих конфессий, вера в историческое предназначение СССР. Душа народа своеобразно соединила индивидуальное и общественное, личностное и социальное, любовь к Родине и ненависть к врагу, что намного укрепило нравственность народа, способствовало формированию качеств, необходимых для отражения агрессии и победы над фашизмом.

Вот почему, как только фашистская Германия напала на Советский Союз, его лидеры, общественное мнение страны, опираясь на довоенные анализы и оценки социально-­политического режима в Германии, проводимую ими внутреннюю и внешнюю политику, на большой исторический опыт и научное понимание характера той эпохи, назвали развязанную против него войну агрессивной, несправедливой, а со стороны СССР — справедливой Великой Отечественной. Философской и теоретической основой такой оценки стали философско-­социологическое учение о войне и армии и советская военная теория, передовые для того времени. При этом война понималась как особое состояние общества, а ее сущность — как продолжение политики классов, государств средствами вооруженного насилия.

Поскольку война есть продолжение политики иными, именно вооруженными средствами, поскольку следует, что политика составляет основной элемент сущности войны, она порождает войну как средство разрешения общественных противоречий, определяет цели войны, ее социально-­политический и военно-­стратегический характер; оказывает решающее воздействие на общество в целях создания и использования военной мощи, обеспечивает достижение поставленных целей не только с помощью вооруженного насилия, но и других видов борьбы в войне (экономической, научно-­технической, дипломатической, идеологической); обусловливает характер и направленность послевоенного мира.

Другую специфическую сторону сущности войны составляет вооруженная борьба, которая имеет способность обратного воздействия на политику. Так, ход вооруженной борьбы может заставить пересмотреть не только политические цели войны, но и всю внутреннюю и внешнюю политику воюющей стороны (воюющих сторон). Истории известны случаи, когда исход вооруженной борьбы в войне изменял всю политическую систему общества, его духовную жизнь, экономику и т. д.

Обе стороны сущности войны находятся в диалектическом взаимодействии, и изменение одной из них, как правило, влечет изменение другой. Кроме того, они обусловливают и социально-­политический, и стратегический характер войны. Это две взаимосвязанные стороны.

Социально-­политический характер войны раскрывает ее многообразные связи со всеми сферами и областями общественной жизни (политическими, социальными, экономическими, духовными, правовыми, моральными и т. д.). Вследствие этого социально-­политический характер конкретной войны можно определить: с морально-­политической точки зрения как ее справедливый и несправедливый характер; с точки зрения признанного международного права — законный или незаконный характер; с точки зрения социально-­исторического развития — прогрессивный или реакционный характер и т. д.

Стратегический, или технический, характер войны в свою очередь раскрывает ее многообразные связи с собственно военной областью деятельности. Оценка военно-­технического характера войны предполагает определение ее военно-­стратегических целей, применяемых воюющими сторонами средств поражения и военной техники, видов и масштабов военных действий, способов их ведения, физико-­географических условий и т. д.

Вторжение немецко-­фашистских войск, поддержанное европейскими сателлитами, ранним утром 22 июня 1941 г. стало началом несправедливой, захватнической, грабительской и истребительной войны со стороны фашистской Германии против СССР. В 12 часов дня по Всесоюзному радио выступил первый заместитель Председателя Совета народных комиссаров и Народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов. Он заявил: «Не первый раз нашему народу приходится иметь дело с нападающим зазнавшимся врагом. В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за Родину, за честь, за свободу…». И закончил словами: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами»22. Слушавшие его миллионы людей знали: это их мысли, это их чувства, это их цель.

В этот же день поэт В. Лебедев-­Кумач написал стихотворение «Священная война», ставшее историческим призывом поднять народ, общество на священную войну против фашизма во имя победы. Через два дня это стихотворение стало песней, музыку которой написал композитор Б. Александров. Она лаконично, но при этом глубоко и доходчиво раскрыла характер Великой Отечественной войны и ее историческое предназначение. Неудивительно, что «Священная война» стала подлинно народным военным гимном, призвавшим советскую страну встать «на смертный бой с фашистской силой темною, с проклятою ордой»23.

Полная и всесторонняя оценка социально-­политического характера Великой Отечественной войны содержалась в речи Председателя Совета народных комиссаров, Председателя Государственного комитета обороны И. В. Сталина, произнесенной по радио 3 июля 1941 г. «Войну с фашистской Германией, — сказал он, — нельзя считать вой­ной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-­фашистских войск. Целью этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенными германскими заправилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Германии»24.

В речи И. В. Сталина была доходчиво объяснена необычность Великой Отечественной войны и показана ее высшая историческая, социальная и гуманитарная справедливость. Ибо политические цели Советского Союза в войне против фашистской Германии выражали жизненные интересы как каждого народа нашей страны, так и народов других стран и соответствовали характеру эпохи, общественному прогрессу.

Определение характера вынужденной войны по ее политическим целям как Отечественной, освободительной, народной подтверждало правильность исторического выбора народов, политического и военного руководства Советского Союза. На военную силу он ответил силой. Из двух реальных возможностей — сдаться на милость агрессору или воспротивиться вооруженному насилию, вступить в смертельную битву — была избрана вторая. Этот выбор обусловлен, во-­первых, историей Российского государства, его народов. Она — результат многовековой борьбы народов за создание самостоятельного, независимого Российского государства, многих национальных и отечественных войн по его защите.

Во-­вторых, советский народ поднялся на Отечественную войну, потому что создавал новое общество, следуя принципам социального равенства и социальной справедливости. Встав на этот путь, он прошел Гражданскую войну, осуществил коренную перестройку народного хозяйства, культурную революцию и, хотя переживал немалые материальные и иные трудности, показал, что путь социального развития, избранный им, является законным. И он не хотел, чтобы его достигнутые завоевания были утрачены.

В-третьих, советский народ ответил на агрессию Отечественной войной и потому, что он раньше других осознал опасность, исходящую от фашизма. Советское правительство задолго до войны предложило западным странам коллективно защищаться от агрессора, бороться с ним, но предложения СССР не были поддержаны. По отношению к фашизму западные страны, говоря современным языком, проводили политику двойных стандартов. Осуществляя политику умиротворения фашизма, они, по сути, поощряли его агрессивные устремления даже тогда, когда в Европе уже полыхала Вторая мировая война.

В-четвертых, советский народ непосредственно ощутил, что вторжение фашистских войск на территорию СССР направлено не только на уничтожение Красной армии и разгром Советского государства, но и на лишение его народов национальной самостоятельности, превращение их в рабов, на физическое истребление. Гитлер неоднократно заявлял, что Германия должна стереть с лица земли «…эту страну и уничтожить ее народ». Советские люди непосредственно ощутили бесчеловечные методы и способы ведения фашистскими войсками войны: убийства мирного населения, истязания военнопленных, грабежи, уничтожение памятников культуры и другие крайние формы насилия.

В-пятых, советский народ сделал свой выбор и потому, что он осознавал исторический и социальный смысл новой эпохи — эпохи идеологического и социального противоборства, ощущал свою миссию не только в защите интересов народов Советского Союза в первую очередь, но одновременно и интересов народов других стран, всего человечества.

Все свидетельствовало о том, что характер Отечественной войны выражал: защиту Родины, Отечества; сохранение достигнутых в ходе социалистического строительства завоеваний, уникальной российской цивилизации, освобождение Европы от фашистского порабощения; помощь народам оккупированных и порабощенных стран в их борьбе за свободу и независимость; уничтожение фашистского государства как самого реакционного политического режима и поражение идеологии фашизма; создание благоприятных условия для дальнейшего развития стран и народов, для социального прогресса в условиях длительного мира. Он предопределил необходимые силы и средства для отражения агрессии, борьбы с сильным и жестоким врагом, для победы; актуализировал инициативу и творчество, самоотверженность и веру в победу народа политического руководства страны, их деятельность в соответствии с требованиями войны: страна была превращена в единый военный лагерь, в котором усилия фронта и тыла, ратная и трудовая деятельность подчинялись достижению победы.

Характер начавшейся Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистского агрессора сразу же предопределил и ее отличительные свойства, специфические качества, которые вошли в историю как важнейшие особенности Великой Отечественной войны, войны не обычной не только для ХХ века, эпохи противоборства двух противоположных социально-­политических систем, формаций, цивилизаций, но и для всемирной истории.

Великая Отечественная война Советского Союза вошла в историю как война вынужденная, ответная.

Во-­первых, потому, что в Советском Союзе в 30-е годы прошлого века уже отсутствовали основные источники войны: несправедливое распределение собственности, борьба за власть, нетерпимость к инакомыслию и образу жизни разных народов и некоторые другие. Их не стало в связи с преодолением классовых антагонизмов, ибо господствующей стала общественная государственная собственность, образовались дружественные классы, вместо национальной розни сформировалась дружба народов, общество в своей основе превратилось в социально однородное; была осуществлена культурная революция, стали широко раскрываться творческие способности народов всех этносов и национальностей, доступ к власти получили представители трудящихся, все больше стала раскрываться историческая инициатива народных масс.

Во-­вторых, Советский Союз, его правящие круги проводили миролюбивую внешнюю политику, направленную на мирное сосуществование всех государств и народов, принадлежащих к различным социально-­политическим системам.

В-третьих, Советский Союз первым из всех государств осознал опасность, исходящую от фашистских государств, от фашизма как идеологии и военной силы. Он предложил создать широкую и действенную систему коллективной безопасности, активно боролся против агрессивной политики фашистских милитаристских государств. При этом политическое и военное руководство СССР приняло энергичные духовные и материальные меры по укреплению оборонной мощи страны, необходимой и достаточной для отражения любой агрессии.

И, наконец, Советский Союз не предпринимал ни политических, ни военных мер по превентивному военному воздействию на вероятного противника, который был известен. Он не готовил войну против Германии, с которой был заключен пакт о ненападении, и не начинал ее.

Напротив, вторжение немецко-­фашистских войск на советскую территорию — это был акт заранее спланированной и тщательно подготовленной агрессии. Чтобы оправдать эту агрессию, политическое руководство Германии создало миф о «превентивной войне». На Нюрнбергском процессе над главными немецкими преступниками было подтверждено, что нападение на СССР задумывалось и планировалось без какого-­либо повода к тому с его стороны. Доказательства, представленные трибуналу, свидетельствовали, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушения СССР как политической и военной силы, для того чтобы расчистить путь для дальнейшей экспансии. Идеологическое обоснование агрессии было подготовлено заранее. В книге Гитлера «Моя борьба», ставшей официальной и реальной программой фашизма, в его выступлениях, в официальных документах утверждалось о необходимости уничтожения коммунистической идеологии и ее носителей — российской цивилизации.

Факты истории, ее веские доказательства не могут опровергнуть фальсификаторы истории: как доморощенные, так и зарубежные, как отдельные персоны, так и целые организации, — какие бы аргументы они не использовали.

Вынужденная война, которую вел Советский Союз против фашизма, одновременно была войной справедливой. Не будет преувеличением, если сказать, что самой справедливой в истории человечества. Прежде всего потому, что народ, созидающий социализм, стал сражаться с агрессором во имя справедливых и благородных целей, обусловленных природой нового общественного социального строя и вытекавших из миролюбивой политики социалистического государства, политики защиты достигнутых успехов.

Кроме того, война Советского Союза стала самой справедливой и потому, что война против СССР, развязанная фашизмом, по своему характеру стала самой ожесточенной и несправедливой, исключительно разрушительной и кровопролитной в ХХ в. Это предопределялось геополитическими, социально-­политическими и военными целями, которые преследовал нацистский агрессор в ходе Второй мировой войны, развязанной им 1 сентября 1939 г. Нападение на Советский Союз показало, что они стали еще более несправедливыми и антигуманными. Начав истребительную войну против Советского Союза, его народов и культуры, фашистская Германия де-­факто объявила истребительную войну и всей человеческой цивилизации.

Политические цели преступной войны фашистской Германии против СССР воплощали в себе дух традиционной прусской экспансии на Восток против российской цивилизации, отвечали потребностям немецкого милитаризма, западной цивилизации и выражали человеконенавистническую суть идеологии и политики фашизма. Будучи сформулированными Гитлером, Г. Герингом, А. Розенбергом и другими нацистскими политиками в официальных правительственных документах, в плане «Барбаросса», плане «Ост», ряде директив и приказов военного командования вермахта, они состояли в том, чтобы, разгромив Красную армию, уничтожить СССР как государство и цивилизацию, лишить его народы национальной самостоятельности, даже права на существование.

Показательно, что, когда немецко-­фашистские войска вторглись на территорию Советского Союза, Гитлер, разъясняя своему генералитету суть начавшейся военной кампании, подчеркивал, что ее главная цель состоит в том, чтобы окончательно уничтожить Советский Союз как континентальную державу. Не завоевать, не захватить, а именно уничтожить как социалистическое государство со всеми политическими и общественными учреждениями25. Политические цели Германии также в полной мере выражали принципы политики геноцида по отношению к народам СССР. Вскоре после вторжения вермахта Гитлер не раз заявлял, что необходимо лишить восточные народы «какой бы то ни было формы государственной организации и в соответствии с этим держать их на возможно более низком уровне культуры»; что «эти народы имеют одно единственное оправдание своего существования — быть полезными для нас (т. е. для немцев. — С. Т.) в экономическом отношении».

Достижение заявленных целей должно было создать предпосылки для порабощения или уничтожения других народов и установления в мире господства арийской расы. Руководство Германии не без оснований считало СССР главным препятствием на пути реализации этих планов.

Имея в виду возможные последствия в случае достижения фашизмом поставленных целей, народы Советского Союза, его политическое руководство не могли допустить этого. И не допустили.

В связи с этим вызывают не только удивление, но и законное возмущение утверждения некоторых отечественных и зарубежных неолибералов и «правозащитников» о том, что в войне СССР с фашистской Германией лучше победила бы последняя, ведь тогда «можно было бы давно пить баварское пиво». Носители подобных взглядов, по сути, являются последователями лакея Смердякова, антигероя произведения Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Это он говорил: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-­с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-­с»26. Но не задумываются, очевидно, последователи Смердякова о том, какие же порядки установил бы германский фашизм в случае своей победы. Советские люди не только отвергли гитлеровский «новый порядок», но и разрушили его в Великой Отечественной войне, которую были вынуждены вести. И в ней одержали Великую Победу над врагом.

Осознание политическим руководством Советского Союза, его многонациональным народом фашистской угрозы, нависшей над ним и всем человечеством, а также осознание своей ответственности перед отечественной и всемирной историей сделало войну против фашизма и Отечественной, и Всенародной. И эта особенность Великой Отечественной войны также стала уникальной. Хотя в прошлом историческая Россия в 1812 г. вела отечественные войны против французских завоевателей во главе с Наполеоном. Однако Великая Отечественная война 1941–1945 гг. существенно отличалась от своей предшественницы: страна была иной в социально-­политическом, экономическом, духовно-­идеологическом отношении, да и противник-­захватчик преследовал уже не региональные, а глобальные цели, угрожая советскому народу и другим народам не только порабощением, а и истреблением.

В момент огромной опасности советский народ не согнулся и не впал в уныние. Он осознал свою историческую ответственность за судьбу Отечества, остро почувствовал и понял неразрывную связь со всем человечеством. В тяжелейших условиях на фронте и в тылу день ото дня все более мощной становилась воля народа отстоять и сохранить свое Отечество, разгромить агрессора. Он не мыслил себя порабощенным, униженным, побежденным.

Во всенародной Отечественной войне произошло укрепление связей между многонациональным народом страны и Коммунистической партией. В едином военном лагере централизация усилий, осуществляемая ГКО, ЦК КПСС и СНК СССР по мобилизации сил и средств на борьбу с агрессором, сочеталась с творческой активностью масс на фронте и в тылу. Сама война создала для этого условия. При жесточайшей дисциплине военного времени не было мелочной опеки. Обстановка борьбы с врагом требовала доверять людям, давать им возможность действовать самостоятельно; но она же и обязывала их не боясь брать на себя ответственность.

В тяжелых условиях военного времени партия, правительство, народ осуществляли единую политику ведения войны, обеспечили огромную концентрацию сил и средств на важнейших направлениях.

Осуществляя политическое руководство, партия охватывала все сферы деятельности государственных, военных и общественных организаций. Свое воздействие на их функционирование она оказывала прежде всего и главным образом путем выработки и проведения политического курса, организаторской и идеологической работы. Партия сумела придать особую целенаправленность творчеству масс, работе кадров, функционированию государственных учреждений и общественных организаций.

С первых дней войны усилия народа были сосредоточены на осуществлении военно-­мобилизационных мероприятий, вооруженной борьбе, создании слаженного военного хозяйства и организации всенародной борьбы в тылу врага. Это были взаимосвязанные задачи, решение которых в ходе войны приближало победу.

Огромную роль в мобилизации сил народов на борьбу с врагом играла идеологическая работа, проводимая среди народа и Красной армии. Целенаправленная пропаганда и агитация, стремление доходить до сознания каждого человека были важным фактором сплочения советских людей, источником их ратной и трудовой активности, преодоления невзгод и трудностей. Ход и исход войны показали, что идеи патриотизма, интернационализма и гуманизма взяли верх над человеконенавистническими взглядами германских фашистов и японских милитаристов, над идеологией порабощения, насилия.

В этом заключена одна из причин, почему среди источников победоносной борьбы на первом плане справедливо стоит массовый героизм советских людей, коллективный подвиг частей, соединений, заводов, колхозов. Это героизм особого рода — длительный и тяжелый, это ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-­технической интеллигенции при предельном напряжении духовных и физических сил, часть — в условиях неимоверных лишений, голода и холода.

Примечательно, что в отличие от Франции 1940 г. и ряда других европейских стран, в Советском Союзе не было массовых пораженческих настроений. Даже в самые тяжелые и критические моменты 1941 и 1942 г.

Как начало Великой Отечественной войны, так и дальнейший ход — драматический и героический — а затем победы над фашизмом показывают, что в своей массе советские воины ненавидели фашизм и любили свой народ, были сознательными и исполнительными, любознательными и творческими, простыми, но и великими. Их патриотический настрой и боевой дух, внутренний мир и культурный уровень в самые тяжелые и трагические для страны, народа годы поднялись над планкой мирного времени, и потому для борьбы с агрессором они отдавали все, что могли. И в подавляющем большинстве они делали свой выбор по зову совести.

Великая Отечественная война была войной Освободительной. Осво­бодительная миссия является такой особенностью этой войны, которая, с одной стороны, интегрирует все другие, обогащает их, а с другой — выступает убедительным показателем творческой и результативной деятельности — ратной и трудовой, самоотверженной, героической и жертвенной деятельности, исторически результативной и прогрессивной.

Реальность осуществления освободительной миссии сложилась так, что у Красной армии не оказалось достаточных и необходимых сил и средств, чтобы отразить агрессию на границе. Агрессор обладал превосходством над Красной армией на избранных им направлениях главных ударов. На его стороне были инициатива и опыт ведения военных действий, а также фактор внезапности.

Вследствие этих и других обстоятельств процесс освобождения от фашизма включал в себя ряд неравнозначных по характеру и конкретным результатам этапов, но главным их содержанием всегда было вооруженное противоборство воюющих сторон, питаемых материально и духовно своим тылом. Оно было масштабным пространственно и во времени, кровопролитным, драматическим, но со стороны Красной армии, советских людей — героическим и самоотверженным. Они сделали, казалось, невозможное, невероятное: на советско-­германском фронте немецкая военная машина была остановлена и уничтожена. Вопреки надеждам гитлеровских стратегов у вермахта не получилось легкой прогулки по России, как это произошло на Западе. В тяжелых оборонительных боях и сражениях, испытывая неудачи и поражения, Красная армия устояла и сумела переломить ход борьбы, изменила соотношение сил, овладела стратегической инициативой.

Разгромив врага под Москвой в декабре 1941 г., Красная армия предстала перед всем миром способной побеждать. Да, в 1942 г. она вновь понесла тяжелые поражения, а политическое и военное руководство выпустило из своих рук инициативу. Но оборона на Волге и последующий разгром крупнейшей военной группировки агрессора под Сталинградом убеждали, что грядущая победа над фашистской Германией и освобождение от фашизма неизбежны. Подтверждением тому стали победа на Курской дуге, форсирование Днепра, освобождение временно оккупированной советской территории, перенос военных действий на территорию союзников Германии, а потом и самой Германии — туда, откуда к нам пришла война.

С военной точки зрения процесс освобождения от фашизма завершился битвой за Берлин весной 1945 г., ознаменовавшей окончание Великой Отечественной войны Советского Союза, а также Второй мировой войны в Европе. Военная сила фашизма, которая угрожала свободе и независимости Советского Союза, народам мира, перестала существовать главным образом потому, что на советско-­германском фронте было уничтожено около 75% живой силы и военной техники противника. Об этом прямо говорил президент США Ф. Рузвельт еще в 1942 г.: «С точки зрения большой стратегии трудно уйти от очевидного факта, что русская армия уничтожает больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных наций, вместе взятых».

Процесс освобождения Советского Союза и порабощенных Германией стран Запада сопровождался борьбой коалиций: с одной стороны, усилением антигитлеровской коалиции, а с другой — кризисом блока и его распадом. Если в начале Отечественной войны Советский Союз поддерживало несколько западных стран, прежде всего США и Великобритания, то в 1942 г. антигитлеровская коалиция включала в себя 26 стран, а в конце войны — более 60 стран. В то же время шел процесс ослабления германского блока: в 1943 г. от него отошла Италия, а в 1944 — начале 1945 г. Советский Союз вывел из войны Румынию, Венгрию, Австрию, Словакию, Финляндию, Болгарию. Этому предшествовало освобождение западных территорий СССР, в том числе Белоруссии, Украины, Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии. Италия, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия объявили войну своему бывшему союзнику — Германии. Как освободители советские войска сражались на территории 11 стран Европы. Они вступали туда исключительно в силу военной необходимости и не преследовали цели приобретения каких-­либо выгод. Красная армия пришла в Европу не как завоевательница, а как освободительница.

В той великой войне союзником Советского Союза была сама история, повинуясь высшим законам гуманизма. Это ярко проявилось в борьбе советского народа, действиях Красной армии, партизан, в единстве защиты национальных интересов Советского Союза и интересов народов других стран, в глубокой связи национального и интернационального, а непосредственно — в единстве любви к Родине и ненависти к врагу.

Диалектика освободительной, справедливой войны состояла в том, что глубокая любовь советских людей — воинов и тружеников тыла — к своей исторической родине, к созданному ими социалистическому обществу — обществу социальной справедливости, с одной стороны, и зверства фашистских агрессоров по отношению в советским людям, их истребление, разрушение материальной и духовной культуры на временно оккупированной советской территории — с другой вызывали глубокую ненависть у воинов Красной армии, да и у всех советских людей. Это убедительно показано М. А. Шолоховым в его произведении «Наука ненависти». Лейтенант Герасимов говорит: «Тяжело я ненавижу фашистов за все, что причинили они моей Родине и мне лично, и в то же время всем сердцем люблю свой народ и не хочу, чтобы ему пришлось страдать под фашистским игом. Вот это-­то и заставляет меня, да и всех нас, драться с таким ожесточением. Вы понимаете, что мы озверели, насмотревшись на все, что творили фашисты, да иначе и быть не могло. Именно эти два чувства, воплощенные в действие, и приведут к нам победу. И если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагу всегда мы носим на кончиках штыков».

Ненависть к фашизму, к оккупантам не распространялась на мирное население Германии, когда Красная армия вступила на ее территорию. Она не ослепила солдат Красной армии, хотя страшная судьба замученных и казненных в фашистских концлагерях, миллионы человеческих судеб, погубленных и изломанных теми порядками, которые насаждались фашизмом, могли ожесточить кого угодно.

Находясь на территории Германии, Красная армия оказывала помощь немецкому народу, особенно детям. И логично, что одним из главных символов победы является монумент, установленный в «Трептов-­парке»: советский солдат с немецкой девочкой на руках.

Несмотря на то, что СССР сам испытывал огромные трудности, он бескорыстно помогал всем освобожденным народам. Эта помощь сыграла важную роль в ликвидации разрушительных последствий германской агрессивной политики, создавала новые предпосылки, новые возможности для выбора многими народами своего образа жизни, социального обновления, утверждения на земле идеалов гуманизма.

Великая Отечественная война была важнейшей частью Второй мировой войны, в которой Советский Союз воевал в составе антигитлеровской коалиции и сыграл решающую роль в достижении победы. В этом смысле Великая Отечественная война явилась ключевым элементом системы коалиционной войны, направленной против сил фашизма и милитаризма.

Благодаря героизму и самоотверженности советского народа, Красной армии, в ходе и результате войны СССР вышел из международной изоляции, встал в центр антифашистской освободительной борьбы. Он по праву занял место общепризнанного лидера, являлся основой объединения сил, сражавшихся с агрессором, создания реально действующего антифашистского фронта, формирования антигитлеровской коалиции.

Своим характером, особенностями, рассмотренными выше, Великая Отечественная с самого начала во многом предопределила характер действия союзников, которые явились залогом создания антигитлеровской коалиции и ее победы над фашизмом и милитаризмом. Впервые в истории для противодействия реакции были объединены усилия государств разных социальных систем.

И все же ведущей силой в ней, силой решающей, был Советский Союз. Он также явился решающим фактором придания Второй мировой войне справедливого освободительного характера. С началом Великой Отечественной войны Советского Союза Вторая мировая война приобрела иное качество: в центре ее встало противоборство СССР и Германии. Председатель Коммунистической партии США У. Фостер писал: «Вступление в войну СССР придало ей те решающие черты, которые явились залогом победы поднявшихся на борьбу демократических народов над гитлеровцами. Во-­первых, вступление СССР в войну означало крах предательской мюнхенской политики его западных союзников и обеспечило твердое антифашистское руководство этой войной. Без участия Советского Союза не могло быть и речи о том, чтобы сочувствовавшие фашизму и всегда готовые пойти на сговор с Гитлером решительно вступили на борьбу с фашизмом. Во-­вторых, в результате вступления СССР в войну началось проведение определенной политической стратегии, решившей исход дела… В-третьих, с вступлением Советского Союза в войну в дело включились крупнейшие вооруженные силы, ибо роль СССР в достижении великой победы над фашизмом была решающей и гораздо более крупной, чем роль Соединенных Штатов, Англии и даже обеих этих стран, взятых вместе»27.

Справедливый характер войны Великой Отечественной войны Советского Союза, обладая огромной воодушевляющей силой, ярко проявился в его освободительной миссии, в избавлении человечества от угрозы фашистского «нового порядка». Он воодушевлял вооруженные восстания народов порабощенных стран и демократические революции.

Отмечая решающую роль Великой Отечественной войны Советского Союза в ходе Второй мировой войны, следует учитывать, что составной частью социально-­политического характера являются и ее моральные и правовые аспекты. Кому и какую пользу приносила политика Англии и Франции в начале Второй мировой войны? Она проводилась ими, прежде всего, в своих узкокорыстных интересах. Этим и объясняются такие их действия, как нарушение принятых на себя обязательств по отношению к другим странам (Польша), отказ от реализаций или коллективной безопасности, выдвинутой Советским Союзом, нежелание вести активные военные действия против Германии («странная война»), попытки создания единого антисоветского фронта. Нельзя считать справедливым то, что служит потребностям примитивной эгоистической политики. Лишь Великая Отечественная война с неизбежностью заставила правящие круги западных стран изменить идеологию и практику ведения войны. Осознание страшной опасности, нависшей над всей человеческой цивилизацией, смертельной угрозы поступательному движению мирового сообщества способствовало образование широкого фронта борьбы с агрессором. Необходимость решения общечеловеческих задач в первую очередь обусловило со­зда­ние и деятельность антигитлеровской коалиции, которая вела справедливую войну. Этот опыт показал, что столь разные страны могут стать союзниками в войне против общего врага, не будучи при этом политическими и идеологическими единомышленниками.

Конечно, наличие объективных предпосылок для таких объединений лишь одна сторона вопроса. Другая состояла в том, что были необходимы политическая воля и значительные постоянные усилия, чтобы поняв противоречия, существовавшие между СССР и западными странами, а также внутри самого западного блока, найти пути их преодоления. В противоречия были весьма существенны и сохранялись на протяжении всей войны. Так, если СССР своевременно выполнял свои обязательства, хотя это и было сопряжено с большими трудностями, то его союзники по коалиции порой поступали иначе. Это, например, проявилось в затягивании сроков открытия второго фронта: он был открыт лишь тогда, когда судьба фашистской государственности фактически была предрешена на советско-­германском фронте. Советский Союз, напротив, точно в определенные взаимными соглашениями сроки вступил в войну с Японией и разгромил Квантунскую армию. Советский Союз настойчиво боролся за вовлечение в коалицию различных государств, и особенно тех европейских стран, которые были оккупированы фашистскими захватчиками. В первую очередь это относится к чехословацкому и польскому правительствам, а также к Национальному комитету «Свободная Франция» (с июня 1942 г. — «Сражающаяся Франция»).

В военно-­политическом сотрудничестве с западными государствами Советскому Союзу часто принадлежала дипломатическая инициатива. По его предложению проведены многие важнейшие двусторонние и многосторонние международные переговоры, встречи, он активно участвовал в разработке совместных соглашений.

Важную роль в объединении совместных усилий сыграли конференции глав правительств СССР, США и Англии: Тегеранская 1943 г., Крымская (Ялтинская) и Берлинская (Потсдамская) 1945 г. На них рассматривались важные вопросы международной и военно-­стратегической обстановки, обсуждались неотложные проблемы коалиционной политики и стратегии обеспечения безопасности народов после завершения войны. В их числе: сокращение сроков войны; открытие второго фронта; ведение войны против милитаристской Японии и участие в ней Советского Союза; безоговорочная капитуляция Германии и политика в отношении ее послевоенного положения; программа демократического устройства послевоенного мира и создание организации международной безопасности; наказание военных преступников и др.

Конференции глав правительств СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны — события крупного масштаба. Результаты их работы отражали процесс складывания в Европе и во всем мире нового соотношения сил, возросший авторитет Советского Союза и его роль на международной арене.

Справедливый освободительный социально-­политический характер Великой Отечественной войны явился фактором огромного исторического смысла и воздействия. Он выразил стремление народов СССР к великой цели, высокой человечности, смысл строительства социализма и сохранения российской цивилизации; сплотил народы Советского Союза, обеспечил мобилизацию необходимых материальных и духовных сил и средств как для отражения агрессии, так и для изменения хода войны и достижения победы над фашизмом. Одновременно он явился действенным фактором изменения социально-­политического характера Второй мировой войны, создания и активной деятельности антигитлеровской коалиции, ее основой и опорной скрепой.

Характер Великой Отечественной войны предопределил победоносный для Советского Союза и его союзников исход войны против фашизма, а также ее прогрессивный исторический смысл и значение не только для народов своей страны, но и для всего человечества. Тем самым положение о том, что война, навязанная фашизмом Советскому Союзу, была Великой Отечественной, является бесспорным. Это непререкаемая историческая истина.

Глава 1.2. Во имя жизни. Всемирно-­историческое значение победы над фашизмом

Об историческом значении войн и победы в них мыслители, историки, политики задумывались еще в древности. Но только в Новое время эта проблема получила научное и философское объяснение, которое в нашу эпоху достигло достаточно большой полноты.

А каковы критерии оценки военно-­исторических событий, какие глубинные обстоятельства и факторы позволяют нам делать в отношении них такие выводы?

В этой связи уместно вспомнить, как на эту проблему смотрел видный немецкий философ Г. Гегель. В своей работе «Философия истории» он, оценивая итоги греко-­персидских войн V в. до н. э., назвал греческую победу всемирно-­исторической и отметил: «…здесь изумительны не только храбрость, гений и мужество, но и содержание, действие, результат, которые оказываются единственными в своем роде. Все другие битвы представляют более частный интерес; но бессмертная слава греков заслужена ими, так как было спасено возвышенное дело. Во всемирной истории славы заслуживает не формальная храбрость…˃а ценность дела. Здесь лежали на весах интересы всемирной истории…˃Никогда в истории не проявлялось с таким блеском превосходство духовной силы над массой, и притом над такой массой, к которой нельзя относиться с пренебрежением»28. Вот он главный критерий оценки войны — ценность спасения возвышенного дела.

Прошли века. В ХХ в. интересы всемирной истории, всего человечества, достигшего больших высот в развитии духовной и материальной культуры, в очередной раз оказались на весах войны. Но войны намного масштабнее и значительней прежних войн, в том числе и такой, как война греков с персами, — Великой Отечественной войны Советского Союза против гитлеровской Германии и ее союзников 1941–1945 гг., главной и решающей части Второй мировой войны 1939–1945 гг.

На весах лежал исторический выбор: с одной стороны, германский фашизм и японский милитаризм предложили путь установления с помощью военной силы «нового порядка» с его дикостью и варварством, уничтожением целых народов, превращением большинства населения земного шара в рабов так называемых высших рас — арийской и японской; с другой — Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции встали на защиту гуманистических идеалов, демократии, социалистического выбора, национальных и иных интересов народов мирового сообщества.

В противоборстве этих несовместимых курсов победоносным и наиболее жизнеспособным оказался выбор антигитлеровской коалиции, в которой наиболее действенной военной и политической силой был Советский Союз. Его победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. стала всемирно-­исторической, озарила ярким пламенем настоящее и будущее Советского Союза, стран антигитлеровской коалиции и всего человечества.

Прежде всего, потому, что политические цели войны против фашизма были справедливыми, освободительными, народными, национальными, выражавшими природу общественного и государственного строя СССР, его интересы и одновременно интернациональными, освободительными, прогрессивными со стороны других народов и стран, боровшихся с фашизмом и за социальное освобождение. Эти цели выражали дух ведущей тенденции ХХ в., его животворного огня.

Кроме того, именно Советский Союз, его народ и Красная армия оказались единственной силой, способной выдержать натиск гитлеровской военной машины, самой мощной в конце 30-х — начале 40-х годов, отразить его, а затем разбить эту машину. От них тогда зависела судьба не только народов Советской страны, но и народов Европы, да и всего мира.

Все сказанное Гегелем о значении победы греков стократ справедливо по отношению к Великой Победе советского народа. Сокрушение фашизма спасло человечество от порабощения и жестокой селекции по принципу арийцы/ недочеловеки, в рамках которого немцам и другим «нордическим народам» предназначалось господствующее положение, а всем остальным — роль слуг и рабов. Самобытная и яркая российская цивилизация была сохранена, перспективный «красный» проект продолжен, мировая цивилизация получила новые возможности для дальнейшего развития. Так что когда мы говорим о всемирно-­историческом значении победы, то нисколько не грешим против истины.

Накануне и во время Второй мировой войны не было ни одного другого государства, кроме СССР, которое смогло бы успешно противостоять нацистской Германии. К тому же противодействию германской агрессии не способствовала «политика двойных стандартов», проводимая западными странами. Один из английских парламентариев в августе 1941 г. писал: «Меня охватывает дрожь при одной мысли о том, какая судьба могла бы постичь Великобританию, если бы против нас, находящихся в одиночестве, было бы предпринято наступление такой же силы, какое было начато Гитлером против России».

Советский Союз не только устоял под ударами военной машины Германии и ее союзников (сателлитов), но и сначала сорвал гитлеровский план «молниеносной войны», а затем переломил ход войны в свою пользу, уничтожил военную машину и политическую систему фашизма, нанес ему военное, духовное, идеологическое поражение. Президент США Ф. Рузвельт в 1942 г. говорил: «С точки зрения большой стратегии трудно уйти от очевидного факта, что русская армия уничтожает больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятых». Так было и в 1943, и в 1944, и в 1945 г. На советско-­германском фронте в 1941–1945 гг. были разгромлены главные силы вермахта: около 74–75% всей живой силы и военной техники, что в несколько раз больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны.

Наконец, всемирно-­историческое значение Великой Победы Советского Союза заключается и в том, что он избавил от фашистской угрозы не только себя, но и все человечество, включая немецкий народ, осуществил великую миссию — освободил не только свои временно оккупированные территории, но и территории ряда других стран. Советский Союз устранил тогда главное препятствие на пути развития цивилизации, положил начало глубоким переменам в расстановке геополитических, классовых, национальных, военно-­политических сил на международной арене, создал новые предпосылки, новые возможности для выбора народами своего образа жизни, выражения своего волеизъявления, социального обновления, утверждения на земле идеалов гуманизма (произошли распад, а затем и полное крушение колониальной системы, образовались десятки новых суверенных государств); бурно проявилось стремление народов к более справедливому общественному устройству; возникли новые предпосылки для взаимодействия и сотрудничества стран и народов в региональном и глобальном масштабах для рационального решения проблемы войны и мира. К сожалению, использованы они были не в полной мере.

Особо подчеркнем: Великая Победа СССР над фашистской Германией и ее союзниками стала фактором роста духовных сил советского многонационального народа, подняла на новый, более высокий уровень патриотизм, сформировала потенциал, позволивший пережить горе и страдания, залечить раны, нанесенные агрессией, восстановить разрушенное войной народное хозяйство и затем достичь выдающихся успехов в развитии экономики, науки и культуры, значительно повысить жизненный уровень населения страны.

В послевоенные годы Советский Союз превратился в сильную, великую державу мира, авторитет которой был чрезвычайно высок. Однако со временем потенциал победы в развитии страны стал ослабевать, а под воздействием ряда объективных и субъективных, внутренних и внешних причин Советский Союз был разрушен. Его правопреемницей стала Российская Федерация (Россия). Она же стала и наследницей Великой Победы, носителем ее яркого огня. Преемниками победы являются также и народы других республик бывшего СССР и те социальные, политические силы в мире, которые руководствуются принципом социальной справедливости и заинтересованы в мире на нашей планете.

Россия, будучи правопреемницей СССР, оказалась в существенно иных, чем прежде, геополитических и геостратегических условиях. Иной стала и модель международных отношений: биполярный мир перестал существовать. Для военно-­политической обстановки стали реальными две тенденции. Одна действует в направлении формирования однополюсного мира во главе с США; другая направлена на формирование многополюсного мира с несколькими центрами силы. Роль России во взаимодействии этих тенденций велика. Несмотря на то что по большинству параметров (кроме размеров территории и военного потенциала) Россия переместилась в категорию средних региональных держав, она имеет все основания быть одной из великих держав. Она сохраняет статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, является ядерной державой, соизмеримой по мощи с США. Вместе с тем существуют внешние и внутренние факторы, препятствующие сохранению Россией роли великой державы в современном мире.

Россия находится в поисках своего места в системе современных цивилизаций, в системах региональной и глобальной безопасности. Как евразийская страна она имеет глубокие и долгосрочные интересы в Европе, на Дальнем Востоке, на севере и на юге своих границ. Особое значение имеет создание действенной системы общеевропейской безопасности, но необходима также и система безопасности на Дальнем Востоке, в Азиатско-­Тихоокеанском регионе, в Арктике и на южных рубежах. Необходимы взвешенные партнерские отношения с США в интересах обеспечения глобальной безопасности, формирования многополярного мира. А также для противодействия вызовам и опасностям, которые угрожают и России, и мировому сообществу. В том числе и противодействие терроризму — международному и внутреннему, борьба с ним.

Чтобы Россия оставалась мировой державой, эффективно выполняла роль мирового цивилизационного и силового балансира, необходимы сохранение и укрепление ее территориальной целостности и единства — политического, социального, национального, экономического, духовного. В этих целях следует: в полной мере использовать весь потенциал Великой Победы, особенно его духовную составляющую; постоянно обращаться к опыту Советского Союза по обеспечению своей безопасности, опыту борьбы и победы над фашизмом, в котором содержатся великие свершения и огромные знания; адекватно определить национальные интересы, поставить великие цели, выработать идеологию и стратегию выхода из кризиса и дальнейшего развития России как великой державы.

Советский Союз как социалистическая страна сохранил человечеству огонь справедливости и гуманизма, народовластия и прогресса. Память о Великой Победе над фашизмом — опора и стимул возрождения великой России, патриотизма ее граждан.

Глава 1.3. Необходимое условие прогресса. Философия освобождения и освободительная миссия Красной армии

Историческая истина состоит в том, что Советский Союз, его Красная армия осуществили в ходе Великой Отечественной и Второй мировой войн против фашистской Германии и ее союзников на Западе и Востоке великую освободительную миссию.

Эта истина в военные годы не оспаривалась. Напротив, постоянно подчеркивалось, что война Советского Союза, борьба Красной армии против войск агрессора — явления не только национальные, но и интернациональные, общемирового масштаба, явления освободительные, всемирно-­исторические. Так, в день нападения фашистской Германии на СССР премьер-­министр Англии У. Черчилль, будучи последовательным противником коммунизма, тем не менее сказал: «...Опасность, угрожающая России, — это опасность, грозящая нам и Соединенным Штатам, точно так же как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и дом, — это дело свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара»29. Немного позже, в июле 1941 г., в обращении итальянской компартии говорилось: «Русские рабочие борются также и за нас, и за наших детей. Наша обязанность — помочь им покончить навсегда с врагом цивилизации и прогресса»30. В документах индийской компартии отмечалось, что «каждый удар, нанесенный Красной армией по нацистам, служит делу независимости и свободы всех народов»31. Подобные взгляды высказывали также западные политические и военные деятели отнюдь не коммунистической ориентации. Генерал Макартур прямо заявил: «Надежда цивилизации возложена на достойные знамена храброй русской армии»32. Генерал де Голль отмечал: «Я не сомневаюсь, что благодаря героизму советских армий победа увенчает усилия союзников...»33 и что «Красная армия — главный инструмент освобождения порабощенных народов»34.

Весьма однозначно и определенно охарактеризовал значение освободительной миссии Советского Союза в годы Второй мировой войны для человечества, его истории президент США Ф. Рузвельт. Весной 1942 г., во время наибольших успехов фашистского блока, когда Красная армия отступала в глубь страны, в телеграмме И. В. Сталину от имени американского народа он заявил: «Решимость Ваших армий и народа нанести поражение гитлеризму вдохновляет свободные народы мира»35.

Летом 1943 г., отмечая победы СССР, Ф. Рузвельт писал: «Мир не видел большей преданности делу, большей решимости и самоотверженности, чем те, которые были проявлены русским народом и его армией под командованием маршала Иосифа Сталина. Спасая себя, Россия рассчитывает спасти весь мир от нацизма (подчеркнуто мною. — С. Т.). Мы должны быть благодарны этой стране, которая сумеет также быть хорошим соседом и искренним другом в мире будущего»36.

Действительно, Советский Союз своим вынужденным участием во Второй мировой войне предопределил не только исход вооруженного противоборства с фашистским блоком в пользу антигитлеровской коалиции, но и послевоенное устройство мира в интересах демократии и социального прогресса. Его освободительная миссия во время войны не была случайным явлением: она стала закономерным следствием совокупности социальных, политических, военных и иных (например, геополитических) факторов минувшего века, в том числе и самой природы общественного строя Советского Союза, и политических целей Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., которую он вел.

Успех многотрудной и исторически значимой освободительной миссии Советского Союза во Второй мировой войне, главным содержанием которой являлась Великая Отечественная война против фашистской Германии и ее союзников, во многом обусловлен тем, что руководство СССР в довоенные годы своевременно осознало смысл и содержание международной обстановки, ее противоречия и ведущие тенденции, сумело верно оценить военные опасности и угрозы новому для мировой истории Советскому государству, их временные параметры и на этой основе выработать необходимую стратегию противодействия этим опасностям и угрозам, надвигающейся войне.

Одним из ключевых, определяющих шагов по выработке этой стратегии стало выступление И. В. Сталина в 1931 г. В нем говорилось не просто об экономической, военной отсталости России, а об исторической отсталости России от наиболее развитых стран мира. И. В. Сталин особо отметил, что «мы отстаем от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»37. Это, по сути, и стало первейшей стратегической задачей советского народа и политического руководства страны.

Теперь, по прошествии многих десятилетий после тяжелой войны, в которой мы стали победителями, видно, насколько прозорливо была сформулирована названная выше задача и насколько предупреждающей она оказалась. А ее решение было мобилизующим, творческим и мужественным. Еще Г. Гегель отмечал, что «истинное мужество просвещенных народов состоит в готовности к самопожертвованию во имя Родины».

Советский Союз первый из всех тогдашних стран — больших и малых — увидел, понял и осознал опасность для своей страны и для всего человечества, которая исходила от фашистской Германии в 1930–1940-е годы. Советское правительство видело опасность, которую представляла собой политика фашистских и милитаристских государств, особенно гитлеровской Германии, которая в то время обладала наибольшей военной мощью и огромной отмобилизованной армией. В марте 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б) было отмечено, что развязывание фашистскими государствами войны против свободолюбивых народов представляет угрозу делу мира во всем мире. На XVIII партийной конференции ВКП(б) в 1940 г. был рассмотрен вопрос о надвигавшейся угрозе. Партия призвала народ к дальнейшему укреплению страны, указала на необходимость поддержания советской экономики в состоянии мобилизационной готовности в условиях угрозы агрессии, выработала мероприятия по морально-­политической подготовке народа к защите Родины.

События в Испании, у озера Хасан и на реке Халхин-­Гол, в Чехословакии, в Польше, Финляндии и, наконец, в Западной Европе свидетельствовали, что дело идет к неизбежному военному нападению на Советский Союз, к новой мировой войне. В этих условиях советское правительство призывало Англию, Францию и другие западные страны объединить усилия для противодействия фашистским планам мирового господства и истребления других народов. Однако эти призывы не были услышаны. Более того, зная о планах Гитлера, западные страны никаких шагов к тому, чтобы предотвратить перерастание фашистской агрессии в мировую войну, не предпринимали. По сути, они были заинтересованы в другом. Факты свидетельствуют, что тогдашние лидеры Англии и Франции не ставили перед собой цели сокрушить фашистский режим, поэтому они не могли возглавить борьбу своих собственных народов против фашизма, так как не были заинтересованы в его ликвидации. Убедительным подтверждением этого нежелания и неспособности может служить правительство Виши, которое пошло в услужение Гитлеру и ничего не сделало для того, чтобы поднять народ Франции на борьбу с оккупантами. Той же линии собиралось держаться и правительство Англии. Инструкция британского министерства внутренних дел рекомендовала населению в случае немецкого вторжения «оставаться на месте» и «соблюдать спокойствие» (сопротивляться должны были только люди, одетые в военную форму)38.

Проявляя терпимость по отношению к фашизму, правящие круги Англии, даже воюя с Гитлером, были не менее его заинтересованы в ликвидации Советского государства. Они тайно хотели, чтобы столкновение между Советским Союзом и фашистской Германией произошло. Такое поведение западноевропейских государств не было случайным. «В те довоенные годы, — отмечал бывший заместитель государственного секретаря США Самнер Уэллес, — представители крупных финансовых и торговых кругов в западных демократических странах, включая и Соединенные Штаты, были твердо уверены, что война между Советским Союзом и гитлеровской Германией будет только благоприятна для их собственных интересов. Они утверждали, что Россия непременно потерпит поражение, и тем самым будет ликвидирован коммунизм»39.

Эти круги не забывали и о разрешении противоречий между западными странами, об ослаблении своих конкурентов. По свидетельству того же Уэллеса, западные державы надеялись, что «Германия, ослабленная в результате этого конфликта на многие годы, не сможет быть реальной угрозой для остального мира»40. Но классовый интерес оказался сильнее, чем межимпериалистические противоречия. 14 июня 1941 г. Госдепартамент США направил в американские посольства в Москве и Лондоне телеграмму, в которой говорилось: «Мы не намерены делать каких-­либо предложений о переговорах Советскому Союзу». Допуская возможность встречного обращения, Госдепартамент писал: «Мы отнесемся к ним сдержанно»41. Такая позиция правящих кругов США и других западных государств была политикой поощрения агрессора. Этим объясняется и то, почему западные страны не приняли предложения Советского Союза о создании системы коллективной безопасности.

Однако для противодействия фашистским государствам одного осознания опасности и угрозы, исходящих от них для Советского Союза и всего человечества, было явно недостаточно. Необходимо было и наличие достаточной военной силы, которая могла бы умерить аппетиты агрессора. Поскольку западные страны отказались от создания системы коллективной безопасности, СССР должен был действовать быстро и энергично. И Великая Отечественная война показала, что Советский Союз с решением необходимых военных задач справился.

В ходе войны росла военная мощь Советского Союза. Укреплялся международный авторитет СССР как главной и решающей освободительной силы.

Это наглядно показал 1944 г. С ним связаны полное освобождение временно оккупированной территории Советского Союза, выход советских войск на государственную границу и начало нового этапа освободительной миссии: непосредственное освобождение Красной армией ряда стран Европы и Азии.

В первомайском приказе Верховного главнокомандующего был определен политический и военно-­стратегический замысел на летне-­осеннюю кампанию 1944 г. Он состоял в том, чтобы разгромить основные стратегические группировки врага, полностью освободить от захватчиков территорию СССР, протянуть руку братской помощи народам других стран и вывести из войны сателлитов Германии: помочь их народам в освобождении от фашистского ига.

Первой страной, на территорию которой вступила Красная армия, была Румыния. Это произошло в ночь на 27 марта 1944 г., когда советские войска форсировали реку Прут. 2 апреля советское правительство сделало заявление, в котором отмечалось, что вступившие на территорию Румынии советские войска не преследуют цели приобретения какой-­либо части румынской территории или изменения существующего общественного строя Румынии и что вступление советских войск в пределы Румынии диктуется исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением войск противника. Затем были освобождены Болгария, часть Югославии, Венгрия и ряд других стран.

Красная армия полностью или частично освободила территории 11 стран Европы общей площадью более 1000 кв. км с населением более 110 млн человек и частично — территории двух стран Азии общей площадью более 1500 тыс. кв. км с населением около 60 млн человек. В пять из них Красная армия вступила на основе соответствующих межправительственных соглашений (в Чехословакию, Югославию, Польшу, Норвегию и Китай), с правительствами еще двух ранее оккупированных стран (Дания и Корея) соответствующие соглашения были подписаны в последующем. Таким образом, в отношении семи стран Советский Союз достойно выполнил свой союзнический долг. Что же касается государств, которые активно воевали против СССР (Германия, Румыния, Венгрия) или вели против него враждебную политику (Болгария и Финляндия), то советские войска вступили на их территории по праву победителей, в силу военной необходимости, осуществляя одновременно освободительную миссию.

Успехи Красной армии произвели огромное впечатление как на советских людей, так и на народы Европы и правительства союзных держав. Показательным оказалось событие, произошедшее в июле 1944 г. По улицам Москвы была проведена огромная колонна немецких генералов, офицеров и солдат, плененных в ходе Белорусской наступательной операции («Багратион»). Москвичи увидели тех, кто вероломно нарушил мирную жизнь советского народа, кто бомбил его города и села, сеял смерть и разрушения. Как только колонна пленных прошла, улицы были почищены и вымыты, чтобы не осталось на асфальте и следов от преступных «завоевателей». В это время английский премьер-­министр Черчилль, отмечая огромные успехи Красной армии, говорил о Германии: «Мало оснований сомневаться в том, что вскоре наступит ее общий крах».

Благодаря победам советских войск в 1944 г. коренным образом изменилась стратегическая обстановка на всем советско-­германском фронте. Достойным завершением Великой Отечественной войны стали выдающаяся победа в Берлинской битве весной 1945 г. и водружение Знамени Победы над Рейхстагом. 9 мая 1945 г. — день Великой Победы Советского Союза над фашистской Германией.

Не умаляя вклада в победу других народов и государств антигитлеровской коалиции, следует признать, что решающую роль в ее достижении сыграл советский народ и его вооруженные силы. Это доказывается тем, что с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 г. советско-­германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны, здесь решались судьбы мира, а активные боевые действия составляли 93% общего времени его существования. Ни на одном другом фронте Второй мировой войны не было столь напряженной и ожесточенной борьбы. Советские Вооруженные силы разгромили основные силы военной машины фашизма. Достаточно сказать, что урон в личном составе, нанесенный вермахту на советско-­германском фронте, был в четыре раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых — в шесть раз. На советско-­германском фронте уничтожена и основная часть военной техники вермахта: до 75% танков, самолетов, артиллерийских орудий.

На заключительном этапе Второй мировой войны советские Вооруженные силы, выполняя союзнические обязательства, разгромили в августе 1945 г. мощную Квантунскую армию, лишив тем самым японского агрессора всякой перспективы дальнейшего ведения войны, заставили его принять требования Объединенных Наций о безоговорочной капитуляции.

Историческое значение освободительной миссии Советского Союза во Второй мировой войне подчеркивается тем, что его Вооруженные Силы были главным ее инструментом, средством. Военные победы Красной армии уничтожили военную силу фашистского блока и ускорили его распад. Сначала из войны была выведена Италия, а затем от фашистской Германии были отколоты Финляндия, Румыния, Болгария. Огромный размах операций на советско-­германском фронте и разгром ряда группировок немецких войск решительным образом облегчили союзникам их действия на суше и на море, но что особенно важно — открытие второго фронта в Европе (июнь 1944 г.).

Стремительные, крупномасштабные операции советских войск имели не только военное, но и огромное политическое и социальное значение. Они приводили к освобождению больших территорий и многочисленного населения от гитлеровской оккупации, создавали условия для восстановления свобод, законности и демократии; неизменно способствовали активизации национально-­освободительного движения; эти победы одерживались не только на территории Советского Союза, но и на территориях освобождаемых стран, в том числе и на территории самой Германии.

Советские Вооруженные силы оказали непосредственную помощь народам других стран Европы и Азии в их избавлении от германской и японской оккупации. Полностью или частично они освободили территории 13 стран Европы и Азии, способствовали развитию прогрессивных тенденций в этих странах, получивших выражение в ряде случаев в победе народно-­демократических и социалистических революций.

Здесь Советские Вооруженные Силы играли важную роль внешних сил освобождения. Но главную, определяющую роль в выборе пути развития своих стран играли внутренние силы освобождения: армия, участники Сопротивления, сражавшийся с фашизмом народ, борьбу которых возглавляли коммунистические и рабочие партии.

Советский Союз оказал большую помощь в организации иностранных воинских частей, в укреплении народных армий ряда стран. Это важное условие того вклада, который внесли они в победу над фашистской Германией и милитаристской Японией. Храбро сражались воины Народно-­освободительной армии Югославии, чехословацкой армии, Войска польского, Национально-­освободительной армии Албании, а к концу войны, после распада фашистской коалиции, — болгарские, румынские и венгерские войска. Братскую помощь советскому народу оказала Монгольская Народная Республика.

Освободительная миссия СССР способствовала успехам движения Сопротивления. В ряде стран оно вылилось в широкую национально-­освободительную борьбу, в которой участвовали трудящиеся города и деревни, патриотически настроенные круги мелкой и средней буржуазии, интеллигенция, чиновники, офицерство. Формы борьбы были разнообразны. Среди них важную роль сыграли антифашистские фронты, в первых рядах которых был рабочий класс, возглавляемый коммунистическими партиями.

Одновременно освободительная миссия СССР создавала благоприятные условия для национально-­освободительной борьбы народов колоний и зависимых стран, осуществления в них освободительных революций и, как следствие, распада колониальной системы и образования десятков молодых независимых государств.

В ходе Второй мировой войны, развязанной фашистским блоком, были стерты с лица земли сотни городов и тысячи сел, превращены в руины десятки тысяч заводов и фабрик, огромный ущерб причинен сельскому хозяйству. Мировая война унесла более 50 млн человеческих жизней, из них — около 27 млн советских людей. Она оставила десятки миллионов вдов, сирот и инвалидов. Бездна человеческого горя и страданий стоит за всем этим. И если бы не освободительная миссия Советского Союза, его решающая роль в разгроме агрессора, то последствия войны были бы еще более разрушительными и кровавыми. Люди мира не должны этого забывать.

Невозможно забыть и то, что благодаря освободительной миссии СССР были спасены сотни тысяч, миллионы граждан СССР, Польши, Франции, Бельгии, Нидерландов, Чехословакии, Югославии, Румынии, Венгрии и других стран, заключенных в лагерях смерти — Бухенвальде, Освенциме, Майданеке, Заксенхаузене, Треблинке и др. Концентрационные лагеря предназначались для физического уничтожения целых народов, в первую очередь славянских; тотального истребления евреев, цыган; беспощадной эксплуатации узников в качестве рабочей силы. Из 18 млн человек, заключенных в концентрационные лагеря, погибло 11 млн.

Освободительная миссия Советского Союза во Второй мировой войне вошла в число решающих факторов, открывших перед человечеством новые перспективы социального прогресса стран и народов на исторической сцене, свободной от фашизма: она означала победу гуманизма над варварством, способствовала созданию благоприятных условий для сохранения и развития культуры, национальных традиций, образа жизни; выбора многими народами своего социально-­политического курса развития, о чем свидетельствуют многие антиколониальные, народно-­демократические и социалистические революции 1950–1960-х гг.

Огромное историческое значение освободительной миссии Советского Союза в ходе Второй мировой войны состоит и в том, что с ней связано создание условий для решения вопроса о войне и мире и обеспечения национальной и международной безопасности по-­новому.

Образовавшийся биполярный мир не стал фактором возникновения новой мировой войны, тем более войны ядерной. Новая геополитическая система в нем оказалась такой, что благодаря Варшавскому договору вплоть до конца 1960-х гг. на границах Советского Союза не было серьезных военных конфликтов.

Освободительная миссия СССР — символ неодолимости социального прогресса, цели которого справедливы и благородны.

Осуществляя освободительную миссию, Советский Союз сознавал историческую ответственность за свою

...