Н. С. Певцова

Право на физическое существование как новое комплексное конституционное право

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.7

ББК 67.400.7

П23

Автор:

Певцова Н. С.

Рецензенты:

Бабурин С. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института государства и права РАН;

Мазаев В. Д., доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики.

В монографии представлены научные идеи по важным вопросам развития современной юридической науки. Автор предлагает расширить представления о правах человека с позиции конституционного права, рассмотреть вопросы новых подходов к содержанию прав человека. В науку вводится новая юридическая конструкция «право на физическое существование». В книге собран интересный материал юридической практики, дискуссионные кейсы, показаны научные идеи по вопросу понимания физического существования человека в современном мире и обеспечения его конституционно-правовой защиты. Многие вопросы носят дискуссионный характер, определяя перспективные направления развития конституционного права. Апробация научных результатов исследования осуществлялась на кафедре конституционного и муниципального права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Законодательство приведено по состоянию на 25 июля 2023 г.

Монография адресована студентам, аспирантам для использования при изучении конституционного права России и зарубежных стран в высших учебных заведениях, а также преподавателям учебных курсов «Конституционное право», «Конституционный судебный процесс» и других дисциплин. Кроме того, содержание исследования может быть включено в программы, контрольно-измерительные материалы по конституционному праву, факультативные курсы при подготовке современных юристов в системе высшего образования России.

УДК 342.7

ББК 67.400.7

© Певцова Н. С., 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Интенсивное развитие новых технологий, а также возникающие на современном этапе вызовы и угрозы побуждают ученых-­иссле­дователей к обоснованию прав нового поколения, которые в большинстве своем в системе права формируются как сложносоставные, ибо в их содержании сочетаются не только естественные, но и социальные элементы.

Все это подчеркивает остроту и актуальность многих вопросов, связанных с потребностью создания новой юридической конструкции «право на физическое существование» как важнейшей предпосылки защиты не только современного человека, но и будущих поколений. Соответственно, важность сохранения человечества предопределяет необходимость научного осмысления конституционно-­правового регулирования и интерпретации сложносоставного, комплексного права на физическое существование в контексте различных (природно-­естественного, социального, виртуального, морально-­этического) аспектов его интерпретации.

Проблема конституционно-­правового регулирования современного содержания существования человека и составляющих его аспектов с позиции конституционного права требует серьезного переосмысления в эпоху развития цифровых технологий и искусственного интеллекта, формирования нового типа постиндустриального общества с особой ролью человека как важного центра нынешней цивилизации. Вместе с тем эта тема не получила должного освещения в юридической науке.

В отечественном и зарубежном законодательстве содержание права на физическое существование выражено главным образом через различный и не взаимосвязанный между собой комплекс элементов, что явно недостаточно обеспечивает реализацию данного феномена в реальной жизни. Однако физическое существование человека (индивида, личности), будущих поколений — крайне важный фактор, выступающий предпосылкой реализации ключевой задачи государств — «человекосбережения»1. Анализируя проблему, можно констатировать, что актуальность темы обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, проблема физического существования человека в современном мире не может быть «закрыта» исключительно его правомочиями в части реализации устоявшейся конструкции права на жизнь. Юридическая практика требует введения новой юридической конструкции, которая отсутствует в законодательстве и теории конституционного права в России и за рубежом, а именно «права на физическое существование», которое представляется сложносоставным и комплексным выражением необходимых средств правовой защиты человека.

Во-вторых, назрела потребность современного законодательства обеспечить достойные условия жизни и сохранения генотипа человека как биопсихосоциального существа с присущим ему сознанием в современном обществе, которое характеризируется неопределенностью, усилением цифровых форматов коммуникации, сосуществованием со средой развития деятельности искусственного интеллекта и виртуальных отношений. Именно поэтому данная проблема актуальна и нуждается в комплексном изучении в рамках конституционного права.

Феномен физического существования индивида традиционно связывается с человеческим телом. Это невозможно отрицать. И все же для физического существования человека важно сочетание природного и социального элементов, ибо у человека в жизни существует полная зависимость от предметов (объектов) естественной необходимости (питания, воды, чистого воздуха и т. п.) и социальной защищенности его бытия. Вот почему для физического существования человека важно наличие как здорового питания, чистой пресной воды, благоприятной окружающей среды, безопасности жизнедеятельности, так и качественное, доступное, своевременное медицинское обслуживание, охрана здоровья, саморазвитие, безопасные условия жизни и труда, гарантированность которых раскрывается через разветвленную систему субъективных прав и свобод, в числе которых право на физическую неприкосновенность, право на жизнь, право на здоровое питание, право на благоприятную окружающую среду, право на социальное обеспечение, право на медицинскую помощь и т. д. Их наличие не только способствует сохранению естественно-­природного в физиологии человека, но и создает предпосылку для эффективной реализации прав человека. Комплексное соотнесение с потребностями человеческого бытия современной жизни — физическими, социальными, духовными — в классификации прав прежде не проводилось. Соответственно, право на жизнь, право на физиологическое существование, право на охрану здоровья, право на благоприятную природную среду, право на социальные коммуникации, право на существование в памяти о человеке, право на виртуальное существование, соматические права, право на криоконсервацию не были взаимосвязаны как правомочия, влияющие на физическое существование человека (личности).

Заявленная тема предполагает рассмотрение особенностей консти­туционно-­правового развития и интерпретации права на физическое существование как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. Однако в данной работе опыт других государств исследован только с точки зрения выражения (т. е. формулирования и часто также закрепления) основных составляющих, включаемых в содержание исследуемого права.

Степень разработанности темы

Многоаспектность конструкции права на физическое существование как предмета исследования предопределяет необходимость обратиться к существенному количеству научных работ, в которых элементы, включаемые в содержание исследуемого права, либо раскрываются, либо формируются их конституционные концепции. В настоящее время отсутствуют самостоятельные работы, раскрывающие содержание указанного права, что подчеркивает «пробельность» правового регулирования и новизну нашего исследования.

Вместе с тем анализ научной литературы по проблематике физических аспектов, затрагиваемых в содержании многих прав человека в конституционном законодательстве, позволяет утверждать о достаточно детальной их проработанности. Отмечаем, что в Российской Федерации содержание права на физическое существование получило свое развитие в большей мере в контексте характеристики права на жизнь, права на физическую неприкосновенность. Однако физические аспекты бытия человека не выделялись ранее в качестве самостоятельного права, и, соответственно, право на физическое существование, его конкретизация и развитие пока не имеют должного освещения в юридической науке. Научных работ, сопряженных с темой исследования, достаточно много. Их систематизация позволила выявить наиболее значимые вопросы, раскрывающие право на физическое существование.

Различными аспектами изучения права на жизнь занимались дореволюционные ученые-­юристы (Н. С. Таганцев, А. Ф. Кистяковский), показав понимание жизни человека в правовом аспекте, ее границы. Жизнь человека рассматривалась в контексте достойного человеческого существования (И. А. Покровский, П. И. Новгородцев). Право на жизнь всегда выделялось как важная фундаментальная основа существования человека, что нашло отражение в трудах Н. В. Витрука, В. Е. Гулиева, В. Н. Горшнева, А. И. Денисова, Н. И. Матузова, Н. С. Малеина. Практические вопросы реализации права на жизнь рассматривались в научных исследованиях С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. О. Лучина, О. О. Миронова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина и других.

В нашем исследовании при анализе проблем, связанных с физическим существованием, использовалась методология сравнительного правоведения с опорой на труды известных ученых: С. А. Авакьяна, Н. В. Антоновой, С. А. Боголюбова, Н. А. Богдановой, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, А. С. Дугенец, О. Ю. Ереминой, И. П. Кененовой А. И. Ковлера, Н. М. Колосовой, В. В. Комаровой, Е. А. Лукашевой, С. В. Нарутто, Ф. М. Рудинского, Д. Р. Салихова, Ю. А. Тихомирова, А. А. Троицкой, Е. В. Тарибо, И. А. Умновой-­Конюховой, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, Д. Г. Шустрова и многих других.

Кроме того, были проанализированы результаты исследований специалистов различных отраслей российского права. Значимыми для проводимого конституционно-­правового изыскания стали труды Е. Н. Абаниной, И. А. Алешковой, Г. Н. Андреевой, Н. А. Белобрагиной, П. П. Ланг, Е. Н. Марковой, В. В. Невинского, Е. В. Новиковой, О. В. Романовской, Е. А. Суховой, М. Ю. Федоровой, В. П. Чеботаревой и других.

Значительная часть исследования посвящена аспектам реализации права на физическое существование как важной категории конституционного права, а также раскрытию его основных элементов, в частности права на здоровье и доступную, качественную медицинскую помощь, достоинство личности, благоприятную окружающую среду и социальную защищенность. В связи с этим в работе учтены научные разработки в сфере охраны окружающей среды, права на социальное обеспечение, представленные в трудах М. М. Бринчука, Е. С. Болтановой, М. А. Вакулы, О. С. Колбасова, Ю. Б. Корсаненковой, И. О. Красновой, Г. А. Мисник, Л. С. Нижник, С. В. Путило, М. Ю. Федоровой и других.

Значительный вклад в понимание конструкции «право на физическое существование» внесли работы ученых, посвященные вопросам гарантирования права распоряжения человека своим телом. В частности, в трудах Ю. А. Дмитриева, А. И. Ковлера, В. И. Крусса, М. А. Лаврика, Е. В. Перевозчиковой и других поставлены и решены многие вопросы, связанные с соматическими правами человека, а также конституционно-­правовые проблемы, связанные с реализацией права на жизнь, личную неприкосновенность, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на благоприятную окружающую среду. Как заявляется многими исследователями, «тело не составляет сущность личности, но без него ее существование невозможно», т. е. телесность предопределяет многие стороны жизни человека2 (М. А. Лаврик).

При определении содержания указанного права представляют интерес идеи, изложенные в работах, посвященных вопросам правового регулирования виртуального мира, в котором все большую часть времени проводит человек, исследования феномена виртуального пространства, информационного права, борьбы с правонарушениями в виртуальных отношениях, которым посвящены труды И. М. Рассолова, Н. Н. Телешиной, М. А. Федотова, Р. В. Шагиевой и других.

Исследования по вопросам гарантий прав человека, проведенные Р. Р. Амировой, С. Н. Бабуриным, Н. В. Витруком, Е. А. Козловой, В. Д. Мазаевым, В. А. Патюлиным, К. Б. Толкачевым, А. Г. Хабибуллиным и другими, показали многозначность их понимания, а также доказали, что гарантии определяют характер взаимоотношений человека и государства, что может стать основой изучения предпосылок для осуществления права на физическое существование.

Вместе с тем исследование права на физическое существование невозможно без изучения соответствующей зарубежной литературы. В первую очередь следует отметить ученых, исследовавших физическое существование и другие аспекты физического бытия человека с позиции права: С. Батт (S. Butt), Б. Кайфас (B. Caiphas), А. Кэллер (A. Keller), Б. Лангэ (B. Lange), П. Мурхарджанти (P. Murharjanti), С. Оселла (S. Osella), М. Шепэрд (M. Shepheard), Ю. Таддей (U. Taddei), Г. Винтер (G. Winter) и другие.

Количество научных исследований, так или иначе сопряженных с тематикой физических прав личности, достаточно объемно; вместе с тем с позиции уровня развития современных общественных отношений и юридической практики очевидны пробелы, связанные с изучением права на физическое существование личности. Данная конструкция не упоминается фактически и не раскрывается учеными-­конституционалистами, несмотря на значимость человеческого бытия.

Все это обусловливает настоятельную потребность научного раскрытия темы исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются конституционно-­правовые отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования физических аспектов существования человека (в том числе будущих поколений), а также система конституционно-­правовых норм, регулирующих данные отношения, судебная практика разрешения споров, возникающих в связи с реализацией прав человека, затрагивающих его существование.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты права на физическое существование в системе прав и свобод личности, его содержание, развитие в современном законодательстве и интерпретации.

Цель и задачи

Целью исследования является разработка и обоснование с позиции конституционного права новой сложносоставной комплексной конструкции «право на физическое существование человека» для максимально эффективной защиты человека в условиях сложного современного мира, его реализации и применения в юридической практике.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

— исходя из значения синтезирования естественно-­природного и социального для человека, определить понятие и содержание права на физическое существование человека;

— обозначить место права на физическое существование в системе прав и свобод личности;

— выявить недостатки и пробелы отечественного законодательства в этой области;

— сравнить отечественное и зарубежное законодательство, содержащее права, включаемые в содержание сложносоставного права на физическое существование человека;

— сформулировать основные направления внутренней политики российского государства в отношении комплекса прав, составляющих конструкцию права на физическое существование;

— выявить особенности интерпретации и основные тенденции практики применения в отношении обеспечения права на физическое существование;

— охарактеризовать перспективы развития и реформирования российского законодательства в отношении обеспечения права на физическое существование.

Теоретическую базу исследования составляют работы ученых в сфере теории права, конституционного права, теории прав и свобод человека3, сравнительного правоведения, экологического права, права социального обеспечения, санитарно-­эпидемиологического права, а также в области международного и жилищного права. Кроме того, в работе используются труды зарубежных авторов.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных стран, а также конституции прошлого, взятые в историко-­правовой ретроспективе (через их изучение рассматривается генезис ряда современных правовых положений). Проведен анализ конституций более 160 государств, аутентичность перевода в русскоязычной версии перепроверена в английской и национальной версиях. Обращено внимание на конституции Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Греции, Израиля, Ирана, Индии, Испании, Италии, Канады, Китая, Нидерландов, Польши, Португалии, США, Словении, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии4.

Особое внимание в представляемом исследовании было обращено на советские конституции, отражающие эволюцию понимания прав человека в России / СССР. Акцентированному рассмотрению подверглись также конституции социалистических государств, существовавших в прошлом и нынешнем столетии, как особая модель закрепления прав человека в мировой истории конституционного строительства.

Исследовались российские федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также федеральные санитарно-­эпидемиологические правила. Кроме того, в работе используются соответствующие нормативные правовые документы зарубежных стран.

Вспомогательную группу источников составляют документы, представляющие систему международного права. Опорная роль в этом корпусе источников принадлежит Всеобщей декларации прав человека. Именно во Всеобщей декларации прав человека был впервые системно сформулирован базовый перечень прав человека, перенесенный впоследствии в конституции государств мира, включая и Конституцию Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют нормативные правовые акты, обеспечивающие защиту, гарантии реализации прав человека, связанных с его физическим существованием, а также судебная практика, статистические данные и информация из соответствующих электронных ресурсов, связанная с защитой и состоянием физического существования современного человека.

Отдельную группу представляют источники, отражающие контекст развития конституционных процессов. В работе использованы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также иные документы, отражающие прежде всего состояние правосознания и сопряженные с властным и общественным дискурсом по проблемам конституционного строительства и правам человека.

Методологическая основа исследования

Изучение права на физическое существование предполагает применение различных методов, основное внимание было уделено анализу зарубежных конституций. В работе были применены исторический, диалектический, формально-­логический, формально-­юридический методы.

Исторический метод позволил выявить общее и особенное в практике закрепления элементов права на физическое существование в рамках конституционно-­правового строительства и эволюции различных государств.

Диалектический метод использовался для комплексного рассмотрения изучаемых объектов, а также их взаимосвязи, в том числе при рассмотрении эволюции сложносоставного права на физическое существование, отдельных его элементов, правомочий, а также гарантий реализации.

Формально-­юридический метод использовался в процессе анализа правовых актов, затрагивающих физические аспекты существования человека.

В процессе исследования осуществлялся переход от конкретного к абстрактному. Абстрагирование позволило найти общие свой­ства и связи исследуемых явлений. С учетом этого общим звеном в таких правах человека (личности), как право на здоровье, право на достойное жилище, право на благоприятную окружающую среду, является право на физическое существование.

Использование формально-­логического метода показало связь между всеми компонентами, включаемыми в содержание права на физическое существование.

На основании метода сравнительного правоведения сопоставлено законодательство зарубежных стран и конституционные предписания советской и современной России.

Научная новизна исследования

Впервые в отечественной науке конституционного права юридическая конструкция в ее комплексном и сложносоставном формате «право на физическое существование человека» стала предметом глубокого и всестороннего исследования.

В работе последовательно проводится и доказывается мысль о сложносоставном комплексном составе права на физическое существование с точки зрения его содержания. Такое понимание позволяет синтезировать при конструировании включаемых в его содержание составляющих естественно-­природное и социальное.

Новизна работы связана и с тем, что исследование является первым в науке конституционного права трудом, где не только формулируется право на физическое существование, но и определяются его взаимосвязи с правами, включаемыми в систему субъективных прав. В исследовании представлена его общая характеристика и классификация составляющих в наднациональном праве, законодательстве различных государств и в российском конституционном праве. Показана необходимость конституционного закрепления права на физическое существование. В науку вводится новое комплексное конституционное право.

Основные идеи в рамках развития проблематики

1. В теории конституционного права в современных условиях следует выделить новую юридическую конструкцию «право на физическое существование». Интенсивное развитие новых технологий, науки, медицины, все большее внедрение искусственного интеллекта в жизнь общества обусловливает потребность пересмотра устоявшейся системы прав человека, ставшей недостаточной для эффективной правовой защиты субъектов конституционного права.

Такие изменения неизбежно влекут необходимость формулирования понятийного аппарата новых категорий, составляющих содержание права на физическое существование, представляющее комплексную, сложносоставную систему юридических норм, связанных с государством, нуждающихся в обеспечении его принудительной силы, отражающей современные потребности общества и человека. Право на физическое существование включает право на жизнь, право на физиологическое существование, право на виртуальное существование, право на существование в памяти о человеке, право на социальные коммуникации, соматические права и право на криоконсервацию как возможность существовать в будущем. Право на физическое существование не может быть признано абсолютным, поскольку состоит из других, не носящих абсолютный характер, прав. Ввиду особого конституционно-­правового значения право на физическое существование может рассматриваться как конституционная ценность.

2. Субъектом права на физическое существование может быть не только человек (индивид, личность), но и будущие поколения. При этом ключевое значение для формирования таких субъектов имеют социальные коммуникации, которые являются особенным связующим звеном в сложносоставном праве на физическое существование.

3. Составляющие права на физическое существование взаимозависимы между собой. Их целесообразно классифицировать по разным основаниям: по субъекту — носителю (человек (индивид, личность), будущие поколения), по критерию «телесности» существования (право на жизнь, право на физиологическое существование, право на социальные коммуникации, соматические права — телесное, право на виртуальное существование и право на существование человека в памяти — бестелесное, право на криоконсервацию — телесно-­бестелесное).

4. Соотношение права на физическое существование, права на физиологическое существование и права на жизнь позволило выявить их отличительные характеристики, выражающиеся в том, что эти категории соотносятся как общее и частное, поскольку содержание физического существования в новых реалиях гораздо шире, чем физиологическое существование человека. Физиологическое существование включает право на жизнь в узком смысле, право на здоровье и право на физическую (психическую) неприкосновенность. Выделение права на физическое существование позволяет утверждать о появлении нового поколения прав человека: право на существование, отражающее многомерность возможностей существования современного человека.

5. Право на физическое существование предполагает также консти­туционно-­правовую защиту человека в виртуальном пространстве, включая существование в социальных сетях, в том числе после его физиологической смерти. Выявлена возможность такого внетелесного существования человека, как существование в памяти других лиц, общества и государства, которая получила конституционно-­правовое закрепление в рамках категории «историческая память». Обращено внимание на то, что совершение человеком нравственно положительных, полезных для людей, общества, государства поступков будут способствовать максимально долгой реализации существования в памяти о нем.

6. Современные методы заморозки живых организмов, развитие крионики требуют конституционно-­правового регулирования существования человека в будущем, в том числе после физиологической смерти и последующего воскрешения после заморозки, т. е. с помощью криоконсервации. Под криоконсервацией — возможностью существовать в будущем — понимается конституционное право, направленное на расширение временных физиологических границ жизни, позволяющее распоряжаться своим телом (в том числе заключать договоры в целях последующей заморозки после смерти или при жизни) в целях дальнейшего физического существования, когда научный прогресс позволит излечивать неизлечимые на сегодняшний день болезни, а также изобретет способ воскрешения человека после его заморозки. Задача современного государства, связанная с определением пределов права на физическое существование, заключается в том, чтобы выявить с позиции конституционного права защищать или запрещать право на криоконсервацию.

7. Анализ текстов конституций различных стран, а также иных нормативных правовых актов позволил определить конституционно-­правовые гарантии реализации составляющих права на физическое существование. Под гарантиями права на физическое существование следует понимать создаваемые в государстве юридические и неюридические средства, условия, позволяющие эффективно обеспечить реализацию и защиту достойного физического существования человека сегодня и в будущем в рамках как реального, так и виртуального пространства. Кроме того, данные гарантии обеспечивают и защищают возможности самостоятельного распоряжения человека своим телом.

8. Гарантии реализации права на физическое существование могут быть сгруппированы на социально-­экономические, духовно-­культурные, политические. При этом в группе социально-­экономические гарантии целесообразно выделить отдельно естественно-­природные, этико-­социальные и социально-­правовые. Указанные гарантии одновременно имеют юридическую форму выражения (поскольку в каждой из сфер общественной жизни прослеживаются чисто юридические гарантии и те, которые не приобрели юридическую окраску). Внутри представленной классификации можно выделить также гарантии нормативные (т. е. закрепленные в самой конституции государства и в отдельных нормативных актах), а также институциональные гарантии (т. е. исходящие от органов власти, при этом стоит отметить, что в данной группе гарантий особенный интерес имеют судебные гарантии).

9. Выявлено, что в большей мере защиту конституционными гарантиями получили право на жизнь, право на физиологическое существование, при этом право на криоконсервацию как возможность существовать в будущем практически не имеет ­каких-либо гарантий в подавляющем большинстве стран мира. Исследование гарантий физического существования конституционных прав человека (индивида, личности) и будущих поколений предполагает изучение той совокупности юридических и неюридических условий и средств, которая обеспечивает реализацию и защиту их конституционных прав в части возможностей телесного и (или) бестелесного существования.

В настоящее время в законодательном регулировании гарантий конституционного права на физическое существование и его составляющих прослеживаются следующие тенденции:

1) совершенствование механизма реализации и защиты как отдельных составляющих права на физическое существование, так и его в целостности; появление новых механизмов правовой защиты, действующих в виртуальном пространстве;

2) непризнание возможности человека существовать в будущем или свободно распоряжаться своим телом, усиление дискуссий, выявляющих многочисленные пробелы в правовой защите физического существования;

3) формирование основ права на физическое существование на уровне практики Конституционного Суда РФ, рассматривающего отдельные составляющие указанного сложносоставного права не по отдельности, а в комплексе, что соответствует природе права на физическое существование;

4) расширение количества гарантий, появление новых в рамках развития научно-­технического прогресса;

5) возникновение необходимости создания комплексных гарантий права на физическое существование, исходя из его целостности.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическое значение исследования главным образом состоит в разработке новой конструкции права на физическое существование, исследовании места права на физическое существование в системе прав и свобод человека (личности), введении в научный оборот понятия «физическое существование». Это позволит расширить систему прав человека в современном мире и обеспечить новые механизмы защиты физического существования человека. Выводы и определения, данные по результатам исследования, могут использоваться для развития теории конституционного права, антропологии и философии права.

Практическое значение выводов заключается прежде всего в законодательных предложениях, в числе которых необходимость разработки федерального законопроекта, комплексно конкретизирующего правомочия, включаемые в содержание права на физическое существование. Выводы могут использоваться в правоприменительной деятельности различных государственных органов.

Кроме того, материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов в вузах, в частности в преподавании курсов «Конституционное право», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Правовой статус личности» и др.

Степень достоверности результатов исследования. Основные выводы, представленные в книге, подтверждены с помощью общенаучных и частнонаучных методов познания, логично обоснованы с опорой на данные российских и зарубежных исследователей, конституционное законодательство и юридическую практику. Достоверность подтверждается использованием достаточного количества доктринальных источников, в том числе на иностранных языках, а также нормативных правовых актов и юридических кейсов реальной практики. Кроме того, достоверность результатов подтверждается их апробацией.

Глава 1. ПРАВО НА ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ: ТЕОРЕТИКО-­КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КОНСТРУКЦИИ

§ 1.1. Сущность и конструкция права на физическое существование

1. Предпосылки необходимости введения нового права на физическое существование

Существование человека имеет длительную историю. Большая часть экзистенции человека происходит в условиях общественных отношений. Взаимосвязь непрерывно развивающегося общества и эволюции человека разумного (homo sapiens) занимает одно из важнейших мест в научных исследованиях. Философы и правоведы на протяжении веков стремятся раскрыть особенности такой взаимосвязи, определить, как человек влияет на общество и установить воздействие общества на человека. При этом именно человек в рамках таких взаимосвязей определяется как высшая уникальная ценность.

Такой подход имеет глубокие исторические корни. Так, немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в работе «Философия истории» называет человека бесконечной ценностью, подчеркивая то, что он «является целью в себе самом благодаря своему божественному началу»5. Известный широкому кругу научного сообщества категорический императив Иммануила Канта сводится к общему нравственному выводу о том, что человек как высшее разумное существо является целью и обладает всеобщим признаваемым достоинством6. Эти идеи получают дальнейшую интерпретацию в различных произведениях мыслителей последующих эпох. Во второй половине XIX и в начале XX века в русской философии и истории права активно развивается теория религиозно-­христианских православных духовных ценностей о Боге и человеке7.

Соответственно, феномен существования человека традиционно рассматривается в научной литературе с точки зрения социально-­ценностного аспекта8.

При этом ученые вне зависимости от ракурса исследования подчеркивают важность наличия действенных условий и гарантий для достойного и благополучного существования человека. В их числе выделяют такие юридические аспекты: действенность мер и механизма защиты человека как высшей конституционной ценности, наличие гарантированной свободы человека9, а также социальные аспекты — обеспеченность достоинства человека, качества и продолжительности его жизни10.

В XXI столетии в условиях интенсивного развития цифровизации и биоинженерии физическое существование человека приобретает не только новые формы (виртуальный мир), но и актуализирует изучение возможных форм сохранения существования человека (криоконсервация) после смерти, а также памяти о человеке.

Все это обусловливает необходимость выделения в теории конституционного права новой юридической конструкции — право на физическое существование, которая имеет, с одной стороны, много общих взаимосвязей с универсальным правом на жизнь и другими конституционными правами, с другой стороны, обладает особым содержанием. Ее характеристика основывается как на социально-­ценностном подходе, так и на формальном состоянии человека.

Значимость выделения такого рода конституционно-­правовой конструкции «право на физическое существование» обусловливается, с одной стороны, первостепенной важностью человеческой жизни, здоровья, человека, а также вытекающих из этого прав и свобод личности, имеющей естественно-­природные начала существования, с другой стороны, интенсивным развитием современных технологий.

Современные цифровые технологии, повсеместное внедрение искусственного интеллекта11, использование социальных сетей и мессенджеров как средства коммуникации и получения информации позволяют сделать вывод о том, что существование человека может быть также виртуальным.

Вместе с тем развитие медицины, увеличение продолжительности жизни свидетельствуют о том, что со временем вслед за развитием науки появляются новые методы лечения болезней, разрабатываются новые лекарства, создаются новейшие приборы. Все это позволяет надеяться на то, что в будущем не будет таких заболеваний, которые бы не смогли излечить медицинские работники, а возраст человеческой жизни достигнет тысячи лет или бессмертия. В связи с этим становятся популярными методы криоконсервации, связанные с возможностью человека быть излечимым в будущем после заморозки тела или с возможностью оживить человека, который уже умер. Все это также связано с правом на физическое существование человека.

В конституционном законодательстве, а также в общей системе прав уже последовательно складывается фундамент для юридического закрепления права на физическое существование. Однако не проводится разграничение того, о каком именно свободном, достойном, качественном физическом или физиологическом существовании как обстоятельстве, от которого зависит жизнь человека, следует вести речь.

Таким образом, исследование категории12 «право на физическое существование» представляется своевременным и необходимым.

2. Содержание права на физическое существование

Раскрывая конструкцию содержания права на физическое существование, следует отметить, что она является комплексной и сложносоставной, ибо она затрагивает не только различные формы существования человека (телесное (реальный мир), бестелесное (виртуальный мир) и телесно-­бестелесное (духовный мир), но состоит из таких составляющих, как право на жизнь, право на физиологическое существование, право на виртуальное существование, право на существование в памяти о человеке, право на социальные коммуникации, соматические права и право на криоконсервацию как возможность существовать в будущем (рис. 1).

Рис. 1. Содержание сложносоставного права на физическое существование

Такого рода конструкция определяется исходя из того, что физическое существование человека и физиологическое существование человека — близкие по смыслу выражения, но с учетом различных форм существования человека каждое из них имеет свое содержание. Значение слова «физический» наряду с предметами и явлениями материального мира включает область элементов, относящихся к организму человека, тогда как термин «физиологический» применительно к человеку характеризует только биологический его аспект (например, его организм и (или) тело).

Утверждая, что физическое существование человека является непосредственно связанным с возможностью его физиологического существования, следует отметить, что в научной литературе выделяют восемь иерархически соподчиненных уровней организации естественно-­при­родных начал существования человека: молекулярный; клеточный; тканевый; органный; организменный; популяционно-­видовой; биогеоценозный; биосферный. Их основное предназначение сущностное — создать человеку благоприятные условия для существования именно как физиологического лица. Жизнь человека включает все эти восемь уровней, и нарушение одного из них ставит под угрозу физическое существование человека. Однако социальная жизнь человека, равно как и физическое существование человека, длятся дольше его физиологического существования. В связи с этим интересной представляется позиция Л. Н. Линика, который выделял следующие три аспекта: начало жизни, завершение и нечто промежуточное13.

На наш взгляд, физическое существование человека зависит, с одной стороны, от защищенности его как биологического существа, с другой стороны, от надлежащей обеспеченности социальных потребностей человека, в частности в получении, приобретении жизненно важных факторов и средств, существенно влияющих на благополучие и качество жизни человека.

Одним из первых на этот момент обратил внимание американский психолог, основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу. Раскрывая пирамиду потребностей, он выстраивал в ней элементы по степени необходимости от полюса выживания (основание пирамиды) к полюсу самовыражения (конус пирамиды) и выделял семь уровней потребностей, располагая их от основания к конусу в следующей последовательности: физиологические потребности (голод, жажда и т. п.); потребность в безопасности (ощущение защищенности, избавление от страха); потребность в любви и принадлежности к ­чему-либо (любить и быть любимым, идентифицировать себя с ­какой-либо группой); потребность в уважении или почитании (достижение успеха и признания в обществе); познавательные потребности (знать, уметь, совершать открытия, достигать понимать); эстетические потребности; потребности в самоактуализации. Чем ближе потребность к основанию, тем она более значима для жизни и тем больше людей ориентировано на ее реализацию. Без удовлетворения физиологических потребностей, таких как потребность в пище, существование человека невозможно14.

Таким образом, очевидно, что формулировка «физическое существование человека» шире по своему содержанию, чем выражение «физиологическое существование человека». Одним из обоснованных философских высказываний является утверждение о том, что «существование человека предшествует его сущности»15, которое впоследствии стало максимой экзистенциалистского движения. Придерживаясь отмеченной позиции, полагаем, что физическое существование человека следует определять как предшествующее жизни, характеризующее жизнь и сохраняющее память о жизни человека. Все, что накоплено человеком, его культурное богатство, все, что созидательно создано и (или) сохранено человеком, как правило, в процессе эволюции переходит к потомкам, и тем самым создается непрерывность физиологического существования человека.

С 2020 года в части 3 статьи 67¹ Конституции Российской Федерации появилось положение о том, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

«Историческая правда» как конституционная духовно-­нравственная ценность16, которая опирается на совокупный национальный опыт, передаваемый из поколения в поколение17, подразумевает под собой систему или набор социокультурных сообщений, институтов, контролирующих и преобразующих важное до настоящего момента социальное знание в информацию о прошлом для передачи будущим поколениям «накопленного общественного опыта». Исследованиями исторической памяти в XX веке занимались французские ученые Морис Хальбвакс и Пьер Нора.

Полагаем, что понятие «историческая память» шире, чем понятие «существование в памяти о человеке», поскольку последнее подразумевает под собой конкретного субъекта — человека, который может существовать в памяти других лиц, общества, народов, государства и т. д.

3. Соотношение права на физическое существование, права на физиологическое существование и права на жизнь

На наш взгляд, необходимо различать право на жизнь, право на физиологическое существование и право на физическое существование.

Физическое существование человека и физиологическое существование человека — близкие по смыслу выражения, но каждое из них имеет свое содержание. Термин «физиологический» характеризует только биологический аспект субъекта — носителя данного права (например, его организм и (или) тело). В содержание права на физиологическое существование включается право на жизнь исключительно в узком смысле, право на здоровье и право на физическую и психическую неприкосновенность, поскольку именно такие права обеспечивают физиологическую целостность индивида.

Понятие «право на физиологическое существование» напрямую вытекает из естественных прав человека, о которых писали еще П. И. Новгородцев18, Б. Н. Чичерин19, В. С. Соловьев20 и др. Оно схоже с пониманием жизни (которая, по мнению Н. Н. Алексеева21, является воплощением естественного права) в узком смысле, т. е. с существованием отдельно взятого организма от момента его появления на свет до его смерти. В отличие от соматических прав22 человека, право на физиологическое существование не включает возможность распоряжаться своим телом. Под ним понимается только правовая возможность иметь определенный уровень здоровья (как врожденный, так и приобретенный, достигаемый), быть носителем жизни в узком смысле, иметь тело и органы, обладать физиологическими потребностями.

Указанное соответствует образному выводу Ф. М. Достоевского: «… широк человек, слишком даже широк…». Поэтому право на физическое существование связано с многомерностью человека, и оценить все формы его проявления необходимо в контексте влияния реальной действительности, на всех этапах социального и исторического развития. Без учета духа времени, социальных аспектов, в которых живет человек, можно «сузить его» до права на физиологическое существование, что явно нарушает ряд важных и актуальных прав современного человека.

Право на жизнь по содержанию шире, чем право на физиологическое существование (которое затрагивает право на жизнь исключительно в узком смысле, а также включает право на здоровье и физическую и психическую неприкосновенность), но уже, чем право на физическое существование.

Попытаемся схематично представить соотношение права на жизнь, права на физическое существование и права на физиологическое существование (рис. 2).

Важно подчеркнуть, что в отличие от физиологического существования физическое существование человека имеет также социальную и духовную составляющую. Наличие социального уровня жизни позволяет говорить о человеке как биосоциальном (или при признании доминации социального социально-­биологическом) существе.

Выделение духовного уровня жизни характерно для религиозной антропологии. Позиция, согласно которой существует духовный «надсоциальный» уровень жизни, соотносилась с пониманием сущности человека в связи с высшим трансцендентным миром (образом и подобием Божьим, своего рода мостом между Творцом и Творением).

Рис. 2. Соотношение права на жизнь (право на физиологическое существование) и права на физическое существование

Учение В. И. Вернадского о ноосфере акцентировало «надбиологические» стороны бытия человека23. В религиозном ракурсе переосмысливалась идея эволюции форм жизни в тейярдизме. Тейяр де Шарден, как известно, выделял три уровни бытия: преджизнь — литосфера, биологическая жизнь — биосфера, высшая жизнь — ноосфера24.

Таким образом, естественно-­природное в жизни человека имеет взаимосвязь с социальными и духовными аспектами жизнедеятельности личности. Физическое существование человека подразумевает под собой состояние физической и социальной целостности и неприкосновенности личности, а также биологической защищенности человека. В связи с этим такой составляющей права на физическое существование человека, как право на социальные коммуникации, отводится особая роль.

На наш взгляд, физическое существование человека зависит, с одной стороны, от защищенности его как биологического существа, с другой стороны, от надлежащей обеспеченности потребностей человека в получении, приобретении жизненно важных факторов и средств.

В практике наблюдается смешение понятий «физическое состояние» и «физиологическое состояние» человека (при этом понятие «физическое состояние» чаще используется как противопоставление «психическому состоянию человека»). Такой подход прослеживается во многих определениях Конституционного Суда РФ за 2020–2022 годы, когда при рассмотрении дел констатируется необходимость установления физического или психического состояния человека, имевшего статус подозреваемого, обвиняемого, особенно в случаях, когда возникает сомнение в его способности защищать свои права, законные интересы.

Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2020 года № 4-П Суд указал, что термин «состояние здоровья» относится к характеристике физического состояния лица, принимаемого в органы внутренних дел (проходящего в них службу), и используется при определении квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, обстоятельств, вследствие которых гражданин не может находиться на службе в органах внутренних дел, условий, с наличием которых связано предоставление права поступления на службу в органы внутренних дел, оснований перевода на другую должность, оснований и порядка расторжения контракта и правил заключения нового контракта с лицом, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (статья 88), а также при решении вопроса о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 1494-О отмечается, что УПК РФ, определяя порядок назначения судебной экспертизы, предусматривает ее производство в случае необходимости, а также обязательное ее проведение, в том числе если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 года № 1280-О Суд также ссылается на то, что производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего без получения его согласия или согласия его законных представителей допускается исключительно в установленных статьей 196 УПК РФ случаях, когда назначение и производство экспертизы является обязательным, в частности, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, а также психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Следует подчеркнуть, что схожая тенденция наблюдается в правоприменительной практике ЕСПЧ, ибо зачастую Европейский суд ссылается на важность проверки степени опасности правовых последствий для жизни и здоровья людей, с учетом их возраста, физического состояния.

Так, например, в Постановлении ЕСПЧ от 18 мая 2021 года по делу «M.K. против Люксембурга» (жалоба № 51746/18) указывается, что Апелляционный суд Люксембурга особо отметил, что отсутствовала необходимость в официальном признании врачом нарушений психического или физического состояния, поскольку экстравагантные расходы относились не к медицинскому понятию, а к виду поведения, которое судья должен был оценивать, пользуясь своей свободой усмотрения25.

Другой пример — Постановление ЕСПЧ от 29 апреля 2022 года «Дело “Хасанов и Рахманов (Khasanov and Rakhmanov) против Российской Федерации”» (жалобы № 28492/15 и 49975/15). Суд указывает на то, что в выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 года № АПЛ22-23 Суд ссылается на то, что фактические обстоятельства ДТП, состояние здоровья лица, его совершившего, физическое состояние потерпевшего и иная конкретика происшедшего столкновения при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела не выясняются как не имеющие в данном случае правового значения, такие вопросы могут быть рассмотрены только в порядке уголовного судопроизводства26.

В Постановлении ЕСПЧ от 7 декабря 2021 года «Дело Савран против Дании» (жалоба № 57467/15) подчеркнуто, что важно следить за физическим состоянием заявителя, которое влияет на поведение лица в правовых отношениях27.

Таким образом, можно отметить, что в судебной практике конструкция «физиологическое состояние человека» используется судьями как синоним понятия «состояние здоровья». Об этой тенденции заявляют следующие примеры. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 года № 2247-О Суд указывает, что часть 2 статьи 92 Федерального закона направлена на формирование кадрового состава органов принудительного исполнения лицами, которые по своим моральным и психологическим качествам, а также физиологическому состоянию способны выполнять задачи, стоящие перед органами принудительного исполнения, и как таковая права граждан не нарушает.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года № 19-АД21-2-К5 Суд, комментируя протокол об административном правонарушении Закаряна Э. А., говорит о том, что лицо долгое время не могло сдать анализы в силу физиологического состояния, что является важным для его дальнейшего правового поведения, т. е. его физиологическое существование ставится в основу рассмотрения дела и принятия решения28.

Складывающиеся подходы в судебной практике обусловлены тем, что не проводится разграничений понятий «физическое» и «физиологическое» состояние человека. Однако, на наш взгляд, разница между ними существенная. Соответственно, право на физическое существование, хоть и взаимосвязано с правом на жизнь, но имеет свою конструкцию содержания.

4. Особенность субъектов права на физическое существование

Еще одним существенным различием права на физическое существование от права на жизнь является выделение субъектов права.

На этапе появления человеческой жизни на свет субъектом данного права может быть человек (индивид и личность как субъекты социокультурной жизни, самораскрывающие свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности).

Содержание права на физическое существование человека особенно важно при защите конкретной социальной группы индивидов. Так, в частности, в отношении детей, касаемо их физического существования. В настоящее время уже определены согласно пункту 1 статьи 24 Международного пакта о гражданских и политических правах29 в качестве позитивных обязательств государств-­участников требования об обеспечении защиты физического и психологического благополучия детей, в том числе путем гарантирования средств к существованию в условиях, когда их родители не имеют другого дохода или помощи. В Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»30 указано о важности их социальной защиты, ибо она направлена на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека31. В рамках конституционной антропологии под данным термином понимается также стадия развития человека32. При этом традиционно под личностью понимают человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. В ней объединяются два понятия: во-первых, целостная индивидуальность человека или его социальный и психологический облик, во-вторых, значимым элементом физической активности личности является правомерное поведение. «Правомерное поведение, как сознательная активность личности, — это результат непрерывного взаимодействия между ею и средой». Уместно вспомнить яркие выражения Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum), а также Б. Паскаля о том, что «человек — это мыслящий тростник», которые позволяют разграничить таких субъектов права на физическое существование, как индивид и личность, поскольку, полагаем, что именно полная реализация сложносоставного права на физическое существование позволяет физическому лицу, носителю права на физиологическое существование, стать личностью. Без таких составляющих данного права как, например, право на социальные коммуникации, правильнее говорить, что носителем данного права выступает только лишь индивид.

Интересно, что понятие «физическое лицо», прочно укоренившееся в обществе, хорошо знакомо всем, и, пожалуй, сложно спорить о том, что оно характеризует не только биологическую составляющую человека. При этом мало кто задумывался о том, почему для обозначения прав человека используется именно категория «физическое лицо», а не, например, «живое лицо», противопоставленная с конструкцией «юридическое лицо». Интересным представляется такое современное определение понятия «физическое лицо», представленное Е. А. Козлачковой: субъектом права является индивидуальность, способная осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений, рассматривающее свое биологическое тело и социальный пол (гендер) в качестве обороноспособных объектов права. В связи с этим полагаем, что законодатель под термином «физическое лицо» имеет в виду именно носителя права на физическое существование.

Именно существование человека позволяет говорить о его возможности быть субъектом права, т. е. лицом, обладающим способностью осуществлять права и нести юридические обязанности. Субъект права выступает носителем предметно-­практической волевой юридической деятельности, приводит в движение «спящие» правовые нормы, придает им качество подлинного регулятора общественных отношений.

По мнению большинства юристов33, под категорией «субъект права» понимается физическое лицо либо иное лицо (коллектив людей, организация, государство), наделенное законом правами и обязанностями и способное своими сознательными действиями осуществлять принадлежащие ему права и исполнять обязанности, т. е. обладающее качествами правосубъектности34, что позволяет ему выступать участником соответствующих правоотношений по своему усмотрению или в силу закона. Некоторые ученые разграничивают понятия «субъект права» и «субъект правоотношения»35.

Придерживаясь подхода к классификации субъектов права, выдвинутого И. А. Каниной36, следует отметить, что все субъекты права могут быть разделены на две категории: субъекты-­носители и субъекты — нарушители права. При этом в рамках данного исследования нами будут рассмотрены исключительно субъекты — носители права. Однако если И. А. Канина, выделяя субъектов права на личную жизнь, утверждала, что субъектами — носителями права на личную жизнь могут быть только физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства) и что данное право не может принадлежать юридическому лицу, так как оно не может иметь своей «личной жизни», то, говоря о субъектном составе права на физическое существование и его содержании, нужно обратить внимание на следующее.

Интересным представляется позиция, согласно которой установленное в Конститу

...