Наивная агитка. Очень плохо продуманная антиутопия, при ближайшем рассмотрении весь этот "дивный новый мир", который у писательницы прекрасно функционировал 20 лет, рассыпается на кучу нелогичных кусков. "Глубокомудрые" мысли главной героини — эталон банальщины и сводятся к избитым "не существует абсолютной прозрачности", "отсутствие частной жизни уничтожает жизнь" и прочие прописные истины.
Расследование преступления никого не интересует: ни близких, ни родных, ни полицию, ни политиков, ни прессу, ни общественность. Очень "правдоподобно". Про то, что ущемленные люди неделю творили "суды Линча", и им за это ничего не было — даже говорить не хочется.
Как же плохо, должно быть, во Франции с фантастикой нынче, если такой тщедушный и неубедительный фанфик получил какие-то литературные премии.
Роман позиционируется как антиутопия о Франции 2049 года, где царит закон "Открытости".
По факту антиутопический мир не проработан, причины его появления неубедительны, а само его существование абсурдно. Вся концепция начинается с идеи стеклянных домов, на них же и заканчивается. К слову, открытость действует только в нескольких кварталах, вокруг которых продолжает существовать мир без системы правоохранения. Так что да, преступность искоренена, а пара чудиков на велосипедах и стеклянные стены охраняют покой граждан от "одичавших" соседей. Ни глубины, ни деталей, ни убедительности – лишь антураж для слабого детектива.
Детективная линия комична и несостоятельна, используя прозрачность, автор пытается оправдать нелепости расследования, нелогичность поступков героев и некомпетентность стражей порядка. А иногда не оправдывает вовсе – просто для продолжения романа требуется, чтобы следователь устал допрашивать свидетеля, готового раскрыть главную тайну романа, прервал допрос и уехал в отпуск в "одичавший" район без телефона и других гаджетов. Кажется, здесь даже автор не смогла оправдать такой поворот событий, примите как данность и живите с этим.
Любовная линия – отдельный аттракцион абсурда. Она не поддается никаким объяснениям: ни логическим, ни психологическим, ни эмоциональным. Возможно в голове автора какие-то объяснения и были, но донести их до читателя она не сочла нужным.
В итоге книга становится наглядным примером того, как многообещающая концепция разбивается о нелепость исполнения.
Слабенько написано, хорошо, что не купила в бумажной версии
