Д. С. Лебедев

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА, ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ РОССИИ

Монография

2-е издание

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 316.32

ББК 66.0

         Л33

Автор: Лебедев Д. С.

Рецензенты:

Малова Татьяна Алексеевна — доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономическая теория» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;

Парфенова Людмила Борисовна — доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, декан экономического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Монография посвящена теоретическим, методологическим, методическим и практическим аспектам исследования трансформации социально-экономических систем в целом и внешней торговли в частности. Раскрыты сущность и виды институциональной трансформации, сконструирована модель функционирования и разработана методика анализа, что позволило преодолеть методологические ограничения при исследовании данного процесса, характерные для неоклассического и институционального направлений экономической теории. Полученные разработки были применены к анализу трансформации внешней торговли России как одной из самых значительных сфер отечественной экономики, получены соответствующие результаты и сформированы направления совершенствования внешней торговли.

Издание может быть интересно и полезно всем, кто занимается исследованием трансформационных сдвигов и их практическим воплощением во внешней торговле и внешнеэкономических связях страны.

УДК 316.32

ББК 66.0

© Лебедев Д. С., 2013

© Лебедев Д. С., 2015, с изменениями

© ООО «Проспект», 2015

ВВЕДЕНИЕ

Проблема развития социально-экономических систем была предметом пристального внимания экономистов не одно столетие. Но именно сейчас глобальные трансформации на фоне кризисных явлений в мировой экономике вызвали к ней особый интерес. Современный этап развития человечества носит трансформационный характер и не имеет аналогов в истории. Перестройка привычных устоев жизни, траекторий движения происходит мультивекторально: во всех сферах и на всех уровнях. После сравнительно устойчивого, хотя и прерываемого периодическими кризисами, развития мира в послевоенные десятилетия с конца 80-х гг. XX в. начался длительный период радикальных трансформаций, которые продолжатся, вероятно, до середины XXI в. и кардинально изменят картину мира. Стоит отметить, что речь идет не только об экономических трансформациях (сопровождаемых либо минимизацией, либо абсолютным сокращением мирового ВВП и мировой торговли), но и о социальных, политических, культурных, информационных, демографических и прочих изменениях мироустройства и мирового порядка. Это стало неизбежным следствием установившихся закономерностей взаимосвязанности и взаимообусловленности системного анагенеза социума, в связи с чем в настоящее время сущностное значение приобретают исследования трансформаций в экономике во взаимосвязи с другими областями жизнедеятельности.

Многоуровневость трансформации проявляется в экономике отдельных стран. Каждое государство, каждый народ в этой ситуации волен пойти двумя путями: инерционным, в результате чего трансформации будут осуществляться крайне медленно, сопровождаться новыми кризисами (особенно на фоне обострившейся геополитической и геоэкономической конкуренции); либо инновационным, путем поиска, разработки и реализации стратегических ориентиров развития с учетом обновления мира. На таком же перепутье сейчас стоит и Россия, так как сырьевой тип экономического развития, по которому движется наша страна, исчерпал себя и не имеет перспектив.

Чрезвычайную важность в условиях императива взаимообусловленности глобальных и национальных трансформаций приобретает внешнеэкономическая сфера любого государства и в первую очередь внешнеторговая как ее основная форма (что подчеркнуто актуально для России, где внешняя торговля к тому же выступает основным катализатором экономического роста: на нее, по разным данным, приходится от 1/3 до 2/3 прироста ВВП). Становится очевидным, что необходимо смещение акцента в ее анализе от простого поиска путей повышения эффективности в сторону оценки развития в русле общемировых трансформационных процессов.

Обозначенный характер экономических трансформаций требует переосмысления многих устоев и в теории. Глобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. потряс мировую экономику и показал необходимость смены преобладающей неолиберальной модели развития, базирующейся на постулатах неоклассической экономической теории. Со всей очевидностью актуализировался вопрос о замене гегемонии мейнстрима комплексностью использования постулатов различных течений экономической мысли в решении практических задач.

Качество познания общественно-экономических процессов во многом определяется методологией исследования. История развития экономической мысли всегда сопровождалась методологическими спорами, ослабевающими и усиливающимися в разные периоды. Особый интерес к этой проблематике возникал на этапах кардинальных перемен в экономической науке, когда происходила перестройка исследовательской парадигмы, что являлось результатом осознания недостатков существующей теории и стремлением их преодолеть (классическими примерами такого интереса к методологии являются периоды 70-х гг. XIX в., когда утверждался маржинализм, 30-х гг. XX в., когда зарождалось кейнсианство, и т.д.).

В последнее время также можно наблюдать возникновение интереса к методологии, свидетельством чего является рост экономических исследований в этой области, а также их признание со стороны научного сообщества (косвенным подтверждением этому служит присуждение Нобелевской премии по экономике в 2014 г. Жану Тиролю за «анализ власти рынка и ее регуляции», сочетающий в себе методологические основы различных течений экономической теории: нео­классики, институционализма и т.д.).

Все это формирует ожидание того, что должны быть переосмыслены старые или появиться новые идеи и подходы, которые определят эволюцию методологии экономической науки в XXI в. под влиянием развития философии, этики, психологии, социологии и т.д., а также сдвигов общественных представлений и настроений. Очевидно, что такой онтогенез происходит на фоне ослабления философии позитивизма в науке, сомнений в оправданности идеи правильной методологии, что предполагает методологический плюрализм, невозможность окончательного выбора между теориями и, как следствие, их сосуществование, а иногда и синтез. Вполне органичным для решения обозначенных проблем выглядит привлечение институциональной теории, сочетающей в себе достоинства исследования многих процессов на междисциплинарном уровне. В связи с этим разработка институциональной концепции экономической трансформации является настоятельно необходимой. Качество познания общественно-экономических процессов во многом определяется методологией исследования. Усиление значения институциональной парадигмы как альтернативы неоклассики ставит вопрос о развитии этого направления экономической мысли. Разнообразие подходов и научных взглядов в рамках институциональной теории сегодня повышает актуальность систематизации, обобщения ее концептуальных основ и совершенствования методологии.

Совокупность изложенных обстоятельств определяет актуальность разработки методологии анализа институциональной трансформации, которая позволит, с одной стороны, получить значимые результаты для экономического знания, а с другой — выработать практические рекомендации по направлениям развития внешней торговли России как социально-экономической системы синтеза глобальных и национальных трансформаций.

Монография состоит из 12 параграфов, объединенных в 5 глав и 2 раздела, в соответствии с логикой исследования и изложения материала. В первом разделе решаются проблемы теоретического, методологического и методического характера, связанные с определением сущности трансформации социально-экономических систем, классификацией ее видов, преодолением ограничений методологии их исследования неоклассическим и институциональным направлениями экономической мысли, введением в оборот понятия «институциональная трансформация социально-экономических систем», конструированием модели данного процесса и разработки методики анализа. Во втором разделе решаются прикладные задачи, направленные на совершенствование комплексного анализа внешнеторговой системы страны, проводится апробация полученных результатов первого раздела, делаются соответствующие выводы и характеризуются направления совершенствования данной сферы в России.

Решение вопросов, рассмотренных в монографии, определит дальнейшее развитие не только внешней торговли, но и нашей страны в целом в краткосрочной и долгосрочной перспективе, роль России в мировом хозяйстве в XXI в. Поэтому смеем предположить, что книга может быть интересна научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам вузов, всем, кто интересуется данными проблемами.

Раздел 1.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Глава 1.
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, НАПРАВЛЕНИЯ. И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Основные теоретические направления исследования экономических трансформаций

Мир сегодня находится в сложной ситуации глобальных и коренных трансформаций, трудно предсказуемых по своим последствиям, воздействующих на устои экономических систем абсолютно всех уровней, проявляющихся в снижении их системной стабильности и сопровождающихся кризисными явлениями. Доказательством этому являются недавние наиболее яркие кризисы в мировой экономике: кризисы переходного периода в постсоциалистических странах в начале 90-х гг. ХХ в.; финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, начавшийся в 1997 г., перекинувшийся на другие страны и обернувшийся в 1998 г. дефолтом для России; мировой финансово-экономический кризис, возникший на рынке недвижимости США в 2007 г. и уже в 2008 г. охвативший практически всю мировую экономику, распространившись на реальный сектор экономики.

Сложность такого явления как трансформация обусловила разнообразное и дискуссионное отношение исследователей к этой проблеме. Основную массу работ в этой области условно можно разделить на два концептуальных направления в рамках двух основных теоретических подходов к исследованию развития экономических систем: «формационного» и «многомерно-многоаспектного».

В аспекте формационного подхода эволюция экономических систем рассматривается как линейно-поступательный процесс развития производительных сил. В частности, по К. Марксу, развитие общества в целом — естественноисторический процесс, в рамках которого реализуется противоречие между классами внутри общества как главный двигатель его прогресса. В марксистской теории экономическая структура, т.е. производственные отношения, неразрывно связана с производительными силами, но с ними не отождествляется, поскольку в этом случае теряются грани между экономическими формациями (развитие производительных сил в долговременном периоде является непрерывным процессом). В то же время не отрицается зависимость производственных отношений от уровня развития производительных сил: каждый способ производства определяет характерные только для него производственные отношения, соответствующие уровню развития производительных сил.

Развивая формационный подход К. Маркса, его последователи уточняют, что направляющей развития экономической системы является «система в системе», которая выступает «ядром» экономического движения. Изменения в этом «ядре» и его составляющих «частях» — концентрат изменений общественно-экономических формаций и стержень исторического процесса. Каждая «часть ядра» функционирует самостоятельно, имея свое естественноисторическое развитие, и одновременно ее изменения тесно взаимосвязаны с естественноисторической трансформацией других «частей», зависят от них и от «ядра» в целом. Поэтому каждая «часть» может быть детализирована на дополнительные «части», дающие более предметные ориентиры для выбора перспективы конкретной экономической системы на определенном историческом этапе. С трансформацией «частей» меняется экономический статус «ядра», который в конечном счете влияет на трансформацию всей экономической системы1.

Обосновывая транзитологическую концепцию трансформации, В.В. Радаев пишет, что «смешанная экономика как объект научного анализа предстает в виде совокупности относительно поверхностных конкретно-экономических форм». Сложное включает в себя совокупность отдельных «частей», находящихся в определенных связях друг с другом и образующих благодаря характеру этих связей некое органическое целое. Причем «всякое органическое целое, в том числе экономика, характеризуется взаимосвязью его частей (элементов), из которых возникает некое новое качество (интегративное), свойственное только целому, а не его частям. Это интегративное является определяющим в рамках целого, подчиняя себе все процессы в нем, выражая содержание самого целого, а также характер всех действующих в «смешанной среде» частей». С точки зрения В.В. Радаева, указанные методологические разработки К. Маркса имеют важное значение для решения современных экономических проблем переходных экономик2.

Думается, В.В. Радаев правомерно подчеркнул значение высказывания К. Маркса о взаимосвязи частей и целого. Так, в феодальной общественно-экономической формации и ручная примитивная промышленность, и ее организация, и соответствующие ей формы собственности, и даже капитал имели земледельческий характер. Это объясняется тем, что в период феодализма основу производства составляло земледелие, развитие которого и определяло все другие «части», функционирующие в системе: продукт и характер труда, структуру производства, доминирующую форму собственности, применяемые технику и технологию, количество общественного фонда, затрачиваемого в течение суток рабочего времени. Все эти «части» определялись, тесно взаимодействовали и в итоге принадлежали земледельческой продуктотехнологической структуре (ПТС) производства — «ядру». В этом русле последователями формационного подхода далее дается периодизация развития экономических систем до глобально-технотронного этапа3.

На основе формационного подхода в исследовании развития экономических систем возникла транзитологическая концепция трансформации. Она концентрирует внимание на изучении бывшей социалистической системы и обобщении опыта перехода от плановой к рыночной экономике в европейских странах4. В соответствии с аргументацией представителей этого направления главный отличительный признак системной трансформации заключается в кардинальном изменении таких институтов как собственность, политическая власть и хозяйственная координация. Именно они предопределяют функционирование остальных звеньев экономической системы в ходе трансформационных преобразований.

Стоит отметить, что в исследованиях этого направления основной акцент делается на анализе трансформации отношений собственности. Идеологическим основанием этого является концепция транзитивной экономики (переходной экономики, экономики переходного периода)5. Как правило, рыночные трансформации вначале объявляют своей идеологией классический либерализм. Однако это не получает массовой поддержки (такова ситуация и в нашей стране) и преобразуется в идеологию последовательно рыночной демократии, стоящей на платформе неолиберализма6, чему в значительной мере способствует поддержка данного течения мировым капиталом7. Переосмысливая опыт глубоких социальных трансформаций капитализма в послевоенный период, с одной стороны, и первые результаты перестройки социалистической системы, с другой, Ю.Я. Ольсевич приходит к выводу: «Переход к рынку только в том случае не вызовет глубокого и, возможно, хронического кризиса, если будет осуществляться на рельсах не либерализации, а плановой реорганизации (одновременно должна трансформироваться и сама система планирования, финансов, кредита и др.)»8.

Необходимость пересмотра этого направления очевидна. Недостаток транзитологической концепции заключается в отсутствии ясных и точных представлений о характере реформируемой экономической системы, в недооценке того, что процесс ее трансформации не завершен и является непрерывным. Также ошибочной, наш взгляд, является сепарация экономических трансформаций от других (организационных, технологических, институциональных и т.д.).

Более объективным и объясняющим феномен развития экономических систем и их трансформации можно считать второе исследовательское направление, трактующее многомерность и многоуровневость данного процесса: анализ экономических, организационных, технологических9 и институциональных сдвигов во взаимосвязи друг с другом. В его основе лежит стадийный подход, предполагающий рассмотрение эволюции социально-экономических систем (заметим, что объект исследования акцентируется не только на экономической составляющей) как движения на все более прогрессивные ступени развития. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой совершенствуются средства производства, что, в свою очередь, влечет рост спроса на более квалифицированный, интеллектуализированный труд и, в конечном счете, приводит к осознанию изменившихся приоритетов общества10.

Н.Д. Елецкий в связи с этим отмечает, что «тектонические сдвиги в глубинах современного мироустройства сегодня ощутимы для всех. Перестроение технологических укладов, социальных «матриц», экономических алгоритмов, политических иерархий и экологических императивов буквально на глазах меняет лицо мира. На смену архаичному бытию в координатах неизменных вековых традиций пришел социум, в котором уже несколько последних поколений жителей планеты начинают свой жизненный путь в одном мире, а завершают его в другом, кардинально изменившемся…». К числу важнейших и общепризнанных долговременных структурных изменений мирохозяйственной системы можно отнести следующие:

— переход к постиндустриальной стадии развития и формирование «экономики знаний»;

— неравномерность странового и регионального развития и рост доли развивающихся стран в производстве мирового валового продукта;

— возникновение диспропорций между реальным и финансово-спекулятивным секторами мировой экономики;

— трансформация на глобальном уровне отношений собственности и механизмов экономического управления, отражающая устойчивый тренд роста степени обобществления производства11.

В.Ю. Яковец проанализировал структуру развертывающейся волны радикальных глобальных трансформаций в следующих разрезах:

1. Трансформация цивилизационного пространства. На смену более чем двухсотлетнему циклу индустриальной мировой цивилизации, которая добилась чрезвычайных успехов в технологическом и экономическом развитии, но в последней четверти XX в. вступила в фазу заката, нарастающего паразитизма, идет постиндустриальная, гуманистически-ноосферная мировая цивилизация, время преобладания которой относится ко второй половине XXI в., а фаза заката, возможно, к концу XXII в. (с учетом закона сжатия исторического времени).

2. Элементы генотипа цивилизаций также подвергаются радикальным глобальным трансформациям. Это относится, прежде всего, к природно-экологической составляющей, обеспечению природными ресурсами и к уровню загрязнения окружающей среды. Каждый новый шаг в цивилизационном процессе сопровождался расширением круга и масштабов вовлечения в воспроизводство природных ресурсов и увеличением загрязнения окружающей среды.

3. Содержанием трансформации социодемографической составляющей цивилизации является: развертывание современного демографического кризиса, который выражается в распространении депопуляции, постарении населения, падении доли трудоспособного населения и нарастании миграционных потоков; углубление социальной поляризации государств и цивилизаций, чрезмерного разрыва в уровне и качестве жизни; нерациональная структура потребления (включая питание, жилье), поляризация уровней потребления по цивилизациям и странам; отсутствие эффективной системы здравоохранения в целом на планете, распространение опасных болезней, несформированность норм здорового образа жизни.

4. Трансформация технологической составляющей цивилизации заключается в преодолении кризиса во многом исчерпавшего свой творческий инновационный потенциал индустриального технологического способа производства, который привел к падению темпов роста производительности труда; в переходе от пятого и предшествовавших ему технологических укладов к высокоэффективному шестому технологическому укладу как первому этапу постиндустриального технологического способа производства; в гуманизации и экологизации технологии и, как главной задаче, в преодолении технологической поляризации «золотого миллиарда» и противоположного полюса стран планеты. Это предполагает крупнейшие вложения в освоение и распространение новых высокоэффективных поколений техники, в модернизацию экономики всех цивилизаций.

5. Трансформация экономической составляющей состоит в переходе от исчерпавшего потенциал роста, все более паразитического, чреватого глубокими кризисами позднеиндустриального экономического строя с присущей ему неолиберальной моделью глобализации в интересах и под контролем ТНК и богатых стран — к постиндустриальному социально, ноосферно и инновационно ориентированному интегральному экономическому строю при сближении уровней экономического развития стран и цивилизаций.

6. В геополитической сфере суть предстоящих трансформаций состоит в переходе от ныне преобладающей модели мироустройства, основанной на противостоянии и борьбе стран, цивилизаций и их групп с периодически возникающими претензиями на мировую гегемонию, локальными конфликтами, грозящими перерасти в глобальный, к многополярному мироустройству, базой которого являются диалог и партнерство стран и цивилизаций в ответ на вызовы нового века, создание институтов и механизмов такого партнерства как на цивилизационном уровне, так и в глобальных масштабах на базе ООН и ее институтов с постоянной демилитаризацией экономики и общества.

7. Наконец, трансформация социокультурной составляющей, сферы духовного воспроизводства заключается в преодолении нынешнего глобального кризиса этой сферы, в развертывании и распространении на планете революции в науке и образовании, в возрождении высокой культуры и гуманистически-ноосферной этики12.

Проанализировав два подхода, можно прийти к выводу, что последние исследования в рамках транзитологической концепции тоже тяготеют к принципам многомерности и многоуровневости экономических систем со смещением познавательного вектора в сторону их «социализации», поэтому все меньше и меньше становится принципиальных различий между ними. Однако базовые предпосылки второго направления кажутся нам более адекватными современной доктрине научного познания трансформаций с общефилософских позиций. В развитие этого тезиса проанализируем сущность затронутой категории.

1.2. Сущность и виды трансформаций социально-экономических систем

Как мы установили, в настоящее время наблюдается отсутствие научного консенсуса в отношении направлений исследования трансформаций экономических систем. Не отрицая преимуществ каждого из них, мы считаем необходимостью провести объективно-формальную оценку на предмет соответствия одному из подходов научного познания — системному, т.к. по мере развития и повышения уровня зрелости любой экономической системы увеличивается разнообразие факторов воздействия на ее изменения. Только системный подход, как нам представляется, дает возможность учесть и теоретически отобразить все многообразие факторов, влияющих на многочисленные трансформационные процессы.

Г.Б. Клейнер справедливо отмечает, что этот метод, будучи очень популярным в 1960–1970-е гг., сегодня оказался почти забыт13. Отказ от системного подхода произошел без заявлений и манифестаций, молча, «сам собой». Открыто отвергнуть его было невозможно, поскольку он продолжал ассоциироваться с высоким качеством научности. Но отказ все же произошел. Возможно, главную роль в этом играет имплантация в прежние типизированные схемы мышления такого конструкта, как принцип методологического индивидуализма, в качестве абсолютного основания всех рассуждений о социально-экономическом устройстве. Индивид здесь понимается как нечто ясное и очевидное, а все социальное и само общество представляются как воплощения или комбинации индивидуального. Даже К. Поппер считал представления о досоциальном индивиде мифом — методологическим и историческим. Этот «миф» стал причиной забвения системного метода и одним из главных препятствий для его возрождения в исследовании социально-экономических проблем. Системный метод с необходимостью ведет к «многостороннему рассмотрению социально-экономических образований как комплексов, носящих черты технологических, экономических, социальных, институциональных, биологических и иных систем» и их развития, основанного на взаимодействии внутренних подсистем и влиянии внешних систем и сред. «Фрагментированность, фасеточность мышления — типичная интеллектуальная болезнь нашего времени, осложненная постмодернизмом. В такой ситуации возрождение системного метода анализа всей совокупности социальных проблем необходимо вдвойне»14.

В литературе многие аспекты трансформации экономических систем трактуются неоднозначно. Это связано, как мы выяснили, со сложностью и многовариантностью этого процесса. Но, пожалуй, наиболее важной причиной являются различия подходов к исследованию сущности и структуры трансформируемого объекта (экономической системы)15. Отсюда следует, что осознание сущности трансформации возможно только после определения и спецификации конкретной экономической системы (статической идентификации). Причем анализ той и другой основополагающих категорий целесообразно осуществлять на основе системного подхода. Органичность системного подхода также прямо обусловлена объектом изучения — экономическими системами. Однако здесь также наблюдаются проблемы исследовательского характера. Существующие теории в основном сосредоточены на адекватном отображении экономики отдельной страны.

В рамках мейнстрима современной экономической науки существует множество подходов к определению сущности экономической системы. По нашему мнению, их условно можно разделить на экономические и социальные, в соответствии со степенью глубины выделения экономической системы из окружающей среды. Следствием этого сложилась ситуация отсутствия единой точки зрения на содержание самого понятия. В любом исследовании данный термин можно встретить несколько раз, но при этом его сущность, как правило, не раскрывается. Вместе с тем его очень часто заменяют терминами «экономический строй», «экономическая модель», «народное хозяйство» и т.д. По нашему мнению, когда речь идет о фундаментальной перестройке экономической системы, то такое произвольное смешение научных понятий является некорректным16.

В этих условиях решение проблемы исследования трансформаций не следует сводить ни к поиску объективной версии из числа имеющихся, ни к попытке синтеза разных подходов. Экономика — это динамическая система, которая перманентно находится в состоянии трансформации или перехода из одного состояния в другое. В то же время параметр единства любой системы означает, что она должна быть устойчива в целом к внешнему воздействию, сохраняя основные свои характеристики. Для решения этой задачи абстрактного определения экономической системы недостаточно. Необходимо нахождение не общности, а различия экономических систем, в связи с чем встает проблема вероятного их количества и качества17.

Исторически сложилось, что экономика как наука формировалась на базе изучения национальных экономических систем, о чем мы уже упоминали. Таким образом, категория «экономическая система» стала применяться исключительно к национальной экономике. Логически следует, что экономических систем столько, сколько государств. Обычно в литературе они называются национальными экономическими моделями. Поскольку экономические отношения могут варьироваться от «натуральных» до «рыночных», а национальные экономические системы столь разнообразны, что их теоретическая идентификация и классификация может проводиться по различным признакам. Так появились абстрактные теории, которые отражали не конкретную национальную систему, а их группу, классифицированную по какому-то признаку. Отсюда правомерен вывод, что все современные экономические системы можно считать «смешанными», а существующие в теории их типы — абстрактными обобщающими моделями, полученными на основе классификации национальных экономик.

Однако объективности ради следует заметить, что необходимо разграничивать экономическую науку и экономическую политику. Экономическая теория должна быть наукой, т.е. быть свободной от субъективных оценок. Если экономику понимать как систему жизнеобеспечения людей, то она применима и к индивидам, и к семьям, и к коллективам, и к предприятиям, и к государствам, и к миру в целом. Все они представляют собой экономические системы различного уровня и в то же время это элементы системы более высокого порядка. Причем каждая из них в полной мере соответствует требованию системности (наличие единства множества элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом, образующих целостность и обладающих свойствами, которые не присущие им в отдельности — как содержание сущности системы — прим. автора).

Обычно выделяют следующие элементы экономической системы: экономические отношения между агентами; экономические агенты (как субъекты экономических отношений, принимающие участие в производстве, распределении, обмене и потреблении экономических благ — домохозяйства, предприятия, государство и др.), их интересы, стимулы и мотивы; механизм регулирования экономических отношений между агентами, т.е. совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы; организационно-правовые формы деятельности18.

Отметим также, что при анализе экономических систем необходимо опираться на такую их сущность, которая не только делала бы акцент на экономических отношениях, но и учитывала те неэкономические связи, которые воздействуют на первые, что соответствует второму подходу в исследовании трансформаций, выделенному нами в п. 1.1. Названным условиям частично удовлетворяет, например, определение, данное П. Грегори и Р. Стюартом: «экономическая система — это совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода, потребления в рамках определенных географических территорий»19. Здесь подчеркнут еще один важный аспект изучения трансформации экономических систем — существование неэкономических отношений.

Трансформация технологической базы и организационно-институциональной структуры мирового хозяйства не может не влиять на его социальную «оболочку». Возможно, это самая важная сторона и следствие нынешнего «переформатирования» мирохозяйственной системы. Как отметил еще несколько десятилетий назад Дж. Гэлбрейт, «новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами»20. Поэтому справедливо отметить, что феномен жизни современного общества, определяющий «систему координат», в котором оно осуществляет свою жизнедеятельность, — это не просто экономическая система, а социально-экономическая. И при изучении трансформационных процессов нужно учитывать это смещение вектора научных исследований21.

Возвращаясь к сущности категории «трансформации» (транс — формация), отметим многообразие ее определений. Применительно к экономической системе среди них можно выделить следующие:

1. «Переход от одной формы способа хозяйства к другой — суть трансформации способа хозяйства»22.

2. «Коль скоро же количественные изменения достигают некоей критической массы и приводят к качественным сдвигам, перед нами — трансформация социально-экономической системы»23. При данном подходе трансформация систем связывается только со скачком, знаменующим перерождение системы и характеризующим сдвиги в количественных ее характеристиках, что означает переход к иному качественному состоянию.

3. «Трансформация предполагает радикальные изменения именно в формах политического режима, форм собственности, механизмов координации»24.

4. Трансформация — «движение, описываемое некоторым изменением определенных характеристик макроэкономической системы, имеющее дополнительные ограничения по интенсивности, глубине, длительности процесса. Трансформация экономических систем охватывает все составные части системы, включая и элементы системы, происходит в результате внешних и внутренних воздействий, оказываемых на систему, и результаты трансформации имеют многоаспектное значение: экономическое социальное, техническое, экологическое, этическое и др.»25.

В общепринятом понимании трансформация означает изменение форм жизнедеятельности общественных систем на разных фазах их жизненного цикла. Это, казалось бы, простое понятие необходимо снабдить тремя комментариями.

Во-первых, трансформация формы основана на трансформации содержания той или иной общественной системы, ее структуры и выполняемых функций. Морфологическая структура отвечает ее функциональной структуре и меняется вместе с последней. Изменяются внешние и внутренние условия развития экономических и социальных систем — подлежат изменению, более или менее глубокой трансформации ее содержание и ее форма.

Во-вторых, само понятие трансформации включает определенное волевое, сознательное начало. Трансформация социальных систем осуществляется людьми и является результатом их коллективных действий, хотя подчас результатом во многом неожиданным для участников этого процесса, объективно обусловленным закономерностями развития общества, его взаимодействием с динамикой природы.

В-третьих, глубина и длительность трансформации не одинаковы для разных экономических и социальных систем и для разных циклов их динамики. Одни трансформации краткосрочны и проходят сравнительно легко и безболезненно; другие имеют более радикальный характер и требуют серьезных перемен в структуре, содержании и формах экономических и социальных отношений; третьи, наиболее глубокие, болезненные и длительные, могут протекать десятилетиями и даже веками и приводят к наиболее существенным переменам в структуре общества при смене сверхдолгосрочных, вековых циклов26.

В связи с этим необходимо выделить отличительные черты и виды трансформации социально-экономических систем. Отметим, что исследователи при характеристике трансформаций очень часто используют ряд понятий-синонимов27: «изменение», «преобразование», «реформирование», «движение», «обновление», «развитие», «переход» и др. По нашему мнению, движения социально-экономических систем разнообразны по своему качеству, разные вариации этих движений могут иметь различные причины и результаты. Следовательно, при их обозначении необходимо такое определение, которое позволило бы наиболее достоверно отразить сущность происходящих в действительности процессов.

С целью спецификации трансформации обратимся к корням этого слова. Оно (в переводе с латинского языка, transformation) означает преобразование, изменение. Всякое изменение, в широком смысле слова, — это движение (динамика). Движение — одно из основных свойств любой системы, его имманентные признаки — скорость, направление, особенности такого перемещения. Оно означает некоторое изменение системы в пространстве и во времени, выражаемое в количественных и качественных характеристиках. Изменяются ее элементы (их количество и качество, т.е. свойства), структура, внутренние и внешние связи, ее цели, трансформируются специфические свойства. Движение отражает любое ее изменение (перемещение) вне зависимости от характера этого процесса, в любой момент и без ограничений его продолжительности. В процессе движения система претерпевает различные изменения — не только прогрессивные, но и регрессивные, переживает периоды роста и деградации, вплоть до полного уничтожения. С точки зрения данных параметров системы это непрерывный процесс. Но теоретически он может рассматриваться двойственно: и как непрерывный, и как дискретный процесс.

Если трансформация — это частный случай движения, то именно системный подход к изучению трансформации социально-экономических систем позволит раскрыть ее сущность в единстве с их пространственно-временной организацией, конкретизацией объектов, субъектов и процессов преобразований. Соответственно можно сделать вывод, что спецификация и идентификация трансформации социально-экономических систем должна учитывать скорость (временную характеристику), направление (качественную характеристику), широту охвата (пространственную характеристику), непрерывность или дискретность, этапность (характеристику процесса преобразований) и движущие силы, которые имеют как объективную, так и субъективную природу.

Ю.В. Яковец предлагает следующую классификацию трансформаций по различным основаниям (см. рис. 1.1).

Рис. 1.1. Классификация трансформаций в обществе28

По сферам действия трансформации охватывают общество в целом, его подсистемы (экономику, технологию, экологию, демографию, геополитические отношения, социокультурный строй) или составные части этих систем (например, секторальную и отраслевую структуру воспроизводства, соотношение рыночного и нерыночного секторов экономики, состав и соотношение экономических укладов и т.п.). По глубине и длительности можно выделить трансформации краткосрочные, длящиеся год или два, в рамках среднесрочных экономических и социальных циклов, не затрагивающие основ преобладающего уклада, сравнительно менее глубокие и болезненные; более глубокие, длящиеся несколько лет трансформации структуры экономики и общества при смене примерно раз в полстолетия долгосрочных кондратьевских циклов, сопровождающиеся сильными кризисными потрясениями; наиболее глубокие и длящиеся десятилетиями, ведущие к радикальным переменам в структуре экономики и общества трансформации при смене сверхдолгосрочных, вековых циклов, мировых цивилизаций, например, в период промышленной революции конца XVIII – начала XIX в. или постиндустриальной революции в начале XXI в.

Все названные трансформации связаны между собой и оказывают влияние друг на друга. Это влияние может быть трех видов: резонирующее влияние, углубляющее кризисные потрясения и усиливающее глубину трансформации на нисходящих стадиях долгосрочных и сверхдолгосрочных циклов; демпфирующее взаимодействие на понижательных стадиях долгосрочных и сверхдолгосрочных циклов, когда глубина и болезненность трансформации более низкой системы смягчается тем, что система более высокого уровня находится на повышательной стадии цикла; деформирующее воздействие, когда резкие изменения в динамике взаимодействующих экономических, социальных, политических и экологических систем приводят к нарушению закономерного течения циклов и трансформации в той или иной системе (например, в периоды мировых войн, крупных чрезвычайных ситуации и катастроф, неожиданных изменений климата и т.п.).

Однако данные критерии классификации трансформаций, на наш взгляд, являются неполными, не отражающими всей широты и глубины данной категории. Поэтому используем следующие дополнительные классификационные признаки экономических трансформаций:

1 группа — количественные: по длительности, по широте, по масштабу;

2 группа — качественные: по направлению, по характеру воздействия, по степени непрерывности.

В соответствии с этими классификационными признаками можно представить следующие виды трансформаций (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1

Классификация трансформаций

Классификационный признак	Виды трансформаций
Длительность	Краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, сверхдолгосрочные, суперисторические
Широта	Точечные, локальные, региональные, национальные, межстрановые, глобальные
Масштаб	Незначительные (простое изменение), крупные (преобразование)
Направление	Прогрессивные (чистая трансформация), регрессивные (деформация)
Характер воздействия	Эволюционные, революционные
Степень непрерывности	Прерывные, непрерывные

Так, незначительные по масштабу трансформации можно считать «простыми изменениями», а крупные — «преобразованиями», поскольку «преобразование» — это крупное изменение. Следовательно, критически подходя к толкованию трансформации и объяснению ее сущности в различных теориях, термин «преобразование» следует относить только к крупным трансформациям29.

Второе, что требует уточнения, — это качественное направление трансформации. Мы считаем, что трансформации социально-экономических систем могут быть как прогрессивными, так и регрессивными. Переход к новому типу экономической цивилизации, преобразование социально-экономических структур, существовавших в течение тысячелетий, не может быть безболезненным и безальтернативным, однозначным и однонаправленным процессом. Неизбежно должны сказаться исторические, региональные и страновые особенности, порождающие вариантность изменений; должны проявиться в будущем различные временные тенденции реставрации, «откаты», «зигзаги истории» и иные формы противоречий развития. Объективно необходима «отработка» различных моделей трансформации, среди которых возможны и малоудачные, но их неэффективность и бесперспективность можно выявить лишь в процессе практически-преобразующей деятельности, в связи с чем возникновение такого рода моделей — атрибутивный аспект процесса развития цивилизации. Как пишет Ю.М. Осипов, «наивно думать, что можно было избежать административного социализма или достичь на его путях чего-то большего. Корни административного социализма глубоко запрятаны в чреве истории, возник он не из ничего... Это, возможно, необходимая, но тупиковая ветвь исторической социализации общества»30.

Посткапиталистический переход также продемонстрировал противоречивость социального прогресса. Как и в предыдущих исторических вариантах качественных формационных скачков, рост уровня среднего благосостояния (а тем самым — и степени экономической свободы общества и личности) сопровождается колоссальными социальными потрясениями и катаклизмами, огромными человеческими жертвами и возникновением новых форм угнетения. Традиционный классовый гнет сменился целой системой микроугнетений, совокупность которых делает жизнь многих людей даже в благополучных странах гораздо более тягостной, чем в прошлые эпохи. Всепроникающий информационный контроль в «прозрачном» электронном обществе в своей тотальности давно превзошел наивные опасения авторов антиутопий докомпьютерной эпохи, но что самое удивительное — не способные даже на совершенно невинное «мыслепреступление» члены информатизированного общества во многих случаях даже не сознают своей зомбированности и безликости унифицированного менталитета, форматируемого по матрицам СМИ, которые в свою очередь являются лишь инструментом информационного, идеологического и духовного господства привилегированных социальных групп. Не менее важен тот факт, что процессы информатизации способствуют возникновению новых способов борьбы с преступностью, бюрократизмом и коррупцией31.

Поэтому изменение существующей социально-экономической системы может сопровождаться ее деформацией. Известен целый ряд определений (версий) понятия «деформация». Например, «бытовая» версия: деформация — регрессионное изменение системы; в этом случае наблюдается либо ухудшение ситуации, либо возврат к ранее отвергнутым решениям, либо сохранение устарелых методов и т.п.32 В данном определении под деформацией системы понимается или ухудшение, или отсутствие прогрессивного изменения. Необходимо отметить, что деформация в общем понимании — это изменение формы при воздействии внешней силы, поэтому сохранение старых и неэффективных элементов в прогрессивно изменяющейся системе не всегда деформация, часто они сохраняются сами по себе из-за отсутствия должного внимания, необходимого для их модернизации. Но застойные явления могут быть и инициаторами новых деформаций. Например, стагнация может привести к деформации системы, но сама не быть деформацией; если стагнация рассматривается как следствие каких-либо неэффективных, регрессионных воздействий, то в этом случае ее можно трактовать как деформацию социально-экономической системы. Чистая трансформация (назовем ее так, чтобы отличать от деформации. — Прим. автора) есть прогрессивное качественное изменение экономической системы.

Трансформация может происходить эволюционным и революционным путем. Трансформация социально-экономических систем, рассматриваемая в контексте ее эволюционного развития, — объективный процесс, суть которого заключается в необходимых конкретно-исторических преобразованиях (зависимых не только от экономического сознания, когда деятельность человека оценивается по экономическим критериям). Проявление субъективного состоит в реализации объективного процесса хозяйствующими субъектами на основании правил и норм, базирующихся на национальных традициях, общественных и индивидуальных оценках этого процесса. В этой трактовке трансформация схожа с «развитием», под которым понимается эволюция, переход от одного состояния к другому33.

Таким образом, обзор существующих определений трансформации социально-экономических систем (у ряда авторов только экономических систем) не привел нас к итоговой и объективной трактовке сущности этой категории. Наоборот, рассматривая ее виды, можно сделать вывод, что трансформация — это частный случай изменения социально-экономической системы. В этой ситуации уместно обратиться к теориям изучения систем.

Механизм трансформации социально-экономической системы должен быть исследован, как мы отмечали ранее, путем системного анализа, который включает в себя изучение как статики систем (их составляющих), так и их динамики, т.е. движения. Основой этого могут служить научные достижения теорий самоорганизации. К ним относятся синергетика и теория изменений. Основные положения синергетики были сформулированы профессором Г. Хакеном из университета Штутгарта: она представляет собой исследование открытых систем, подверженных кооперативному эффекту, связанных с образованием пространственных, временных или функциональных структур34.

Параллельно и независимо с этими исследованиями развивалась теория изменений Брюссельской научной школы, основателем которой считается Илья Пригожин. В ней была разработана методология и соответствующий понятийный аппарат изучения процессов движения систем, в особенности фазы «скачка». Г. Хакен считает, что синергетика «шире» концепции И. Пригожина, поскольку она исследует явления, происходящие в точке неустойчивости, и структуру (новую упорядоченность), которая возникает после этого35. Однако, с другой стороны, более широким следует признать подход И. Пригожина, поскольку в его рамках рассматриваются как неравновесные, необратимые процессы, протекающие в открытых системах, так и обратимые — в закрытых системах36.

Оба направления оперируют такими базовыми категориями как «развитие», «эволюция», «рост». Развитие представляется необратимым, направленным, закономерным изменением материи и сознания, их универсальным свойством; в результате развития возникает новое качественное состояние объекта, его состав и структура37. Все многообразие взглядов на развитие можно представить в виде четырех групп. Первая группа исследователей связывает развитие с реализацией новых целей, целенаправленностью изменений38, но это не является необходимым условием, а тем более атрибутом развития. Вторая рассматривает его как процесс адаптации к окружающей среде39, что также является лишь его условием — необходимым, но недостаточным. Третья группа подменяет развитие его источником — противоречиями системы40. Четвертая отождествляет развитие с одной из его линий — прогрессом, либо одной из его форм — эволюцией41.

Отсутствие общего подхода к сущности понятия «развитие» у сторонников теории самоорганизации заставляет обратиться к общепринятой его трактовке, выработанной философией науки. В соответствии с ней под развитием следует понимать качественное изменение состава, структуры, связей и функционирования системы или, если более кратко, любое качественное изменение системы. Количественное же изменение состава и взаимосвязей системы выражает категория «рост», его темпы, а также направление — положительное или отрицательное (падение). Следовательно, рост не следует отождествлять с развитием, что характерно для многих экономистов. Причем развитие может идти по линии прогресса и регресса и выражаться в эволюционной или революционной форме. В этом развитие сродни трансформации.

Революция в теории самоорганизации получила название скачка, фазового перехода или катастрофы. А вот эволюция отождествляется то с развитием, то с ростом системы, то с ее прогрессом и регрессом, иногда и со всем перечисленным одновременно либо с изменением, дифференциацией, а в узком смысле — с количественным изменением. С этим трудно согласиться42, поскольку эволюция является формой развития, которая представляет собой качественное изменение. Было бы некорректно понимать под эволюцией количественное, постепенное изменение (тем более, что количественное изменение характеризуется категорией роста). Поэтому под эволюцией следует понимать поступательное, медленное, плавное качественное изменение, а под революцией — скачкообразное, быстрое.

Так как движение (оно же изменение) равновесных и неравновесных, закрытых и открытых систем подчинено разным законам, их необходимо рассматривать отдельно, первоначально проанализировав состояния равновесия — неравновесия с системно-синергетической точки зрения. Под равновесием понимается состояние закрытой системы, при котором все ее параметры остаются неизменными43, т.е. сохраняется установившаяся структура, функционирование, параметры ее входов и выходов.

Состояние равновесия может быть устойчивым (стационарным) и подвижным (мобильным). При стационарно равновесном состоянии изменение параметров системы, возникших под влиянием внешних или внутренних возмущений, затухает и система возвращается в прежнее состояние44. Состояние подвижного (неустойчивого) равновесия имеет место тогда, когда изменение параметров влечет за собой дальнейшие изменения в том же направлении и усиливается с течением времени. Длительное время в состоянии равновесия могут находиться лишь закрытые системы, не имеющие связей с внешней средой, для открытых же систем равновесие может быть только мигом в процессе перманентных изменений (непрерывного движения). Равновесные системы не могут развиваться, поскольку подавляют отклонения от своего стационарного состояния, тогда как развитие подразумевает качественное его изменение. Поскольку все социально-экономические системы являются открытыми (они просто по своей сущности не могут

...