Обязательство
В. Г. Лазарев

© В. Г. Лазарев, 2016

ISBN 978-5-4483-2269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Раздел I

Глава 1. Понятие обязательства и основания его возникновения

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.1

В статье 307 ГК РФ дано определение понятия обязательства и основания его возникновения.2

Из статьи 307 ГК РФ следует, что обязательство – одна из основных разновидностей гражданских правоотношений, ему свойственны определенные видовые признаки и оно характеризуется множественностью вариантов.3

Законодатель толкует понятие обязательства как гражданское правоотношение, определяющее, какие действия, кем и в каком объеме должны быть выполнены.4

В силу определения понятия обязательства, приведенного в статье 307 ГК РФ, право требования одного лица в обязательстве корреспондируется с обязанностью другого лица исполнить это требование.

Из приведенного в статье 307 ГК РФ определения понятия обязательства в гражданском праве следует, что обязательство должно быть определенным,5 т.е. в обязательстве должны быть ясно определены:

1) лица, участвующие в обязательстве на стороне кредитора и должника;

2) содержание обязанности должника, т.е. поведение (действие, бездействие) должника

При отсутствии определенности обязательства оно является невозникшим.

«Обязательством называется субъективная юридическая ситуация, основанная на личной связи между конкретными участниками гражданского оборота (сторонами), которая состоит в формальной возможности для одного из них (кредитора) требовать от другого (должника) определенного поведения (предоставления) в свою пользу. Притязанию кредитора соответствует обязанность должника, которая представляет собой, однако, подчинение не кредитору как отдельному лицу, а праву в целом как общепризнанной системе норм поведения. Воля должника, связанная обязанностью подчиниться кредитору, свободна в том смысле, что признанием пользуется только нормативное притязание кредитора и от должника в принципе нельзя потребовать большего, чем соответствия общему стандарту поведения, установленному для случаев данного типа.

I. 3,13 рг:

Paul., 2 inst. D. 44,7,3 pr:

Правовая природа обязательства предполагает формальную свободу должника и ответственность, эквивалентную приобретенному кредитором праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом плане) невозможно без свободного соучастия должника, отказ которого следовать должному поведению низводит его на уровень нарушителя общих правил и влечет за собой формальное подчинение кредитору. С точки зрения права зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения и наступает вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора»6.

§1.Судебный акт как основание возникновения обязательства

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Значение пункта 3 статьи 8 ГК РФ состоит в признании и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в качестве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности.7

Судебное решение устанавливает гражданские права и обязанности, если судебным решением обязательства сторон прекращаются, либо если судебное решение порождает возникновение каких-либо новых гражданских прав и обязанностей.8

«Из пункта 3 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают не из всякого решения суда, а только из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности… Решение суда, в котором суд не устанавливал гражданские права и обязанности, а рассматривал спор, возникший из имевшихся ранее правоотношений сторон, является не основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а способом государственного принуждения с целью защиты нарушенного права».9

В силу пункта 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не из всех решений суда, а только из такого судебного акта, которым установлено фактическое обстоятельство, порождающее новое обязательство сторон.10

Пункт 3 статьи 8 ГК РФ не применим при рассмотрении спора, возникшего из имевшихся ранее правоотношений сторон, если судебное решение не влечет возникновения новых прав и обязанностей.11

Решение суда, носящее правоподтверждающий характер, не влечет возникновения у ответчика дополнительных обязательств.12

Решениями, носящими правоподтверждающий характер, являются, например:

1) решение суда о взыскании задолженности (присуждении к исполнению обязанности в натуре), которое не устанавливает новых прав и обязанностей, а является способом государственного принуждения неисправного должника к исполнению обязательства, возникшего из договора либо иных предусмотренных законом оснований;13

2) решение суда о взыскании основного долга, которые не влекут возникновение обязательства, а подтверждают наличие гражданских прав и обязанностей из, придавая их исполнению силу государственного принуждения.14

Судебный акт, устанавливающий факт неисполнения должником (ответчиком) ранее возникшего денежного обязательства, является средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у кредитора (истца) в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами являются мерой граждански-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства. Таким образом, ответственность по смыслу данной нормы права наступает за нарушение обязательства, а не судебного акта.15

Решение о взыскании неосновательного обогащения не создает и не изменяет ранее возникших обязательственных правоотношений, а является способом принудительного исполнения обязательства. Отмена судебных актов не свидетельствует о возникновении или утрате оснований возникновения неосновательного обогащения.16

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ регулирует иные отношения, чем те, которые возникают в силу принятия постановлений суда по делу об административном правонарушении. Судебные акты по делам об административном правонарушении не устанавливают гражданских прав и обязанностей. Эти судебные акты принимаются в рамках дела об административном правонарушении и определяют меру наказания.17

Исполнительные листы вообще не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и, соответственно, из них не возникают гражданско-правовые обязательства.18

Судебное решение, за исключением установленных законом случаев, направлено на обеспечение исполнения существующих обязательств и не может служить основанием для возникновения новых обязательств.19

Например, в силу указания закона, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.20

Судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, в отношении недвижимости как объекта прав являются лишь одним из оснований их возникновения, за которым должна следовать государственная регистрация.21

В силу указания закона, статьи 252 ГК РФ, если при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В этом случае на судебное решение является основанием возникновения нового денежного обязательства, которое не существовало до принятия судебного решения. В этом новом обязательстве кредитор – собственник, имеющий незначительную долю, должники – все остальные участников долевой собственности.22

§2. Основание гражданских прав и обязанностей – судебное решение или судебный акт (постановление)?

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет судебное «решение» в качестве акта порождающего гражданские права и обязанности.

Однако статья 15 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме в форме судебного приказа, решения, постановления, определения; судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

«Решением» именуется только судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В то же время в силу статьи 269 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 287 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу статьи 13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ устанавливает, что суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, как АПК РФ, так и ГПК РФ устанавливают, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами (судебными постановлениями), которые не именуются «решением».

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем, в том числе, признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.26

Согласно статье 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность судебных постановлений, т.е. более широкого круга судебных актов чем «решение» – судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Статья 76 Конституции определяет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

«2.1. В Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» используется для обозначения всех законов, принимаемых федеральным законодателем, – как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов… При этом Конституция Российской Федерации исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1), она одновременно закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (статья 76, часть 3), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (статья 108, часть 1) ….

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению – согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации – подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону».27

Основываясь на положениях статьи 76 Конституции,статьях 3, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», руководствуясь разъяснения Конституционного суда о соотношении Федерального конституционного закона и норм кодекса, принятого федеральным законом,28 можно сделать вывод, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дела по существу в любой инстанции, (судебными постановлениями), которые не именуются «решением», так как федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», обладающий большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону, введшему в действие ГК РФ, устанавливает обязательность всех судебных постановлений независимо от их наименования.

§3. «Двусторонние» обязанности

В силу прямого указания пункта 1 статьи 308 ГК РФ правовая связь в виде обязательственного правоотношения существует исключительно между двумя его субъектами – должником и кредитором.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.29

По смыслу пункта 2 статьи 308 ГК РФ стороны становятся кредитором и должником изначально (в момент заключения договора), а не в зависимости от исполнения или неисполнения обязательства.30

§4. Множественность лиц стороны обязательства

В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.31

Если в качестве стороны обязательства (в качестве кредитора или должника) участвуют одновременно несколько лиц, то принято говорить о множественности лиц на стороне кредитора или на стороне должника, в зависимости от того в качестве какой из сторон обязательства действуют несколько лиц.32

Множественность лицстороны обязательства не меняет количества сторон обязательства.

Даже при множественности лиц стороны обязательства в обязательстве продолжают существовать две стороны – кредитор и должник.

Например, «А» и «Б», действуя в качестве заимодавца (кредитор), дали «В» (должник) взаймы 100 рублей. В данном случае, на стороне кредитора существует множественность лиц («А» и «Б»), но в обязательстве существуют только две стороны – кредитор и должник.

Множественность лиц может существовать как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

Множественность лиц, участвующих в правоотношении, например, в договоре, может вести как к множественности лиц на стороне обязательства, так и к множественности обязательств без множественности лиц стороны обязательства.

Например, в силу договора между «А» (покупатель, лизингодатель), «Б» (продавец) и «В» (лизингополучатель), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании и предоставить это оборудование «В» за плату во временное владение и пользование.

В этом случае существует и множественность обязательств, и множественность лиц стороны обязательства: в отношениях с продавцом, «Б», «А» (покупатель, лизингодатель) и «В» (лизингополучатель), выступают как солидарные кредиторы.33

В другом примере, в силу договора между «А» (покупатель, заказчик), «Б» (продавец), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании, а «В» (исполнитель) обязуется осуществить для «А» работы по монтажу этого оборудования.

В этом случае существует множественность обязательств, но не существует множественности лиц стороны обязательства.

При принятии общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора не возникает.34

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.35

§5. Обязательство и третьи лица

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).36

«Как следует из содержания статей 307, 308 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Предусмотренные указанными нормами права положения непосредственно связаны с закрепленными в статье 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства и прежде всего с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из вышеизложенного следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным полностью или частично».37

В силу статьи 313 ГК РФ возложение исполнения обязательства должником на третье лицо не влечет замену должника в обязательстве, а лишь обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.38

Сам по себе факт полного или частичного исполнения третьим лицом обязательства, существующего между кредитором и должником, не влечет возникновения обязательства между этим третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником).39

Так же само по себе не влечет возникновения обязательства между третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником) указание в договоре, заключенном между сторонами обязательства (кредитором, должником), третьего лица, не являющегося стороной договора, в качестве фактического получателя товара (работ, услуг).40

Наличие между подрядчиком и субподрядчиком договора не является достаточным основанием для привлечения субподрядчика к участию в рассмотрении судом спора между заказчиком и подрядчиком. Обязанность подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре подряда в качестве сторон. В силу требования части 3 статьи 706 ГК РФ ответственность за исполнение обязательств перед заказчиком несет подрядчик вне зависимости от того, своими силами он выполнял работы или силами субподрядчика.41

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.42

Указание в обязательстве на то, что исполнение обязательства осуществляться в пользу третьего лица, а не кредитора, не порождает для третьего лица какие-либо обязанности.43

Принятие третьим лицом на себя исполнения обязанности должника не влечет перемены лиц в обязательстве.

В зависимости от фактических обстоятельств, от поведения третьего лица, в некоторых случаях можно говорить о возникновении между кредитором и третьим лицом самостоятельного нового обязательства. Это новое самостоятельное обязательство между кредитором и третьим лицом может быть отличным (например, по предмету, сроку и иным условиям), так и идентичным первоначальному обязательству, существовавшему (существующему) между кредитором и должником, но это будет новое самостоятельное обязательство, отличающееся от первоначального обязательства своим основанием возникновения и лицами, участвующими в обязательстве.44

Раздел II. Исполнение обязательства

Глава 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.45

«Положение же о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, … само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права».46

Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий обязательства могут быть установлены договором, только если:

1) такой договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности;

2) предпринимательскую деятельность осуществляют все47 стороны договора;

3) В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.48

Само по себе наступление обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность одностороннего прекращения (изменения) обязательства, не влечет автоматического прекращения (изменения) обязательства. Необходимо чтобы сторона, которой наступление таких обстоятельств дает право в одностороннем порядке прекратить (изменить) обязательство, прямо выразила свою волю на прекращение обязательства или на его изменение.49

Если договор устанавливает автоматическое прекращения (изменения) обязательства в связи с наступление определенных обстоятельств, то данный договор является сделкой, совершенной под условием.50

Сделка, совершенная под условием, предполагает отсутствие необходимости последующего после возникновения правоотношения волеизъявления стороны сделки для изменения правового положения сторон.

Мы же говорим об изменении правоотношения, об изменении обязательства, из-за одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения, т.е. о ситуации, которая предполагает волеизъявление одной стороны на прекращение (изменение) правоотношения после его возникновения.

Глава 2. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.51

Иными словами, кредитор обязан принять исполнение обязательства по частям, если такое исполнение обязательства предусмотрено:

1) законом,

2) иными правовыми актами,

3) условиями обязательства,

4) вытекает из обычаев оборота,

5) вытекает из существа обязательства.

Отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства не указан законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства не влечет прекращения обязательства, должник обязан исполнить обязательства надлежащим образом.

Кредитор вправе как не принимать исполнение обязательства по частям, так и принимать такое исполнение. Принятие частичного исполнения не ведет к прекращению обязательства. Кредитор, принявший частичное исполнение вправе требовать от должника выполнения обязательства в полной объеме, т.е. кредитор вправе требовать от должника исполнения оставшейся части обязательства согласно условиям обязательства.52

Влечет ли принятие частичного исполнения изменение условий обязательства?

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами Глава 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Законодательство (общими положениями об обязательствах) и правила Главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» прямо не устанавливают общее регулирование данного вопроса. Обычно, когда заключается договор, его стороны не предусматривают возможность частичного исполнения обязательства, как и не предусматривают последствия такого исполнения.

Руководствуясь аналогией закона (права)53 и статьей 420 ГК РФ, основываясь на правилах об отдельных видах договоров, а именно, специальных нормах права, регулирующих договор купли-продажи, выведем общее правило, отвечающие на поставленный вопрос.

Изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.54

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как правило, договор заключается в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор(оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.55

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.56

Принятие кредитором частичного исполнения можно рассматривать как согласие на изменение условий исполнения обязательства, если предложенное частичное исполнение будет соответствовать требованиям, предъявляемым к оферте, т.е. если такое предложенное частичное исполнение обязательства будет достаточно определенно и будет выражать намерение должника, предложившего частичное исполнение, считать себя заключившим договор с кредитором на новых условиях, предполагающих исполнение обязательства по частям.57

Оферта должна содержать существенные условия договора.58

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, т.е. исполнение обязательства по частям. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другимисущественнымиусловиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.59

Руководствуясь аналогией закона и права,60 принимая во внимание положения статей 434,438,435,489 ГК РФ можно сделать вывод: принятие кредитором частичного исполнения обязательства, предусматривающего его единовременное разовое исполнение, можно рассматривать как согласие на изменение условий исполнения обязательства, только если предложенное частичное исполнение будет сопровождаться выражением воли должника считать себя заключившим с кредитором обязательство на новых условиях и будет содержать указание на порядок, сроки и размеры будущих частей исполнения обязательства.В противном случае изменение условий исполнения обязательства не происходит, и принятие частичного исполнения обязательства есть принятие ненадлежащего исполнения, и такое принятие не делает ненадлежащее исполнение надлежащим.

Например, согласно условиям обязательства Должник обязан передать Кредитору 100 тонн мазута. Должник передал 30 тонн мазута, и Кредитор принял эти 30 тонн мазута. Принятие Кредитором 30 тонн мазута будет, в силу статьи 438 ГК РФ, согласием Кредитора на изменение условий исполнение обязательства по передаче Кредитору 100 тонн мазута, если вместе с передачей 30 тонн мазута Должник заявит, что:

1) принятие Кредитором 30 тонн мазута является действием по выполнению новых условий обязательства;

2) новые условия обязательства, предусматривают не единовременную разовую 100 тонн мазута, а поставку 100 тонн мазута по частям;

3) поставки 100 тонн мазута по частям будут осуществляться в таком-то порядке, в такие-то сроки и в таком-то размере по каждой партии.

Глава 3. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.61

Должник не обязан, а «вправе» потребовать доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом. Но должник принимает на себя риск всех отрицательных последствий не реализации этого права. В данном случае отрицательные последствия могут наступить для субъекта права не в результате невыполнения обязанностей, а в результате нереализации его права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.62

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет правовые последствия, соответствующие неисполнению обязательства.63

Согласно статье 312 ГК РФ на должника возлагается риск вручения исполнения ненадлежащему лицу. Соответственно, при возникновении спора бремя доказывания того, что исполнение было произведено надлежащему лицу, должно возлагаться на должника.

Исполнение вправе принять сам должник или «управомоченное им на это лицо».

Полагаю, что необоснованно сводить «управомоченное лицо» только к понятию «уполномоченное лицо».

Уполномоченным лицом согласно статье 182 ГК РФ является представитель другого лица (представляемого) действующий от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.64

Если кредитором является юридическое лицо, то в силу статьи 53 ГК РФ исполнение считается предоставленным непосредственно самому кредитору (самому юридическому лицу), если исполнение предоставлено физическому лицо, выполняющему функции того органа юридического лица, которому согласно закону, иным правовым актам и учредительным документам, дано право принимать исполнение обязательства.65

Однако, в большинстве случае, когда кредитором выступает юридическое лицо исполнение производиться не физическому лицу, выполняющему функции соответствующего органа юридического лица,66 исполнение производиться не физическому лицу, выполняющему функции генерального директора, директора, а лицу, чьи полномочия как представителя юридического лица, явствуют из обстановки, в которой действует представитель: исполнение производиться продавцу, кассиру, кладовщику, и т. п.

Действительно, в большинстве случае, когда кредитором выступает юридическое лицо исполнение производиться, уполномоченному лицу, и в этом случае обосновано приравнивать лицо, «управомоченное кредитором» к лицу, «уполномоченному кредитором».

Но коммерческом обороте не менее распространенной является ситуация, когда исполнение принимается лицом, которое не является уполномоченным, но вправе принимать такое исполнение. Такая ситуация, как правило, складывается при исполнении обязательства третьим лицом.

Например. Существуют два обязательства, срок исполнения по которым уже наступил:

1) обязательство, между «А» (должник) и «Б» (кредитор), по которому «А» (должник) обязан передать «Б» (кредитору) 100 рублей, и

2) обязательство, между «А» (кредитор) и «В» (должник), по которому «А», уже как кредитор, вправе требовать от «Б» (кредитору) 200 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве обращается к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 200 рублей, передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству, а остальные 100 рублей перечисли на мой банковский счет».

Уполномоченное лицом, действующее на основании полномочий предоставленных согласно статье 182 ГК РФ осознает, что он действует от имени представляемого, и намеревается действовать именно как представитель.

В приведенном же примере «Б», являющийся кредитором «А», действует от своего имени, и, принимая от «В» 100 рублей, «Б» не намеревается и не желает действовать от имени и в пользу «А». «Б» получает 100 рублей как должное, как его, «Б» деньги, которые ему «Б» должен заплатить «А». Волеизъявление «Б» при приеме 100 рублей не направлено на действие по поручению «А», не направлено на представительство от имени «А».67

Термин «управомоченное лицо» обозначает круг лиц, который не тождественен (шире) «уполномоченным лицом», т.е. «управомоченное лицо» нельзя отождествлять с лицом, действующим от имени кредитора на основании представительства.

Наделение кредитором третьего лица правомочиями на принятие исполнения обязательства— этоодностороннее волеизъявление кредитора. Должник не обязан следовать этому одностороннему волеизъявлению кредитора. Полагаю, что должник вправе исполнить обязательство самому кредитору, проигнорировав одностороннее указание кредитор.

Если обязательство между кредитором и должником предусматривает, что должник обязан исполнить обязательство лицу, указанному должнику кредитором (управомоченному лицу), то указание кредитора произвести исполнение управомоченному лицу является для должника обязательным. Но является обязательным в силу основания возникновения обязательства, например, в силу договора между кредитором и должником, а не в силу одностороннего волеизъявления кредитора.

Судебная практика не содержит однозначного подхода к вопросу о последствиях «исполнения» лицу, чьи полномочия как кредитора или как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке.

С одной стороны у должника при этом отсутствует право требовать от кредитора предоставления правовых оснований дачи указания исполнить другому лицу. Следовательно, если правовым основанием указания кредитора исполнять обязательство иному лицу является недействительная сделка, то риск последствий ее недействительности несет кредитор (должник считается надлежаще исполнившим обязательство), если исполнение было произведено до отзыва старым кредитором указания исполнить обязательство новому кредитору.68

«…в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением».69

С другой стороны: если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке, то такое исполнение не является надлежащим.70

Полагаю, что второй подход, хоть и не справедлив,71 но более соответствует формальному праву.

Если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, то исполнения обязательства нет, т.к. кредитору не предоставлено то, что он имел право получить в силу обязательства.

В то же время законодательство не предусматривает обман со стороны третьих лиц, как основание прекращения обязательства. Таким образом, обязательство сохраняет силу и должно быть исполнено должником.

Должник же, руководствуясь Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», вправе требовать с лица, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, возврата неосновательно полученного.

Глава 4. Исполнение обязательства третьим лицом

§1. Условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом

«Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».72

Для исполнения обязательства третьи лицом важно не только волеизъявление кредитора, но и волеизъявление третьего лица, свидетельствующее, что действия третьего лица – это исполнение обязательства за должника.

Поведение третьего лица должно с очевидностью доказывать, что совершаемые им действия являются именно исполнением обязательства за должника.

Идентификация действия должника именно как исполнение обязательства за должника особенно важна, когда не только должник, но и третье лицо имеет обязательственные правоотношения с кредитором, причем эти обязательственные отношения кредитора и третьего лица имеют самостоятельный характер отличный от обязательства между кредитором и должником.

Например, между Кредитором и Должником существует договор купли-продажи, по которому Должник обязан заплатить Кредитору 100 рублей цены товара. В это самое время между Кредитором и Третьим лицом существует договор аренды, по которому Третье лицо (арендатор) обязано заплатить Кредитору (арендодателю) 100 рублей арендной платы.

Если при уплате 100 рублей Третье лицо специально, прямо, не оговорит, что это исполнение за Должника обязательства по уплате цены товара, то уплата 100 рублей будет рассматриваться как уплата арендной платы, т.к. между Кредитором и Третьим лицом существует только обязательство по уплате 100 рублей арендной платы.

Таким образом, исполнение обязательства третьи лицом правомерно, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) кредитор возложил исполнение обязательства на третье лицо;

2) из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично;

3) волеизъявление третьего лица при исполнении обязательства должно свидетельствовать, что действия третьего лица – это именно исполнение обязательства за должника.

Если вышеуказанные условия соблюдаются, то кредитор не просто вправе, но, и обязан, согласно прямому указанию пункта 1 статьи 313 ГК РФ, принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если такое исполнение, третьим лицом, не указано в сделке между кредитором и должником.

«Совершение третьим лицом соответствующих действий по исполнению обязательств должника… влечет за собой прекращение этого обязательства, подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник».73

Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении обязательства», а не о «прекращении обязательства». Соответственно, руководствуясь статьей 313 ГК РФ третье лицо вправе только исполнить обязательство надлежащим образом, а не прекратить обязательство всеми иными способами.

Например, третье лицо не вправе «исполнить обязательство» посредством зачета.

Зачет – это самостоятельный способ прекращения обязательства отличный от такого способа прекращения обязательства как «исполнение». Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении», а не о прекращении обязательства. Если бы в статье 313 ГК РФ речь шла о «прекращении обязательства», то наряду с исполнением можно было бы рассматривать и зачет как правомерный способ прекращения обязательства.

Для проведения зачета необходимо, что бы лицо, делающее заявление о зачете, было стороной обязательства, которое прекращается зачетом. Третье лицо не является стороной обязательства, являющегося основанием требования кредитора, следовательно, данное обязательства не может быть прекращено зачетом со стороны третьего лица.

Например, «А» должен «Б» 100 рублей. В то же время «А» является кредитором «В», который должен «А» 100 рублей. «В» возлагает на «Б» уплату «А» 100 рублей. Для исполнения обязательства, существующего между «А» и «В», «Б» обязан передать «А» 100 рублей и не вправе заявлять о зачете, т.к. «Б» не является стороной обязательства между «А» и «В», по которому «А» является кредитором.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование) может быть передано только лицом, обладающим этим правом. Для того чтобы третье лицо передало право (требование) кредитору, это третье лицо должно его получить от должника. Но если должник передаст право (требование) третьему лицу, то распоряжаться этим правом (требованием) сможет только третье лицо, которое не обязано его предавать кредитору.

Исполнение обязательства по передаче права (требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ не может быть возложено должником на третье лицо, так как это противоречит существу обязательства по передаче права (требования).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.74

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.75

«Категория реальных контрактов выделяется по форме их заключения: для возникновения обязательства, помимо соглашения сторон, необходима передача вещи должнику».76

Такое же понимание реальных договоров сохранилось и в наши дни: «в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ)»;77 «договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».78

Обязательство из реального договора может возникнуть только в момент исполнения-заключения реального договора одной из сторон – в момент передачи имущества. До возникновения обязательства исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо, т.к. нет самого обязательства и нет должника, производящего возложение.

Следовательно, исполнение обязательства, основанного на реальном договоре, не может быть возложено на третье лицо той из сторон реального договора, которая должна передать имущество для заключения реального договора, т.к. это противоречит существу возникновения обязательств, основанных на реальном договоре.Что не исключает возложение на третье лицо исполнения обязательства другой стороной реального договора.

Например, Займодавец не может возложить обязанность по передаче суммы займа на третье лицо, но Заемщик вправе возложить исполнение обязательства по возврату суммы займа на третье лицо, т.к. с момента передачи суммы займа договор займа заключен, и обязательство по возврату суммы займа существует.79

§2. Последствия несоблюдения условий правомерности исполнения обязательства третьим лицом

Если изложенные в §1 условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) фактическое предоставление кредитору имущества (услуг, работ) не подпадает под действие пункта 1 статьи 313 ГК РФ; следовательно,

2) обязательство остается неисполненным;

4) должник продолжает оставаться обязанным исполнить обязательство;

3) кредитор, как лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество за счет третьего лица, обязан возвратить третьему лицу неосновательно приобретенное имущество.80

Кредитор обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество,81 т.к. у кредитора в этом случае нет правовых оснований для получения от третьего лица какого-либо имущества.

Неосновательное обогащение возникает именно у кредитора, а не у должника, т.к. должник не получил от третьего лица никакого имущества (услуг), должник продолжает оставаться обязанным по неисполненному обязательству.

При применении к данной ситуации норм о неосновательном обогащении важно учитывать положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как правило, между кредитором и третьим лицом, исполняющим обязательство за должника, отсутствует какое-либо обязательство. В этой ситуации единственное основание предоставления чего—либо кредитору со стороны третьего лица, – это исполнение третьим лицом обязательства, возложенное на третье лицо должником. И если это единственное основание отпадает, то должен применяться пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает: «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество…»

Статья 128 ГК РФ определяет, что к объектам гражданских прав относятся относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Так как пункт 4 статьи 1109 ГК РФ говорит только о денежных суммах и ином имущество, и так как в силу статья 128 ГК РФ результаты работ и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), не относятся к имуществу82, то пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не применим к работам и услугам; охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Итак.

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) кредитор, является лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим имущество за счет третьего лица. Отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»;

2) в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ кредитор не обязан возвращать третьему лицу в качестве неосновательного обогащения вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, предоставленное третьем лицом во исполнение несуществующего (между кредитором и третьим лицом) обязательства, если кредитор докажет, что лицо, требующее возврата имущества (третье лицо) знало об отсутствии обязательства;

3) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает услуги, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу стоимость неосновательного обогащения, стоимость услуг по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило. В отношении услуг пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует;

4) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает работы, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу действительную стоимость работ, которую работы имели на момент их осуществления. В отношении работ пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует.

Правовые акты не обязывают кредитора истребовать у третьего лица предоставляющего исполнение доказательств возложения исполнения. Однако так как отсутствие возложения порождает обязанность кредитора возместить третьему лицу неосновательно полученное, то кредитору целесообразно истребовать у третьего лица, предоставляющего исполнение, доказательства того, что исполнение обязательства было возложено на третье лицо должником.

§3.Злоупотребление правом со стороны кредитора

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), и отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», то при применении к отношениям кредитора и третьего лица пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, порождается ситуацию когда:

1) обязательство между кредитором и должником остается неисполненным;

4) кредитор вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, т.е. обязан предоставить кредитору то, что кредитору уже предоставило третье лицо;

3) кредитор, на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не обязан возвращать третьему лицу полученное кредитором от третьего лица.

Полагаю, что хотя формально кредитор и вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, требование кредитора к должнику не подлежит удовлетворению, т.к. в этой ситуации кредитор злоупотребляет своим правом: действует в полном соответствии с формальным правом, но используя законодательную неурегулированность данной конкретной ситуации, поступает вопреки требованиям добросовестности, разумности и справедливости.83

§4. Возложение

Возложение – волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Без указанного волеизъявления должника исполнение обязательства третьим лицом невозможно.84 Возложение может быть осуществлено только должником.85

Как правило, на момент возложения между должником и третьим лицом существует обязательство, по которому лицо, являющееся должником в обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, само является кредитором в обязательстве с третье лицо, и, реализуя своё право кредитора, указывает третьему лицу перечислить деньги, передать иное имущество, кредитору, с указанием, что исполнение предоставляется за должника.

Однако статья 313 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие на момент возложения какого-либо правового основания для такого возложения.

На момент возложения между должником и третьим лицом вообще может не существовать каких-либо правоотношений.

Для факта существования возложения важно не наличие между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, а важно само обращение должника к третьему лицу с просьбой (требованием) предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Даже если на момент возложения между должником и третьим лицом существуют обязательственные отношения, то нет нормы права, обязывающей должника связывать возложение с этим уже существующим обязательством.

Если на момент возложения между должником и третьим лицом уже существуют обязательственные отношения, но должник не связал возложение с этим уже существующими обязательственными отношениями, то исполнение обязательства третьим лицом во исполнение возложения, ведет к возникновению между должником и третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, обязательственных отношений основанных на неосновательном обогащение должника. При этом продолжают существовать ранее существовавшие обязательственные отношения.

Например, на момент возложения существуют:

1) обязательство, в силу которого «А», должник, обязано передать «Б», кредитору, 100 рублей, и

2) обязательство, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве вправе (но не обязан!) обратиться к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 100 рублей, передай „Б“ указанные 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

При таком возложении исполнение третьим лицом обязательства за должника ведет к прекращению (или частичному исполнению) обязательства между третьим лицом и должником.

Но «А» вправе не основываясь на втором обязательстве вправе, даже не упоминая его, обратиться к «В» с просьбой произвести исполнение за «А»: «Передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

В том случае, помимо обязательства, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей, между «А», должником, и «В», третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, возникает обязательство, основанное на неосновательном обогащение «А», должника. В силу этого, второго, обязательства «А» обязан возвратить «В» неосновательно сбереженные 100 рублей. «А» и «В» вправе (но не обязаны!) прекратить соответствующие обязательства зачетом.

Безусловно, как правило, если между должником и третьим лицом существует обязательство, то, производя возложение, обращаясь к третьему лицу с соответствующей просьбой, должник ссылается на обязательство, существующее между должником и третьим лицом. Но наличие такой ссылки, как и такого обязательства, не принципиально для правомерности возложения и правомерности исполнения обязательства третьим лицом.

Так как возложение есть одностороннее волеизъявление должника, то третье лицо не обязано следовать возложению, даже если между должником и третьим лицом существует обязательство.

«Возложение исполнения обязательства… на третье лицо предоставляет третьему лицу соответствующие полномочия, но не создает обязанности последнего произвести исполнение помимо его воли… Такое возложение не обязывает его адресата действовать с нарушением законодательства и в том случае, когда оно содержится в гражданско-правовом договоре».86

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашениемсторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если между должником и третьим лицом существует обязательство, то третье лицо, основываясь на этом обязательстве и в силу предписаний статьи 312 ГК РФ вправе проигнорировать возложение должника и произвести исполнение в точном в соответствии с обязательством: произвести исполнение должнику.87

Если обязательство между третьим лицом и должником предусматривает, что третье лицо обязано исполнить обязательство лицу, указанному должником, то указание должника произвести исполнение является для третьего лица обязательным, но не как возложение, а как исполнение обязанности третьего лица по обязательству между должником и третьим лицом.

Возложение должно предшествовать исполнению обязательства третьим лицом. Нельзя возложить исполнение на третье лицо, после того как он уже произвел предоставление имущества (работ, услуг) кредитору.

Отсутствие возложения ведет к тому, что предоставление третьим лицом кредитору имущества (работ, услуг) не является исполнением обязательства третьим лицом и не подпадает под действие статьи 313 ГК РФ. За исключение ситуаций регламентированных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ: «Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество».

Если волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника, последовало уже после того, как третье лицо предоставило кредитору имущества (работ, услуг), то, отношения между должником кредитором и третьим лицом, полагаю, должны регулироваться нормами Главы 50 ГК РФ, «Действия в чужом интересе без поручения».

Действиями в чужом интересе являются, в частности, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения обязательства заинтересованного лица.88

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия,89 к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.90

Допустимо ли «перевозложение»? Вправе ли третье лицо, получив просьбу должника обратиться с подобной просьбой к другому лицу?

Конечно, как правило, кредитору безразлично от какого лица получать удовлетворение. Однако, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом, если возложение исполнение было произведено на третье лицо самим должником.91 поэтому, полагаю недопустимым «перевозложение».

§5. Исполнение обязательства третьим лицом и стороны обязательства

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

Третье лицо не является стороной сделки, не является должником в обязательстве, даже если на документе, оформляющем сделку, есть подпись третьего лица и это третье лицо изначально было указано в документе. Главное, чтобы третье лицо было указано именно как третье лицо, производящее исполнение обязательства.92

Третье лицо не становится стороной сделки, и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, даже если третье лицо указано в мировом соглашение, утвержденном судом.93

«…возложение исполнения обязательства …не является переводом долга…».94

«…возложение должником исполнения обязательства на третье лицо в рамках названной нормы права не представляет собой случая перемены лица в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации)».95

Исполнение обязанности третьим лицом не изменяет сторону должника в договоре,96 должник

«не выбывает из обязательства, отвечает перед кредитором по обязательству за свои действия и за действия третьего лица, то есть перемены лица в обязательстве не происходит».97

«По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения на третье лицо не прекращает у должника перед кредитором обязательств, сохраняющихся до полного исполнения либо третьим лицом, либо самим должником. У кредитора право требования к третьему лицу не возникает, но он обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом»98.

«Положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника. Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой – возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора».99

§6. Удовлетворение требования кредитора без согласия должника

«Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:…2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.»100

Приведенная норма закона направлена на защиту особого, самостоятельного интереса третьего лица, в том числе в случаях, когда этот интерес не совпадает с интересами самого должника. Из пункта 2 статьи 313 ГК РФ, следует, что опасность для третьего лица утратить право на имущество должника связана уже с самим фактом обращения взыскания на это имущество.101

В пункте 2 статьи 313 ГК РФ используется механизм защиты права третьего лица, исполнившего обязательство, противоречащий основному началу обязательственного права: исполнение обязательства ведет к прекращению обязательства.102 Если третье лицо исполнило обязательство за должника, то это обязательство прекратило существовать.

Однако законодатель в данном случае, как и в случае с поручителем, исполнившим обязательство за должника, как в случае с залогодателем, исполнившим обязательство за должника, допускает фикцию, предусматривающую, что исполненное обязательство продолжает существовать и лицо, исполнившее обязательство должника, в данном случае третье лицо, становится кредитором в данном обязательстве.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника – изъятие имущества у собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.103

Таким образом, суть обращения взыскания – переход право собственности от одного лица к другому.

У третьего лица в отношении имущества должника могут быть либо вещные права, либо обязательственные.

В силу пункта 3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Следовательно, если третье лицо имеет вещные права на имущество должника, то третье лицо не подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо всегда подвергается опасности утратить свое право на это имущество, если у должника есть иные кредиторы помимо третьего лица, т.к. любой кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника по обязательствам должника. Из этого следует, что как только наступил срок исполнения обязательства, третье лицо вправе исполнять любое обязательство за должника, опасаясь, что другие кредиторы обратят взыскание на имущество должника. Но законодатель установил право третьего лица без возложения исполнить обязательства, если должником допущена просрочка исполнения только денежногообязательства.

Пункт 2 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что третье лицо вправе удовлетворить требование кредитора без согласия должника, если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»104 обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Полагаю, что только после возбуждения исполнительного производства возникает реальная угроза того, что третье лицо, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, т.к. до этого момента обращение кредитором взыскания на имущество невозможно – нет исполнительного производства.

Поэтому, думаю, что если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо подвергается опасности утратить свое право на это имущество, только после возбуждения исполнительного производства по заявлению других кредиторов. Следовательно, третье лицо, имеющее обязательственные права в отношении имущества должника, вправе без согласия должника исполнить только те обязательства должника, для принудительного исполнения которых возбуждено исполнительное производство.