Д. О. Османова

Несостоятельность
(банкротство) юридических лиц:
общий порядок

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.736(075.8)

ББК 67.404я73

О-75

Автор:
Османова Д. О., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Рецензенты:
Телюкина М. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета имени М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Беляева О. А., доктор юридических наук, профессор Российской академии наук, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Суворов Е. Д., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Настоящее учебное пособие направлено на первичное погружение студента (как уровня бакалавриата, так и магистратуры) в правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридического лица. Основное внимание уделено общему порядку проведения процедуры как досудебной стадии (на этапе сбора необходимых доказательств и соблюдения условий, необходимых для обращения в суд), так и в рамках судебного рассмотрения спора о несостоятельности (банкротстве). Проведен подробный анализ основных понятий, понимание которых необходимо для уяснения сущности исследуемого института, ключевых участников процедуры банкротства. Обозначены и раскрыты процессуальные особенности подобной категории споров (так как специальный Закон о банкротстве представляет собой переплетение материальных и процессуальных норм, неразрывно связанных друг с другом), а также подробно изложены ключевые моменты отдельных стадий, применяемых в деле о банкротстве юридического лица. В рамках настоящего учебного пособия автор намеренно не исследует особенности банкротства отдельных категорий юридических лиц, сосредотачивая внимание на общих положениях, связанных с несостоятельностью организации. На основе анализа судебной практики, ключевых разъяснений высших инстанций и положений закона подробно изложена сущность ключевых механизмов пополнения имущественной массы должника – институт оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности. С учетом изложения наиболее сложных и важных аспектов с точки зрения элементарных составляющих на основе анализа многочисленной судебной практики настоящее учебное пособие может стать эффективным помощником не только начинающим специалистам, но и практикующим юристам в указанной области. Особенно важно отметить, что в рамках настоящего учебного пособия приводится краткий анализ предлагаемых глобальных изменений в специальный Закон о банкротстве.

Законодательство приведено по состоянию на 30 ноября 2021 г.

УДК 347.736(075.8)

ББК 67.404я73

© Османова Д. О., 2022

© ООО «Проспект», 2022

ВВЕДЕНИЕ

Процедура несостоятельности (банкротства) с учетом текущей обстановки на экономической арене является одним из наиболее востребованных правовых институтов, что предопределяет особую важность и ценность знаний по указанному предмету. В то же время сложность и объемность указанной дисциплины создает предпосылку к написанию настоящего учебного пособия, целью создания которого является первоначальное погружение студента (любого уровня обучения) в указанную сферу правоотношений и формирование прочных базовых знаний по данному предмету.

Сложность подготовки научного материала по теме несостоятельности (банкротства) обусловлена несколькими причинами: объемностью нормативного регулирования наряду с ключевыми позициями судебных инстанций; множественностью судебных решений по конкретным спорам, имеющих существенное значение для уяснения смысла отдельных субсинститутов, а также понимания вектора развития последующей правовой мысли по той или иной проблематике; взаимосвязанность процедуры банкротства с иными отраслями права и законодательства — в частности, корпоративным правом, семейным правом, налоговым правом и пр.; множественностью научной и учебной литературы, посвященной как исследованию всего механизма в целом, так и отдельным его элементам. Все это в совокупности позволило автору подготовить собственный вариант емкого и сжатого изложения основного материала, посвященного теме несостоятельности, «очищенного» от особенностей указанной процедуры в отношении отдельных категорий должников.

Настоящее учебное пособие сосредоточено на анализе и раскрытии содержания основных аспектов, касающихся общей процедуры банкротства должника — юридического лица, вне рамок особенностей, предусмотренных законом для отдельных категорий должников и ситуаций. В частности, раскрыты условия и основания введения процедуры банкротства; допустимый порядок обращения к указанному механизму; исследован субъектный состав складывающихся отношений и их правовая природа; рассмотрены отдельные стадии процедуры банкротства в зависимости от количества использования каждой из них в реальных судебных спорах; подробно исследованы наиболее эффективные механизмы пополнения конкурсной массы — оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Все обозначенные элементы содержательно рассмотрены не только с точки зрения системного толкования и анализа специальной литературы, но с учетом актуальной судебной практики по тем или иным проблемным аспектам

В целом, автор надеется, что настоящее учебное пособие станет необходимым подспорьем на первоначальном этапе погружения в изу­чение механизма банкротства.

Глава 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. ИНИЦИИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ

§ 1. Система регулирования отношений банкротства

Институт несостоятельности (банкротства) — комплексный правовой институт, имеющий собственную систему регулирования.

Первостепенным источником является Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее — ГК РФ), ст. 65 которого устанавливает, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). При этом основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается специальным законом — Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее — Закон о банкротстве). Таким образом, ГК РФ является (как в иных отношениях) общей нормой, регулирующей отношения несостоятельности (банкротство), а потому в случае отсутствия достаточного регулирования в рамках специальной нормы (Закона о банкротстве) субсидиарно применяются положения ГК РФ (например, ГК РФ устанавливает основания возникновения обязательств, позволяющих признать лицо несостоятельным (банкротом), положения главы 9.1 ГК РФ в случае оспаривания решений собрания/комитета кредиторов должника или основания недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ), совершенных должником и пр.).

Учитывая, что процедура банкротства — это «арена» столкновения разнонаправленных интересов ее участников, возникающих из разных сфер правовых отношений (семейное право, земельное право, наследственное право, договорное право, налоговое право, корпоративное право, трудовое право и пр.), специальный закон так или иначе соприкасается с нормами иных отраслей права и законодательства, а потому фактически в систему регулирования указанных отношений также включены специальные нормы, например, Семейный кодекс Российской Федерации3 (далее — СК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации4 (далее — НК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации5 (далее — ЗК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации6 (далее — ТК РФ) и пр. При этом сам Закон о банкротстве, в том числе, содержит отдельные аспекты регулирования связанных отношений, например, порядок погашения учредителями (участникам) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам, либо институт мирового соглашения в банкротстве, который, в том числе, может способствовать предоставлению рассрочки по налоговым обязательствам должника на более льготных условиях, чем НК РФ и пр.

Принимая во внимание, что процедура банкротства в определенный момент переходит в судебную плоскость, в систему регулирования, в том числе, включены нормы процессуального законодательства — Арбитражный процессуальный кодекс РФ7 (далее — АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ8 (далее — ГПК РФ) и пр. Несмотря на то, что споры о банкротстве относятся к компетенции арбитражного суда, далеко не все вопросы, связанные с должником, подлежат рассмотрению именно в рамках арбитражного судопроизводство, а потому включение в систему регулирования иных процессуальных кодексов оправданно. Специфика специальной нормы (Закона о банкротстве) в случае столкновения с процессуальным законом заключается в том, что Закона о банкротстве содержит в себе не только материально-­правовое, но и процессуальное регулирование, а потому, например, в рамках АПК РФ прямо установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). Учитывая многочисленные злоупотребления, возникающие в рамках института банкротства, нельзя не упомянуть применение КоАП РФ9 и УК РФ10, устанавливающие ответственность за такие действия как фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве.

Систему источников регулирования отношений несостоятельности составляют не только кодифицированные федеральные законы, например, ФЗ «О саморегулируемых организациях», применение которого необходимо ввиду обязательного членства арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях, или ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку введение судебной процедуры банкротства является основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Немаловажное значение также играют подзаконные нормативные правовые акты — постановления Правительства РФ11, приказы Минэкономразвития России12 (являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-­правовому регулированию в сфере банкротства)13, приказы Минюста России14, Минфина России15, положения Банка России16 и пр.

Особое значение вне всякого сомнения имеют ключевые позиции высших судебных инстанций — Конституционного Суда РФ17, Верховного Суда РФ18 и существовавшего до 2014 г. Высшего Арбитражного Суда РФ19.

§ 2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Полагаем излишним чрезмерно концентрироваться на раскрытии понятия несостоятельность (банкротство) с точки зрения науки и существа указанного института. Тем не менее полностью игнорировать указанный аспект было бы неправильно.

В науке обнаружено достаточное количество работ, посвященных исследованию вопроса сущности института банкротства: это событие, действие или состояние20? Например, С. А. Карелина приходит к выводу о том, что банкротство — это сложный юридический состав (субъективно-­объективное явление), для возникновения которого требуется специальная совокупность отдельных юридических фактов: юридическое последствие в виде банкротства наступает только в случае накопления отдельных юридических фактов в определенном порядке, а именно: 1) наличие признаков несостоятельности (банкротства); 2) совершение определенных процессуальных действий; 3) отсутствие оснований для введения восстановительных процедур; 4) соответствующее решение арбитражного суда о введении в отношении должника одной из процедур банкротства.

Не менее обширное исследование понятия банкротства проведено Е. Д. Суворовым, который рассматривает банкротство с разных ракурсов: как экономическое состояние, как основание или специальный режим расчетов, как способ исполнительного производства, как способ разрешения несостоятельности и пр.21

Полагаем, что для целей понимания сущности института банкротства, гораздо важнее разобраться с основными терминами. К таковым, в частности, относятся: неплатежеспособность, недостаточность имущества (неоплатность), несостоятельность (банкротство), объективное банкротство. Первые три термина раскрыты в статьей Закона о банкротстве, последний термин определен в рамках постановления № 53. Указанные термины, в том числе, играют основное значение при решении вопроса о возможности инициирования процедуры банкротства.

Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что специальная норма прямо не устанавливает следующий постулат, ее корректное прочтение предполагает понимание, что прекращение исполнения касается «созревших» (то есть уже с объективно наступившим сроком исполнения, в том числе, по которым срок определен моментом востребования, которое произошло) обязательств, а не всех обязательств в принципе, существующих у должника, по которым еще не наступил срок исполнения. Иными словами, неплатежеспособность свидетельствует о невозможности должника справиться с текущими расходами на осуществление хозяйственной деятельности.

Указанное мнение высказывалось как дореволюционными юристами, так и современными учеными: например, Г. Ф. Шершеневич под неплатежеспособностью понимал такое положение должника, при котором он оказывается не в состоянии удовлетворить предъявленные к нему требования со стороны кредиторов22. Аналогичное мнение о понятии неплатежеспособности встречается в работах Е. Д. Суворова23.

В науке и судебной практике распространена позиция о том, что недостаточность денежных средств не может автоматически свидетельствовать о несостоятельности должника. Прежде всего, прекращение исполнения обязательств может быть вызвано временными финансовыми трудностями, а потому может быть преодолено24. Более того, неисполнение обязательств перед определенным контрагентом может быть вызвано наличием разногласий по части наличия таких обязательств, которые разрешаются в суде, и после вынесения соответствующего судебного акта, обязательства могут быть сразу же исполнены25. Аналогичным образом не свидетельствует о неплатежеспособности должника наличие судебных споров или возбужденных в отношении него исполнительных производств26.

Доктрина предлагает классифицировать неплатежеспособность на относительную (предполагающую прекращение осуществления платежей сроком менее, чем 3 (три) месяца) и абсолютную (при которой продолжительность неисполнения обязательств составляет 3 (три) и более месяца)27.

Недостаточность имущества (неоплатность) — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 36 ст. 2 Закона).

При установлении указанного критерия судебная практика, как правило, ориентируется на показатель чистых активов28, однако здесь следует сразу оговориться, что отрицательная структура баланса — не является неопровержимым доказательством недостаточности имущества должника. Существует обширная правоприменительная практика, укрепляющая позицию о том, что одних показателей чистых активов или баланса недостаточно для вывода об оплатности или неоплатности должника29.

Судебной практикой был предложен термин объективное банкротство — неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 постановления № 53). Данный термин фактически был выведен ранее (с 2016 г.)30, а позднее был закреплен в постановлении № 53.

Ключевое отличие терминов недостаточность имущества и объективное банкротство заключается в том, что в первом случае речь идет только о денежных обязательствах должника, которые в своей совокупности превышают объем активов последнего, в то время как при объективном банкротстве во внимание принимается весь объем обязательств должника (а не только денежных требований). Установление даты объективного банкротства крайне важно с точки зрения потенциального спора о привлечени к субсидиарной ответственности31.

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2 Закона).

Дискуссия относительно сущности терминов «несостоятельность» и «банкротство» имеет место быть вплоть до настоящего времени. Традиционным является понимание, что они синонимичны. В зарубежных правопорядках чаще используется термин insolvency (несостоятельность), нежели bankruptcy (банкротство). В отечественной литературе они раскрываются через понятие неплатежеспособность. Название специального закона, как и ст. 2 Закона о банкротстве, не разграничивают понятия несостоятельность (банкротство), ставя их в один ряд, в то время как анализ научных воззрений позволяет определить несколько направлений мысли на этот счет: в частности, несостоятельность — более широкая категория, включая в себя банкротство. Банкротство — это частный случай несостоятельности, сопровождающийся прекращением платежей по долговым обязательствам, в то время как несостоятельность — это неспособность исполнить обязательства. Банкротство при этом (в отличие от несостоятельности) всегда предполагает наличие судебной процедуры32. Отдельные авторы отмечают, что банкротство характеризует уголовно-­правовую составляющую отношений, когда должник фактически совершает уголовно-­наказуемое деяние, в то время как гражданско-­правовая специфика определяется термином несостоятельность33.

Думается обоснованным отразить авторскую позицию по данному вопросу: банкротство характеризует судебную стадию такого финансового состояния должника, которая не предполагает возможность его санации, в то время как несостоятельность определяет такое его положение, которое как в рамках досудебной стадии, так и судебного разбирательства, открывает возможность для разрешения скопившегося долгового бремени должника.

В контексте изложенного следует отметить, что готовящийся к принятию объемный законопроект о несостоятельности, в том числе, изменит текущее название закона, которое в новой редакции будет изложено как Федеральный закон «О реструктуризации и банкротстве»34. Тем самым будет подчеркнуто, что банкротство — это такое состояние имущества должника, когда последний не просто не способен исполнить принятые на себя обязательства, но и находится в таком финансовом положении, при котором невозможна его реабилитация, а исключительно принудительная ликвидация после наиболее полного и соразмерного погашения имеющихся долгов.

Таким образом, сравнивая предложенные понятия, следует отметить сле­дующее: неплатежеспособность характеризуется прекращением исполнения обязательств, обеспечивающих текущую финансовую деятельность должника; недостаточность имущества демонстрирует невозможность исполнения денежных обязательств ввиду превышения таковых над активами должника; объективное банкротство показывает совокупное превышение пассивов (долгового бремени) над активами должника, а несостоятельность (банкротство) идентифицирует начало судебной процедуры в отношении должника.

§ 3. Условия инициирования процедуры несостоятельности (банкротства)

С точки зрения практического смысла понимание различий предложенных терминов необходимо для определения момента, при котором допустимо инициирование процедуры банкротства.

Так, Закон о банкротстве содержит несколько статей, посвященных материальным условиям подобной возможности (например, ст. 3 (признаки банкротства), ст. 6, п. 2 ст. 33 (подсудность дел о банкротстве, возбуждение дела о банкротстве). Доктрина предлагает классифицировать указанные признаки на сущностные и объективные: сущностные критерии свидетельствуют о необходимости обращения к процедуре банкротства на основе фактических данных о финансовом состоянии должника, в то время как объективные устанавливают ряд конкретных условий (как материального, так и процессуального характера), достаточных для возбуждения дела о банкротстве35.

При этом указанные критерии применяются в зависимости от того, кто выступает инициатором судебной процедуры банкротства.

В частности, если заявление о признании должника банкротом подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, то объек­тивными критериями выступают срок просрочки36 (3 месяца и более) и размер задолженности (300 000 руб­лей). Тем самым в основу инициирования процедуры положен критерий неплатежеспособности, то есть прекращения исполнения текущих обязательств37.

Здесь сразу следует отметить, что указанные критерии не могут быть использованы в качестве препятствия для удаления с предпринимательского оборота фактического банкрота. Так, в 2016 г. на рассмотрение ВС РФ было передано дело, в рамках которого при неоднократной подачи со стороны кредиторов должника заявлений о признании его банкротом, обязательства перед ними погашались таким образом, чтобы сумма задолженности становилась 299 000 руб­лей, что нивелировало возможность введения судебной процедуры. Когда спор дошел до ВС РФ, последний объяснил, что указанная пороговая сумма не должна быть использована для недобросовестных целей и в условиях фактической несостоятельности должника, в отношении последнего (с учетом всех фактических обстоятельств) давно должна была быть введена процедура банкротства38. Аналогичная ситуация повторилась в 2018 г., когда ВС РФ указал на возможность кредиторам объединять свои задолженности с тем, чтобы совокупный размер был больше 300 000 руб­лей, в качестве меры противодействия недобросовестному поведению должника и его дружественных кредиторов39.

Если же заявление о признании должника банкротом подает сам должник, то используется сущностный критерий, когда последний самостоятельно оценивает свои финансовые возможности и при наличии объективных причин обращается к соответствующей процедуре с целью своевременного самоисключения из гражданского оборота.

В частности, ст. 8 Закона о банкротстве закрепляет ситуацию «предвидения банкротства» (когда подача заявления о признании себя банкротом является правом, а не обязанностью должника), когда иных условий (период просрочки и размер задолженности) не требуется; достаточно лишь очевидных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения денежных обязательств (денежных требований, требований о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и(или) обязанность по уплате обязательных платежей) в установленный срок40.

Аналогичным образом сформулирована ст. 9 Закона о банкротстве (ситуация, когда заявление о собственном банкротстве является обязанностью должника), закрепляющая перечень обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (несоблюдение этой обязанности в перспективе может стать основанием для привлечения контролирующих и иных, указанных в законе лиц, к субсидиарной ответственности за неподачу/несвоевременную подачу такого заявления). Сюда относятся такие обстоятельства как: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника и пр.

Анализ указанных положений также позволяет отметить, что в таком случае превалируют сущностные признаки, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был понять о необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве должника41.

Таким образом, в случае инициирования процедуры банкротства самим должником Закон о банкротстве не устанавливает четких объективных критериев, при наличии которых последний должен обратиться с таким заявлением; в случае инициирования процедуры по заявлению иных лиц (уполномоченных органов, конкурсных кредиторов, работников / бывших работников должника) установлены общие объективные критерии — срок неисполнения обязательств (3 месяца и более) и размер задолженности (300 000 руб­лей и более). Указанные критерии могут быть дифференцированы самим Законом о банкротстве для отдельных категорий должников.

Все вышеизложенные признаки условно можно обозначить как материальные основания для подачи заявления о признании должника банкротом, в то время как Закон о банкротстве также устанавливает процессуальные требования.

Прежде всего, прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, заинтересованное лицо (как сам должник, так и иные участники, кроме уполномоченного органа) обязаны не менее чем за 15 календарных дней до подачи заявления в суд разместить в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)42. Срок действия уведомления составляет 30 дней. В том случае, если инициатором процедуры выступает уполномоченный орган (ФНС РФ), предварительное уведомление не требуется (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве). В таком случае уведомление должно быть опубликовано в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления в суд заявления о признании должника банкротом (п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве).

Помимо этого, для инициатора процедуры обязательно наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего размер и основание его требования (то есть прошедшего рассмотрение в суде апелляционной инстанции). Указанное требование существует исключительно для инициатора процедуры банкротства, иные лица в последующем могут включаться в процедуру без соответствующего акта, и их требования будут рассмотрены по правилам искового производства в рамках спора о включении в реестр требований кредиторов должника (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве). Требования, подтвержденные решением третейского суда, также учитываются, но только после такого как был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение третейского суда (глава 30 АПК РФ, глава 47 ГПК РФ). Для целей инициирования банкротства с указанного момента требование считается подтвержденным судебным актом третейского суда.

Из указанного правила, в том числе, существуют исключения, когда инициатору не требуется вступивший в законную силу судебный акт: в том случае, если кредитором выступает кредитная организация или государственная корпорация ВЭБ.РФ право инициировать процедуры возникает с момента возникновения у должника признаков банкротства, то есть прекращения исполнения обязательств продолжительностью более трех месяцев; аналогичным образом не нужен судебный акт конкурсному кредитору, чье требование возникло из специальной правоспособности кредитной организации, то есть кому кредитная организация уступила требование к должнику43; уполномоченный орган может инициировать процедуру банкротства на основании собственного решения о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет денежных средств или иного имущества должника (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве), но в таком случае процедура не может быть инициирована ранее, чем по истечении 30 (тридцати) дней с момента его принятия (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Таким образом, инициатору (кроме уполномоченного органа) необходимо предварительно разместить уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое прикладываются к соответствующему заявлению, а также иметь вступивший в законную силу судебный акт (или акт уполномоченного органа), подтверждающий размер и основание долга (кроме требований кредитных организаций и государственной корпорации ВЭБ.РФ).

Инициаторами процедуры банкротства могут стать следующие лица:

— сам должник (как в добровольном (ст. 8 Закона о банкротстве), так и принудительном порядке (ст. 9 Закона о банкротстве);

— конкурсные кредиторы по денежным обязательствам (в том числе, находящиеся в процедуре банкротства, в таком случае инициатором от их имени выступает арбитражный управляющий, если они находятся на той стадии банкротства, когда отстранен руководитель и иные органы управления44);

В качестве конкурсных кредиторов не могут выступать: уполномоченные органы, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; уполномоченные органы, граждане, перед которыми должник имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения); лица, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия)45.

— уполномоченные органы с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве;

В частности, в качестве особенностей (с учетом изложенного выше) следует отнести: возможность инициирования процедуры без предварительного уведомления, возможность инициирования процедуры на основании собственного акта (а не только вступившего в силу судебного решения) и только по тем требованиям, возможность принудительного взыскания по которым не утрачена (абз. 7 п. 2 Обзора46).

Возможность принудительного взыскания по требованию считается не утраченной в течение 2 (двух) лет со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, если уполномоченным органом были приняты меры по взысканию за счет имущества должника и не приняты меры по принудительному взысканию за счет иного имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ, п. 55 постановления № 5747), то есть направление первого поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах 2 (двух) месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 2 ст. 46 НК РФ); возможность принудительного взыскания по требованию считается не утраченной в 6 (шести) месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, если уполномоченным органом не были приняты меры по взысканию за счет имущества должника (п. 3 ст. 46 НК РФ). Указанные сроки исчисляются объективно — в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ, п. 60 постановления № 57).

— работники и/или бывшие работники должника по требованиям о выплате выходных пособий и(или) оплате труда.

Закон о банкротстве также устанавливает требования, на основании которых можно инициировать процедуру банкротства.

Прежде всего, денежные обязательства, в том числе, задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; сумма займа с учетом процентов за пользование; неосновательное обогащение; задолженность, возникшая в результате причинения вреда имуществу кредитора.

В том случае, если требования инициатора подтверждено судебным актом, в рамках которого с должника взысканы основной долг и проценты по дату фактического исполнения, то для определения размера требования учитываются проценты, рассчитанные на дату подачи заявления о признании должника банкротом в суд. В том случае, если в судебном акте указан конкретный период взыскания основного долга и процентов за пользование, то учитывается сумма, прямо установленная судебным актом. В таком случае проценты, рассчитанные за период с даты подачи заявления до введения первой процедуры банкротства (наблюдения) предъявляются отдельно в порядке ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Помимо этого, основанием для возбуждения дела о банкротстве могут быть требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Также для расчета требований об инициировании процедуры банкротства принимаются обязательные платежи, однако все денежные требования учитываются без учета установленных законом пеней и штрафов.

Состав требований, на основании которых может быть инициировано дело о банкротстве, определяется на дату подачи соответствующего заявления в суд. При этом датой подачи заявления для указанных целей является дата поступления заявления в суд, а не дата вынесения определения суда о принятии указанного заявления (абз. 2 п. 2 постановления № 88).

Состав требований иных лиц (не инициатора), которые могут быть включены в реестр требований должника, возникшие до подачи заявления и заявленные после возбуждения дела о банкротстве, определяются на дату введения первой процедуры (то есть наблюдения). Датой возбуждения дела о банкротстве является дата определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Процедура банкротства не может быть инициирована на основании следующих обязательств: о компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью; о сверхкомпенсации вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ; о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, а также по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств — неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Здесь следует пояснить, что перечень указанных требований с учетом последних позиций ВС РФ, является исчерпывающим, а потому, если требование не включено в список исключений, на основании такого требования может быть инициирована процедура банкротства48.

§ 4. Судебное рассмотрение заявления о признании должника банкротом

В текущей редакции Закона о банкротстве заложена очевидная проблема, требующая своего решения. Дело в том, что дело о банкротстве возбуждается формально (без вызова сторон) на основании определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом (дата указанного определения — это дата возбуждения дела о банкротстве). В этой связи складывается ситуация, при которой дело возбуждается в принципе без вызова сторон, а на момент рассмотрения обоснованности поданного заявления, в таком судебном заседании фактически участвуют только заявитель и должник49, при этом в случае обоснованности заявления требование заявителя сразу же включается в реестр на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения.

Принимая во внимание, что требование инициатора, как правило, предполагает наличие вступившего в законную силу судебного акта, на практике возможны различные ситуации. В частности, судебный акт, на котором основано требование инициатора, может быть обжалован в кассационном порядке или апелляционным судом может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование, и тогда суд, рассматривающий дело о банкротстве вправе приостановить рассмотрение заявления кредитора-­инициатора. Судебный акт, на котором основано требование инициатора, может быть отменен в период после принятия заявления и до рассмотрения его обоснованности, тогда суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен отказать во введении наблюдения. Судебный акт, на котором основано требование инициатора, может быть отменен после введения наблюдения, в таком случае определение о введении наблюдения может быть пересмотрено и отменено в части включения требований инициатора в реестр, если в процедуре к этому моменту участвуют иные кредиторы. После принятия заявления и до рассмотрения его обоснованности исполнение судебного акта, на котором основано требование инициатора, может быть приостановлено, в таком случае суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет заявление инициатора без рассмотрения.

В том случае, если инициатором банкротства является правопреемник лица, являющегося кредитором должника, к заявлению должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве. В том случае, если правопреемство произошло после принятия заявления судом, рассматривающим дело о банкротстве, процессуальную замену осуществляет суд, рассматривающий дело о банкротстве.

На практике возможна ситуация, когда в суд поступает несколько заявлений о признании должника банкротом. Заявления рассматриваются в порядке календарной очередности их поступления; в том случае, если ­какое-то заявление было оставлено без движения, календарная очередность устанавливается на основании даты его поступления в суд, если причины, ставшие препятствием в принятии заявления, были устранены в срок, установленный определением об оставлении без движения50.

После того как судом принято первое заявление о признании должника банкротом, все последующие заявления являются заявлениями о вступлении в дело о банкротстве. С момента введения первой процедуры (наблюдения) все указанные заявления автоматически трансформируются в заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Датой введения процедуры является календарная дата первого заявления (дата определения суда о принятия заявления) независимо от того, какое из заявлений будет признано обоснованным. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры наблюдения, суд отказывает в принятии такого заявления. Календарная дата заявления определяется, в том числе, с учетом изменения основания и размера требований, поскольку в случае увеличения размера требований в связи с изменением основания требования, датой предъявления требования считается дата соответствующего изменения. В том случае, если размер требования не меняется, а меняется только его правовая квалификация, календарная дата предъявления требования считается неизмененной51.

Таким образом, существует определенная последовательность действий для инициирования процедуры банкротства, например, конкурсным кредитором: прежде всего, необходимо получить судебный акт, вступивший в законную силу, о взыскании с должника суммы задолженности, далее необходимо направить уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, далее необходимо подать документы в суд с обязательным приложением документов по перечню, указанному в Законе о банкротстве, далее после принятия заявления суд назначает дату заседания по проверке обоснованности такого заявления, и по итогам проверки обоснованности суд принимает одно из определений, указанных в Законе о банкротстве52, например, о введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора-­инициатора.

В том случае, если заявление инициатора необоснованно, либо отсутствуют основания п. 2 ст. 33 (о срок и размере долга), либо требование удовлетворено должником к моменту рассмотрения обоснованности заявления, либо требование не подтверждено судебным актом, либо отсутствуют основания ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, а также имеются иные заявления о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе в введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения. В том случае, если имеют место основания для оставления заявления без рассмотрения, но при этом отсутствуют иные кредиторы, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявитель-­инициатор может отказаться от своего заявления о признании должника банкротом, в таком случае суд прекращает производство по такому заявлению, а при отсутствии иных заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве. Отказ заявителя-­инициатора от заявления не лишает его права предъявить свое требование в случае, если банкротство будет возбуждено на основании заявления иного лица. Тем самым, заявитель-­инициатор утрачивает право быть инициатором процедуры банкротства на основании такого заявления, но не утрачивает право вступить в банкротство должника, возбужденное на основании заявления иного лица. Отказ от заявления инициатором может быть направлен только до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя-­инициатора53.

Отказ в принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возможен в случае несоблюдения условий п. 2 ст. 33 (о сроке и сумме задолженности) Закона о банкротстве, а также в случае, если в отношении этого должника уже введена одна из процедур банкротства (ст. 43 Закона о банкротстве).

В зависимости от фигуры инициатора, Закон о банкротстве устанавливает требования к заявлению: заявление должника — положения ст. 37, 38 Закона о банкротстве; заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника — положения ст. 39, 40 Закона о банкротстве; заявление уполномоченного органа — положения ст. 41 Закона о банкротстве. В том случае, если к заявлению не приложены документы, установленные Законом о банкротстве, суд оставит такое заявление без движения и в случае неустранения причин, послуживших основанием для оставления без движения, указанное заявление будет возвращено. Здесь следует отметить, что для уполномоченных органов установлено дополнительное основание для оставления заявления без движения — отсутствие у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства54. Заявление, в котором были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления без движения, считается поданным в день его поступления, а не в момент, когда были устранены нарушения.

Как правило, лица заинтересованы в том, чтобы быть инициатором процедуры банкротства ввиду того, что только инициатор процедуры может предложить кандидатуру арбитражного управляющего. Однако если инициатором выступает должник (абз. 11 п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве) или в отдельных случаях аффилированное с ним лицо55, они могут предложить только саморегулируемую организацию, из числа членов которых может быть назначен арбитражный управляющий, то есть конкретную кандидатуру такие лица предложить не могут.

Вопросы возникают также для ситуаций, когда требование календарно первого заявителя (инициатора) было исполнено календарно вторым или последующим кредитором; независимо от этого, утверждается кандидатура того арбитражного управляющего, который был предложен календарно первым заявителем. Исключения из указанного правила возможны в том случае, если суд усомниться в беспристрастности кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного первым заявителем. По общему правилу последующему заявителю (который удовлетворил требования календарно первого) необходимо отказаться от заявления первого заявителя в порядке процессуального правопреемства, чтобы иметь возможность предложить кандидатуру своего арбитражного управляющего. При этом судебная практика указывает, что подобное поведение последующих кредиторов не является злоупотреблением правом56.

Последствием судебного возбуждения дела о банкротстве является установление первичного контроля со стороны суда и лиц, указанных в законе, над финансовой деятельностью должника. Процедура банкротства не влечет автоматического прекращения хозяйственной деятельностью должника, но является формальным основанием для требования акселерации исполнения со стороны кредиторов должника, из-за чего фактически должник полностью утрачивает возможность восстановить свою платежеспособность. Введение процедуры банкротства также может рассматриваться как обстоятельство, ухудшающее ранее выданное обеспечение, например, если должник выступал поручителем57.

§ 5. Мораторий на банкротство 58

Распространение коронавирусной инфекции позволило ускорить процесс реформирования законодательства о банкротстве в части развития реабилитационных процедур. Более того, способствовало появлению ранее малоизвестных российскому правопорядку форм разрешения разногласий, возникающих между должником и кредиторами, о которых речь пойдет далее — prepacked insolvency (подготовленное банкротство) и cramdown (судебная рассрочка).

В целях стабилизации экономики в чрезвычайных обстоятельствах у Правительства РФ появилось право введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (далее — постановление о введении моратория)59. Мораторий был введен соответствующим постановлением 03.04.2020 и прекратил свое действие 08.01.2021 (изначально мораторий был введен сроком на 6 месяцев, а затем продлен еще на 3 месяца)60. Мораторий фактически представляет собой внесудебную реабилитационную процедуру должника, когда последнему предоставлены существенные «льготы» в целях сохранения финансовой стабильности в условиях ограничений, вызванных пандемией.

Постановлением о введении моратория были определены субъекты, на которых распространялось действие моратория (тем самым законодатель избрал путь выборочного предоставления указанной «льготы», а не повсеместного распространения моратория, что было бы более разумным, по мнению автора): организации и ИП с определенным ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 (перечень подмораторных ОКВЭД также утверждался Правительством РФ); системообразующие организации; стратегические предприятия и стратегические акционерные общества; организации, включенные в перечень стратегических организаций.

Постановлением о введении моратория во взаимосвязи со ст. 9.1 Закона о банкротстве установлены обширные последствия введений моратория. Условно их можно разделить на три большие группы: 1 группа ограничений касается возможности инициирования процедуры банкротства на период действия моратория; 2 группа ограничений касается положения самого должника на период действия моратория; 3 группа ограничений касается особенностей процедуры банкротства в отношении подмораторного должника, если оно было инициировано в первые 3 месяца после окончания моратория.

Ограничения, связанные с возможностью инициировать
процедуру банкротства

На период введения моратория ограничено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на инициирование процедуры банкротства. Конкурсные кредиторы в принципе не могли обратиться с соответствующим заявлением: новые заявления, поданные в отношении подмораторных должников в период действия моратория, равно как и заявления, поданные до введения моратория, но не принятые к моменту его введения, подлежали возврату заявителю61. При этом следует отметить, что если дело о банкротстве подмораторного должника было введено до даты введения моратория, оно подлежит рассмотрению независимо от введения моратория. Возврат заявлений осуществлялся по формальному критерию: достаточно соответствия должника условиям моратория62. Исключение составляют ликвидируемые должники, в отношении которых процедура банкротства могла быть инициирована в период действия моратория, даже если они соответствовали условиям моратория63. Уведомления о намерении обратиться в суд заявлением о признании должника банкротом на весь период действия моратория не подлежали размещению, а включенные в реестр на дату введения моратория, утрачивали свою силу64. По истечении действия моратория, уведомления должна были быть направлены заново65. Для уполномоченных органов был установлен внутренний запрет на подачу заявлений о банкротстве, хотя сам Закон о банкротстве их право не ограничивал.

Ограничения, связанные с положением самого должника в период моратория

На период действия моратория для должников, подпадающих под его действие, накладывались определенные ограничения66:

1) приостанавливалась обязанность подавать заявление о своем банкротстве даже при наличии условий, которые Законом о банкротстве предусмотрены в качестве обязательных для обращения с таким заявлением (ст. 9 Закона о банкротстве). В практическом смысле это значит, что после окончания введения моратория в случае банкротства должника на период моратория контролирующие должника лица и иные лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу/несвоевременную подачу заявления о собственном банкротстве, не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за период действия моратория67;

2) не допускалось удовлетворение требований учредителя (участника) о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

3) не допускался зачет денежных обязательств;

4) не допускалось изъятие собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

5) не допускалась выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

6) не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей; не допускалось начисление любых процентов, не только штрафных санкций, но и процентов по основному обязательству68;

7) не допускалось обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, во внесудебном порядке; учитывая, что указанное положение дублировало п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве, в указанной части в порядке аналогии применимы разъяснения п. 6 постановления № 5869 о том, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное после введения моратория (в оригинале — после введения наблюдения) — являлось ничтожной сделкой; заключенное до введения моратория — не подлежало исполнению, а если в момент введения моратория заложенное имущество находилось у залогодержателя, последний не вправе был оставлять его за собой, отчуждать ­каким-либо образом и обязан был обеспечить его сохранность; суд мог вынести решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не подлежало бы принудительному исполнению;

8) приостанавливались исполнительные производства по имущественным взысканиям, возникшим до даты введения моратория; при этом аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения, наложенные в ходе исполнительного производства, на период действия моратория не снимались; в период моратория могли быть выданы исполнительные листы по имущественным взысканиям, по которым возможно было применение ограничительных мер без возможности получения по ним исполнения70.

Ограничения и особенности, установленные в случае возбуждения дела о банкротстве в первые 3 месяца после окончания действия моратория71

Для уполномоченных органов, поскольку они не обязаны направлять уведомление о намерении обратиться в суд заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установлен иной порядок подачи заявления о признании должника банкротом (абз. 4 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве): 1) для требований, взыскиваемых в бесспорном порядке: 30 дней с момента вынесения акта уполномоченным органом + 15 календарных дней с момента истечения срока моратория; 2) для требований, взыскиваемых в судебном порядке: 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта + 15 календарных дней с момента истечения срока моратория.

В таком случае изменяется исчисление сроков, установленных для установления заинтересованных по отношению к должнику лиц (п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве), а также установленных для определения периода подозрительности сделок должника (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). Периоды исчисляются следующим образом: дата моратория + весь период моратория + 3 (три) месяца после введения моратория.

После принятия судом заявления о признании подмораторного должника банкротом, требования по 1) денежным обязательствам; 2) выплате выходных пособий и оплате труда лиц; 3) обязательным платежам, возникшие до введения моратория, определяются на дату введения моратория, то есть на 03.04.2020. В том случае, если вышеуказанные требования выражены в иностранной валюте, то их размер определяется в руб­лях по наименьшему курсу ЦБ РФ, установленному либо на дату введения моратория, либо на дату возбуждения дела о банкротстве72.

В том случае, если в период моратория кредитор выдал письменное согласие с условиями мирового соглашения, и должник представил суду такое письменное согласие, кредитор считается проголосовавшим «за» заключение мирового соглашения, которое предложено к заключению в рамках возбужденной процедуры банкротства (ситуация pre-packed insolvency — банкротство по договоренности с мажоритарным кредитором (или кредиторами)).

Pre-packed insolvency — это разновидность процедуры банкротства, при которой план реструктуризации согласовывается заранее перед объявлением компании о своей несостоятельности. Наибольшее распространение такая процедура получила в США, Великобритании и Канаде. Важным трендом в Германии, как и в других странах, является переход к реструктуризации на стадии предупреждения банкротства. Введенная в 2012 г. предварительная процедура: «защита от банкротства» (нем. Schutzschirmverfahren) предполагает подготовку плана восстановления, обычно включающего продажу компании или ее части. «Защита от банкротства» применяется при угрозе возникновения неплатежеспособности и позволяет избежать санкций за отсрочку подачи заявления на банкротство. Процедура может быть введена на срок до 3 месяцев, в течение которых менеджмент готовит план восстановления, в том числе M&A (слияние и поглощение) либо LBO (Leveraged buyout — приобретение контрольного пакета акций с помощью заемного финансирования). Важно отметить, что на предварительном этапе по решению суда уже может быть введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В Великобритании также применяется процедура подготовленного банкротства (pre-pack) и даже существует специальный термин «подготовленная продажа». Этим термином обычно определяется продажа неблагополучной компании при участии специального управляющего (insolvency practitioner). В ходе предупреждения банкротства в Великобритании возможно достижение добровольного согласованного решения (company voluntary arrangement, CVA) о реорганизации или компромиссе, что может рассматриваться как аналог мирового соглашения в российской системе. Как правило, CVA — неформальное соглашение между компанией-­должником и необеспеченными (незалоговыми) кредиторами о достижении компромисса по долгам для преодоления финансовых затруднений и избежание ликвидации. Если такое соглашение поддерживают кредиторы, задолженность перед которыми составляет 75% суммы всех требований, то оно распространяется на всех голосующих кредиторов. Однако CVA редко используются, если у компании большая задолженность перед обеспеченными (залоговыми) кредиторами. Несмотря на добровольный характер рассмотренных процедур, все они протекают под контролем суда. В целом задачи судебного администрирования в Великобритании выстроены в порядке иерархии: восстановление компании; нахождение наилучшего варианта для всех кредиторов при ликвидации компании (если оно не найдено на стадии предупреждения банкротства самой компанией); реализация имущества компании и распределение вырученных средств. Вмешательство суда варьируется в зависимости от степени подготовленности банкротства. В случае CVA суд лишь рассматривает отчет назначенного лица (nominee) о достигнутом соглашении должника и кредиторов73.

Помимо этого, особенностью является то, что решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании, при условии согласия залоговых кредиторов, принявших участие в таком собрании (в том числе, в форме заочного голосования)74.

Последующее реформирование ст. 9.1 Закона о банкротстве привело к появлению института судебной рассрочки (cramdown — буквальный перевод навязывание). Судебная рассрочка могла быть предоставлена подмораторным должникам — юридическим лицам и ИП75, — в отношении которых были введены процедуры наблюдения или реструктуризации долгов соответственно в период действия моратория. Такие должники могут обратиться с заявлением о предоставлении судебной рассрочки не ранее первого собрания кредиторов, поскольку предполагается необходимым сначала попытаться урегулировать вопрос в рамках мирового соглашения и только при невозможности использовать альтернативный вариант в форме рассрочки.

Закон о банкротстве устанавливает условия, наличие которых позволяло обратиться к данному институту:

1) уменьшение доходов должника на 20% и более по сравнению с аналогичным отчетный периодом76 за один календарный год (либо за 2 года, если на момент возбуждения дела о банкротстве не истек ни один отчетный период);

2) отсутствие задолженности по требованиям 1 и 2 очереди реестра, предусмотренным абз. 1, 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве (по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также задолженность по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору);

3) собрание кредиторов приняло решение не заключать мировое соглашение или воздержалось от принятия такого решения;

4) отсутствовали заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные до даты введения моратория и возвращенные судом по причине введения моратория (на основании ст. 9.1 Закона о банкротстве);

5) заявление должника о признании его банкротом было подано не ранее 1 (одного) месяца после даты введения моратория (то есть заявление подано после 03.05.2020).

Помимо этого, специальная норма устанавливала требования (обязательные условия) к содержанию соглашения о рассрочке:

1) судебная рассрочка должна была касаться только объективно созревших требований, уже просроченных на дату возбуждения дела о банкротстве77 либо созревающих требований, то есть со сроком исполнения не позднее 1 (одного) года с даты предоставления судебной рассрочки78;

2) погашение задолженности по указанным обязательствам должно происходить посредством ежемесячной уплаты платежей равными суммами в течение одного года;

3) кредиторы с размером требование более 10% от совокупной реестровой задолженности (во внимание принимается только индивидуальный размер обязательств), за исключением заинтересованных по отношению к должнику лиц, имеют право на доступ к информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника в течение срока действия судебной рассрочки с корреспондирующей обязанностью должника предоставлять соответствующую информацию указанным кредиторам в разумный срок; также на должнике лежит обязанность предоставлять кредиторам с таким размером требований отчет об исполнении судебной рассрочки не реже 1 раза в квартал;

4) в том случае, если судебная рассрочка предоставлено более, чем на 1 (один) год, на последующий (второй год) подлежат начислению договорные проценты (в случае их отсутствия, проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период действия судебной рассрочки); такие проценты начисляются со второго года предоставленной рассрочки;

5) помимо этого, для должника установлены иные ограничения на период действия рассрочки, предусмотренные абз. 5, 7–10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, например, не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается изъятие собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника и пр.

6) Исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до предоставления судебной рассрочки, подлежат прекращению.

По общему правилу, судебная рассрочка предоставлялась сроком на 1 (один) год, однако закон предусматривает исключения, когда рассрочка могла быть предоставлена сроком на 2 (два) года, если доход упал более, чем на 50% и ниже, либо на 3 года, если должник — стратегическое предприятие, доход которого упал на 50% и ниже. В случае удлиненного срока предоставления судебной рассрочки должник должен был предоставить на сумму требований необеспеченных кредиторов (незалоговых кредиторов) обеспечение в виде банковской гарантии и (или) залога имущества или третьих лиц, рыночная стоимость которого должна быть определена оценщиком (п. 3.4 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Условия судебной рассрочки распространялись на требования всех кредиторов, в том числе, не включенных в реестр (независимо от условий обязательства в части досрочного исполнения в случае изменения финансового положения). На основании заявления о судебной рассрочке арбитражный суд должен был вынести определение, в рамках которого определялись условия рассрочки, а производство по делу о банкротстве подлежало прекращению, определение могло быть обжаловано. В случае несоблюдения условий судебной рассрочки арбитражный суд по ходатайству кредиторов мог вынести определение об отмене рассрочки в отношении всех кредиторов; производство по делу о банкротстве в таком случае подлежало возобновлению, если только в отношении должника не введена процедура, применяемая в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в случае отмены рассрочки подлежала введению та процедура, которая была на момент предоставления рассрочки.

В том случае, если было вынесено определение об отмене судебной рассрочки или возбуждалось новое дело о банкротстве в связи с неисполнением условий ранее предоставленной судебной рассрочки, периоды подозрительности сделок (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) подлежали удлинению и исчислялись как: период до даты введения моратория (то есть до 03.04.2020) + период моратория + период до вынесения определения об отмене судебной рассрочки / даты возбуждения нового дела о банкротстве при наличии неисполненной ранее судебной рассрочки.

Следует отметить, что институт судебной рассрочки имеет некоторое сходство с институтом мирового соглашения в деле о банкротстве, однако не является ему тождественным. В рамках Приложения № 1 проведен сравнительный анализ указанных институтов.

Вышеописанные особенности, указанные в ст. 9.1 Закона о банкротстве, на практике вызвали бесчисленное количество вопросов (и вызовут в дальнейшем), в связи с чем со стороны ВС РФ были приняты разъясняющие ключевые позиции: несколько обзоров судебной практики79, а также постановление № 4480, закрепляющие ряд интересных выводов, требующих своего внимания.

Например, объясняется, почему мораторий не применяется к тем лицам (даже подмораторным должникам), в отношении которых к моменту его введения уже возбуждено дело о банкротстве. ВС РФ указывает, что в таком случае институт моратория не будет выполнять свое предназначение — помощь тем, кому она объективна необходима, аналогичная логика применима для объяснения возможности инициирования дела о банкротстве в отношении ликвидируемого должника. Особое внимание обращает на себя разъяснение о не начислении штрафных санкций, поскольку указано, что если в отношении подмораторного должника в первые три месяца после окончания моратория не будет инициировано дело о банкротстве, то не подлежат начислению даже мораторные проценты на сумму его задолженности (которые начисляются в случае обычной судебной процедуры банкротства, когда на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату введения соответствующей процедуры — например, п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве). Не совсем объяснима с точки зрения правовой определенности позиция ВС РФ о том, что проценты за пользование денежными средствами (которые не являются мерой ответственности) в период действия моратория продолжают начисляться, однако, если в пределах трех месяцев с даты окончания моратория было возбуждено дело о банкротстве в отношении подмораторного должника, такие проценты не подлежат начислению за весь период моратория. Указанный подход видится чрезмерно неопределенным, а потому ущемляющим интересы кредиторов такого должника. Указано, что особенности, предусмотренные для судебных дел, инициированных в первые три месяца после окончания моратория, применяются и для тех дел, которые были инициированы в период действия моратория. Указанный Пленум № 44 впервые на уровне высших разъяснений устанавливает идею внеконкурсного оспаривания сделок должника, речь о котором пойдет далее. Также Пленум № 44 разъясняет, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в первые три месяца после окончания моратория); до истечения указанного трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. ВС РФ в рамках постановления № 44 также вводит презумпцию, что все сделки, должника, совершенные в период действия моратория, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные разъясняющие позиции закрепляют иные заслуживающие внимания выводы, знание которых крайне важно, поскольку ст. 9.1 Закона о банкротстве введена не как временная мера, подлежащая утрате по окончании пандемии, а как залог на будущее применение при необходимости масштабной помощи бизнес-­сообществу в условиях непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств.

Вопросы для самоконтроля

1. Соотнесите понятия «неплатежеспособность», «недостаточность имущества» (неоплатность) и банкротство.

2. Раскройте систему источников законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. Перечислите и раскройте условия инициирования процедуры банкротства в отношении юридического лица.

4. Раскройте особенности инициирования процедуры банкротства уполномоченным органом.

5. Раскройте особенности добровольного порядка инициирования процедуры банкротства.

6. Раскройте реабилитационные механизмы, которые могут быть применены к должнику на этапе инициирования процедуры банкротства.

7. Раскройте особенности рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Глава 2.
УЧАСТНИКИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

В рамках ст. 34 Закона о банкротстве определены основные лица, участвующие в деле о банкротстве, подробнее о каждом из которых пойдет речь далее: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

§ 1. Правовое положение должника

Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве (абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве).

В науке конкурсного права обоснованно отмечается, что понятие должника в смысле Закона о банкротстве отличается от гражданско-­правового понятия должника. Фактически при тождественной терминологии должник с точки зрения Закона о банкротстве и с точки зрения ГК РФ — это совершенно разные субъекты: так, должник с точки зрения Закона о банкротстве не охватывает задолженности по неденежным обязательствам, но в то же время является таковым по уплате обязательных платежей (то есть одновременно являясь участником не только частных, но и публичных отношений в указанной части). Помимо этого, в отличие от ГК РФ, в рамках которого должник — это лицо, обязанное совершить или воздержаться от определенных действий (п. 1 ст. 307 ГК РФ), то есть статус должника приобретается с момента возникновения обязательства, то с точки зрения Закона о банкротстве — это только то лицо, которое впало в просрочку.

Действительно, на момент определения лица в качестве должника по нормам Закона о банкротстве во внимание принимаются именно денежные требования, что прямо следует из легально установленных признаков банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве) и критериев банкротства (абз. 32, 33 ст. 2 Закона о банкротстве). Это, однако, не означает, что в последующем лицо, приобретшее статус должника по Закону о банкротстве, перестает быть обязанным исполнить неденежные требования, которые подлежат защите в общем процессуальном порядке1.

Помимо этого, для определения в качестве должника (в контексте Закона о банкротстве) хозяйствующий субъект должен обладать банкротоспособностью (или конкурсоспособностью)2. Банкротоспособность (конкурсоспособность) можно определить как способность быть признанным должником в деле о банкротстве, иметь права и нести обязанности, которые необходимы для целей конкурсного процесса.

В силу п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 65 ГК РФ установлено, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) любое юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Применительно к государственной корпорации или государственной компании возможность признания их банкротом установлена указанными законоположениями в зависимости от наличия соответствующей прямой нормы в федеральном законе, предусматривающем создание такой корпорации или компании. В настоящее время не имеется ни одного федерального закона, позволяющего признать банкротом ­какую-либо государственную корпорацию или компанию. В норме п. 1 ст. 65 ГК РФ также установлено, что фонд не может быть признан несостоятельным лишь в случае, если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Действующее законодательство, регулирующее деятельность таких фондов, как Российский научный фонд, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд перспективных исследований, Центр исторического наследия Президента РФ, прекративших исполнение своих полномочий, устанавливает, что указанные фонды не могут быть признаны банкротами3.

Исключение из перечня юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами, казенных предприятий и учреждений выглядит в целом обоснованно, так как субсидиарную ответственность по долгам данных лиц несет государство. Однако изъятие политических партий и религиозных организаций выглядит неуместным, особенно, учитывая то обстоятельство, что указанные юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью. По долговым обязательствам таких лиц действующим законодательством не установлена субсидиарная ответственность ­каких-либо лиц, в связи с чем указанные субъекты поставлены в необоснованно более благоприятное положение. Представляется, что свобода вероисповедания, политические права и свободы граждан вряд ли могут быть нарушены вследствие неисполнения политической партией или религиозной организацией своих хозяйственных обязательств и последующего использования конкурсного механизма для защиты кредиторов таких должников.

Следует отметить, что одной из формируемых в настоящее время в развитых иностранных правопорядках тенденций правового регулирования конкурсных отношений является установление возможности признания несостоятельными предпринимательских объединений (предпринимательских групп) как объединений, не имеющих статуса юридического лица, но выступающих в обороте как организационно и имущественно единый хозяйствующий субъект4.

Материальная консолидация

...