автордың кітабын онлайн тегін оқу  Категории диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве

Владимир Шерстюк

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная работа посвящена исследованию актуальных проб­лем гражданского и арбитражного процессуального права с использованием универсальных философских методов. Такими методами являются категории диалектики.

Изучение рассматриваемых в книге вопросов с использованием этих методов осуществлено впервые, но тем не менее позволило получить немало интересных в теоретическом и практическом отношении выводов, положений и предложений.

Применение категорий диалектики позволило по-новому подойти к исследованию «застарелых», весьма актуальных в теоретическом и практическом отношении проблем, по которым дискуссии продолжаются многие годы, но окончательных и убедительных решений так и не получено до настоящего времени.

Возьмем для примера проблему о предмете гражданского процессуального права. Спор идет более пятидесяти лет, но огласованного решения так и не достигнуто, невзирая на большое теоретическое и практическое значение этой проблемы для науки, законотворчества и судебной практики.

То же можно сказать о месте исполнительного права в системе российского права. Несмотря на известное постановление ЕСПЧ, спор о месте этого права в системе российского права не утихает, что негативно влияет на правотворчество. Не случайно на многолетние старания теоретиков и практиков на свет так и не появился исполнительный кодекс РФ. Законченные проекты остались невостребованными.

Многие годы ведутся горячие споры о месте судебного права в системе российского права. Конца этим спорам не видно. Становится понятным, что для решения изложенных проблем надо менять подходы к их исследованию. Неоценимую в этом помощь могут оказать категории диалектики, среди которых категории часть и целое. Их использование дает возможность по-новому взглянуть на указанные проблемы и в какой-то мере продвинуться вперед.

Немало значимых для теории и практики проблем возникает и в наше время — о месте норм административного судопроизводства в системе российского права, о необходимости единого гражданского процессуального кодекса, его системе, тенденциях в развитии процессуального права и др. Для их решения тоже с успехом могут быть применены категории диалектики.

Нельзя оставить без внимания и проблемы системы отрасли права. Требуют изучения в новых условиях структура, состав системы, ее уровни, характер связи элементов и др. Все это надо осуществлять на основе системных исследований таких категорий, как система, связь, единое целое, уровень системы и др.

А разве для теоретика неинтересно узнать, что является источником развития отрасли процессуального права, каково ее будущее, как происходит развитие отрасли и ее структурных подразделений, в каком направлении совершается развитие, прогрессивно ли или регрессивно оно? Опираясь на законы и категории диалектики, мы можем проникнуть в тайны этих проблем процессуального права.

Каждый закон, каждая категория позволяют выявить своеобразные черты и свойства отрасли права и ее структурных подразделений, не только получить определенные выводы, но поставить на исследование свои проблемы, ответ на которые дает использование той или иной конкретной категории.

Применение категорий диалектики позволяет углубить наши знания по многим непростым теоретическим проблемам, прийти к интересным и нужным для практики выводам.

ГЛАВА первая

Методологическое значение категорий диалектики при выявлении и исследовании проблем гражданского и арбитражного процессуального права

Категории в философии — это «наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории возникли и развиваются как результат обобщения исторического развития познания и общества, и практики… Категории являются идеальным аналогом материального мира, его общих свойств, связей и отношений. Отсюда вытекает их методологическая ценность и необходимость применения к исследованию явлений и природы, и общества, и мышления. Категории диалектики, в отличие от общих понятий конкретных областей знания, и мышления, которые играют методологическую роль лишь в определенной сфере мышления, пронизывают собой всю ткань научного мышления. Отражая действительность, категории являются вместе с тем необходимым интеллектуальным средством ее преобразования. Теоретическое воспроизведение действительности и ее мысленное творческое преобразование возможно лишь в системе категорий»1.

Диалектический материализм рассматривает категории как отражение объективного мира, как результат обобщения человеческой практики и достижений всех наук. Категории — это формы отражения в мысли универсальных законов объективного мира… История философии выработала и такие категории, как «причина и следствие», «форма и содержание», «необходимость и случайность», «возможность и действительность» и др. Они появились в ходе исторического развития человеческой практики и познания, развития науки и философии. Являясь результатом отражения объективного мира в процессе его практического преобразования, категории становятся средством познания действительности с целью ее более широкого и глубокого преобразования. Категории, следовательно, играют большую методологическую роль в науке2.

В.И. Ленин писал, что категории «суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познать ее и овладеть ею»3.

С помощью категорий диалектики можно понять сущность гражданского и арбитражного процессуального права, установить, в какой последовательности необходимо изучать их развитие, чтобы от внешнего являющегося их образа проникнуть в их суть. Лишь находясь в системе, категории диалектики могут помочь определить направления развития указанных отраслей права во всем многообразии их противоположных сторон.

Научное исследование гражданского и арбитражного процессуального права можно проводить с различными целями, под разным углом зрения: с позиции соответствия нормативных актов системе отраслей права, через призму различных категорий, в частности справедливости, гуманизма, свободы, в том числе и законов, и категорий диалектики.

Каждый закон, каждая категория позволяют выявить свои своеобразные черты и свойства отрасли права и его структурных подразделений, не только получить определенные выводы, но, что не менее важно, поставить на исследование свои проблемы, ответ на которые дает использование той или иной конкретной категории.

По тем проблемам и вопросам, которые встают при исследовании гражданского и арбитражного процессуального права путем использования различных категорий (методов), хорошо видно, что всякий раз отрасль права открывает новые и новые стороны, связи, взаимодействия, что позволяет более глубоко проникнуть в ее сущность.

Чтобы лучше понять теоретическую и практическую значимость использования категорий диалектики при исследовании гражданского и арбитражного процессуального права, постараемся показать, что использование каждой из них ставит перед наукой специфические проблемы, решение которых дает интересные и нужные науке и практике результаты.

КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО. Рассмотрение гражданского процессуального прав под углом зрения категорий количества и качества позволило лучше понять, как развивается эта отрасль права, как зарождаются и «матереют» в ней те или иные структурные подразделения — институты, объединения институтов, как взаимодействуют они друг с другом и переходят один в другой.

Исследование развития гражданского и арбитражного процессуального права с опорой на категории количество, качество, мера, скачок имеет свои особенности, обусловленные предметом изучения. При исследовании отрасли права с использованием названных категорий, можно получить ряд интересных выводов, в частности, о том, как происходит развитие, как возникает новое в ней. «Закон перехода количество в качество гласит: изменения качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенного предела»4.

«Закон перехода количества в качество носит объективный и всеобщий характер. Его содержание раскрывается с помощью всех категорий диалектики и прежде всего категорий количества, качества и меры. Любое качественное изменение выступает как изменение элементов системы. Степень различия между старым и новым качеством зависит от количественных изменений в рассматриваемом объекте»5. Ф. Энгельс писал, что «Качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии). Невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи или движения, т.е. без количественного изменения этого тела»6. Чтобы глубже понять, чего можно достичь при исследовании отрасли права с позиции количества и качества, необходимо иметь четкое представление и по многим другим вопросам, связанным с этими категориями. Надо, в частности, понять, что такое качество, что такое количество и их отличительные признаки в философии и в гражданском процессе, определить, имеется ли связь между этими категориями и могут ли они существовать друг без друга? Далее разобраться, что такое мера и какова ее роль применительно к развитию отрасли права, и что такое «скачкú», имеют ли они особенности в гражданском процессуальном праве, если имеют, то конкретно какие? Исследование видов скачков в гражданском процессуальном праве имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку ориентирует исследователя на изучение особенностей перехода количества в качество в отрасли права, позволяет понять разнообразие механизмов развития как отрасли права, так и его структурных подразделений. В связи с этим необходимо установить, какие существуют скачкú в отрасли права, каков характер конкретного скачка, его отличительные черты, формы, выяснить в чем польза этого скачка? Следует установить, чем отличаются скачкú, протекающие в быстром темпе (скачки со «взрывом»), от скачков, протекающих постепенно (постепенные скачки), какие преимущества и недостатки имеет каждый из них? В каких формах могут протекать постепенные скачкú, чем отличается одна форма от другой, что общего между ними? Можно ли сейчас в гражданском процессуальном праве обозначить примеры возможных в будущем постепенных скачков как с переходом правовых общностей на более высокий уровень системы отрасли права, так и без такого перехода? Если такие возможности есть, то почему законодатель не использует их? В каких случаях переход количества в новое качество имеет место с переходом правовых общностей на более высокий уровень системы отрасли права? Какое количество процессуальных норм должно быть накоплено, чтобы имел место скачок — переход структурного подразделения в новое качество?

Какие правовые образования появились в отрасли права в результате скачков «со взрывом»? Работает ли в отрасли права это положение, если работает, привести и проанализировать правовые образования, появившиеся путем «убавления» правового материала. Всегда ли количественные убавления приводят к изменению качества правовой общности? Если не всегда, то каковы причины?

Полный анализ перечисленных проблем позволит понять суть гражданского процессуального права через категории количество и качество.

Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные имеет большое методологическое значение в изучении отрасли права. Он ориентирует исследователя на конкретный анализ различных форм качественного преобразования отрасли права в зависимости от объективных условий мест, времени, исторических традиций.

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ. Не меньший интерес для теории и практики представляет и вопрос о направленности развития арбитражного и гражданского процессуального права.

Основное содержание этого закона выражается в единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относительной повторяемости некоторых моментов, имевших место прежде. Основные категории, характеризующие этот закон, — это отрицание, преемственность, прогресс7.

Исследование многих проблем арбитражного процессуального права с опорой на категорию отрицание, определяющую направленность развития норм и институтов отрасли права, представляет большой интерес для процессуальной науки.

Перед исследователем стоят проблемы, которые можно раскрыть используя этот метод исследования, в частности, носит ли развитие отрасли права прогрессивный (регрессивный) характер, имеется ли преемственность в развитии, если имеется, то как она проявляется, есть ли критерии прогресса и если есть, то каковы они? Важно понять общие тенденции развития и складывающуюся в ходе его преемственную связь между прошедшим и настоящим.

Требуют внимания и вопросы о направленности работы законодателя при принятии нормативных актов по арбитражному процессу, все ли изменения и дополнения, сделанные за прошедшее время, способствовали развитию арбитражного процесса и гарантий судебной защиты прав граждан и организаций, имеются ли в этой работе законодателя какие-либо закономерности, если имеются, то как проявлялись они в этой работе.

Исследуя проблему под углом зрения категории отрицание, требуется установить, какие существуют типы отрицаний и по каким основаниям их классифицируют в философии. В частности, установить, какие виды отрицаний выделены по характеру их действия, по количественному признаку.

Арбитражное процессуальное право, как и его структурные подразделения, имеют не только специфические виды отрицания, обусловленные спецификой предмета, но и свои особенности их проявления.

Использованный метод позволяет поставить для исследования, в частности, такие вопросы: какие виды отрицания определяют направления развития (при изменении, дополнении) норм, институтов и других структурных подразделений арбитражного процессуального права, имеются ли какие-то особенности отрицания в арбитражном процессуальном праве, как проявляют себя они в конкретных условиях развития, когда то или иное отрицание следует расценивать как развитие (прогресс), а когда — как застой или регресс. Безусловно, при оценке направления развития выявленного отрицания могут быть взяты самые разнообразные критерии (например, сокращение сроков рассмотрения дел, расширение (ограничение) доступности арбитражного суда и др.).

При оценке направленности проделанной законодателем работы (прогресс, регресс) и конкретного вида отрицания, полагаем, надо исходить из того, в какой мере эта работа в итоге укрепляет (способствует укреплению) и развивает (способствует развитию) принципы (принципов) отрасли права, укрепляет гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии защиты прав граждан и организаций.

Исследование видов отрицания лучше провести применительно к отрасли арбитражного процессуального права как целостной системы и некоторым ее структурным подразделениям, в которых, по мнению автора, отрицание проявило себя наиболее ярко.

Сравнительный анализ трех арбитражных процессуальных кодексов показывает, что развитие арбитражного процессуального права имело место в соответствии с двойным отрицанием (отрицанием отрицания) и, если в оценке развития опираться на избранный нами критерий, — в целом постоянно в прогрессивном направлении. Работая над темой, необходимо выяснить, имеет ли свою специфику каждое из двух отрицаний в отрасли права? Если имеет, то в чем отличие первого от второго отрицания?

Какой вид отрицания выявлен при исследовании развития отрасли арбитражного процессуального права, как именуют его в философии и какова его сущность?

Действует ли закон отрицание отрицания в структурных подразделениях арбитражного процессуального права, если действует, то имеется ли здесь какая-то специфика и в чем она проявляется?

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ. В литературе не без оснований отмечается, что «проблема содер­жания и формы в праве выступает как важнейшая часть методологии законодателя... ибо к какому бы вопросу мы ни обращались, будь это вопрос о мастерстве зако­нодателя, о качестве законодательства, о роли языка в праве, его решение связано с решением вопроса о со­держании и форме в праве. Отсюда изучение проблемы содержания и формы имеет огромное не только теорети­ческое, но и практическое значение»8.

Гражданское процессуальное право и его структурные подразделения (институты, объединения институтов, подотрасль) имеют содержание и форму.

Исследование процессуального законодательства под углом зрения соотношения категорий содержание и форма в отрасли права позволило поставить и решить ряд интересных в теоретическом отношении и полезных для законотворчества проблем. В частности, кому во взаимодействии содержания и формы института, как и другого подразделения гражданского процессуального права, отводится ведущая, определяющая роль? Каково значение и роль формы для формирования содержания института отрасли права. Может ли во взаимодействии с содержанием структурного подразделения форма в определенных случаях выступать активным началом и играть большое значение для формирования содержания института в отрасли права? Если может, то в каких случаях и как это активное начало проявляет себя во вне? Может ли и при каких условиях содержание этого структурного подразделения будет не соответствовать его форме? Всегда ли наличие формы свидетельствует о наличии полноценного структурного подразделения отрасли права? Изучение процессуального законодательства с опорой на категории содержание и форма привело к выводам, что форма структурного подразделения отрасли права может не соответствовать его содержанию. Вместе с тем далеко не всегда и наличие формы, выраженной в обособлении процессуальных норм в самостоятельную главу, подраздел, раздел, приводит к появлению полноценного структурного подразделения отрасли права.

Каким образом, в каких формах может разрешиться возникшее противоречие между содержанием и формой в системе гражданского и арбитражного процессуального права?

Имеются ли в отрасли права правовые общности, развитие которых может привести к образованию полноценных правовых институтов, имеющих свое содержание и форму?

Возникают и требуют исследования и другие поставленные, но ранее не изученные в науке гражданского процессуального права теоретические вопросы, разрешение которых связано с совершенствованием процессуального законодательства.

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. «Возможность — это будущее в настоящем»9.«В познании отражается не только действительность, но и те возможности, которые в ней коренятся. Именно знание возможностей и условий их реализации придает человеческому познанию предсказательный, прогностический характер, что, в свою очередь, позволяет науке опережать практику и объяснять целеполагающий характер человеческой деятельности»10.

В теории права дается близкая по содержанию оценка категорий действительности и возможности. В.Д. Керимов не без основания полагал, что «с помощью материалистической диалектики, категорий действительности и возможности осуществляется проникновение в глубинные пласты сущности права, выявляются связи и зависимости развивающейся правовой системы, выясняется, в какой степени ее прошлое детерминирует настоящее, а настоящее — будущее. Это содействует познанию закономерностей развития правовых явлений, определению цели и механизма правового регулирования соответствующих отношений, научному предвидению, прогнозированию и планированию основных направлений эффективного воздействия права на прогрессивное общественное движение»11. Ценность действующего гражданского процессуального законодательства заключается не только в том, что оно, реально существуя, обеспечивает защиту нарушенных и оспоренных прав граждан и организаций, но и в том, что оно содержит потенциал (возможности), т.е. нормы и институты, которых сегодня нет, но могут и должны появиться в будущем, превращаясь в действительность.

Отрасль гражданского процессуального права развивается, богатство ее содержания порождает самые различные возможности развития, реализация которых в действительность обусловлена разнообразными объективными и субъективными обстоятельствами, закономерностями.

Возможность и действительность — категории, прямо связанные с развитием гражданского и арбитражного процессов.

Чтобы определить потенциал отрасли права и ее структурных подразделений надо хорошо знать возможности рассматриваемых категорий, что предполагает необходимость определить и исследовать немало вопросов, непосредственно связанных с поставленной задачей.

Прежде всего необходимо разобраться, что такое возможность и что действительность в гражданском процессуальном праве, установить, могут ли они работать в отрасли права, какие возможности существуют и по какому критерию (основанию) их следует выделять? Выделив реальные и абстрактные возможности, определиться на какой сконцентрировать внимание. При исследовании любой из них, в частности, реальной, возникает вопрос об основаниях (объективных и субъективных), при наличии которых реальная возможность может превратиться в действительность. Этот вопрос весьма значим, требует пристального внимания и должен быть исследован на базе отрасли права. В частности, может ли появление противоречий в отрасли права в результате ее развития или изменения количественных характеристик процессуальных норм, которые достигли предела, быть объективной предпосылкой для превращения возможности в действительность? Хорошо бы все эти обстоятельства классифицировать (систематизировать). Исследованию подлежит и вопрос о вероятности (понятие и виды). Важно уяснить, в каких случаях можно говорить о высокой степени вероятности, в каких о низкой, и когда возможность обязательно будет реализована и станет действительностью, а в каких — никогда?

Всегда ли имеет место фактическая реализация реальной возможности в действительность в процессуальном праве? Какое время, всегда ли и в зависимости от каких факторов может занять превращение стопроцентной возможности в действительность? Не меньший интерес для науки представляют и абстрактные возможности. Их нельзя упускать из виду, потому что они при определенных обстоятельствах могут стать реальными с достаточной степенью вероятности реализации в действительность.

Следует установить, связана ли проблема абстрактных возможностей в процессуальном праве с качественными научными разработками проблем гражданского процесса, глубоко обоснованными и продуманными предложениями по совершенствованию гражданского процессуального законодательства?

Все изложенные проблемы, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, прямо связаны с категориями возможность и действительность. Опираясь на этот метод исследования, можно ответить на приведенные нами вопросы и решить проблемы развития отрасли права.

ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ. Не менее значимые для науки и практики проблемы высвечиваются для исследования с применением категорий часть и целое. Рассмотрение ряда крупных и значимых в теоретическом и практическом отношении проблем с помощью категорий целое и часть позволяет, по мнению автора, снять долгие и бесконечные споры по большим проблемам, дать новую оценку сложившимся представлениям о процессуальных категориях.

«С помощью категории целостности оказалось возможным четко выделить объект исследования, в котором обозначены не только познанные его части, но и те, которые должны быть познаны. Вместе с тем применение этой категории к исследованию соответствующего объекта позволяет вплотную подойти к определению природы и характера связей и взаимодействия между составляющими его частями, т.е. к его системно-структурному и функциональному анализу»12.

В науке гражданского процессуального права не проводилось специальных исследований отрасли права с позиции категорий часть и целое. Между тем такое исследование, проведенное автором, позволило по-новому взглянуть на ряд спорных в теории процессуального права проблем, сделать новые выводы и дать предложения по совершенствованию законодательства.

Рассмотрение гражданского процессуального права с использованием категорий часть и целое открывает новые возможности проникнуть в сущность отрасли права, получить новые выводы о формах ее взаимодействия с другими отраслями и правовыми образованиями. Такое исследование ставит свои проблемы, которые надо обозначить и решить.

Поскольку проблема в теории гражданского и арбитражного процессуального права по существу не исследована, то начинать надо с определения понятий часть, целое, система, суммативное целое. Нельзя не задаться и вопросом о соотношении «система», «суммативное целое». Здесь же разобраться, могут ли суммативные (несистемные) правовые процессуальные образования, составными частями которых могут быть как нормы и институты гражданского процессуального права, так и нормы и институты других отраслей права и правовых образований, как и система быть целым?

Если суммативные (несистемные) образования — это тоже целостные образования, имеющие свои части, то каков состав такого образования и по какому признаку эти части объединены в целое? Отличаются ли эти признаки от тех, по которым объединены элементы системы? Связаны ли между собой части суммативного (несистемного) целого, если связаны, то носят ли эти связи закономерный устойчивый характер, как это имеет место в системе гражданского процессуального права? В каких формах взаимодействуют между собой части суммативного (несистемного) целого и ведет ли такое взаимодействие к совершенствованию как частей, так и самого несистемного целого?

Внесли и вносят ли суммативные (несистемные) образования свой вклад в совершенствование гражданского процессуального законодательства и других отраслей права? Приводит ли и будет ли приводить развитие гражданского процессуального законодательства как и законодательства, регулирующего деятельность других юрисдикционных органов, к появлению в праве новых несистемных образований?

Дает ли основания изучение обозначенных нами проблем считать актуальными исследованиями суммативных (несистемных) образований как для теории гражданского процессуального права, так и для практики его применения? Можно ли на основе этих выводов иметь новое понимание отношений между гражданским процессуальном правом и исполнительным производством, между гражданским процессуальным правом и гражданским процессуальным правом в широком понимании, между гражданским процессуальным правом и судебным правом, подтверждается ли существующий в теории процессуального права взгляд на совокупность принципов отрасли права как самостоятельную систему, можно ли утверждать, что межотраслевые институты не являются системным целым.

ОТДЕЛЬНОЕ, ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ. Самостоятельные выводы о процессуальной правовой действительности можно сделать и при исследовании отрасли права с использованием категорий отдельное, общее и особенное на различных уровнях системы гражданского процессуального права.

«Одной из важных философских проблем правоведения является выяснение соотношения понятий отдельного, особенного и общего в праве. На основе этого соотношения по существу строится вся теория таких фундаментальных юридических категорий, как, например, норма, институт, отрасль и система права, которые имеют огромное познавательное и практическое значение»13. При исследовании гражданского процессуального права через призму категорий отдельного, общего и особенного на различных уровнях системы возникает немало проблем, имеющих теоретическое и практическое значение. Все они заслуживают внимания, решение их позволит сделать некоторые интересные выводы.

Прежде всего надо установить, связаны ли категории общее, отдельное и особенное с уровнями системы гражданского процессуального права? Проявляет ли себя соотношение отдельного, особенного и общего только в структурных подразделениях различного уровня системы гражданского процессуального права? Даст ли какой результат исследование соотношения отдельного, особенного, взятого на одном уровне системы, с общим, выделенным на другом уровне? Все эти вопросы имеют не только теоретическое значение.

Чтобы лучше понять значение рассматриваемых категорий при исследовании отрасли права необходимо выяснить, может ли общее, выделенное в структурном подразделении конкретного уровня системы отрасли права, быть общим и определять сущность иного структурного подразделения такого же уровня этой системы — на уровне института, объединения институтов и др.?

Возможен ли переход общего в одном структурном подразделении гражданского процессуального права в отдельное в другом структурном подразделении более высокого уровня системы этой отрасли права, и наоборот, отдельного в общее в системе более низкого уровня строения этой системы? При каких условиях общее в системе гражданского процессуального права составляет сущность отдельного и особенного? Возрастает ли количество общих признаков у подсистемы более высокого уровня строения системы отрасли права по сравнению с подсистемой более низкого уровня? Какова роль отдельного в системе процессуального права по отношению к общему? Могут ли они существовать друг без друга? Имеются ли в отрасли гражданского процессуального права перспективные единичные образования, которые могут стать развитыми, что закономерно приведет к возникновению общего и особенного.

Ответы на перечисленные вопросы позволяют выяснить соотношение понятий отдельного, особенного и общего в гражданском процессуальном праве. На основе этого соотношения по существу строится вся теория таких фундаментальных юридических категорий, как, например, норма, институт, отрасль и система этой отрасли права.

СИСТЕМА. При исследовании проблем системы гражданского процессуального права необходимо опираться на выработанные в философии категории: систему, элемент системы, состав системы, классификацию, уровень системы, связь, структуру, закономерную устойчивую связь элементов системы, целостность… Исходя из этих категорий, понять, что такое система права и, в частности, система гражданского процессуального права, каковы ее существенные признаки, что является системообразующим фактором в этой системе, каков ее состав, при определении состава системы использовать классификацию процессуальных отношений, предварительно решить, всякая ли классификация процессуальных отношений может быть использована с целью выделения структурных подразделений системы, все ли свойства этих отношений могут быть положены в основу их классификации. Выделить элементы системы отрасли права: общие и специальные процессуальные нормы, институты, объединения институтов, подотрасли, установить, связаны ли эти элементы системы с категорией «уровень» ее строения и между собой, какой характер этой связи, является ли эта связь устойчивой и закономерной, понять, что такое интеграция и дифференциация, как они протекают в отрасли права. Обстоятельно исследовать каждый элемент системы отрасли права, выяснить, каково соотношение общих и специальных норм на различных уровнях системы отрасли права, имеет ли это соотношение значение для теории права и правоприменения, затем определить, что такое институт отрасли права, каковы его существенные признаки и место в системе гражданского процессуального права, аналогичную работу провести применительно к объединению института, подотрасли права. Рассмотреть отрасль права гражданского процессуального права как самостоятельную систему, ее элементный состав, способ их связи, объяснить, чем обусловлено выделение Общей части в ГПК РФ, определить место и роль принципов в системе отрасли права.

ВЫВОДЫ

1. Использование каждой категории при исследовании отрасли гражданского процессуального права допускает, требует как бы понуждает, ставить на рассмотрение и решать только определенный круг проблем. В этом достоинства и недостатки любого метода исследования отрасли права.

2. Проблемы и вопросы, которые допустимо ставить на рассмотрение под углом зрения конкретной категории, могут в результате исследования раскрыть только определенную свою сторону процессуального права. Но зато раскрыть глубоко, проникнуть в ее сущность.

3. Всестороннее раскрытие сущности гражданского процессуального права невозможно с применением какой-то одной категории. Только охватив все или большинство их можно полно и всесторонне раскрыть сущность предмета исследования.

4. Каждый метод предполагает исследование только определенных им обусловленных проблем. Исследование каких-то иных проблем, «чуждых» этому методу нужных результатов не даст. Так, нельзя с помощью деятельностного подхода решить проблемы системы отрасли права.

ГЛАВА вторая

Переход количества в качество в гражданском
процессуальном праве

Гражданское процессуальное законодательство развивается и вглубь, и вширь. Только за последние 14 лет (с 2002 по 2016 г.) принято около 70 федеральных законов, которыми в процессуальное право введены новые институты, большое количество новых норм, в некоторых случаях в корне меняющих регулирование традиционных процессуальных отношений, признаны утратившими силу в целом подразд. 3 разд. 2 «Производство, возникающее из публичных правоотношений» ГПК РФ и большое количество процессуальных норм. Идет работа над новым