Состязательный процесс
В состязательном процессе судьи должны быть вдумчивыми арбитрами, работающими беспристрастно. Все их решения, в том числе протокольные, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данных требований закона лишает процесс состязательности.
Пародией на состязательный процесс становятся случаи, когда решения судьи по ходатайствам сторон сводятся лишь к утверждениям: «отклонить», «отказать в удовлетворении» — без ссылок на нормы закона и без указания каких-либо мотивов.
Так, по одному из уголовных дел стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств объёмом в 26 томов (в законе это не запрещено). Только на его оглашение ушло 8 месяцев. Но судейское решение «отказать» по нему заняло несколько минут. Арбитру не хватило времени привести в нем те доводы, по которым он отверг многочисленные аргументы просителя, так надеявшегося, что судья-то вникнет в суть ходатайства.
Когда арбитр не объявляет о мотивах своего решения по всем заявленным доводам той или иной просьбы со стороны участника процесса, это является отклонением от правил состязания. Оно размывает, сводит на нет закрепленный законом состязательный характер процесса.
Подобное поведение арбитров рождает апатию у участников процесса. У них пропадает желание доказывать и спорить, когда они видят, что в суде не хотят приводить аргументы правоты или неправоты спорящих, когда тем самым арбитр фактически отказывается судить и выполнять свою функцию арбитра.
Эксцессы состязательности
«С учётом положений уголовно-процессуального закона о состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ), оснований и порядка возбуждения стороной обвинения ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судья вправе разрешать ходатайство обвинения лишь в пределах фактических обстоятельств и правовых оснований, которые приведены следователем.
В представленном в суд и согласованном с соответствующим должностным лицом — руководителем следственного органа, постановлении» (из обобщения Верховного Суда РМ от 22 декабря 2023 года).
В силу принципа состязательности судья рассматривает и разрешает ходатайство следователя о применении меры пресечения лишь в пределах представленных им доводов и просьб. Фактически и юридически судья связан с тем, о чём, как и на основании чего его просит обвинение применить ту или иную меру пресечения. В силу принципа состязательности объем и пределы такого судебного производства определяет сторона обвинения. Исходя из этого, суд не может выходить за их пределы и быть жёстче стороны обвинения, в том числе и в части испрашиваемой меры пресечения.
Если сторона обвинения просит о применении более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и приводит для этого фактические и правовые доводы, то и суд должен рассматривать возможность применения или неприменения этой меры пресечения.
Так, в отношении одного из обвиняемых суд был строже прокурора: тот просил о применении домашнего ареста, а суд заключил обвиняемого под стражу. В данном случае суд оказался суровее.
Формы производства по уголовным делам
Уголовный процесс — это надежды, ожидания и их результат, который для многих оборачивается болью, страданием и отчаянием. Для смягчения этих последствий существует установленная законом форма производства.
Проиллюстрируем, как иногда общаются участники судебного разбирательства. Характер их обращений далёк от законной процессуальной формы:
— Адвокат — прокурору: «Это Вас не спрашивают, грубиян».
— Прокурор — адвокату: «Не вякай».
— Подсудимый — прокурору: «Это Вы взятки брали, взяточник».
— Прокурор: «Нет вопросов, какие могут быть вопросы картёжнику».
— Адвокат — свидетелю: «Я не буду Вас пытать».
Правовые запреты, действительные и мнимые
Запреты — это требования закона не совершать определённые действия. Они указывают на юридическую невозможность какого-либо конкретного поведения.
Обычно они выражаются словами: «не вправе», «не может», «не может быть», «не допускается», «запрещается».
Любой и всякий запрет возможен лишь на основе закона. Самодеятельность недопустима при определении перечня запретов. Произвольно их расширять нельзя.
Только в законе возможно установление порядка, условий, оснований реализации запретов как определённых обстоятельств, при наличии которых могут быть реализованы запреты. Мнимые запреты выдуманы, вредны, ограничивают права участников процесса. Особенно опасно, когда к таким запретам прибегает судья, лишая участников процесса гарантированных законом прав в ходе судебного производства, тем самым стесняя их в возможностях.
В одном из судебных заседаний судья самовольно, вопреки закону ограничил защитника в возможности задавать вопросы в количестве, требуемом интересами подзащитного. Вот его запреты:
— «Ещё два вопроса зададите, и Вы закончите допрос»
— «Еще два вопроса зададите — и право задавать вопросы перейдёт к другому адвокату»
— «Ближе к теме, а потом, может быть, Вы будете лишены права задавать вопросы».
О профессии судьи
Быть судьёй — это прежде всего ответственно.
Быть в этой профессии — значит быть готовым и способным твердо, решительно, на основании закона, доказательств и, по совести, разрешать те конфликты, по которым обращаются в суд. Конфликты далеко не простые, они происходят не только между соседями (хотя они иной раз самые ожесточённые), но и между простым человеком и теми, у кого огромные властные полномочия. Конфликты разного уровня и масштаба. Все они сопровождаются вулканом человеческих страстей, эмоционально пресыщенным их выражением.
Помимо прочных и глубоких профессиональных знаний, умений и навыков, судья должен иметь железную логику, здравый смысл и железобетонную волю.
Для меня судья — это образцовый юрист, пример того, как нужно знать, понимать, принимать закон и как нужно аргументировать свои решения. Это человек исключительной порядочности.
Для меня он стоит на той самой высоте нравственности, с которой должны писаться примеры олицетворения моральных заповедей.
Дай Бог, чтобы все судьи были такими!
Такие судьи неподкупны и непреклонны в своей решимости следовать закону. Голос их совести не заглушить. Они смелы и тверды в своих решениях. Им за них не стыдно, они спокойно спят, кошмары за распроданное правосудие их не тревожат.
В моей адвокатской практике именно такие судьи оправдали моих подзащитных по необоснованному обвинению в получении взятки, превышении должностных полномочий и т. д. Именно такие судьи принимали решения о переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление. Такие судьи восстанавливали на работе незаконно уволенных, незаконно привлечённых к дисциплинарной ответственности, освобождали из-под стражи и т. п. За многие десятилетия в адвокатской профессии я не могу перечесть все такие случаи.
И слава Богу, таких судей много, их абсолютное большинство.
Каждый случай произвольного отношения к закону тревожит, вызывает его неприятие, потому как подрывает веру в суд, основу государственности.
Вот почему судьями должны быть люди духовного совершенства и профессиональной высоты, к которым должен стремиться любой юрист.
О профессии прокурора
Слова «надзор», «законность» связывают с прокурором. И это так. В основе профессии прокурора — надзор за строгим и неукоснительным соблюдением законов на всей территории страны.
