Кинополитика: Скрытые смыслы современных голливудских фильмов
Обычный голливудский фильм полон незаметных для непосвященного зрителя отсылок к реальным людям и событиям. Любопытно, что все эти метафоры и тонкая политическая сатира являются частью отношений между властью и медиахолдингами, которым принадлежат кинокомпании. Что общего у Джамала Малика из фильма «Миллионер из трущоб» и Барака Обамы? Почему в финальных кадрах «Хэнкока» появляется черный орел? Зачем Стивен Спилберг сделал принятие 13-й поправки об отмене рабства ключевым моментом фильма «Линкольн»? Кинокритик Алексей Юсев изучает отношения современного кино и политики уже более десяти лет. В этой книге автор раскрывает связь американского кинематографа с важными моментами истории США последних лет. Здесь подробно разбираются скандальные истории создания и продвижения известных современных фильмов.
Пікірлер27
👎Ұсынбаймын
Претенциозная книжка. Заявлено академическое исследование — получите сомнительные статейки антиамериканской направленности)
👍Ұсынамын
👎Ұсынбаймын
💡Танымдық
💤Іш пыстырады
В принципе, прочитать книгу было интересно. Она меня главой про "Старикам тут не место" настолько заинтриговала, что я пошёл смотреть этот фильм, хотя один раз уже пытался, и не смог.
И после просмотра фильма у меня возникло чувство полнейшего несогласия. Я не знаю, к выходу чего был приурочен фильм, но политикой там и не пахнет. В книге много говориться про войну, калечащую сознание, но в фильме война - это только краткое упоминание, объясняющее навыки главного героя. А герой является эдаким ковбоем, символом Америки, который не намерен отпускать удачу, и будет сражаться до последнего, не надеясь ни на кого, кроме себя.
После этого резко вырос градус недоверия и скептицизма, который окончательно закрепился после статей про людей в чёрном. Нет, я не сомневаюсь, что некоторое поколение американцев узнает фразу про молоко, но она актуальна только для небольшой прослойки родителей школьников, которые лишились жирного молока на тот момент. А многие вообще пропустят эту фразу мимо ушей, особенно за пределами страны.
Вообще, любой фильм хорош отсылками к реальности, чем больше узнаваемых моментов - тем интереснее зрителю. Собственно, согласно методики автора книги, любой фильм, упоминающий реальные события, может считаться агитационным, даже если они упомянуты в шутку. Не серьезно как-то.
Так же рассуждения про политику, касающиеся фильмов про Бэтмена от Нолана. Там политика присутствует, но ответы не навязываются. Более того, подобную ситуацию мы видим в любом государстве, а не только в Штатах. Это фильм, который заставляет думать, а вовсе не призывает за кого-то голосовать, тут нет плохих и хороших, собственно. Бэтмен тоже не весь из себя такой положительный, если задуматься.
Короче, на мой взгляд, всё очень сильно притянуто за уши. Некоторые интересный наблюдения, безусловно, присутствуют, но оценить влияние этого кино на выборы не способен никто, это всё умозрительные заключения, с которыми лично я абсолютно не согласен. Неплохая, но очень спорная книга. IMHO, отчасти, присутствует попытка промыть мозги читателю на тему политизированности американского кино.
И после просмотра фильма у меня возникло чувство полнейшего несогласия. Я не знаю, к выходу чего был приурочен фильм, но политикой там и не пахнет. В книге много говориться про войну, калечащую сознание, но в фильме война - это только краткое упоминание, объясняющее навыки главного героя. А герой является эдаким ковбоем, символом Америки, который не намерен отпускать удачу, и будет сражаться до последнего, не надеясь ни на кого, кроме себя.
После этого резко вырос градус недоверия и скептицизма, который окончательно закрепился после статей про людей в чёрном. Нет, я не сомневаюсь, что некоторое поколение американцев узнает фразу про молоко, но она актуальна только для небольшой прослойки родителей школьников, которые лишились жирного молока на тот момент. А многие вообще пропустят эту фразу мимо ушей, особенно за пределами страны.
Вообще, любой фильм хорош отсылками к реальности, чем больше узнаваемых моментов - тем интереснее зрителю. Собственно, согласно методики автора книги, любой фильм, упоминающий реальные события, может считаться агитационным, даже если они упомянуты в шутку. Не серьезно как-то.
Так же рассуждения про политику, касающиеся фильмов про Бэтмена от Нолана. Там политика присутствует, но ответы не навязываются. Более того, подобную ситуацию мы видим в любом государстве, а не только в Штатах. Это фильм, который заставляет думать, а вовсе не призывает за кого-то голосовать, тут нет плохих и хороших, собственно. Бэтмен тоже не весь из себя такой положительный, если задуматься.
Короче, на мой взгляд, всё очень сильно притянуто за уши. Некоторые интересный наблюдения, безусловно, присутствуют, но оценить влияние этого кино на выборы не способен никто, это всё умозрительные заключения, с которыми лично я абсолютно не согласен. Неплохая, но очень спорная книга. IMHO, отчасти, присутствует попытка промыть мозги читателю на тему политизированности американского кино.
Дәйексөздер398
Например, в фильме «Люди в черном 3» есть момент, где девочка восклицает: «Мама! Президент пьет мое шоколадное молоко!» На первый взгляд тривиальный комический момент, не более. Но на самом деле фраза ребенка отсылает к изменению меню школьных обедов, когда шоколадное молоко было заменено обезжиренным.
расистско-сексистского характера. В итоге «охотнице» пришлось закрыть на время свой аккаунт. Администрация соцсети вынесла предупреждения некоторым пользователям и заблокировала организатора атаки — сотрудника консервативного СМИ-сайта, который назвал блокировку ущемлением свободы слова и «началом конца Twitter»
По-хорошему книгу Алексея Юсева стоит читать дважды. Первый раз, чтобы уловить основные идеи и мысли; второй — чтобы увидеть важные детали, неочевидные связи.
