автордың кітабын онлайн тегін оқу Методологии и методы исследования культуры
Информация о книге
УДК 008:005(075.8)
ББК 71я73
П74
Автор:
Пржиленская И. Б., доктор социологических наук.
Рецензенты:
Купцова И. А., доктор культурологии, доцент, профессор кафедры культурологии ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»;
Сергодеева Е. А., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».
Учебное пособие соответствует новым требованиям, содержащимся в рекомендациях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В нем излагаются методологические основы научного изучения культуры, владение которыми необходимо как культурологам, так и педагогам, социологам, историкам, филологам, психологам, философам, а также всем, кто связывает свою профессиональную деятельность со сферой гуманитарного и социального знания.
Основное внимание уделено классическим и новейшим средствам и методам анализа явлений культурной и социальной действительности, имеющим непосредственное отношение к профессиональной деятельности будущего специалиста в области преподавания, управления, экспертизы и аналитики. Показана логика и прагматика развития методологии культурологического знания в рамках самых разных наук социогуманитарного цикла, их взаимодействие с системами и институтами современного общества.
Материалы пособия рассчитаны на слушателей бакалавриата, магистратуры и аспирантуры, обучающихся по гуманитарным и социально-экономическим направлениям подготовки, в том числе «Культурология» и «Педагогическое образование», а также всех, кому интересна методология социально-гуманитарного познания.
УДК 008:005(075.8)
ББК 71я73
© Пржиленская И. Б., 2020
© ООО «Проспект», 2020
ВВЕДЕНИЕ
Метод исследования (от греч. μέθοδος — «путь исследования, познания») — это заранее продуманный и определенный способ достижения результата, основанный на предварительном представлении о предмете исследования и о самом исследовании, его природе и сущности. Метод всегда опирается на теорию познания и на прежний опыт исследования интересующих ученого явлений и процессов действительности. В структуре метода центральное место занимает описание последовательности действий, включающее некий набор предписаний и запретов. Предписания и запреты направляют исследователя и регулируют его познавательную активность, что делает действия ученого не только контролируемыми им самим, но и доступными внешнему наблюдению и обсуждению остальными членами научно-исследовательского сообщества. Так, ошибки одного ученого могут быть исправлены другими, а сам процесс познания приобретает коллективный характер, позволяет объединить усилия индивидов, разделенных не только в пространстве, но и во времени. Разработка и применение метода делают познание более рациональным и более эффективным, а также позволяют осуществить критическую рефлексию над его основаниями, вносить коррективы и совершенствовать все его элементы.
Хотя слово «метод» греческого происхождения, впервые о методе как об особой проблеме заговорили французы и англичане уже в Новое время. В одно и то же время в XVII веке Р. Декарт и Ф. Бэкон осуществили настоящую революцию в философии, поставив в центр внимания философии учение о методе познания, а не первые принципы бытия, как это делали их философские предшественники. Эта революция может считаться как причиной, так и следствием другой революции — научной. Итогом второй революции становится не только рождение экспериментального естествознания, связанного с именами Г. Галилея и И. Ньютона. Происходит постепенное обновление всех остальных наук, в том числе и социогуманитарных, общий вектор которого напрямую связан с идеей научного метода. Появляется целая область исследования, называемая методологией. На этом этапе уже в рамках каждой отдельной науки появляются собственные концепции метода, интегрирующие философские идеи и общенаучные принципы метода с особенностями предметного поля данной науки. Так рождается современная, или уровневая, схема представления научного метода, включающая три базовых уровня: философский, общенаучный и частнонаучный. И для каждой науки она становится ключом к пониманию соотношения универсального и специфического в ее собственной методологии. Так, в области культурологии применение научного метода или, точнее, научных методов обусловлено необходимостью соединения неких философских интуиций с общенаучными методологическими установками и адаптировано к применению для исследования процессов и явлений культуры, т. е. на уровне культурологической методологии.
В области культурологии и сопредельных областях исследования культуры, к каковым в первую очередь следует отнести этнографию, антропологию, социологию, психологию, историю, языкознание и семиотику, различение философского, общенаучного и частнонаучного уровней методологической рефлексии является важным и заслуживает отдельного изучения. Философские средства и методы познания практически неотделимы от соответствующих учений, школ и направлений, в рамках которых они были созданы. В случае применения того или иного философского метода исследователь вольно или невольно принимает и соответствующую онтологию, за которой следует вполне определенная теория познания, находящая обоснование в данной онтологии. Поэтому любой философский метод, будь то аристотелевская метафизика или гегелевская диалектика, иррационализм Ф. Ницше или позитивизм О. Конта, феноменология Э. Гуссерля или исторический материализм К. Маркса, предполагает принятие определенных онтологических допущений и теоретико-познавательных принципов, что влечет за собой не произвольное, а обоснованное, системное и последовательное применение методологических запретов и предписаний. С философией оказываются генетически и систематически связаны все общенаучные и частнонаучные методы, которые все же обретают определенную степень автономии в рамках отдельных исследовательских практик. Так, социологические методы М. Вебера или А. Шюца не могут быть полностью отделены от неокантианской философии Г. Риккерта и феноменологической философии Э. Гуссерля соответственно. То же самое можно сказать об антропологической методологии функционализма, концептуально связанной с позитивистской философией, или о методах семиотического исследования культуры, результаты применения которых не поддаются интерпретации вне философии прагматизма и лингвистического поворота. Вот почему к краткому, но концентрированному изложению этапов формирования философского уровня культурологической методологии в первом разделе пособия добавляется неизменное присутствие философской онтологии, эпистемологии и методологии во всех остальных его разделах.
Переходя к общенаучному уровню методологии исследования культуры, следует отметить, что его рассмотрение в учебнике совпадает с периодом, когда культурные феномены изучались в рамках этнографии, которая на первоначальном этапе являлась структурным элементом географии. Благодаря этому исходное научное изучение культуры было теоретически и методологически неотделимо от естествознания, что позволяет наглядно показать на страницах данной книги актуальность таких общенаучных методов, как наблюдение и сравнение, классификация и обобщение.
Все общенаучные методы в той или иной степени проецируются на предметные поля отдельных наук на этапе формирования частнонаучной методологии. Поэтому общенаучный метод наблюдения в социологии или психологии может превратиться в частнонаучный метод включенного наблюдения, что не исключает и сохранения обычного, пассивного наблюдения. Выбор типа наблюдения может быть обусловлен как стратегическими целями, так и сиюминутными задачами исследования, хотя нередко эти виды одного и того же метода не исключают, а дополняют друг друга. Таким образом, разбиение методов на философские, общенаучные и частнонаучные показывает не только наличие различных уровней методологической рефлексии, но и механизмы взаимодействия между ними, придавая методологии как системе гибкость, эффективность и динамизм.
Целью изучения дисциплины «Методологии и методы исследования культуры» является овладение обучающимся умениями и навыками постановки исследовательской проблемы, проведения эмпирического исследования, анализа и интерпретации данных о состоянии и динамике культуры как объекта исследования. В результате освоения дисциплины обучающийся должен: знать основные концепции и обобщенные результаты исследований отечественных и зарубежных исследователей в области культуры, междисциплинарные методы проведения исследования в сфере культуры; уметь анализировать тенденции развития современного знания о культуре, определять перспективные направления научных исследований в области культуры, адаптировать современные достижения науки и информационных технологий к исследованиям в области истории и методологии изучения культуры, использовать экспериментальные и теоретические методы исследования культуры в профессиональной деятельности; владеть современными методами научного исследования в предметной сфере наук о культуре, навыками совершенствования и развития собственного научного потенциала в области исследования культуры.
Раздел 1.
ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ.
УМОЗРЕНИЕ, РЕФЛЕКСИЯ, ИНТУИЦИЯ
Обращаясь к истории выявления, определения и исследования культурных феноменов, необходимо проанализировать первые опыты ее постижения средствами и методами философии, т. е. изучить предысторию философии культуры. Как известно, это произошло задолго до рождения не только культурологии, но и науки в современном смысле слова. Не случайно философское осмысление культуры в конечном счете сводится к поискам смысла ее существования. Этим философия культуры принципиально отличается от множества частных наук, так или иначе причастных к исследованию культуры, в том числе и от самой культурологии. Не следует забывать, что к исследованию культуры обращались представители самых разных наук задолго до того, как культурология сформировалась как особая область социогуманитарного знания. Но философы заговорили о культуре еще в позднеантичные времена, понимая, что образ возделывания растений в сельском хозяйстве очень хорошо подходит для постижения того, что происходит с душой, т. е. с внутренним миром человека, в результате систематической заботы о его нравственных добродетелях. Так в письмах Цицерона и других римских авторов постепенно рождается одна из ключевых для всей последующей философии культуры концептуальных оппозиций — оппозиция nature и culture.
О культуре как об особом феномене, способном объяснить природу человека, смысл и направление истории, философы начали всерьез задумываться еще в XVIII веке. Речь идет об И. Г. Гердере и И. Канте, вдохновленных идеями французских просветителей, каждый из которых сделал понятие культуры важным элементом своих философских систем. В последующие два столетия философское осмысление культуры становится едва ли не обязательным для всех известных течений и школ философской мысли. В итоге формируется особая отрасль философского знания — философия культуры, отличительной особенностью которой может считаться применение собственно философских средств и методов познания к объяснению культурных процессов и явлений. Так возникают неокантианские и неопозитивистские, феноменологические и постмодернистские методы исследования культуры. За каждым из них стоит соответствующая философская традиция со своей онтологией, эпистемологией и методологией, будь то объективный идеализм или диалектический материализм, прагматизм или позитивизм, структурализм или конструктивизм. И. Г. Гердер: культурный прогресс как мера исторического бытия человека. Когда стоявший у истоков немецкой классической философии и историзма как методологического принципа познания человека Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803) стал рассматривать всемирную историю как нечто законосообразное, ему понадобилось понятие, пригодное для того, чтобы мыслить и формулировать многообразие исторических событий в терминах развития и прогресса. Именно здесь берет свое начало философская культурология, или философия культуры, — немецкий мыслитель пишет не о научно-техническом и не о социальном прогрессе, а именно о прогрессе культуры, ибо, по его мнению, культура — это то, что отличает человека от животного. Его книга «Идеи к философии истории человечества» содержит первую попытку осмыслить культуру как особый феномен, способный объяснить многое в жизни человека и истории цивилизации. Разумеется, его больше интересует европейская культура, которая демонстрирует торжество над варварством. «Какими путями пришла Европа к культуре, как обрела она то достоинство, каким отмечена перед всеми другими народами? Время, место, потребности, условия, обстоятельства, поток событий — все шло в одном направлении, но обретенное достоинство в первую очередь было результатом бесчисленных совместных, солидарных усилий, плодом собственного трудолюбия и прилежания»1.
Понятие культуры определяется и интерпретируется И. Г. Гердером настолько подробно, что можно реконструировать даваемую им теорию культуры. Культура трактуется как результат развития природы и как нечто надприродное, а ее развитие всецело детерминировано природными и социально-историческими обстоятельствами. «Если бы Европа, — писал И. Г. Гердер, — была богата, как Индия, если бы материк Европы был однообразным, как Татария, жарким, как Африка, замкнутым, как Америка, то не было бы ничего из того, что выросло и сложилось в Европе. Даже погруженной в глубокое варварство Европе географическое положение ее позволило вновь добыть свет знания; но более всего полезны были ей реки и моря»2.
Но при всем значении географии немецкий мыслитель не забывал и о влиянии конкретных исторических обстоятельств, способствовавших возрождению средневековой Европы из руин. «Города Европы стали как бы военными лагерями культуры, горнилом трудолюбия, началом нового лучшего хозяйственного строя, без которого земля эта до сих пор оставалась бы невозделанной пустыней. Во всех городах бывших римских владений в той или иной степени сохранились римские искусства и ремесла; в тех краях, которыми Рим не владел, города стали бастионами, отразившими натиск варваров, — убежищем для людей, торговли, искусств, промыслов. Вечная благодарность тем правителям, которые строили города, покровительствовали им, даровали им права и привилегии, ибо вместе с городами возникали такие жизненные формы, в которых ощущалось уже тихое дыхание общественности; сложились аристократически-демократические организмы, члены которых бдительно следили друг за другом, враждовали, боролись друг с другом, но в результате только укрепляли общую безопасность, поощряли дух соревнования в труде, неутомимое усердие»3. И. Г. Гердер утверждал, что каждая культура включает государственные и семейные отношения, а также религию, науку, искусство и язык. Таким образом, о культуре можно говорить уже не как о культивировании добродетелей, как полагали философы, начиная с Цицерона. И. Г. Гердер создает оригинальную концепцию культуры как особой реальности, которая развивается по определенным законам, что уподобляет ее природной реальности. И делает он это при помощи средств и методов традиционной философии, включавших такие методы образования понятий, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение. Сегодня эти методы принято относить к общенаучным, но они присущи философии в той же степени, что и во всех науках, как естественных, так и гуманитарных.
Собственно, философским в методологии И. Г. Гердера является только умозрительный метод, благодаря которому только и возможен взгляд на историю как на что-то имеющее смысл и назначение. К таким эмпирическим обобщениям не могла и не может подвести ни одна частная наука, будь то этнология или культурология, лингвистика или социология, — только философская рефлексия, позволяющая, основываясь на утверждении о том, что целое больше суммы частей, увидеть в историческом многообразии событий и процессов нечто большее и рассуждать о смысле истории. Именно так рождаются философские концепции культуры, которые существуют наряду с частнонаучными, в том числе и культурологическими. Более того, философская мысль оказывает влияние на развитие частных наук о культуре, а те в свою очередь дают эмпирический и теоретический материал для возобновления философской рефлексии.
Итак, необходимость в понимании истории как целого потребовала концептуальной перестройки традиционного комплекса представлений о том, что такое историческое событие, что такое цепь исторических событий и как можно рассматривать множество историй отдельных народов как единый процесс. Не царства и не страны, не народы и даже не империи становятся субъектом мировой истории, когда речь идет обо всем человечестве. Как показывает собранное историками знание о прошлом, все это преходящее: царства погибают, страны исчезают, народы сходят с исторической арены, империи распадаются. Если же мы хотим увидеть в этом хоть какой-то смысл, то необходимо ввести некую субстанцию, которая позволила бы говорить об историческом наследовании и о прогрессе. И здесь выясняется очень простая истина — ничто так хорошо не подходит для построения теоретической модели наследования исторического опыта разных царств и народов, как понятие культуры. Данное понятие хорошо позволяет увидеть преемственность и в области открытий, и в области творчества. Если прежде царства и народы считались разнородными и появляющимися лишь для того, чтобы покорять и уничтожать друг друга, то благодаря исследованию культуры на первый план сразу же выходят поиски влияний и заимствований. Именно это позволяет говорить об исторической миссии исчезнувшего этноса, покоренного народа, распавшегося государства, канувшей в Лету цивилизации. Чем более и более
...
