автордың кітабын онлайн тегін оқу  Проверка судебных постановлений в гражданском процессе

Елена Борисова

Коллектив авторов

Борисова Е.А. — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Гиллес П. — доктор права, профессор, Университет г. Франкфурт-на-Майне, Германия

Ерво Л. — доктор права, профессор, Университет Эребру, Швеция

Ермакова Е.П. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов

Крымский Д.И. — кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, Москва

Кудрявцева Е.В. — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Люпой М. — доктор права, профессор, Болонский университет, Италия

Малан А. — доктор права, профессор, Университет Париж 12, Франция

Нюланд А. — доктор права, профессор, Университет Тромсё, Арк­тический университет Норвегии

Ситкарева Е.В. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов

Фрауенбергер-Пфайлер У. — доктор права, Венский университет, Австрия

Янковский Я. — доктор права, профессор, Университет г. Лодзь, Польша

Authors

Borisova E. — Doctor of Law, Professor of civil procedure at law faculty of Moscow State University, Russia

Ermakova E. — PhD in Law, associate Professor of civil law and procedure and private international law department of RUDN University, Russia

Ervo L. — Doctor of Law, Professor, Örebro University, Sweden

Frauenberger-Pfeiler U. — Doctor of Law, University of Vienna, Austria

Gilles P. — Doctor of Law, Professor Goethe University Frankfurt am Main, Germany

Krymskiy D. — PhD in Law, Associate Professor, Chair of Judicial Power, Faculty of Law, National Research University Higher School of Economics, Russia

Kudryavtseva E. — Doctor of Law, Professor of civil procedure at law faculty of Moscow State University, Russia

Lupoi М. — Doctor of Law, Professor, University of Bologna, Italy

Malan A. — Master Degrees in Business Law and in International Law, Doctor of International law, Professor of University Paris XII, Advocate at the Paris Bar, Partner in BELOT MALAN & Associés

Nylund А. — Doctor of Law, Professor University of Tromsø the Arctic University of Norway

Sitkareva E. — PhD in law, associate Professor of civil law and procedure and private international law department of RUDN University, Russia

Yankovsky Y. — Doctor of Law, Professor, University of Lodz, Poland

Вступительная статья

Система обжалования и проверки судебных постановлений:
вчера, сегодня, завтра

Судебная система каждого государства формировалась схожим образом: когда законодатель составил различные кодексы законов, ему оставалось устроить судебные учреждения для применения законов к частным случаям. В кодексах он выражает свою волю, посредством судебных мест приводит их в исполнение1.

С постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти суд постепенно стал утрачивать самостоятельность. Последствием этого стало возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления2. Возникает система апелляции, надзора, пересылки дел на ревизию, что вызывает иерархическое устройство судебных инстанций3. Последующее развитие судебной системы обусловлено различными причинами, среди которых не последнее место занимает необходимость совершенствования системы обжалования судебных постановлений.

В 1860 г. И. Бентам обращал внимание на то, что «хорошие законы составляют первое условие хорошего судоустройства …Верность закону есть не что иное, как точное исполнение обещаний закона в отношении к каждому лицу. Эта верность составляет правоту судебных решений, и эта правота есть великая и главная цель, к которой в отправлении суда все должно быть направлено …стремясь постоянно к правоте судебных решений …не должно упускать из виду скорости, бережливости, простоты, как целей второстепенных или побочных»4. Данная мысль не утратила актуальности и в настоящее время. В разных странах в последние десятилетия принимаются меры, направленные на достижение как главной, так и второстепенных целей судопроизводства.

Общеевропейскими тенденциями реформирования гражданского судопроизводства5, основанными на конвенционных стандартах, разрабатываемых Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) и Комитетом министров Совета Европы (КМСЕ), являются упрощение, ускорение гражданского судопроизводства, улучшение функционирования систем обжалования и проверочных производств. Современная европейская законодательная и судебная практика свидетельствует о воплощении этих идей (в той или иной форме, с тем или иным содержанием) в гражданском процессе6.

Россия как член Совета Европы также находится под влиянием европейских инициатив по совершенствованию судебной системы и гражданского судопроизводства.

Обратим внимание на такое направление реформирования, как повышение эффективности проверочных производств. Именно апелляционное, кассационное, надзорное производства находятся под пристальным вниманием государства. Государственная власть проявляет заботу о количестве и качестве системы обжалования и проверки судебных постановлений: законодательная вносит соответствующие изменения в ГПК РФ, АПК РФ, принимает новые процессуальные законы — КАС РФ; исполнительная — разрабатывает и обеспечивает исполнение долгосрочных программ по совершенствованию судебной системы; судебная, в лице Верховного Суда РФ, формирует единую судебную практику, готовит проекты законов, призванные повысить эффективность судебной защиты гражданских прав.

За ситуацией в сфере обжалования и проверки судебных постановлений по гражданским (и уголовным) делам с интересом наблюдает и юридическая общественность. Интерес обусловлен: 1) постоянным движением процессуального законодательства, вызванным во многом необходимостью соответствовать требованиям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, унифицировать (на национальном и региональном (отчасти) уровнях) соответствующие процессуальные нормы; 2) изменениями, произошедшими в системе обжалования судебных постановлений и грядущими изменениями в судебной системе; 3) результатами деятельности судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Последними законодательными изменениями были решены давние проблемы множественности судебно-надзорных инстанций, отсутствия единого производства в суде второй инстанции, отсутствия кассационного производства. В настоящее время процессуальное законодательство предусматривает надзорное производство только в Верховном Суде РФ, единое апелляционное производство, кассационное производство по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений. С формальной точки зрения эти изменения заслуживают одоб­рения. С содержательной — воспринимаются критически, что и нашло отражение в многочисленных публикациях, посвященных обозначенным вопросам7.

Не повторяя замечаний и упреков в адрес новых (обновленных) норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ об апелляции, кассации, надзоре, для нас важно понять причины полученного результата реформирования и оценить перспективы дальнейших изменений.

Обозначенные законодательные изменения принимались под влиянием замечаний и рекомендаций КМСЕ, осуществлявшим наблюдение за исполнением основных мероприятий по вопросам, касающимся надзорного производства в России; рекомендаций, предложенных экспертами совместного проекта ЕС и Совета Европы «Введение апелляционного производства в российском гражданском и уголовном процессе». Отметим и использование научных разработок в ходе проведенного реформирования: единая апелляция, классическая кассация, единственный надзор, о необходимости которых исследователи говорили с конца 1990-х годов, были введены в процессуальное законодательство (но без учета тех разработанных наукой деталей, которые так важны для эффективной судебной деятельности по проверке законности и (или) обоснованности судебных постановлений). Поспешность в следовании рекомендациям о необходимости соответствия конвенционным стандартам в области законодательного регулирования проверочных производств обусловила формальный характер произошедших изменений: «фасад здания» приведен в порядок.

Если продолжать следовать европейским курсом совершенствования систем и процедур обжалования судебных постановлений, то в ближайшем будущем в российских проверочных производствах могут произойти изменения.

1. В апелляционном производстве возможно введение ограничения обжалования решений: а) по искам с небольшой ценой (стоимостное или ценовое ограничение) и (или) б) по некоторым катего­риям споров (материально-правовое ограничение), и (или) в) в зависимости от рассматриваемого вопроса: по вопросу права или по вопросам права и факта; исключение решений из числа подлежащих обжалованию на основании введения процедуры получения разрешений на апелляционное обжалование (допуск жалобы).

Вопросы ограничения апелляционного обжалования являются далеко не новыми для российского гражданского судопроизводства. В ходе судебной реформы при подготовке Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. они бурно обсуждались в комиссии. В результате предложения об ограничении права апелляции были отвергнуты в силу целого ряда убедительных доводов8, среди которых были высказаны, например:

– определение в законе ценового ограничения всегда произвольно, оно не зависит ни от местности, ни от потребности жизни, ни от потребности практики;

– неопределенность и произвольность установления ценового ограничения права апелляционного обжалования влечет за собой с неизбежностью такое негативное следствие, как частая изменяе­мость этого правила в силу разных причин, причем главным образом неюридического свойства;

– всякое ограничение права апелляции не только нецелесооб­разно, но и несправедливо, в силу того что «храм правосудия должен быть одинаково открыт и для богатого, и для бедного, и что все тяжущиеся должны без различия звания и состояния, пользоваться судом одинаково справедливым и беспристрастным»9;

– скорейшее окончание дел — хорошее свойство судопроизводства, но гораздо важнее, чтобы дела решались правильно и справедливо, независимо от цены иска, «и законодателю не следует входить в расчеты частных лиц и защищать их собственные интересы. Лучше предоставить им в этом отношении полную свободу, потому что весьма часто правительственная в таких случаях опека приносит более вреда, чем пользы»10;

– исключение из ведения малоценных дел в целях более правильного разрешения дел ценных «имело бы вид привилегии богатым за счет бедных, но понятие о справедливости не допускает возможности закрыть бедным вход в храм правосудия»11.

Приведенная аргуменация по-прежнему сохраняет свою силу и может служить обоснованием недопустимости ограничений права апелляционного обжалования судебных решений в российском гражданском судопроизводстве12.

Говоря о возможности введения допуска апелляционной жалобы, следует отметить, что это явление характерно, в первую очередь для англо-саксонской правовой традиции. Так, в 1940 г. в одном из решений Верховного Суда США было указано, что «право на получение решения по делу более чем от одного суда является “любезностью” со стороны суда, но не естественным компонентом права на правосудие»13. В настоящее время нормативные акты Англии, США содержат положения о допуске апелляции. Имеются они и в процессуальных законах Германии, Норвегии, Швеции, ЮАР, других стран, заимствовавших в своем законодательстве это правило либо воплотивших в жизнь рекомендации КМСЕ относительно путей облегчения доступа к правосудию, совершенствования судебной системы и системы обжалования судебных решений.

Отказ в допуске апелляционного обжалования сопоставим с проигрышем дела в суде апелляционной инстанции, что недопустимо, особенно в случае, когда процессуальное законодательство определяет апелляционное производство, как повторное рассмотрение дела по существу. Если право «двойного» рассмотрения дела установлено законом, то его осуществление должно зависеть от соблюдения условий объективного, но никак не субъективного характера. По этой причине для российского (как, например, и для французского) гражданского судопроизводства процедура допуска апелляционной жалобы является неприемлемой.

2. В отношении изменений в России системы судов апелляцион­ной инстанции14 ожидаемо учреждение окружных апелляционных судов общей юрисдикции. Соответствующая инициатива15 высказана Верховным Судом РФ, поддержана IX Всероссийским съездом судей16 и Пленумом ВС РФ от 13 июля 2017 г.17

3. Вместо президиумов областных и равных по компетенции судов, выполняющих обязанности судов кассационной инстанции, для районных судов и мировых судей могут быть организованы окружные кассационные суды общей юрисдикции18.

Такое изменение в судоустройстве позволит обеспечить последовательное восхождение дела по судебно-инстанционной вертикали в целях выявления и исправления судебной ошибки.

4. Изменения кассационного производства (в первой кассации) могут произойти в арбитражном процессе. Тому причиной является унификация норм АПК, ГПК, КАС РФ.

5. Можно ли ожидать изменений в ГПК РФ, КАС РФ относительно содержания кассационного производства? Скорее всего, нет. Общемировые тенденции совершенствования гражданского судопроизводства свидетельствуют об ограничении доступа в суд третьей инстанции. Возможность проверки судебных постановлений в суде третьей инстанции связывают, как правило, с наличием сложных правовых вопросов, решение которых должно иметь значение для общества, судебной практики.

6. Сохранится ли двойная кассация?

С точки зрения теории обжалования судебных постановлений, законодательной и судебной практики европейских стран — одна проверочная инстанция должна быть доступна один раз.

Имеется в виду, что суд кассационной инстанции, рассмотрев в судебном заседании дело, решил вопрос о наличии или отсутствии кассационных оснований для отмены судебных постановлений, его постановление вступило в законную силу. Второе обращение в суд кассационной инстанции по тем же основаниям является дублированием судебной деятельности, сохраняет опасения и надежды сторон на иное разрешение спора. Именно такая ситуация имеет место в кассационных судах общей юрисдикции.

В арбитражном процессе кассационные основания различны, что позволяет говорить о существовании двух различных кассационных производств в двух судах кассационной инстанции и в связи с этим обосновывать существование второй кассации необходимостью контроля Верховного Суда РФ за единством судебной практики.

Несмотря на это, актуальными остаются размышления составителей Устава гражданского судопроизводства о числе судебных инстанций: «… возможность отдалять окончательное решение дела, проводя его через целый ряд судебных инстанций, приучает тяжущихся искать конца своему спору и ограждения своих интересов не в решении суда, к которому они обращаются, а за преде­лами приговора, во множестве других последующих решений, числа которых никто из них предвидеть не может»19.

Проведя анализ норм ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции, ЕСПЧ (постановление ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. № 10709/02 по делу «Абрамян (Abramyan) против Российской Федерации») признал двойное кассационное производство в гражданском процессе надлежащим внутренним средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать перед обращением в ЕСПЧ20. Без комментария данного вывода еще раз приведем утверждение И. Бентама о том, что «человеческий ум склонен соглашаться по одним названием на то, что осуждает под другим. Заговорите о семи апелляционных инстанциях, — все скажут, что эта система не имеет смысла; прикройте ее какой-нибудь мас­кой, — никто ее не узнает»21.

С точки зрения эффективности судебной защиты вторая кассация имеет право на существование только в случае изменения кассационного порядка в первой кассации (по аналогии с АПК РФ). Создание окружных кассационных судов общей юрисдикции в совокупности с измененным кассационным производством послужит некоторым оправданием существования двух одинаковых по наименованию, но разных по содержанию кассационных производств.

7. Принимая во внимание положения процессуального законодательства европейских стран о порядке рассмотрения дел в судах апелляционной, кассационной инстанций, нельзя исключить инициативы, в результате которой на заинтересованных в обжаловании лиц будет возложена обязанность вести дело с обязательным участием профессионального представителя (адвоката или лица, имеющего высшее юридическое образование).

Начало такого рода инициативы можно найти в КАС РФ, согласно ч. 9 ст. 208 которого при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном и равном по компетенции суде, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ. В соответствии со ст. 55 КАС РФ «представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имею­щие высшее юридическое образование».

Чем объясняется необходимость ведения дела в суде посредством профессионального юриста (кроме ссылки на европейский стандарт)?

Как правило, ссылаются на неспособность стороны, не владею­щей азами юриспруденции, представить свое дело в суде и особенно в суде проверочной инстанции; на уменьшении временных затрат на судебное разбирательство в силу того, что общение с судом происходит на профессиональном уровне.

Возражения относительно этих утверждений высказывались еще в конце ХIХ в. и не утратили своей актуальности поныне22. Суть возражений сводится к следующему: если сторона способна объясниться со своим адвокатом, то почему судья его не поймет? Судья менее способен, чем адвокат, вникнуть в суть дела; для судьи обстоятельство, имеющее значение для дела, доказательство, изложенное без красноречия, не имеет значения? Что касается уменьшения временных затрат, то речи адвоката, его переговоры с представляемой стороной, соперничество с адвокатом противоположной стороны нередко не только не сокращают продолжительность судебного разбирательства, но и способны увеличить его в разы, особенно когда в процессе принимает участие несколько адвокатов на каждой стороне.

8. Анализируя рекомендации органов Совета Европы, нормы ГПК зарубежных стран об обжаловании и проверке судебных постановлений, конвенционные стандарты в области гражданского судопроизводства, а также произошедшие изменения в российском процессуальном законодательстве, можно прогнозировать продолжение усиления письменного начала в проверочных производствах, дальнейшего замещения устного порядка рассмотрения дела в судебном заседании письменным производством.

Конечно, перечень возможных, но вряд ли необходимых на сегодняшний день изменений в апелляционном, кассационном, надзорном порядках можно продолжить. Главное же заключается в том, что эти изменения должны служить, в первую очередь, интересам общества. Оно как никто другой нуждается в совершенствовании процессуального законодательства, гражданского судопроизводства, что обусловлено желанием получить от государства судебную защиту, порядок предоставления которой принципиально отличается от иных форм защиты права. На государственный суд заинтересованные в судебной защите лица возлагают свои надежды, и если порядок рассмотрения и разрешения дела в судах соответствует этим надеждам, то «общественное доверие является счастливым результатом такого порядка вещей»23.

* * *

Выпускаемый в свет сборник представляет собой учебное пособие для изучения спецкурсов, посвященных апелляции, кассации, надзору по гражданским и административным делам, зарубежному гражданскому процессу, продолжает традицию сравнительно-правового исследования, заложенную в 2007 г. и успешно продолженную в 2012 г. в издании «Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ».

Принимая во внимание, что реформирование российского гражданского судопроизводства происходит с учетом европейских тенденций, было принято решение направить свои усилия на изучение процессуального законодательства ряда европейских стран. Поскольку рассмотрение дел в порядке апелляционного, кассационного производств происходит по правилам производства в суде первой инстанции, во многих разделах пособия приводится новый материал общего характера, раскрывающий содержание принципов, стадий гражданского процесса.

Для удобства нашего читателя мы сохранили структуру сборника. Как и раньше, каждый раздел посвящен отдельной стране.

Изложение материала построено по привычному для читателя единому плану. Сначала дается представление о судебной системе соответствующего государства, путях обжалования и проверки судебных актов, затем характеризуются основные источники гражданского процессуального права, тенденции развития гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок обжалования судебных актов. После этого рассматриваются виды проверки, основные черты, раскрывающие содержание каждого из проверочных производств. В конце каждого раздела приводятся извлечения из соответствующих нормативно-правовых актов, многие из которых публикуются на русском языке впервые (например, извлечения из ГПК Норвегии, Португалии, Финляндии, Швеции, Швейцарии).

Авторский коллектив нового издания по-прежнему объединяет ученых-процессуалистов из разных стран: Е. Борисова (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова), Л. Ерво (Университет Эребру, Швеция); П. Гиллес (Университет г. Франкфурт-на-Майне), Е. Ермакова (Российский университет дружбы народов), Д. Крымский (НИУ «Высшая школа экономики»); Е. Кудрявцева (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова), М. Люпой (Болонский университет, Италия); А. Малан (Университет Париж 12, Франция); А. Нюланд (Университет Тромсё — Арктический университет Норвегии); Е. Ситкарева (Российский университет дружбы народов); У. Фрауенбергер-Пфайлер (Венский университет), Я. Янковский (Университет г. Лодзь).

Огромную помощь в подготовке этого издания оказали наши ученики — магистранты магистерской программы «Гражданское и административное судопроизводство» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова М.А. Львов, А.С. Новикова, С.Г. Синякова, А.Д. Фирайнер, осуществившие перевод работ иностранных авторов и извлечений из зарубежных источников на русский язык.

Мы надеемся, что изучение представленного в издании материала позволит нашему читателю составить представление о путях исправления судебной ошибки в гражданском судопроизводстве зарубежных стран, оценить возможности и необходимость использования европейского опыта для реформирования российских апелляционного, кассационного, надзорного производств, определить перспективы дальнейшего совершенствования процессуального законодательства в этой области.

Е.А. Борисова

АВСТРИЯ*

1. Общая характеристика судебной системы, источников гражданского процессуального права, средств обжалования

§ 1. Судебная система

В соответствии с § 1 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm)24 гражданские дела подсудны «общим судам». Различаются четыре типа судов: окружные суды, земельные суды, верховные земельные суды и Верховный Суд. В Вене, столице государства, в дополнение учреждены окружной суд по торговым делам, торговый суд и суд по трудовым и социальным спорам. На остальной территории государства эти дела разрешаются окружными или земельными судами, действующими в этих случаях в качестве «окружного суда по торговым делам» или «земельного суда по торговым делам» либо в качестве «земельного суда по трудовым и социальным спорам». Подсудность торговых, трудовых и социаль­ных споров может быть обозначена общим понятием «специальная подсудность», которая отличается от общей подсудности прежде всего составом суда.

В Австрии действуют 140 окружных и 20 земельных судов25, два верховных земельных суда и Верховный Суд, в которых работают в целом 1 675 судей при населении в 8,226 млн человек.

Система проверочных инстанций. Как правило, процесс проходит три ступени27. Однако существует две возможности: если в первой инстанции решение принимал окружной суд28, в качестве проверочной инстанции выступает земельный суд, третьей инстанцией является Верховный Суд. Если же в первой инстанции дело рассматривал земельный суд29, решение во второй инстанции принимает верховный земельный суд, третьей инстанцией также является Верховный Суд. Какому суду дело подсудно в первой инстанции определяется или исходя из стоимости предмета спора (ratione valoris), или исходя из характера спора (raione materie)30. Окружным судам подсудны споры с ценой иска до 10 000 евро, земельным — все споры, предмет которых превышает названную сумму. Независимо от цены предмета спора окружной суд рассматривает дела, прямо отнесенные судом к его компетенции (собственная компетенция), например семейные споры и споры из отношений аренды.

Для каждого судьи или сената компетенция определяется на год вперед (распределение дел), что гарантирует соблюдение права на рассмотрение дела законным судьей (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и абз. 2 ст. 83 Федеральной Конституции Австрии).

В первой инстанции решение принимается как минимум одним судьей, который всегда является судьей-профессионалом: в окружных судах решение принимается исключительно судьей единолично. В земельном суде (и в суде по торговым делам в Вене) решение по спору принимается судьей единолично по делам, цена иска по которым не превышает 50 000 евро. При более высокой цене иска решение по ходатайству одной из сторон принимается сенатом в составе трех судей, что происходит только немногим менее чем 1% дел. Во второй инстанции решение по общим и торговым спорам принимается сенатов в составе трех судей, в трудовых и социальных спорах сенатом в составе пяти судей. Торговые дела всегда рассматриваются с участием одного судьи-непрофессионала, трудовые и социальные во всех инстанциях при участии двух непрофессиональных судей. В качестве суда третьей инстанции всегда выступает Верховный Суд в составе сенатов, сос­тоящих, как правило, из пяти судей. В рассмотрении дела Верховным Судом непрофессиональные судьи (два) участвуют только по трудовым и социальным спорам. Исключительно в случаях, когда Верховный Суд при разрешении имеющего принципиальное значение правового вопроса отходит от своей устойчивой или до этого момента не характеризующейся единообразием практики, решение принимается расширенным сенатом в составе одиннадцати судей. При разрешении менее важных дел сенат состоит только из трех судей. Как еще будет показано, доступ в Верховный Суд ограничен. Однако это соответствует абз. 1 ст. 92 BVG, так как доступ в Верховный Суд как в высшую инстанцию гарантирован только в общем виде, и ограничения служат обеспечению его основных задач.

§ 2. Средства обжалования судебных постановлений

Общая характеристика. Под средством обжалования понимают ходатайство стороны с целью добиться проверки, отмены или изменения судебного постановления. Какое именно средство обжалования должно быть использовано, определяется характером судебного постановления и целью обжалующего судебный акт лица. Гражданское процессуальное уложение (далее — ГПУ) понимает под обжалованием (в собственном смысле слова) не все соответствующие средства31. «Обжалование» включает только апелляцию, ревизию и частную жалобу (§ 461 и следующие ГПУ) на решения и определения суда, которые и являются предметом настоящего раздела. Не относятся к средствам обжалования те средства, с помощью которых оспариваются заочные постановления или постановления, вынесенные без предварительного заслушивания другой стороны, в частности при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности (Mahnverfahren). Следует также упомянуть заявляемое во второй инстанции ходатайство об изменении с целью допустить обычную ревизию (§ 508, абз. 2а § 528 ГПУ) и иски, направленные против (уже) вступивших в законную силу судебных постановлений, — иск о ничтожности и о восстановлении процесса (§ 529 и следующие ГПУ), которые будут более подробно рассмотрены во второй части. Иски, направленные против вступивших в законную силу решений, являются самостоятельными видами исков с целью отмены оспариваемого постановления и нового разрешения дела. Ограниченное число оснований, которыми могут быть обоснованы эти иски, отражает баланс обеспечения правовой стабильности и признания нарушений фундаментальных процессуальных гарантий.

Система средств обжалования. В целом постановление суда, вынесенное после устного разбирательства дела, называется решением. Все иные постановления, как правило, являются определениями. Решение суда первой инстанции обжалуется с помощью апелляции. Ревизия, направленная в суд третьей инстанции, обжалует решение суда второй инстанции. Частная жалоба направлена против определения первой инстанции во вторую или против определения второй инстанции в третью, если определение постановлено в процессе впервые. Ревизионная частная жалоба подается в суд третьей инстанции на определение суда второй инстанции, которым было принято решение по определению, постановленному в первой инстанции.

Характеристика способов обжалования. Постановления суда первой инстанции, как правило, не являются окончательными и не имеют обязательной силы до тех пор, пока они могут быть или уже были обжалованы. Обжалование служит проверке постановления и обладает определенными общими чертами: решение по жалобе всегда принимается вышестоящей инстанцией (деволютивный эффект)32. Отмена, как правило, откладывает наступление последствий (материальную законную силу) принятия постановления (отлагательный эффект). Исполнимость решения приостанавливается только подачей апелляции и обычной ревизии. Чрезвычайная ревизия и частная жалобы не препятствуют исполнимости решения. В апелляционном и ревизионном производстве другая сторона имеет право быть выслушанной судом. При производстве по частной жалобе такого права нет, только в случаях, в которых особенно затрагивается правовое положение сторон, предусмотрено заслушивание другой стороны судом (§ 521а ГПУ).

Ограниченная проверка. Как следует из представленной характеристики средств обжалования, и в особенности из запрета заяв­лять новые обстоятельства, австрийский гражданский процесс признает по традиции первичным проверочный характер апелляционного производства33. Во второй инстанции процесс, таким образом, не проводится заново, а только проверяются ошибки производства в первой инстанции. Ограниченный объем проверки, как еще будет показано далее, вышестоящим судом имеет решающее значение для скорого ведения процесса в австрийских судах по сравнению с другими европейскими.

Во-первых, в процессе установлено ограничение заявляемых обстоятельств, и проверка осуществляется на основе обстоятельств, установленных судом первой инстанции (запрет заявлять новые обстоятельства, § 482 ГПУ). Тем самым сторонам запрещается представлять после окончания рассмотрения спора первой инстанцией дальнейшие обстоятельства относительно предмета процесса или доказательства для их подтверждения. Далее проверяются только ошибки суда, но не сторон; сторона не может, как правило, исправить то, что она упустила в первой инстанции. Представление и исследование доказательств, следовательно, допускается, только если ошибки процесса в первой инстанции требуют повторения или дополнения исследования доказательств. В большинстве случаев оно не проводится судом второй инстанции, чаще дело возвращается в первую инстанцию.

Во-вторых, установлены ограничения проверки в зависимости от цены иска и значения подлежащего проверки вопроса права, прежде всего для суда третьей инстанции: так, по делам с ценой иска до 5000 евро обращение в третью инстанцию исключено вовсе (абз. 2 § 502 ГПУ)34. Это означает, что движение указанных дел ограничено двумя инстанциями. Во всех остальных случаях доступ в Верховный Суд зависит от наличия в постановлении вопроса материального или процессуального права, имеющего существенное значения для обеспечения правового единства, правовой определенности или развития права (§ 500, 502 ГПУ). В этом определении находит выражение «ведущая роль» Верховного Суда для нижестоящих инстанций.

Кроме того, проверка производится только в рамках заявленных оснований и ходатайств (§ 462 ГПУ, запрет поворота к худшему). Постановление проверяющего суда не может ухудшить правовое положение стороны, если только этого не требует другая сторона. Лишь в исключительных случаях правовое положение обжалующей решение стороны может быть ухудшено, если проверяющий суд должен по собственной инициативе (ex officio) учесть основания ничтожности. Однако и тогда действует правило, согласно которому постановление остается обязательным в необжалуемой части (частичная законная сила), что исключает изменение решение в части, выходящей за пределы требований обжалующей стороны.

Общая характеристика требований к средствам обжалования. Все средства обжалования должны удовлетворять определенным требованиям (требования допустимости):

– средства обжалования должны соответствовать общим требованиям к форме процессуальных документов (§ 75 ГПУ и следующие), а также специальным требованиям к форме конкретного средства обжалования (требования к форме);

– требования к содержанию: заявление о пределах обжалования решения (заявление об обжаловании), утверждаемые основания обжалования и предъявляемое к проверяющему суду требование стороны об отмене или изменении обжалуемого решения (ходатайство об обжаловании);

– обжалование должно быть заявлено в течение установленного срока (своевременность);

– обжалующая постановление сторона должна иметь на это право (легитимация).

Право обжаловать постановление определяется, как правило, правовым положением стороны в предшествующем процессе. ГПУ в целом исходит из формального определения стороны35, согласно которому каждое лицо является стороной, если от его имени был предъявлен иск или оно указано в иске в качестве другой стороны. При этом неважно, выступает ли на стороне истца одно или несколько лиц, если формально они участвуют в процессе в качестве истца. Третьи лица, не являющиеся основными участниками процесса, также вправе обратиться с жалобой. Обращение допускается, если третьи лица имеют признанный правовой интерес участвовать в процессе (побочное вступление, § 17 ГПУ и следующие)36. Такой интерес признается, если правовое положение третьего лица улучшится в результате победы стороны или ухудшится в случае ее поражения, например, если законная сила постановления (на основании законодательного предписания) распространяется на третье лицо;

– постановление должно подлежать обжалованию и с помощью данного средства обжалования (допустимость);

– обжалуемым решением должно быть ухудшено правовое положение подающей жалобу стороны (обременение).

Обременение может быть формальным и следовать из сравнения заявленных в первой инстанции и удовлетворенных в процессе требований или материальным и следовать из сравнения правового положения до и после процесса, если формально требования не были предъявлены, как, например, при заочном производстве. Является ли обременение условием допустимости или же содержательным условием проверочного производства — в науке спорно. Однако от решения на указанный вопрос зависит как момент проверки наличия обременения в процессе, так и форма постановления проверочной инстанции. Квалификация обременения имеет существенное значение также для решения вопроса, подлежит ли отмене содержащее признаки ничтожности постановление, если оно не ухудшает положения обжалующей его стороны. Если рассматривать обременение в качестве условия допустимости — именно такого понимания придерживается господствующее в науке мнение — основание ничтожности не должно учитываться судом по собственной инициативе, так как и для этого проверочный суд должен быть наделен полномочиями в установленном порядке37;

– обжалование может быть использовано только один раз, т.е. в случае отзыва жалобы она не может быть подана повторно. Жалоба также не может быть подана, если перед этим сторона отказалась от права на обжалование.

Основные черты проверочного производства. Жалоба, как правило, подается в суд, вынесший обжалуемое постановление (суд первой инстанции, iudex a quo), которые проверяет наличие условий допустимости38. При несоблюдении требований к форме или содержанию жалоба возвращается подавшей ее стороне для исправления (абз. 1 § 463, абз. 2 § 474, абз. 3 § 84 ГПУ). Если необходимые исправления не вносятся или обжалование недопустимо по другим основаниям, жалоба отклоняется (апелляция отклоняется только в случае несвоевременной подачи: абз. 1 § 468 ГПУ). При наличии условий допустимости суд первой инстанции передает жалобу в вышестоящий суд (iudex ad quem), который в основном выносит судебное решение самостоятельно. Если это невозможно, например, обжалование является недопустимым, жалоба отклоняется судебным определением. Решение нижестоя­щего суда отменяется при наличии оснований ничтожности, т.е. если производства по делу не должно было быть вовсе. При заявлении иного процессуального нарушения решение отменяется, и дело возвращается в нижестоящую инстанцию (абз. 1 § 496 и абз. 1 § 510 ГПУ), если проверочный суд не может самостоятельно принять решение по делу после проведения дополнительного разбирательства (абз. 3 § 496 ГПУ).

Средства обжалования постановлений, вынесенных в производствах без заслушивания другой стороны, и заочных решений. Не относятся к средствам обжалования процессуальные средства, направленные против вынесенных при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности (Mahnverfahren) постановлений и заочных решений. Несмотря на то что указанные процессуальные средства не являются предметом настоящей работы, они заслуживают упоминания в силу удивительного значения упрощенного порядка рассмотрения дел о взыскании задолженности в Австрии. Обязательный характер упрощенного производства, осуществляемого с помощью электронной обработке данных, превратил его в удачную концепцию быстрого ведения процесса в Австрии. В связи с этим сфера его применения была только расширена изменениями гражданского процесса. Еще до внесения законодательных изменений в упрощенном порядке выносилось более 700 000 постановлений в год, из которых приблизительно 93% не оспаривалось. «Упрощенное производство» применяется в отношении всех споров о денежных обязательствах до 75 000 евро при наличии определенных условий (§ 244 ГПУ). Постановление, «приказ о платеже», выносится только на основании данных, содержащихся в исковом заявлении, без заслушивания другой стороны, точнее без собирания и исследования доказательств или без проведения устного разбирательства. Другая сторона может воспрепятствовать законной силе приказа о платеже, лишь представив возражение. Возражение (§ 248, 448 ГПУ), которое должно отвечать предъявляемым к отзыву на исковое заявление требованиям только при производстве в земельном суде, отменяет приказ о платеже и приводит к возбуждению процесса в первой инстанции в обычном порядке.

Далее заслуживают упоминания две жалобы, которые могут быть предъявлены стороной в случае вынесения судом против нее заочного постановления. Такое постановление, «заочное решение», выносится по ходатайству участника процесса, в случае если другая сторона не представляет (своевременно) отзыв на исковое заявление или отсутствует в предварительном заседании. Против заочного решения может быть заявлен «протест» (§ 397а, 442а ГПУ) и «восстановление процесса в предыдущем состоянии» (§ 146 ГПУ и следующие). Протест должен быть заявлен в течение 14 дней с момента доставки заочного решения и отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию отзыва на исковое заявление. Протест не зависит от основания неявки и допускается только в случае несовершения первых процессуальных действий. Таким образом, представление протеста исключается, если уже вынесено решение в упрощенном порядке или предъявлен отзыв на исковое заявление. Истец, кроме того, вправе предпринять первые исполнительные действия. «Восстановление процесса в предыдущем состоянии» (restitutio in integrum) допускается, если несовершение действия стороной было вызвано непреодолимым и непредвиденным обстоятельном при отсутствии серьезной вины. В течение 14 дней с момента прекращения препятствия сторона должна письменно изложить соответствующие обстоятельства и одновременно совершить пропущенное процессуальное действие.

Предъявление одной из указанных жалоб не исключает обжалование решения при наличии необходимых для этого условий. Значение для практики имеет предъявление апелляционной жалобы, если неявка вызвана ошибкой не стороны, а суда, например, при нарушении установленного порядке судебного извещения о заседании.

§ 3. Источники гражданского процессуального права39

Основа, а также важнейшие гарантии австрийского гражданского процессуального права закреплены в Федеральной Конституции Австрии. Так, например, в ст. 94 Конституции гарантируется разделение судебной и исполнительной властей, в абз. 1 ст. 90 Конституции гласность процесса, а в абз. 1 ст. 87 и ст. 88 Конституции независимость судей. На конституционном уровне также находится Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Подробно процессуальное право закреплено в Законе о подсудности (Jurisdiktionsnorm) и в Гражданском процессуальном уложении (ГПУ) вместе с вводными законами 1895 г. Процесс характеризуется принципами устности, гласности, непосредственности, а также свободной судейской оценки доказательств. Далее действуют принципы двустороннего права быть выслушанным судом и концентрации процесса. В то время как процесс возбуждается по воле истца, ход процесса в максимально возможной степени определяется судом. Вручения и извещения осуществляются, как правило, судом; собирание доказательств может происходить и по инициативе суда. Стороны обязаны излагать обстоятельства дела правдиво и полностью.

Дальнейшие положения находятся в Законе о вручении, а также в отношении трудовых и социально-правовых вопросов в Законе о трудовых и социальных судах. Эти положения дополняются Законом об организации судов и регламентом для судов первой и второй инстанций, а также законом о Верховном Суде. Исполнение постановлений регулируется в положении об исполнении.

С 2005 г. в Австрии действует полностью обновленное бесспорное производство40.

Указанные законы подлежат словесному, систематическому и историческому, а также телеологическому толкованию. Для целей исторического толкования полезными являются «материалы»41, содержащие данные о законодательном процессе.

Судебная практика не обладает нормативным характером, даже если с целью обеспечения правовой стабильности следует стремиться к ее единству.

Реформы. Первоначальные редакции Закона о юрисдикции и ГПУ были изданы еще в 1895 г. Первая процессуальная модель социального правового государства42 Франца Клейна устояла в этой редакции без существенных изменений почти сто лет. Первые новеллы, однако, датируются уже 1914 г., они затронули также порядок обжалования. Согласно первоначальной редакции ГПУ ревизия на решения апелляционных судов допускалась в целом без ограничений (полная ревизия), что привело к существенной нагрузке Верховного Суда. Законодатель снизил нагрузку Верховного Суда введением первого настоящего ограничения — цены ревизии43. Решения, которыми подтверждалось постановление суда первой инстанции, могли быть обжалованы, только если стоимость предмета ревизии превышала 1000 крон. В последую­щие годы проводилось дальнейшее снижение нагрузки путем повышения цены ревизии. Существенное изменение системы связано с новеллой гражданского процесса 1983 г.44, имевшей целью «совершенствование доступа к праву». Этой новеллой были созданы условия для системы, допускающей ревизию прежде всего на основании значимости вопроса права, а не цены иска. При этом система ценовых ограничений была сохранена. Это привело к усложнению и неясности концепции ограниченного доступа, а также неудобствам в ее использовании45. Следующая новелла о ценовых ограничениях 1989 г. привела в связи с этим к упрощению системы, введению модели, основанной исключительно на доступе, полная ревизия была полностью отменена. Новелла о ценовых ограничениях 1997 г. еще более ограничила доступ в Верховный Суд и привела к новому усложнению системы. Эта новелла отменила в значительной степени проверку такого условия допустимости, как «значимость вопроса права» Верховным Судом, и возложила ее на Апелляционный суд. После Закона о переходе на евро 2001 г. были приняты только две существенные новеллы, обе в 2002 г.: ускорение процесса расширением применения упрощенного порядка рассмотрения дел о взыскании задолженности и отмена существовавших до этого особых правил об обжаловании в трудовых и социальных спорах. И в этих процессах с незначительными исключениями, касающимися неприменения ценовых ограничений, действует установленный ГПУ порядок обжалования. Новеллы последних лет имеют преимущественно технический характер, и, насколько известно, новые изменения не запланированы.

2. Апелляция

Общая характеристика. Апелляция является обычным способом обжалования решений суда первой инстанции. Она откладывает как вступление решения в законную силу, так и его исполнение в пределах, в которых судебное постановление обжалуется, и является производством с участием обеих сторон. Апелляция может быть предъявлена той стороной, положение которой было ухудшено судебным постановлением. Встречная жалоба австрийской системе обжалования неизвестна.

Апелляция как способ обжалования характеризуется наиболее полной проверкой судебного постановления. Это объясняется, с одной стороны, большим количеством оснований для апелляции, с другой — возможностью обжаловать любое вынесенное судом первой инстанции постановление, если его обжалование прямо не запрещено законом и оно еще не вступило в законную силу (абз. 2 § 462 ГПУ).

Основания апелляции. Австрийский ГПУ46 не содержит закрытого перечня оснований апелляции. Ими являются как формальные, так и материальные нарушения, допущенные в ходе процесса, или ошибки в решении. Основания апелляции можно разделить: (1) на основания недействительности (§ 477 ГПУ); (2) существенные процессуальные нарушения (§ 496 ГПУ); (3) ошибки в разрешении вопросов факта (неправильное установление фактов, неправильная оценка доказательств) и противоречия в материалах дела, т.е. ошибки, допущенные при переносе сведений о фактах из материалов дела в решение суда (ср. указания в абз. 1 § 498 и цифре 3 § 503 ГПУ), и (4) неправильную правовую квалификацию (цифра 4 § 503 ГПУ).

Под основаниями недействительности понимаются особенно значимые процессуальные нарушения, которые, в отличие от иных оснований апелляции, должны быть учтены судом по собственной инициативе (ex officio) на любой стадии процесса. § 477 ГПУ содержит примерный перечень наиболее важных оснований недействительности. К ним относятся отсутствие условий для проведения процесса (процессуальные условия), например, отсутствие у суда компетенции по рассмотрению дела, осложненного иностранным элементом, или повторное производство, несмотря на вынесенное ранее судебное постановление или имеющееся возбужденное ранее дело. Необходимо также назвать нарушение важных процессуальных гарантий, таких как беспристрастность судьи или равенство сторон. При заявлении одного из оснований недействительности сторона всегда добивается отмены судебного решения.

Существенные процессуальные нарушения — ошибки, которые могли препятствовать всестороннему рассмотрению спора и его тщательной оценке. Указанные нарушения учитываются, только если они действительно оказали влияние на содержание судебного постановления. Примером может служить отказ суда первой инстанции принять доказательства.

Неправильное установление фактов может обосновываться противоречием сделанных на основе доказательств выводов правилам логики или опыту. Оно также может следовать из непонятной или даже неправильной оценки собранных доказательств. В обоих случаях ошибка приводит к тому, что вопрос факта решается неправильно и искажается основа для принятия решения. Если Апелляционный суд признает установление фактов суда первой инстанции неправильным, то он должен в соответствии с принципом непосредственности повторно исследовать доказательства.

Неправильная правовая квалификация — ошибка при разрешении вопроса права: неправильное применение правовой нормы, неправильное толкование правовой нормы или неправильное соотнесение содержания нормы и обстоятельств дела (неправильная квалификация). Апелляционный суд проводит в этом случае правовую оценку спора заново. Деление на вопрос права и вопрос факта имеет значение для установления пределов обжалования. Вопросы факта могут быть предметом только апелляционного производства и не могут быть переданы на рассмотрения в Верховный Суд.

Апелляция по незначительным делам. Существенное ограничение установлено для дел, цена иска по которым не превышает 2700 евро. В этих случаях в качестве оснований апелляции могут быть указаны исключительно недействительность или неправильная правовая квалификация (§ 501 ГПУ). Существенные нарушения процесса или неправильное установление фактов остаются без внимания. Настоящие ограничения не применяются при рассмотрении дел из семейных правоотношений, некоторых дел из отношений аренды и защиты прав потребителей, а также при разрешении трудовых и социальных споров. Устное апелляционное разбирательство проводится по усмотрению судьи.

Характеристика апелляционного производства. Апелляционное производство состоит из трех частей: начальной стадии в суде первой инстанции, предварительного производства и основного производства в Апелляционном суде.

Срок, в течение которого должна быть предъявлена апелляция, составляет четыре недели с момента доставки сторонам решения суда в письменном виде, в случае пропуска срока допускается восстановление процесса в предыдущем состоянии (restitutio in integrum) при наличии необходимых для этого условий. В случае оглашения судебного решения в присутствии сторон, что, однако, происходит очень редко, для допустимости апелляции необходимо также заявление на основании абз. 2 § 461 ГПУ, которое должно быть сделано в течение 14 дней с момента вручения копии протокола судебном заседании. Апелляция подается в суде первой инстанции оформленной в виде процессуального документа, адресованного Апелляционному суду47 (§ 465 ГПУ). В соответствии с § 467 ГПУ кроме общих положений процессуальных документов, закрепленных в § 75 и следующих ГПУ, необходимо дополнительно указать: (1) апелляционный суд; (2) обжалуемое судебное решение; (3) заявление об обжаловании с указанием его пределов; (4) основания апелляции; (5) апелляционное требование; (6) крат­кое перечисление фактов и обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих основания апелляции, и (7) подпись адвоката. При наличии недостатков в заявлении об обжаловании в случае возникновения сомнений считается, что постановление обжалуется полностью. Неправильное обозначение способа обжалования не имеет правовых последствий при условии, что воля стороны явно выражена. Если, кроме того, нарушены требования к содержанию, или же содержание апелляционной жалобы неясно, суд вправе оставить процессуальный документ без движения до исправления недостатков (абз. 3 § 84 ГПУ). В случае, если недостатки не были исправлены, в проверке решения отказывается.

Для предъявления апелляции стороны должны быть представлены адвокатом (абз. 2 § 463 ГПУ).

В случае своевременного обжалования апелляционная жалоба вручается другой стороне, которая может в течение четырех недель с момента доставки представить ответ на апелляцию. Ответ передается заявителю апелляции (§ 468 ГПУ). Ответ на апелляцию служит опровержению оснований апелляции. Другая сторона должна заявлять об ухудшающих ее положение фактах или процессуальных нарушениях, только если на них основаны ее возражения.

После представления ответа на апелляцию в суд или после истечения четырехнедельного срока материалы дела передаются в Апелляционный суд (абз. 1 § 469 ГПУ).

В предварительном процессе в Апелляционном суде (§ 479 и следующие ГПУ) должны быть исключены те жалобы, которые не способствуют разрешению дела: повторно проверяется допустимость апелляции, подсудность Апелляционному суду, наличие оснований недействительности. Далее рассматриваются апелляции на заочные решения, обоснованные отсутствием неявки стороны. Затем рассматриваются апелляции на судебные определения, постановленные в ходе разрешения вопросов о наличии условий для судопроизводства (процессуальные условия), например, непризнание компетенции суда на рассмотрение дела, осложненного иностранным элементом, или непризнание нахождение этого дела на рассмотрение суда. Если Апелляционный суд считает необходимым возвратить иск по формальным основаниям без рассмотрения по существу на основе обстоятельств, установленных судом первой инстанции, то Апелляционный суд должен предложить другой стороне по апелляционному производству предоставить процессуальные документы, содержащие заявление о неправильном установлении фактов, неправильной оценке доказательств или нарушении порядка производства в суде первой инстанции, при условии что у другой стороны еще не было для этого возможности (§ 473а ГПУ). На предварительной стадии процесса суд принимает решение в закрытом заседании.

Основное производство регулируется в § 480–500а ГПУ. В нем принимается решение по заявленным сторонами иным процессуальным нарушениям, ошибкам в постановлении и их влиянии на содержание постановления. С этой целью в § 480–493 ГПУ предусмотрено проведение открытого устного апелляционного заседания, от которого стороны могут отказаться. При этом отсутствие ходатайства о проведении устного заседания считается заявлением отказа от его проведения. Если Апелляционный суд собирается изменить или отменить решение и ухудшить этим положение другой стороны по апелляционному производству, то он должен на основании § 473а ГПУ предоставить этой стороне возможность высказаться. Постановление в этом случае выносится в закрытом заседании.

В соответствии с § 484 ГПУ апелляция может быть отозвана до окончания устного заседания. Как следствие, на заявителя апелляции возлагаются связанные с проверочным производством расходы.

К апелляционному производству субсидиарно применяются правила о производстве в суде первой инстанции (абз. 1 § 463 ГПУ).

Постановления апелляционной инстанции. Постановление Апелляционного суда (§ 494 и следующие ГПУ) зависит от недостатков решения или производства в первой инстанции: при отсутствии условий допустимости апелляция отклоняется определением суда как недопустимая. Также апелляция может быть отклонена решением суда, если отсутствует указанное стороной основание апелляции. Во всех соответствующих случаях подтверждается решение суда первой инстанции.

В случае установления судом основания ничтожности постановление отменяется полностью или в части определением, и дело возвращается в суд первой инстанции для нового производства. Если производство недопустимо вовсе, решение должно быть отменено, производство объявлено ничтожным, а иск отклонен. Например, в случае если по делу уже принято решение в рамках другого процесса (res iudicata). При наличии иных оснований апелляции суд может своим решением изменить решение суда первой инстанции. Даже если возникает необходимость еще раз установить значимые для дела обстоятельства, Апелляционный суд, как правило, принимает решение самостоятельно. Он может отменить решение и направить дело на дополнительное производство в суд первой инстанции, только по той причине, что производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле (на практике, однако, решения обычно направляют в нижестоящий суд). Правовая позиция Апелляционного суда является для нижестоящего суда в случае направления дела для дополнения процесса обязательной.

В качестве дополнительного решения (абз. 2–4 § 500 ГПУ) Апелляционный суд постановляет, допускается ли обращение в Верховный Суд, т.е. затронут ли «существенный вопрос права», или ревизия не допускается по иным основаниям. Далее Апелляционный суд должен определить цену иска (денежное выражение), если предметом решения не является денежная сумма; от указанной оговорки зависит допустимость ревизии в целом, точнее ее вид. Оценка, как правило, обязательна и для Верховного Суда, и для сторон.

Возможность обжалования постановления апелляционной инстанции. Способом обжалования решения Апелляционного суда является ревизия. На определения Апелляционного суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд. Оговорка о цене иска или о недопустимости ревизии обжалованию не подлежит. Оговорка о наличии вопроса права, имеющего существенное значение, может быть оспорена только ходатайством о допуске обычной ревизии (§ 508 ГПУ), адресованным Апелляционному суду, или в рамках чрезвычайной ревизии (или в рамках отзыва на обычную ревизию). Какой способ обжалования существует в конкретном случае, зависит от предмета спора или цены иска (или роли стороны): если цена предмета спора превышает 5000 евро, но не достигает 30 000 евро48 в течение четырех недель, возможна подача в Апелляционный суд ходатайства об изменении оговорки и признании обычную ревизию допустимой. Одновременно должна быть подана обычная ревизия. Если ходатайство отклоняется, доступ в Верховный Суд закрыт окончательно. Заявление ходатайства приостанавливает вступление в законную силу и исполнимость; другая сторона может, однако, принимать предварительные исполнительные меры.

3. Ревизия

Общая характеристика. В соответствии с системой ГПУ основной целью ревизии является проверка решения Апелляционного суда. Как уже многократно указывалось, доступ в Верховный Суд существенно ограничен, чтобы не допустить его перегрузки и обеспечить осуществление «руководящей функции». Обращение в Верховный Суд с ревизией на решение Апелляционного суда зависит, таким образом, от двух факторов: цены иска и наличия вопроса права, имеющего существенное значение. Различают два вида ревизий: обычную и чрезвычайную. Какой вид допускается в конкретном случае, зависит от цены иска и оговорки Апелляционного суда. Обычная ревизия рассматривается вышестоящим судом и приостанавливает вступление в законную силу и исполнимость судебного акта. Чрезвычайная ревизия приостанавливает наступление исключительно связанных с принятием постановления последствий, но не его исполнимость.

Ограничения ревизии: наличие вопроса права, имеющего существенное значение и пределы цены иска. Для того чтобы иметь возможность обратиться в Верховный Суд, должен быть затронут «вопрос права … который имеет существенное значение для обеспечения стабильности права, правового единства или развития права» (§ 500, 502 ГПУ). Обращение в Верховный Суд при этом допускается только при достижении ценой иска суммы в 5000 евро; при более низкой цене иска производство в Верховном Суде невозможно. Исключение сделано для дел, вытекающих из семейных правоотношений, определенных отношений аренды и дел о защите прав потребителей, а также для трудовых и социальных споров. Апелляционный суд должен указать оценку предмета спора, если он выражен не в денежной сумме; соответствующая оговорка является для Верховного Суда обязательной.

Если цена иска составляет от 5000 до 30 000 евро, как было показано ранее, решение о допустимости обжалования принимается Апелляционным судом. Если ревизия не допускается, в течение четырех недель может быть заявлено ходатайство об изменении решения Апелляционного суда в этой части (§ 508 ГПУ) с обязательным изложением объясняющих необходимость допустить ревизию причин; к ходатайству должна быть приложена ревизионная жалоба. Если Апелляционный суд допускает ревизию, возбуждается обычное ревизионное производство. Однако допуск не является обязательным для Верховного Суда.

При превышении цены иска в 30 000 евро, а также в семейно-правовых делах и делах об установлении фактов, в некоторых делах из отношений аренды, и о защите прав потребителей, трудовых и социальных спорах, в случае недопуска обычной ревизии возможно обращение в Верховный Суд с чрезвычайной ревизией. Чрезвычайная ревизия подается с указанием причин, по которым она должна быть допущена, и приложением ревизионной жалобы. Верховный Суд в этом случае принимает решение о наличии имеющего существенное значение вопроса права самостоятельно.

Основания ревизии. В ходе ревизионного производства Верховный Суд рассматривает исключительно вопросы права. Верховный Суд не является инстанцией, устанавливающей факты, хотя могут быть проверены противоречия решения Апелляционного суда материалам дела. Верховный Суд, таким образом, связан установленными нижестоящими инстанциями фактами и обстоя­тельствами. В связи с этим для практики имеет большое значение разделение на вопросы права и факта. Под вопросом права понимается применение правильной правовой нормы, ее толкование. К нему относятся также применение нормы права к конкретным и до этого объективно установленным обстоятельствам дела и правовые выводы. Если вопросы фактического и правового характера не поддаются разделению, то налицо так называемые questiones mixtae. При возникновении сомнений вопрос в целом должен быть признан правовым49.

§ 503 ГПУ предусматривает следующие основания ревизии: (1) ничтожность; (2) недостатки апелляционного производства; (3) несоответствие апелляционного решения материалам дела и (4) неправильную правовую квалификацию50. Спорно, могут ли быть предметом ревизионного производства недостатки процесса в суде первой инстанции. В отношении оснований ничтожности ответ должен быть положительным, за исключением случаев, когда не подлежащим обжалованию определением Апелляционного суда отказано в признании ничтожности или вынесено иное обязательное постановление. Иные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в соответствии с господствующей в судебной практике позицией не могут быть указаны в ревизионной жалобе. Если эти нарушения не были заявлены в апелляционном производстве, они считаются исправленными. Преобладающее мнение в теории исходит, однако, из того, что заявленные и без достаточных оснований отклоненные в апелляционном производстве недостатки считаются нарушением самого апелляционного производства. Обжалование постановления апелляционной инстанции на таком основании в связи с этим, на наш взгляд, возможно51. Если в ходе апелляционного производства не было заявлено такого основания, как неправильная правовая квалификация, то в соответствии с судебной практикой на него недопустимо ссылаться и в ревизионном производстве. В теории, напротив, утверждается, что постановление Апелляционного суда в этом случае содержит тот же недостаток и в его основу положена неправильная правовая позиция52.

Характеристика порядка производства. В качестве ревизионной инстанции всегда выступает Верховный Суд. Ревизия независимо от вида должна быть заявлена в суд первой инстанции в течение четырех недель с момента вручения постановления Апелляционного суда (абз. 2 § 505 ГПУ), который в предварительном производстве проверяет условия допустимости, за исключением наличия вопроса права, имеющего существенное значение.

Кроме общих положений процессуального документа, ревизионная жалоба согласно § 506 должна содержать: (1) наименование обжалуемого решения; (2) заявление об обжаловании; (3) основания ревизии; (4) ревизионные требования; (5) заявление об обстоятельствах и доказательствах, обосновывающих основание ревизии; (6) подпись адвоката и, если об этом заявляется; (7) почему правовая квалификация дела кажется неправильной; (8) в случае подачи чрезвычайной ревизии обоснование, почему ревизия должна быть допущена, несмотря на оговорку Апелляционного суда.

Если ревизия будет признана допустимой, суд первой инстанции доставляет жалобу другой стороне, которая в течение четырех недель может представить ответ на ревизионную жалобу. Этот срок не подлежит продлению; восстановление в предыдущем состоянии (restitution an integrum) допускается при наличии необходимых условий. Если ревизия не допускается, жалоба подлежит возвращению. В случае признания ревизии допустимой суд первой инстанции пересылает материалы в Апелляционный суд, который заново проверяет условия допустимости и затем передает материалы в Верховный Cуд. В рамках ходатайства на основании § 508 ГПУ Апелляционный суд извещает другую сторону о возможности представить ответ на ревизионную жалобу.

При заявлении чрезвычайной ревизии суд первой инстанции передает жалобу непосредственно в Верховный Cуд. Если он признает чрезвычайную ревизию допустимой, извещает другую сторону о возможности представить ответ на ревизионную жалобу. Проверка обжалуемого решения возможна только в пределах, установленных требованиями сторон (§ 504 ГПУ), также необходимо учитывать правило о запрете заявлять новые обстоятельства. Как правило, Верховный Cуд должен разрешать дело самостоятельно. С этой целью он вправе назначить устное заседания, а также дать судебное поручение о сборе и исследовании доказательств.

Правила об апелляционном производстве субсидиарно применяются к ревизионному производству (§ 513 ГПУ).

Постановления ревизионной инстанции. Верховный Cуд принимает постановления в форме решения, если он подтверждает или изменяет решения Апелляционного суда. В случае отмены апелляционного решения вследствие существенных нарушений процесса или необходимости дополнить обстоятельства дела выносится определение, а дело возвращается в нижестоящий суд, который должен повторить или дополнить производство (§ 510). Правовая квалификация, содержащаяся в обосновании определения Верховного Суда, для нижестоящего суда обязательна (§ 511 ГПУ). Определение выносится также при отклонении ревизии как недопустимой или при отмене апелляционного решения вследствие его ничтожности. Если производство по делу недопустимо вовсе, так как отсутствуют необходимые условия (отсутствие процессуальных условий), вторым действием является постановление определения об отказе в иске.

4. Частная жалоба и ревизионная частная жалоба

Общая характеристика. Частная жалоба — обычный способ обжалования определений суда первой (§ 514 и следующие ГПУ) и второй (§ 519 ГПУ) инстанций. В соответствии с абз. 1 § 425 ГПУ определениями являются все постановления, распоряжения и предписания, вынесенные не в качестве решения. Ревизионная частная жалоба — обычный способ обжалования определений по частной жалобе (§ 528 ГПУ).

Частная жалоба рассматривается вышестоящим судом. В исключительных случаях частная жалоба может быть удовлетворена непосредственно судом первой инстанции (§ 522 ГПУ). Это происходит, например, при возвращении частной жалобы в связи с нарушением срока ее подачи, недопустимостью или без заслушивания другой стороны. Частная жалоба, как правило, не приостанавливает исполнимость, однако это допускается в соответствии с § 524 ГПУ, если положение другой стороны не ухудшается несоразмерно, а частная жалоба станет в случае исполнения определения бессмысленной.

Ограничения частной жалобы. Сначала необходимо отметить, что не каждое определение подлежит обжалованию: существуют предписания о запрете обжаловать некоторые определения или о возможности их обжалования исключительно одновременно с обжалованием последующего постановления.

Кроме того, § 517 ГПУ закрепляет общие ограничения на подачу частной жалобы для дел, цена иска по которым не превышает 2 700 евро. Однако следующие определения по делам с ценой иска менее 2 700 евро могут быть обжалованы: определения, препятствующие возбуждению или продолжению процесса, как, например, о возвращении иска, отказе в восстановлении процесса в предыдущем состоянии и о распределении судебных расходов.

Помимо этого обжалование определений Апелляционного суда допускается согласно § 519 ГПУ только в трех случаях: при возвращении иска, возвращении апелляции, а также при отмене решения и направлении дела в нижестоящую инстанцию на основании § 496 ГПУ. Последнее определение в соответствии с гос­подствующим мнением подлежит обжалованию исключительно при соблюдении условий допустимости ревизии (установленный размер цены иска и наличие вопроса права, имеющего существенное значение). Если частная жалоба не допускается, обращение в Верховный Суд невозможно. То же действует в отношении аналогичных определений суда, рассматривающего частную жалобу (абз. 2 § 527 ГПУ).

Ограничения ревизионной частной жалобы. Ревизионная частная жалоба допускается на все постановления суда, рассматривающего частную жалобу, в отношении этой жалобы (§ 528 ГПУ). Допустимость ревизионной частной жалобы установлена по смыслу той же моделью, что и допустимость ревизии: для обращения в Верховный Суд должен быть затронут имеющий существенное значение вопрос права. При цене иска от 5000 до 30 000 евро возможность подачи ревизионной частной жалобы должна быть указана в постановлении суда, рассматривающего частную жалобу. Если частная жалоба не допускается, может быть подано ходатайство об изменении судебного постановления в этой части (абз. 2а § 528 ГПУ). В любом случае при цене иска до четырех тысяч евро53 не могут быть обжалованы определения об оставлении определения нижестоящего суда без изменения (за исключением всех определений, которыми возвращается иск), решения о распределении судебных расходов, определения по вопросам предоставления материальной помощи для оплаты судебных расходов, о размере оплаты деятельности экспертов и решения по делам о нарушении права владения. Если цена иска превышает 20 000 евро, возможна как обычная, так и чрезвычайная ревизия.

Основания частной жалобы. В качестве оснований ревизионной жалобы называются основания ничтожности (абз. 2 § 514 ГПУ во взаимосвязи с § 477 ГПУ) и неправильная правовая квалификация (§ 520 ГПУ). К основаниям также относятся нарушения процесса и противоречия постановления суда материалам дела, но не неправильное установление фактов, при условии что суд первой инстанции непосредственно собирал и исследовал доказательства, так как для производства по частной жалобе не предусмотрено проведение устного заседания, и суд, рассматривающий частную жалобу, должен был бы устанавливать факты в худших условиях — опосредованно — что явилось бы грубейшим нарушением баланса интересов54.

Общая характеристика производства. Как правило, производство по частной жалобе является односторонним, т.е. проводится без заслушивания другой стороны. ГПУ, однако, известен и двусторонний порядок рассмотрения частной жалобы (§ 521а ГПУ), в соответствии с которым другая сторона может выразить свое мнение относительно частной жалобы в отзыве на нее. Настоящее правило действует в следующих случаях (§ 521а ГПУ): частная жалоба подана на определение о возвращении иска в связи с нахождением дела на рассмотрении суда; частная жалоба подана на определение об отмене постановления и возвращении дела в нижестоящую инстанцию согласно цифре 2 абз. 1 § 519 ГПУ; частная жалоба подана на конечное определение (решение по существу) в производствах по делам о нарушении владения; частная жалоба подана на постановление о распределении судебных расходов.

Согласно абз. 1 § 520 ГПУ (ревизионная) частная жалоба представляется в суд первой инстанции. Односторонняя частная жалоба подается в течение 14 дней.

ГПУ не регулирует в деталях существенные требования к содержанию частной жалобы. По аналогии с соответствующими положения об апелляции и ревизии может быть сделан вывод, что в частной жалобе следует указывать: (1) обозначение обжалуемого определения; (2) заявления об обжаловании; (3) основания частной жалобы; (4) требование к суду.

Суд первой инстанции проверяет условия допустимости, за исключением наличия вопроса права, имеющего существенное значение. При отсутствии требуемых условий частная жалоба отклоняется в зависимости от обстоятельств предварительно представляется срок для ее исправления. Суд первой инстанции обладает также полномочиями удовлетворить частную жалобу, если первоначальное определение было постановлено без заслушивания другой стороны (§ 522 ГПУ). В иных случаях суд первой инстанции передает частную жалобу в вышестоящий суд. Суд, рассматривающий частную жалобу, принимает решение без проведения устного заседания. При этом он вправе дать поручение по сбору необходимых для постановления данных (§ 526 ГПУ).

Постановления суда, рассматривающего частную жалобу. Суд, рассматривающий (ревизионную) частную жалобу, выносит постановление в закрытом заседании в форме определения (абз. 1 § 526 ГПУ). В постановлении по (ревизионной) частной жалобе может быть указано о ее возвращении, отклонении, а также об удовлетворении и отмене или изменении обжалуемого определения.

5. Нормативная часть

Гражданское процессуальное уложение Австрии55

(Извлечение)

Глава четвертая. Способы обжалования

Раздел I. Апелляция

Допустимость апелляционного обжалования

§ 461

1. На решения суда первой инстанции может быть подана апелляция.

2. На оглашенное в присутствии обеих сторон решение (§ 414) одна из сторон может подать апелляцию, если она устно заявила о намерении обжаловать решение незамедлительно после его оглашения или представила соответствующий документ в суд первой инстанции, рассматривавший дело, в течение 14 дней со дня вручения копии протокола судебного заседания, в котором было оглашено решение. Если в течение указанного срока было подано ходатайство в смысле абз. 3 § 464, то оно считается заявлением об апелляции.

§ 462

1. Апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в пределах апелляционных требований.

2. Проверке Апелляционным судом подлежат также определения, постановленные в предшествующем принятию решения процессе, за исключением определений, обжалование которых не допускается законом, или определений, изменение которых не допускается из-за отсутствия своевременного возражения (§ 196), частной жалобы либо вследствие принятия решения по частной жалобе.

Общие положения об апелляционном производстве

§ 463

1. В апелляционном производстве применяются правила, установленные для производства в судах первой инстанции, насколько иные правила не предусмотрены нижеследующими положе­ниями.

2. В апелляционном производстве стороны должны быть представлены адвокатами.

Срок подачи апелляции

§ 464

1. Срок подачи апелляции составляет четыре недели и не может быть продлен.

2. Течение настоящего срока начинается для каждой стороны в момент вручения копии судебного решения; настоящее правило не затрагивает действие абз. 3 § 416.

3. Если сторона, получившая материальную помощь для оплаты судебных расходов или ходатайствовавшая о ее предоставлении, подаст в течение указанного срока ходатайство о назначении ей адвоката, для нее срок подачи апелляции начинает течение с вручением уведомления о назначении адвоката и вручения ему копии судебного решения; названное уведомление вручается судом. Если своевременно заявленное ходатайство о назначении адвоката не было удовлетворено, то срок подачи апелляции начинает течение с момента вступления в силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Абзац 3 § 73 применяется по смыслу.

Порядок подачи апелляции

§ 465

Апелляция заявляется подачей в суд первой инстанции, принявший решение, письменного документа (апелляционной жалобы).

§ 466

Своевременно поданная апелляция приостанавливает в пределах апелляционных требований вступление судебного решения в законную силу и его исполнимость до принятия судебного акта по апелляции.

§ 467

Апелляционная жалоба, кроме положений, общих для всех судебных документов, должна содержать:

1. Наименование Апелляционного суда;

2. Обозначение решения, на которое подается апелляция;

3. Заявление о том, в каких пределах обжалуется судебное решение, краткое обозначение оснований обжалования (основания апелляции) и заявление о том, требуется ли отмена или изменение судебного решения, и о том, какие именно изменения необходимы (апелляционное требование);

4. Изложение обстоятельств и ссылка на доказательства, подтверждающие основания апелляции;

5. Подпись адвоката.

§ 468

1. В случае своевременной подачи апелляции апелляционная жалоба вручается другой стороне с указанием Апелляционного суда. Апелляция, которая подается по истечении срока для обжалования или не допускается из-за отсутствия своевременного заявления о намерении обжаловать решения (абз. 2 § 461), отклоняется судом первой инстанции, рассматривавшим дело.

2. Другая сторона до истечения четырехнедельного пресекательного срока с момента получения апелляционной жалобы вправе подать в суд первой инстанции, рассматривавший дело, возражение на апелляцию в форме отдельного документа. Если обжалующая решение сторона однозначно не ссылается на установленные судом обстоятельства, другая сторона — при соблюдении требований § 473а — не обязана оспаривать в возражении на апелляцию невыгодные для нее обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и допущенные по отношению к ней процессуальные ошибки. Если другая сторона в опровержение оснований апелляции хочет сослаться на новые обстоятельства и представить с этой целью новые доказательства, не представленные в предшествующем процессе, она должна сослаться на эти обстоятельства и доказательства в возражении на апелляцию под угрозой их непринятия в дальнейшем.

3. К апелляционному отзыву по смыслу применяются абз. 3 § 464 и цифры 4 и 5 § 467.

4. О подаче возражения на апелляцию заявитель извещается направлением ему копии возражения.

§ 469

1. После получения своевременно поданного возражения на апелляцию или по истечении срока для его представления суд первой инстанции, принявший решение по делу, передает в Апелляционный суд апелляционную жалобу и возражение на апелляцию, а также все относящиеся к спору процессуальные документы и в особенности подтверждающие вручение судебного решения и апелляционной жалобы. Если содержание апелляционной жалобы или возражения на апелляцию дает основания для совершения действий судом первой инстанции, то предварительно совершаются эти действия; если в апелляционной жалобе или возражении на апелляцию утверждается о нарушении порядка судебного извещения, то предварительно проводятся необходимые проверки.

2. Если обжалуемым решением спор был разрешен не в полной мере и судебное разбирательство по отдельным требованиям должно продолжаться во время апелляционного производства, Апелляционному суду предоставляются официальные копии документов, касающихся предмета апелляционного производства, в случае если эти документы одновременно необходимы для производства в суде первой инстанции.

3. Апелляция на заочное решение, в которой указывается на ничтожность решения согласно цифре 4 абз. 1 § 477, может быть удовлетворена судом, решение которого обжалуется. Обжалование такого определения не допускается.

Производство в Апелляционном суде

Подготовительное производство

§ 470

После получения всех документов, относящихся к апелляционному производству, судья, выполняющий функции председательствующего апелляционного сената, осуществляет их проверку.

§ 471

По результатам этой проверки апелляция передается в апелляционный сенат без предварительного назначения устного судебного заседания:

1) если апелляция представляется неподсудной Апелляционному суду;

2) если представляется, что апелляция не допускается законом или подана по истечении установленного законом срока;

3) если в апелляционной жалобе не указано решение, на которое она подана, если апелляционное требование в апелляционной жалобе не указано вовсе или указано неоднозначно, или если основания апелляции не указаны ни отдельно, ни с помощью ясной ссылки;

4) если в основании апелляции, поданной на заочное решение, указывается, что неявки не было;

5) если решение или предшествовавший его принятию процесс обжалуется как ничтожный;

6) если оспариваются включенные в решении выводы суда возражения о неподсудности дела внутригосударственным судам, о нарушении предметной или территориальной подсудности, о недопустимости судебного рассмотрения дела, о нахождении дела на рассмотрении суда или о наличии вступившего в законную силу решения по делу;

7) если судья, проверяющий апелляционные документы, полагает, что решение или предшествующий его принятию процесс является недействительным по основаниям, не указанным заявителем.

§ 472

1. Апелляция не допускается, в частности, и случае, если она подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование или отказавшимся от этого права.

2. Действительность отказа от права на подачу апелляции, выраженного после оглашения или вручения решения суда первой инстанции, не зависит от принятия отказа другой стороной.

§ 473

1. В случаях, указанных в § 471, апелляционный сенат выносит определение в закрытом заседании и без предварительного проведения устного заседания.

2. Если апелляционный сенат считает, что необходимо заслушать объяснения сторон или суда первой инстанции либо произвести иные проверочные мероприятия для установления оснований апелляции либо ничтожности решения или процесса, предшествовавшего его принятию, делаются соответствующие распоряжения; затем апелляционный сенат проводит самостоятельную проверку, используя сведения, имеющиеся в апелляционных документах, либо поручает проверку одному из своих членов или суду первой инстанции, принявшему решение.

§ 473а

1. Если апелляционный сенат собирается изменить решение суда первой инстанции или возвратить исковое заявление без рассмотрения по существу по формальным основаниям, такое решение может основываться на установленных судом первой инстанции обстоятельствах только при условии, что Апелляционный суд предварительно сообщил ответчику по апелляции, что он вправе оспорить установленные судом первой инстанции обстоятельств дела или результаты оценки судом первой инстанции доказательств либо нарушения производства в суде первой инстанции, подав в Апелляционный суд соответствующее письменное заявление. Настоящее правило не применяется, если ответчик по апелляции признал такие обстоятельства дела согласно § 266 либо уже оспорил нарушения в ходе апелляционного производства или должен был их оспорить на основании предл. 2 абз. 2 § 468.

2. Указанное заявление должно быть подано в срок, установленный Апелляционным судом одновременно с сообщением, направленным согласно абз. 1, продолжительность срока определяется конкретными обстоятельствами дела, но не может превышать четыре недели.

3. Заявление, указанное в абз. 1, не может быть заменено заявлением, заносимым в судебный протокол. При рассмотрении заявления Апелляционный суд занимает положение суда первой инстанции, принявшего решение; в остальном применяются положения о возражении на апелляцию.

4. Если ответчик по апелляционной жалобе уже представил возражение на апелляцию, то судебный документ, поданный согласно абз. 1, рассматривается в качестве составной части возражения на апелляцию, в ином случае в качестве возражения на апелляцию.

5. Апелляционный суд также вправе принять решение о направлении ответчику по апелляционной жалобе сообщения, указанного в абз. 1, и сделать необходимые распоряжения в закрытом заседании и без предварительного проведения устного заседания.

§ 474

1. При установлении указанных в цифре 1 § 471 нарушений Апелляционный суд должен объявить о неподсудности ему дела и направить апелляцию по подсудности.

2. В случаях, предусмотренных в цифрах 2 и 3 § 471, апелляция отклоняется. В случаях, указанных в цифре 3 § 471, настоящее правило применяется, если предложение исправить допущенные недостатки (§ 84, 85) осталось невыполненным.

3. Если апелляция в случаях, предусмотренных в цифре 4 § 471, будет признана обоснованной, судебное решение подлежит отмене, а дело в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции возвращается исключительно для постановления решения или для продолжения рассмотрения по существу и постановления решения.

§ 475

1. Если суд первой инстанции в предусмотренном в цифре 6 § 471 случае необоснованно согласился с возражением об отсутствии компетенции внутригосударственного суда, о нарушении предметной или территориальной подсудности, о нахождении дела на рассмотрении суда, необоснованно отказал в принятии решения по иску, потому что по данному делу якобы уже принято вступившее в законную силу решение или дело не подлежит разрешению в судебном порядке, Апелляционный суд предписывает суду первой инстанции постановить решение по существу или приступить к рассмотрению дела в зависимости от того, состоялось ли принятие решения в суде первой инстанции после окончания рассмотрения дела по существу или до окончания судебного разбирательства в отдельном заседании по возражению об отсутствии компетенции внутригосударственного суда, о нарушении предметной или территориальной подсудности, о нахождении дела на рассмотрении суда, принятии по делу вступившего в законную силу решения или недопустимости разрешения дела в судебном порядке.

2. Если суд первой инстанции необоснованно признал предметную или территориальную подсудность (цифры 5, 6 или 7 § 471), то после отмены решения суда первой инстанции суд по ходатайству или по собственной инициативе принимает меры, необходимые для возбуждения производства в компетентном суде.

3. Если суд первой инстанции необоснованно не принял во внимания то, что дело уже находится на рассмотрении суда, или необоснованно отклонил ходатайство о возвращении искового заявления без рассмотрения по существу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда — Апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции.

§ 476

1. Если обжалованное решение отменяется вследствие неподсудности иска суду, постановившему решение, и дело направляется по подсудности для нового разбирательства, то при новом рассмотрении должны учитываться протоколы первоначального судебного разбирательства и все иные документы, которые передавались в Апелляционный суд. Новое разбирательство начинается в соответствии с § 138.

2. Все признания и иные заявления, сделанные сторонами в ходе первоначального производства по делу, сохраняют свою силу и при новом рассмотрении дела. Однако стороны вправе ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, средства нападения и защиты, которые не рассматривались в ходе первоначального производства по дела; стороны, не явившиеся в судебное заседание или отказавшиеся давать объяснения по фактическим обстоятельствам и представлять доказательства, могут восполнить указанные действия в ходе нового производства.

§ 477

1. Отмене на основании ничтожности (цифры 5 и 7 § 471) подлежит обжалуемое решение и предшествовавший его вынесению процесс, насколько он затронут нарушением, влекущим ничтожность:

1) если в принятии решения участвовал судья, который на основании закона не мог участвовать в разрешении этого дела или отвод которому был удовлетворен;

2) если решение постановлено судом в незаконном составе;

3) если решение было принято судом при условии, что дело не подсудно национальному суду и это нарушение не было исправлено, или если дело не могло быть передано на рассмотрение именно этим судом даже по соглашению сторон (абз. 3–5 § 104 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm));

4) если сторона была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела вследствие нарушения законной процедуры, в особенности вследствие неисполнения обязанности по вручению документов;

5) если сторона вовсе не участвовала в рассмотрении дела или если она должна была участвовать через законного представителя, но не была им представлена, кроме случаев последующего одобрения ведения дела;

6) если принято решение по делу, не подлежащему разрешению в судебном порядке;

7) если незаконно была ограничена гласность судебного разбирательства;

8) если в нарушение абз. 2 § 210 стороны или их представители передавали проекты судебных протоколов;

9) если решение изложено настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, если положения решения противоречат друг другу или если отсутствуют мотивы принятии решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой Апелляционным судом (§ 419).

2. Ведение дела считается одобренным (цифра 5) в особенности в случае, если законный представитель, не ссылаясь на допущенные нарушения судебного представительства, вступает в апелляционное производство подачей апелляционной жалобы или возражения на апелляцию (§ 468).

3. Основание для признания ничтожности, указанное в цифре 2 абз. 1, отсутствует, если решение принято сенатом, а не судьей единолично.

§ 478

1. Если решение суда первой инстанции отменено как ничтожное и для принятия решения не требуется новое рассмотрение дела по существу (цифры 5 и 6 § 477), Апелляционный суд отказывает в иске в ничтожной части.

2. Если после отмены решения как ничтожного полностью или в части возникает необходимость в дальнейшем рассмотрении дела, то оно направляется в суд первой инстанции.

3. Если решение суда первой инстанции отменяется как ничтожное по одному из указанных в цифрах 1 и 2 § 477 основаниям, то дело может быть передано на новое рассмотрение не в суд первой инстанции, принявший решение, а в другой суд первой инстанции, входящий в состав округа Апелляционного суда.

§ 479

1. Если дело в соответствии с § 478 направляется в суд первой инстанции, он должен по собственной инициативе назначить устное судебное заседание. Устное заседание не назначается до вступления в законную силу постановления Апелляционного суда, при условии что в этом постановлении указывается на возможность возбуждения или продолжения процесса только после вступления апелляционного постановления в законную силу. Такое указание может быть дано по ходатайству участников процесса или судом по собственной инициативе, соответствующее постановление Апелляционного суда не подлежит отдельному обжалованию.

2. В случае, предусмотренном в абз. 1 § 474, после вступления в законную силу постановления Апелляционного суда о продолжении производства в компетентном Апелляционном суде, последний должен по собственной инициативе предпринять действия, необходимые для продолжения производства по делу.

§ 479а — не приводится.

Назначение апелляционного заседания

§ 480

1. Если отсутствуют условия для вынесения определения апелляционного сената или если апелляционный сенат признает апелляционную жалобу, отвечающую требованиям для назначения устного апелляционного заседания, то устное заседание назначается по требованию апелляционного сената, например, в связи со сложностью разрешаемого вопроса права; в иных случаях решение по апелляционной жалобе принимается в закрытом заседании без заслушивания сторон. Устное апелляционное заседание назначается председателем апелляционного сената таким образом, чтобы срок между вручением судебного извещения сторонам и устным заседанием составлял приблизительно 14 дней. В случаях, не терпящих отлагательства, указанный срок может быть сокращен.

2. То же правило действует, если Апелляционный суд отклонил в закрытом заседании доводы апелляционной жалобы об ошибочном признании неявки, неподсудности дела суду, нахождении спора на рассмотрении суда, наличии вступившего в законную силу решения или ничтожности решения, если в апелляционной жалобе указаны также иные основания апелляции, которые не могут быть разрешены без проведения устного заседания.

3. Если стороны уже указали адвокатов, представляющих их в суде апелляционной инстанции, то судебные извещения направляются адвокатам.

§ 481

1. Если уже при назначении устного заседания появляется необходимость установить достоверность указанных в апелляционной жалобе или ином судебном документе обстоятельств, обосновывающих апелляцию, повторно исследовать доказательства, представленные в суд первой инстанции, провести дополнительное исследование доказательств или приобщить доказательства, до этого только предложенные сторонами, то председатель апелляционного сената вызывает в устное заседание названных свидетелей или специалистов, допрошенных в суде первой инстанции, стороны с целью получения их объяснений под присягой и принимает меры, необходимые для представления всех иных доказательств.

Устное разбирательство

§ 482

1. В ходе производства в Апелляционном суде не допускается заявление ни новых требований, за исключением требования о возмещении расходов на апелляционное производство, ни новых возражений.

2. На обстоятельства дела и доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции согласно содержанию судебного решения и иных материалов дела, стороны могут ссылаться в ходе апелляционного производства только для подтверждения или опровержения заявленных оснований апелляции, кроме того, эти новые данные могут быть приняты судом, только если они были сообщены другой стороне в апелляционной жалобе или возражении на апелляцию (§ 468).

§ 483

1. В ходе устного заседания апелляционные требования не могут быть дополнены или заменены другими без согласия другой стороны. То же действует в отношении оснований апелляции.

2. Согласие другой стороны предполагается, если она, присутствуя в судебном заседании, не возражает против изменений, а дает объяснения по измененным требованиям или по новым основаниям апелляции.

3. До окончания устного апелляционного заседания или до принятия решения Апелляционным судом (абз. 2 § 416) стороны могут договориться о приостановлении производства (§ 168–170). До того же момента может быть отозван иск в части, являющейся предметом апелляционного производства, если ответчик согласен или если одновременно осуществляется отказ от материально-правового требования; в части, в которой иск отозван, обжалуемое решение перестает действовать, что подтверждается в определении Апелляционным судом.

4. Изменение иска, лежащего в основе обжалуемого решения, не допускается даже с согласия другой стороны.

§ 483а

1. По делам, вытекающим из семейных правоотношений (цифра 2б абз. 2 § 49 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm)), последнее предложение абз. 3 § 483 действует по смыслу с оговоркой, что истец может с согласия ответчика отозвать иск и после окончания устного заседания до вступления судебного решения в силу.

2. К процессам о признании брака недействительным или об установлении наличия или отсутствия брака не применяются положения § 482 и 483 абз. 1, 2 и 4.

§ 484

1. Отзыв апелляции допускается до окончания устного апелляционного заседания. Отзыв может совершаться в устном заседании или подачей письменного заявления в Апелляционный суд. Если письменное заявление подается до начала устного апелляционного заседания, то председатель сената может единолично отказаться от его проведения.

2. Отзыв апелляции наряду с утратой права на обжалование влечет обязанность нести расходы, возникшие в результате обжалования, и в особенности соответствующие расходы другой стороны.

3. Решение в форме определения о возложении обязанности возместить расходы принимается Апелляционным судом, однако если устное заседания отменяет председатель сената (абз. 1), то определение о возложении обязанности возместить расходы принимается председателем единолично. В первом случае вопрос о сумме расходов может быть передан на разрешение одному из членов сената. Ходатайство о возмещении судебных расходов под угрозой потери права на его предъявление должно быть подано во время устного заседания, а в случае отмены назначенного устного заседания подано в суд в течение четырех недель с момента извещения другой стороны об отзыве апелляции (пресекательный срок).

§ 485

Судебное заседание по апелляционной жалобе, поданной на решение, о дополнении которого подано ходатайство на основании § 423, может быть по ходатайству отложено до вступления в законную силу дополнительного решения суда, в случае если последнее не будет обжаловано в апелляционную инстанцию, или до подачи в Апелляционный суд апелляционной жалобы на дополнительное решение. В последнем случае производство по обеим апелляционным жалобам должно быть объединено.

§ 486

1. Устное апелляционное заседание начинается после объявления дела с доклада члена апелляционного сената по делу.

2. Он же с помощью материалов дела излагает обстоятельства дела и предшествующий ход процесса, насколько это необходимо для понимания апелляционных требований и проверки правильности обжалуемого решения и оснований апелляции, затем излагает основное содержание поданных сторонами в ходе апелляционного производства документов и указывает вытекающие из них спорные положения. Докладчик не вправе излагать свою точку зрения по принятым решениям.

3. Затем секретарь оглашает ходатайства сторон и обжалуемую в апелляционном порядке часть решения вместе с основаниями его принятия и в том случае, если председательствующий или апелляционный сенат сочтут необходимым, также соответствую­щие части протокола судебного заседания суда первой инстанции.

4. После этого заслушиваются объяснения сторон. Если объяснения одной из сторон не соответствуют содержанию процессуальных документов, то председательствующий должен сделать соответствующее указание.

§ 487 — отменен

§ 488

1. Апелляционный суд может не только исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие основания апелляции, но также, если это кажется необходимым для принятия решения по апелляционным требованиям, повторить или дополнить исследование доказательств, представленных в суд первой инстанции, или принять доказательства, представленные сторонами, но отклоненные судом первой инстанции.

2. Апелляционный сенат может в последнем случае, так же как при проведении дополнительного осмотра, самостоятельно исследовать доказательства по правилам, установленным для суда первой инстанции, или поручить исследование доказательств члену этого же суда или судье иного суда.

3. Если в суде первой инстанции была проведена экспертиза, то Апелляционный суд может назначить повторную экспертизу с назначением новых экспертов.

4. Если выводы Апелляционного суда отличаются от выводов суда первой инстанции, новое исследование доказательств, исследованных непосредственно судом первой инстанции, не требуется, и прочтение соответствующих протоколов является достаточным, суд предварительно объявит сторонам о своих сомнениях в правильности оценки доказательств судом первой инстанции и предоставит возможность заявить ходатайства о новом исследовании этих же доказательств Апелляционным судом.

§ 489

1. Отменена.

2. Если апелляционный сенат назначает допрос под присягой стороны, которая уже давала объяснения под присягой в суде первой инстанции, то она допрашивается с напоминанием о присяге, данной суду первой инстанции.

3. Апелляционный суд может назначить допрос под присягой стороны, отказавшейся от дачи показаний или дачи показаний под присягой в суде первой инстанции, лишь если он убежден, что у стороны были уважительные причины отказаться от дачи показаний и что эти причины более не существуют.

§ 490

Апелляционный суд до принятия решения по апелляционной жалобе должен по ходатайству вынести определение о том, в какой части решение суда нижестоящей инстанции может быть исполнено как необжалуемое. Указанное определение не подлежит отдельному обжалованию.

§ 491

В случае неявки одной из сторон апелляция подлежит рассмотрению и разрешению, при этом учитываются как положения апелляционной жалобы, так и возражения на апелляцию. Вопрос о том, следует ли считать новые заявления (абз. 2 § 482) признанными или спорными, разрешается Апелляционным судом с учетом обжалуемого решения и иных процессуальных документов суда первой и второй инстанций.

§ 492

1. Отменена.

§ 493

1. В протоколе устного заседания фиксируется содержание объяснений сторон и представленных доказательств в той мере, в которой оно отличается от содержания процессуальных документов суда первой инстанции.

2. Отменена.

Акты суда апелляционной инстанции

§ 494

Если Апелляционный суд в ходе апелляционного производства придет к убеждению, что обжалуемое судебное решение или процесс в суде первой инстанции ничтожен по остававшимся до этого без внимания основаниям, то кроме случаев исправления недостатков представительства явным или молчаливым одобрением (цифра 5 § 477) суд поступает в соответствии с § 477 и 478, даже если ни одна из сторон не сослалась на ничтожность.

§ 495

Если недостатки, указанные в цифрах 2 и 3 § 471, были обнаружены только в ходе устного заседания, то апелляция отклоняется определением; в случае, предусмотренном цифрой 3 § 471, только если заявитель не исправит недостатки апелляционной жалобы, несмотря на соответствующее требование суда.

§ 496

1. Дело возвращается Апелляционным судом в суд первой инстанции, принявший решение, для рассмотрения и принятия решения, если при условии, что решение или предшествовавший его принятия процесс не являются ничтожными:

1) исковые требования не были полностью разрешены вынесенным по делу окончательным решением;

2) в процессе в первой инстанции допущены такие нарушения, которые препятствовали всестороннему рассмотрению спора и его основательной оценке;

3) согласно материалам дела обстоятельства, признанные Апелляционным судом существенными, не обсуждались в суде первой инстанции.

2. Производство в суде первой инстанции ограничивается в случае, предусмотренном цифрой 1, неразрешенными требования­ми и ходатайствами, в случае, предусмотренном цифрой 2, частью производства или решения, в которой допущены нарушения.

3. Вместо возвращения дела в суд первой инстанции Апелляционный суд дополняет, насколько необходимо, производство в суде первой инстанции и выносит решение по делу, если нет оснований полагать, что тем самым рассмотрение дела затянется или существенно возрастут судебные издержки по сравнению с возвращением дела в суд первой инстанции.

§ 497

1. Если иное не предусмотрено § 494, 495 и 496, Апелляционный суд принимает решение по делу самостоятельно.

2. Его решение должно касаться всех спорных положений удовлетворенного или отклоненного требования, которые подлежат рассмотрению и разрешению Апелляционным судом, согласно заявленным апелляционным требованиям.

3. Решение суда первой инстанции может быть изменено только в той мере, в которой заявлено требование о его изменении.

§ 498

1. Апелляционный суд выносит решение на основе результатов разбирательства и исследования доказательств, содержащихся в материалах дела и в решении суда первой инстанции, если они не затронуты основаниями апелляции и не были опровергнуты в ходе апелляционного производства.

2. Вопрос о значении своевременно заявленных возражений на отдельные положения протокола суда первой инстанции разрешается Апелляционным судом при необходимости после проведения по заявленным возражениям устного заседания (§ 488) с учетом результатов апелляционного производства и всех иных обстоятельств.

§ 499

1. О возвращении дела в суд первой инстанции, принявший решение, в случаях, предусмотренных в § 494 и 496, выносится определение.

2. Суд, в который определением Апелляционного суда дело передано для полного или частичного повторного рассмотрения и разрешения либо для проведения апелляционного производства (§ 487), связан правовой оценкой, лежащей в основе определения Апелляционного суда.

3. В отношении возбуждения нового производства применяются положения § 479.

4. То же действует, если Апелляционный суд изменил решение, которым было признано недопустимым требование о возобновлении производства, и ограничил производство в суде первой инстанции рассмотрением вопроса о допустимости возобновления производства по делу.

§ 500

1. Решение или определение Апелляционного суда по апелляции вручается сторонам в письменной форме.

2. Апелляционный суд должен указать в решении:

1) если предмет, по которому принимается решение, выражен не только в денежной форме, то общая цена предмета:

a) превышает или нет 5000 евро,

b) при превышении 5000 евро, превышает ли 30 000 евро или нет;

2) что ревизионное обжалование согласно абз. 2 § 502 не допускается в любом случае, если с учетом абз. 4 и 5 § 502 эта норма подлежит применению;

3) если цифра 2 не применяется, то допускается ли обычная ревизия согласно абз. 1 § 502.

3. К положениям судебного решения по вопросам, указанным в цифре 1 абз. 2, по смыслу применяются § 54 абз. 2, § 55 абз. 1–3, § 56 абз. 3, § 57, 58 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm). Выводы суда, касающиеся цифры 2 абз. 2, необязательны ни для сторон, ни для судов. Выводы, сделанные на основании цифры 3 абз. 2, должны быть коротко обоснованы.

4. Выводы суда, касающиеся положений цифр 1 и 2 абз. 2, не подлежат обжалованию. Ссылка на неправильное применение судом цифры 3 абз. 2 — кроме как в ходатайстве, заявляемом на основании § 508 — допускается только в чрезвычайной ревизии (абз. 4 § 505) или в возражении на обычную ревизию (§ 507, 507а).

§ 500а

При составлении решения Апелляционный суд может изложить только те показания сторон и фактические обстоятельства, которые необходимы для понимания его правовой позиции. Если суд считает апелляцию необоснованной, а мотивы, содержащиеся в обжалуемом решении, правильными, он может ограничиться ссылкой на правильность мотивов решения и кратким обоснованием своей правовой оценки.

§ 501

1. Если суд первой инстанции принял решение по делу, цена иска по которому в деньгах или денежной оценке не превышает 2 700 евро, то судебное решение может быть обжаловано только по основанию его ничтожности или неправильной правовой оценки спора; § 473а не применяется.

2. Абзац 1 не действует по делам, указанным в абз. 4 и 5 § 502.

Раздел II. Ревизия

Допустимость

§ 502

1. На решение Апелляционного суда допускается подача ревизионной жалобы, если решение зависит от разрешения вопроса материального или процессуального права, имеющего существенное значение для обеспечения правового единства, стабильности или совершенствования права, например, в случае несоответствия решения Апелляционного суда практике Верховного Суда, если такая практика отсутствует или не обладает единством.

2. Ревизионное обжалование не допускается, если предмет спора, по которому было принято решение в апелляционной инстанции (предмет рассмотрения), в деньгах или денежном выражении в сумме не превышает 5000 евро.

3. Кроме того, ревизионное обжалование, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3, не допускается, если предмет рассмотрения в деньгах или денежном выражении превышает 5000 евро, но составляет менее 30 000 евро, и Апелляционный суд объявил на основании цифры 3 абз. 2 § 500 обыкновенное ревизионное обжалование недопустимым.

4. По семейно-правовым спорам, указанным в цифрах 1 и 2 абз. 2 § 49 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm), ревизионное производство — за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 § 508, — не допускается, если предмет рассмотрения в сумме не превышает 30 000 евро и Апелляционный суд не объявил обыкновенную ревизию допустимой на основании цифры 3 абз. 2 § 500; положения абз. 2 и 3 не применяются.

5. Положения абз. 2 и 3 не применяются:

1) в отношении указанных в цифрах 2a и 2b абз. 2 § 49 Закона о подсудности семейно-правовых споров;

2) в отношении споров, подпадающих под положения цифры 5 абз. 2 § 49 Закона о подсудности, если при этом было принято решение о расторжении, прекращении, существовании или отсутствии договора;

3) в отношении споров, подпадающих под положения абз 4 § 55 Закона о подсудности;

4) в отношении социальных и трудовых споров.

§ 503

1. Ревизионная жалоба может быть подана исключительно по одному из следующих оснований:

1) решение суда апелляционной инстанции ничтожно вследствие допущения одного из указанных в § 477 недостатков;

2) в ходе апелляционное производство допущены недостатки, которые, хотя и не влекут ничтожность, препятствовали всестороннему обсуждению и основательной оценке дела;

3) Апелляционный суд признал по существенному положению такое фактическое обстоятельство, которое противоречит процессуальным документам производства в суде первой или второй инстанции;

4) решение Апелляционного суда основано на неправильной правовой оценке дела.

2. Отменена.

§ 504

1. Ревизионный суд проверяет решение суда апелляционной инстанции в пределах заявленных в рамках ревизионного производства требований.

2. Новые заявления о фактических обстоятельствах и новые доказательства могут быть представлены в ревизионную инстанцию только для подтверждения или опровержения заявления о ничтожности решения Апелляционного суда вследствие одного из предусмотренных в § 477 недостатков либо о наличии таких недостатков апелляционного производства, которые могли бы препятствовать всестороннему обсуждению и основательной оценке дела.

Предъявление ревизионной жалобы

§ 505

1. Ревизия приносится подачей письменной ревизионной жалобы в принявший решение по делу суд первой инстанции. Заявления о намерении подать ревизию не требуется.

2. Срок для принесения ревизии составляет четыре недели с момента вручения постановления Апелляционного суда, настоящий срок не может быть продлен. Абзац 3 § 464 применяется по смыслу.

3. Своевременное принесение обыкновенной ревизии или заявления в порядке абз. 1 § 508, связанного с обыкновенной ревизией, приостанавливает вступление решения в законную силу и его исполнение в пределах заявленных ревизионных требований до принятия решения по ревизии.

4. Если Апелляционный суд в решении указал на основании цифры 3 абз. 2 § 500 о недопустимости обыкновенной ревизии согласно абз. 1 § 502, ревизионное обжалование возможно только по делам, указанным в абз. 5 § 502, и по делам, предмет решения по которым в сумме превышает 30 000 евро (чрезвычайная ревизия). Чрезвычайное ревизионное обжалование не приостанавливает исполнение судебного акта, а только его вступление в законную силу.

§ 506

1. Ревизионная жалоба, кроме общих положений процессуального документа, должна содержать:

1) обозначение решения, обжалуемого в ревизионном порядке;

2) положение о том, в какой степени обжалуется судебное решение, короткое изложение оснований обжалования (основания ревизии) и заявление о том, требуется ли отмена или изменение решения, а также требуемые изменения (ревизионные требования);

3) фактические обстоятельства и доказательства, подтверждаю­щие указанные в цифрах 1 и 2 § 503 основания ревизии;

4) подпись адвоката;

5) в случае подачи чрезвычайной ревизии (абз. 4 § 504) основания, по которым, несмотря на оговорку Апелляционного суда, ревизия должна быть допущена на основании абз. 1 § 501.

2. В части, в которой ревизия об