Г. Н. Смирнов, И. А. Дмитриева, В. Е. Дмитриев, Е. Л. Бумагина

Геополитика. Теория и практика.
Вопросы и ответы

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 327

ББК 66.4

Г36

Смирнов Г.Н., Дмитриева И.А., Дмитриев В.Е., Бумагина Е.Л.

Изложены основные темы геополитики как самостоятельной научной и учебной дисциплины, изучены теоретические основы зарубежных и отечественных геополитических концепций, рассмотрены проекты и утопии как различных исторических эпох, так и складывающейся новой мировой политической системы. Проанализирован процесс формирования геополитики как науки и как учебной дисциплины. Обстоятельно рассмотрены место и роль России в геополитике XXI в. Приведен геополитический глоссарий.

Пособие рассчитано на студентов, бакалавров, магистров, аспирантов, преподавателей, а также на каждого, кто интересуется геополитикой.

УДК 327

ББК 66.4

© Коллектив авторов, 2016

© ООО «Проспект», 2016

Введение

Возникновение геополитики как науки на рубеже XIX–XX вв. связано не только с логикой развития научного знания, но и с потребностью осмысления и переосмысления новых политических реалий. Эта наука появилась в то время, когда произошло разделение прежде целого мира на противоборствующие центры. Новый раздел мира — это «передел уже поделенного». Эти переделы привели к повышению уровня конфликтности в мире. И это главное обстоятельство, которое подтолкнуло ученых на научные поиски и решения назревших проблем.

Конец XX в. еще раз подтвердил, что экономический фактор является одним из ведущих в геополитическом балансе сил. Мир резко изменяется, ломаются привычные стереотипы поведения, средства влияния на другие государства, людей. Многие страны идут по пути демократии, построения правового государства и гражданского общества. В геополитику вовлекаются многие миллионы людей, изменяются средства политической деятельности. Все это требует ответственности всех тех, кто причастен к геополитике.

А для того чтобы осознать свое место в геополитической картине мира, политической жизни общества, выработать свою гражданскую позицию, свое отношение к происходящим событиям, разобраться в сложных геополитических явлениях и процессах, необходимо быть компетентным в вопросах внутренней и внешней политики, международных отношениях. Актуальность и современность знаний обусловлена самой сутью геополитики как науки, изучающей человеческий мир в динамике и мировой социальной трансформации.

Каждое государство непременно включает три необходимых компонента: территорию, народ и политическую организацию. Все государства имеют свою уникальную топографию. Каждое государство занимает определенную территорию и имеет свой неповторимый ландшафт, форму, протяженность, размеры и свои природные ресурсы. В наименьшей степени временным изменениям подвержен географический фактор, поэтому он служит основой в преемственности геополитики государства.

Государство — это вполне материальные, во всяком случае, вполне ощутимые элементы жизни общества: органы власти всех уровней начиная с высшей власти (парламент, конгресс, президент, министры и т. д.) и кончая самой низшей (локальные учреждения); полиция, суды, тюрьмы, армия. Государство есть управляющий орган общества. Но дело обстоит не так, будто сначала возникает общество и затем в нем формируется государство. И не так, будто сначала возникает государство и затем оно создает общество или общество создается при его участии. Государство формируется как орган формирующегося общества, а общество формируется как человейник (муравейник) с таким управляющим органом, каким является государство. Это единый процесс1.

Национальные территориальные владения, их размер, протяженность оказывают влияние на относительную силу государства в борьбе за свои государственные интересы. Именно природные ресурсы определяют плотность населения и структуру народного хозяйства, а положение относительно экватора и океанов показывает близость или отдаленность от основных центров силы и районов конфликтов. Близость соседних государств создает в их лице либо потенциальных противников, либо союзников, то есть напрямую влияет на проблему безопасности страны.

Топографические особенности страны оказывают воздействие на силу или слабость внутренних социальных и экономических связей. Топография вместе с климатом влияют на особенности производства сельскохозяйственной продукции, условия коммуникации и внешней торговли. Оценка силовой позиции государств всегда должна начинаться с анализа его географии. Характерной особенностью геополитики является то, что она рассматривает специфику географических регионов планеты не только как материальный феномен, но и как живую реальность, несущую в себе некое «сверхприродное» начало. Народы, этносы, государства формируются под влиянием не только природных, то есть географических условий, но и «сверхприродных» факторов.

Объектами геополитики как науки являются планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе.

Предмет геополитики — это взаимоотношения между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем (с учетом влияния всех видов пространства), т. е. контроль над планетарным пространством. В качестве предмета геополитики в последнее время все более активно выступают информационные войны.

Влияние тех или иных факторов на протяжении истории менялось. Так, например, еще две сотни лет назад на первом месте стояли географические, природно-климатические, пространственные и экономические факторы, а также уровень развития производства и производительных сил. Другими словами, те страны, которые имели мощный промышленный потенциал, могли вести завоевания или осуществлять защиту своих территорий от иностранных посягательств.

Если рассматривать основные вехи развития геополитического моделирования западных географов, от Фридриха Ратцеля (1897) до Стивена Коэна (1991), можно отметить, что их модели напрямую отражали идеологию национальных государств и их интересов.

На протяжении всей мировой истории ни одно из европейских государств не смогло покорить все другие европейские государства, хотя такие попытки предпринимались. Поэтому мировой державой ни одна из западноевропейских метрополий называться не может. Великобритания с ее мощным флотом и большим количеством колониальных территорий не была настоящей мировой державой, так как она не контролировала Европу, а лишь поддерживала в ней равновесие сил. И только США (как пытаются доказать современные американские геополитики), контролируя не только все мировые океаны и моря, но и Западную Европу, стали первой настоящей мировой державой. Официально об этом заявил Вашингтон в принятой Конгрессом США в феврале 2015 г. Стратегии национальной безопасности: «Для сохранения нашего устойчивого лидерства нам необходимо сформировать контуры нового мирового экономического порядка, который будет и впредь отражать наши интересы и ценности… Вооруженные силы США будут готовы применить военную силу в любой точке мира, воспрещая и останавливая агрессию на множествах театров военных действий»2.

Империализм, как и неевропейский колониальный мир, не смог бы существовать, если бы его элиты не сотрудничали с государствами-метрополиями, помогая им воспроизводить империалистические отношения. Европа, незначительная по населению и территории, не смогла бы без такого сотрудничества контролировать такую огромную периферию с относительно небольшим привлечением военных сил. И британский контроль над Индией был бы невозможен без обоюдного сотрудничества как с британской стороны, так и с индийской.

Известный норвежский социолог, основоположник дисциплины «исследования проблем мира и конфликтов» Юхан Галтунг (р. 1930) разработал «структурную теорию империализма». В ее основе лежит анализ отношений, которые воспроизводят империализм. Им выделены два типа государств: «ядро» — С (метрополия) и «периферия» — Р (колониально зависимые территории). Кроме того, ученый выделил еще два основных класса-антагониста, находящихся в каждом из типов государств: доминирующий — А и подчиненный — В. Если применить простые представления, то можно выделить в мировой системе четыре сочетания:

1) «ядро» — доминирующий класс (Са);

2) «периферия» — доминирующий класс (Ра);

3) «ядро» — подчиненный класс (Св);

4) «периферия» — подчиненный класс (Рв).

Совершая простые арифметические действия на основе взаимодействия данных пар, можно получить четыре определяющих отношения в системе «метрополия — колония».

1. Сотрудничество (Са — Ра), посредством которого господствующие классы обоих типов государств объединяются и закрепляют свое господство над «периферией».

2. Социальный империализм (Са — Св) — когда господствующий класс «ядра» подавляет собственный подчиненный класс в своей стране.

3. Репрессионный империализм (Ра — Ре) — когда доминирующий класс «периферии» подавляет подчиненный класс той же «периферии» с целью ее эксплуатации.

4. Разделенный империализм (Св — Рв) — когда подчиненный класс «ядра» заинтересован в эксплуатации подчиненного класса «периферии».

В настоящее время процессы, которые создавали и продолжают создавать «периферию», изучены пока недостаточно. Многие вопросы остаются открытыми. Например, как объяснить изменения, происходящие в таких государствах и на таких территориях, как Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Таиланд? Названные страны, которые ранее были колониями, в настоящее время выступают в роли центров мировой экономики, хотя слабы в геополитическом отношении.

Накануне Первой мировой войны Великобритания и Франция занимали господствующее положение в мире. По количеству колоний они опережали Германию (Второй рейх) и царскую Россию по промышленному и военному потенциалу. А такие страны, как США, в это время вышедшие из Гражданской войны, Япония, Австро-Венгрия и Османская империя, находились в упадке.

После Первой мировой войны происходят радикальные геополитические изменения: Австро-Венгрия расчленена, Германия побеждена. В России резко изменился общественный строй. На первый план выдвинулись США, но Великобритания и Франция несколько опережают США по промышленному потенциалу. США больше других выиграли материально от Первой мировой войны. По потенциальным возможностям Япония шла вслед за США, а затем — молодая объединившаяся Италия.

Накануне Второй мировой войны (1939 г.) Германия по промышленному потенциалу превосходила Великобританию и США, Япония и Италия набрали силу и вошли в число великих держав. Эти страны опережали Россию и Францию, тем более что обе страны сильно уступали другим державам из-за технической отсталости во всех основных областях.

После Второй мировой войны США и СССР занимают два первых места, а за ними следуют средние державы из лагеря победителей — Великобритания и Франция. Страны, проигравшие войну, — Япония, Италия и разделенная Германия — существенно им уступали.

Накануне мирового нефтяного кризиса (1973–1974) за счет впечатляющего экономического подъема ФРГ и Япония вновь возрождают свои экономики. Промышленный потенциал этих стран, сильно демилитаризованный, тем не менее занимал первые места вслед за двумя сверхдержавами США и СССР. Великобритания и Франция были серьезно затронуты процессами, происходящими в колониях, и последствиями деколонизации.

К началу 1990-х, в порядке убывания их роли на мировой геополитической арене, выстраивается следующий геополитический ряд государств: США, Россия в союзе со странами СНГ, Китай, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, Италия, Канада, Бразилия, Индия.

В ходе перестройки в России происходят революционные изменения в геополитике, экономике и духовной жизни, которые по своим последствиям не уступают переворотам двух мировых войн. Произошло резкое изменение структуры экономики и неизбежное падение доли СССР в мировом валовом продукте, а главное — изменение, связанное с демилитаризацией хозяйства. Перестройка и последовавшие геополитические изменения в стране привели к увеличению субъектов Федерации и увеличению протяженности российских государственных границ.

Понятие теории Четвертого мира

Глобальные изменения, происходящие в мире в 80-е гг. XX столетия, и процессы деколонизации дали мощный толчок к появлению новых вопросов, связанных с проблемами коренного населения колоний. В этот момент и появляется теория Четвертого мира. Эта теория была создана учеными и юристами, которые вышли из среды угнетенных этносов, народов и наций. Она затрагивает глобальные проблемы геноцида и экоцида со стороны примерно 200 государств по отношению к более чем 5 тысячам этносов, народов и наций. Как утверждается в этой теории, непризнанные международным правом народы продолжают противостоять современным государствам во многих точках планеты.

Согласно теории Четвертого мира, современная фиксированная сеть государств — это своеобразная совокупность империй, которые оккупировали большинство народов и стремятся снизить уровень биологического и культурного разнообразия мира. Народы государств сами определяют, отличаться ли им от других народов или нет. Теория Четвертого мира утверждает, что современные государства представляют собой две разновидности:

1) бывшие европейские метрополии;

2) их колонии и отделившиеся при деколонизации «сателлиты».

Термин «государство» эта теория употребляет лишь для того, чтобы охарактеризовать централизованную политическую систему, находящуюся внутри международных законных границ, а границы эти устанавливаются самим государством. По мнению авторов теории, главной целью многонационального государства является создание видимости того, что любая нация является неотделимой частью государства. На самом деле подавляющее число государств, а именно две трети, используют армию для подчинения своих граждан. Самыми распространенными правонарушениями государств против наций ученые называют запугивание, а также формирование при помощи системы государственного образования ученых, журналистов, чиновников, которые бы думали и писали корректно о централизованном государстве. Это своеобразная система принуждения, система, призванная стирать историю и географию присоединенных народов.

Теория Четвертого мира тесно связана с такой глобальной проблемой, как сохранение культурного и биологического разнообразия. В составе теории Четвертого мира рассматривается теория подавляющего государства. Ее основное содержание сводится к следующему: большинство наций существовало еще до образования государств. Государства разрушаются, а народы остаются. Образование государства базируется на трех стратегиях:

1. На необходимости убеждения наций добровольно пожертвовать своей независимостью и подчиниться правлению извне.

2. На вторжении, оккупации с последующим уничтожением культуры нации.

3. На вторжении, оккупации и подавлении сопротивления с помощью геноцида, этноцида, экоцида или насильственного выселения.

Образование государств является частью мирового процесса, который проходит ряд определенных хронологических стадий. Процесс этот начинается в разное время и имеет различную скорость и особенности для каждого государства. В любое время могут существовать множество стадий одновременно.

В период, когда человечество уже шагнуло в XXI в., мы наблюдаем переход от одной модели мирового порядка к другой, а именно к глобалистической. В связи с этим переходом геополитическая ситуация в мире стала менее устойчивой, так как в ней теперь уже действует значительно больше факторов, чем их было 150–200 лет тому назад. Наряду с традиционными факторами, такими как географическая среда и пространство, в XXI в. в качестве главных выступают: информационно-военные, информационно-технологические, информационно-финансовые, информационно-культурные и другие факторы. Это говорит о высокой степени зависимости систем государственного, военного, экономического управления от информационно-компьютерных технологий, используемых в глобальных компьютерных системах.

Современное развитие мира сопровождается процессами глобализации, которая затрагивает все мировое сообщество. Она проходит как в международной торговле, межгосударственном движении капиталов и инвестиций, так и в перемещении рабочей силы и валюты, активизации информационных потоков. Процессы глобализации оказывают большое влияние на все сферы международной жизни, поэтому геополитика на сегодняшний момент достаточно актуальна и востребована. В связи с международным разделением труда в XXI в. роль экономических факторов многократно возрастет, так как они будут оказывать еще большее влияние на рынки труда и, как следствие, повлекут за собой экономические конфликты. Для их решения все чаще будет необходимо использовать силу, как военную, так и военно-политическую, которая напрямую зависит от состояния экономики стран. Отсюда следует, что любой анализ геополитической ситуации невозможен без анализа экономической составляющей того или иного государства. Анализ современной ситуации все больше будет тяготеть к геоэкономическим стратегиям.

Научно-техническая революция, развитие экономики влияют на окружающую географическую среду, экологическую обстановку, на самого человека, на все общество в целом. При установлении всех форм международных отношений экономические интересы выступают на первый план. Именно динамически развивающиеся экономические процессы и предопределяют нестабильность современной мировой геополитической ситуации.

В связи с процессами глобализации и научно-технической революции условия жизнедеятельности стран, география и топография отошли в геополитике на второе место. При этом, безусловно, сыграло свою роль и создание новейших военно-технических средств: оружия массового поражения и средств его доставки, обнаружения и поражения оружия противника, управления войсками и их маневрами и т. д. На первый план вышли электронные средства связи, сеть Интернет как часть «коммуникативного» мирового пространства. Разделенные ранее огромными расстояниями страны и народы стали ближайшими соседями в плане электронного общения.

Помимо теории образования государств, существует теория природных сред. В истории и географии, связанной с экспансией государств и противостоянием наций, сформировались два абсолютно различных типа природной среды.

Первая среда — это среда государства, характеризующаяся большой численностью и большой плотностью населения, разрушительной экономикой, что приводит к биологической и истощению ландшафта.

Вторая среда — это среда коренных народов, которые имеют экологически адаптированную культуру и экономику, что позволяет им сохранить биологическое богатство и здоровый ландшафт.

В современной геополитике теория Четвертого мира стала значительным геополитическим явлением, важной особенностью которого является то, что необходимо учитывать культурные границы народов в политическом строении мира, так как государства могут появляться и исчезать, а народы остаются.

Современные теории геополитики

В своих трудах американский историк Стивен Фрэнд Коэн поставил под сомнение политику «сдерживания и отбрасывания коммунизма Дж. Кеннана» и отрицал существование географического единства пространства. В своей теории автор выделил два типа регионов по масштабу: глобальный и региональный, а также две основные геостратегические сферы, в каждой из которых доминировала одна из двух сверхдержав. Коэн назвал их «зависимый от торговли мир морских держав» и «евроазиатский континентальный мир». Он представил пространственную (двухполушарную) структуру мира. Эта структура имеет сходство со старыми геополитическими моделями, однако каждая геостратегическая сфера разделена на геополитические регионы.

Первая, океаническая, сфера, по Коэну, включала в схеме 1991 г. четыре региона:

1) Англо-Америку и Карибские страны;

2) Европу и страны Магриба;

3) Южную Америку и Южную Африку;

4) островную (офшорную) Азию и Океанию.

Вторая, континентальная, сфера включала два региона:

1) «хартленд» (страны СНГ);

2) Восточную Азию.

Кроме этих регионов, выделялась также Южная Азия как особая (потенциальная) геостратегическая сфера.

«Разделительный пояс» между океаническим и континентальным полушариями — Ближний Восток.

Ученый выделил пять геополитических центров мира (державы первого порядка): США, Россия, Япония, Китай и Европа (ЕС). Каждый центр определяет свои геополитические регионы. Другие геополитические регионы определяют государства второго порядка, которые доминируют в своих регионах, например такие как Индия, Бразилия и Нигерия. К государствам второго порядка С. Коэн относит около трех десятков государств. За ними следуют государства третьего, четвертого и пятого порядков. Их классификационный критерий основывается на размере сферы их внешнеполитического влияния.

Современное толкование геополитики представлено более широко — как совокупность физических, социальных и моральных ресурсов государства, что позволяет ему добиваться своих целей на международной арене. Генерал Пьер Галуа, советник французского президента де Голля, классик современной геополитики, является одним из представителей этого направления. Он автор целого ряда книг, посвященных международной политике. В результате анализа множества взглядов на содержание термина «геополитика» П. Галуа приходит к следующим выводам:

— современная геополитика не имеет ничего общего ни с географическим детерминизмом, ни с нацистской интерпретацией этого термина в 30–40-е гг. XX в., когда он использовался в целях грубой пропаганды войны;

— геополитика отличается от политической географии, которая объясняет международную политику влиянием окружающей среды;

— к фундаментальным элементам геополитики относится пространственно-территориальная характеристика государства (его географическое положение, протяженность, ландшафт, численность населения и т. п.);

— сегодня добавляются новые критерии, радикально меняющие наши прежние представления о силе государств. Здесь речь идет об оружии массового уничтожения и средствах его доставки, которые выравнивают силу владеющих им государств, и это не зависит ни от их удаленности, ни от их положения или населения.

Сегодня геополитика перестает быть уделом отдельных государств. Появляется настоятельная необходимость согласованного взаимодействия всех государств в выработке и реализации общепланетарной геополитики, в основе которой лежали бы интересы сохранения цивилизации.

Раздел I.
Теоретические основы геополитики

Определение геополитики

Что изучает геополитика?

Предметом изучения геополитики является отдельный индивид, участвующий в политических отношениях и процессах, ибо наука, претендующая на освещение реальной жизни, где центральное место занимает человек, не вправе игнорировать то, что можно обозначить понятием «человеческое измерение». Его весьма трудно втиснуть в «прокрустово ложе» искусственно сконструированных теорий, моделей, математических формул. Поэтому необходимо восстановить роль и значение человеческой личности как главного субъекта общественно-исторического процесса, вернуть его в центр политологического исследования.

Геополитика призвана всесторонне исследовать мир политических отношений. Основополагающим принципом изучения его служит разграничение не между фактом и ценностью или между средством и целями, а между частью и целым, рассмотрение различных частей в рамках целого. Главной целью геополитики как научной дисциплины является исследование структуры и функционирования как региональных, так и мировых политических систем.

Один из основателей системного анализа Д. Истон подчеркивал, что политика выражает и представляет «жизнедеятельность политических систем или те основополагающие функции, без которых ни одна система не в состоянии выжить. Анализ процессов жизнедеятельности природы и условий существования политических систем и отношений является центральной проблемой политической теории».

Геополитическую науку можно определить и как изучение системы управления и политического процесса с точки зрения сущего и должного, цель которого — содействовать более справедливому обществу. Самостоятельным направлением в политической науке является история политических учений, которая исследует процессы их возникновения и эволюции.

Политические учения — это концептуально оформленные знания о политике. История политических учений свидетельствует о том, что состояние политической мысли в социуме является показателем меры его свободы. В рамках исторического исследования идей о власти, гражданском обществе, формах осуществления политической свободы и принуждения ставятся вопросы о возможностях и границах политики как инструмента реформирования общества. История политических учений аккумулирует интеллектуальный опыт политического анализа, предоставляет его в распоряжение современников, стимулирует поиск новых политических форм, отвечающих геополитическим реалиям XXI в.

Термин «геополитика» (от греч. — земля и политика) — это учение о влиянии географической среды на политические явления. Она исследует связь между землей, географической средой и политикой государств. Это наука о поисках путей устойчивого развития, создания сильного государства. Многие исследователи видят в геополитике науку, изучающую комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.

Геополитика — это исследования фундаментальных качеств пространства, связанные с землей и почвой, это изучение тех механизмов, при помощи которых создаются империи, страны и государственные территории.

Геополитика — это наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических и других процессах и искусстве управления ими.

Геополитика — это сфера деятельности и наука, изучающая закономерности и движущие силы развития политических отношений стран и регионов с учетом всех видов земного пространства (континентального, регионального), положения стран, влияния на эту деятельность морских, воздушно-космических, демографических, информационных, оборонных, духовно-нравственных, социально-экономических, коммуникационных и других факторов.

Геополитика — это наука, которая изучает основы, возможности, механизмы и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремится контролировать государство, характеризуется прежде всего степенью ее освоенности центром, уровнем развития их связей.

Основные методы геополитической науки

В чем своеобразие методологии геополитических исследований?

Методология — это не только система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, но также и учение об этой системе.

Особое внимание обращено на динамическую сторону социального и политического мира, на геополитические процессы, поскольку самая главная сущностная характеристика геополитики — не покой, а движение. Но динамику мира политического нельзя правильно понять без всестороннего исследования каждого исторического периода. И в то же время геополитика должна в полной мере охватывать существующий политический порядок. В ее задачу входит изучение проблем политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства, отношений людей с институтами власти, механизмов обеспечения единства, жизнеспособности и бесперебойного функционирования общества, путей и форм политической социализации, подводящее к решению таких вопросов, как: что такое государство; какие именно институты определяют сущность того или иного государства; обусловливается форма государства экономикой, социальной структурой или какими-то другими факторами общественной жизни; какова форма взаимоотношений между государствами на мировой арене.

Геополитические методы бывают двух уровней: исследовательские, в том числе методы построения геополитических теорий разных уровней обобщения, и методы эмпирических исследований на уровне конкретного (политологического) анализа. Методы, применяемые в исследовании геополитических процессов, условно можно разделить на три группы: сравнительно-исторические, системные и эмпирические.

Геополитика использует разные методы изучения явлений и процессов. Как правило, они разрабатывались в других науках: политической географии, истории, социологии, политологии и т. д. В принципе, это могут быть любые методы, применяемые наукой: системный, деятельностный, сравнительный, исторический, нормативно-ценностный, функциональный, к которому примыкает структурно-функциональный анализ, институциональный, антропологический, общелогический, эмпирических исследований и др.

Умение разумно управлять общественным развитием формируется в длительном процессе всестороннего изучения форм и методов политического действия, его причинно-следственных компонентов, анализа взаимосвязей политической жизни, политического бытия. Односторонний подход, например, концентрация внимания лишь на сегодняшнем интересе своего государства, приводил не только к поражению политиков как государственных деятелей, но и к крушению самого государства, а нередко и к международной катастрофе.

Политологический анализ не может основываться на одних только фактах, поскольку факты требуют объяснения, теоретического осмысления. Так, нельзя анализировать политические институты в отрыве от политической мысли. Вместе с тем мысли о политическом действии могут принимать различные формы и существовать на различных уровнях абстракции. Достигнув высокого уровня абстракции, они приобретают определенную самостоятельность по отношению к непосредственной политической практике. Поэтому задача политолога состоит в том, чтобы объединить политическую теорию и факты политической практики.

Иными словами, политологический анализ — это своего рода искусство, предполагающее конструкцию не только рациональных, поддающихся количественному измерению мотивов интересов людей, но также их иррациональных, подсознательных, неосознанных побуждений, которые невозможно изучать с помощью строгих математических или естественно-научных формул. Их исследование требует воображения, интуиции, психологического проникновения и т. п.

Системный метод в качестве основного использует структурнофункциональный подход, которым хорошо владели Карл Маркс (1818–1883) и другие экономисты, социологи, политологи. Современный системный подход обоснован Т. Парсонсом (1902–1979) и Э. Шилзом (1911).

Суть его заключается в рассмотрении любой сферы общественной жизни, науки, в частности, геополитики как целостного, сложно организованного и саморегулируемого организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой с помощью входов и выходов системы. Любая система стремится к самосохранению (геополитическая — не исключение) и выполняет определенные функции, важнейшей среди которых является распределение ценностей и ресурсов и обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

Такой метод сформировался под влиянием нормативизма, социологизма и развития кибернетики в 50–60-е гг. XX в. Системный подход состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составных частей. Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:

• внутренней интеграции;

• сохранения структур, которые определяют и контролируют саму систему;

• приспособления к общим условиям среды;

• целеориентации, связанной со средой.

В рамках политики как самостоятельной системы проявляют себя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки системы выполняет политическая культура. Для сторонников системного подхода характерны поиск и формулирование универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.

Деятельностный метод в геополитике называют психологическим или социально-психологическим. Он ориентирован на изучение зависимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобальные общности, а также на исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т. п. Он (метод) направлен на анализ геополитической деятельности в динамике, которая рассматривается как специфический циклический процесс, имеющий конкретные стадии (или этапы): определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достижением поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Деятельностный метод составляет методологическую базу теории геополитических решений.

Психологизация политических отношений — это поиск причины политического поведения субъектов в психологических механизмах, устойчивых реакциях, характерных для данного рода деятельности. На Западе психологизация политического поведения стала одним из постоянных и главных направлений развития политологии. В его основе лежат фрейдизм и неофрейдизм. До З. Фрейда (1856–1939) массовая психология трактовалась или с позиции общности интересов, или как результат массового гипноза. Для Фрейда интересы — это лишь рационализация подсознательного. Соответственно, психоанализ власти — это проблема генезиса власти как отношений господства и подчинения в связи с особыми установками человеческой психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах. Фрейд обратил внимание на феномен толпы.

Основоположник политического психоанализа Г. Лассуэл (США) ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. На основе этих установок трактовалось множество биографий и создавались политико-психологические портреты политических лидеров, вождей, особенно действовавших в первой половине XX в. Политико-психологические исследования ценны при анализе поведения электората. Часто значительная часть избирателей голосует не только за программу (и даже прежде всего не за программу), а за конкретного кандидата на основе его эмоционального восприятия (нравится или не нравится). Без политического психоанализа не обойтись при изучении процесса политической социализации, мотивов поведения. Социально-психологический и политический психоанализы дают результат при исследовании феномена лидерства, поведения малых групп. Предметом психоанализа может быть также политический язык, используемые им метафоры, их эволюция в переходные периоды. Психологический подход оправдывает себя и в поиске причин живучести стереотипов. С этим подходом органично связаны важные направления в области политической социологии.

Как считают многие ученые, специфическим развитием и конкретизацией деятельностного подхода стал критико-диалектический метод, который ориентирует на критический анализ явлений, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально-политических, геополитических изменений. Он активно использовался марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т. В. Адорно и др.), учеными и политиками леволиберального и социал-демократического толка и т. д.

Сравнительный метод распространен во многих науках об обществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его использовали Платон, Аристотель и другие мыслители античного мира. В социологию его ввел французский философ Огюст Конт (1798–1857). Геополитика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Этим методом проводится сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оптимальных путей решения задач и т. п. Метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Но это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, а творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени.

Исторический метод также издавна применяется во всех общественных науках. Он требует изучения всех явлений жизни в последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии, является одним из важнейших.

В прикладной политологии применяются методы конкретного социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбора и обработки информации. Широко используется исторический метод, т. е. изучение политики в целом, политических явлений в частности, в процессе их становления и связи с прошлым, в ходе развития. К тому же сближение культур, развитие общих интересов, идеалов дают основание сопоставлять политические процессы, институты разных стран, относящиеся к разным историческим периодам.

Первый русский профессиональный социолог Максим Максимович Ковалевский (1851–1916) на базе сравнительного и исторического методов предложил сравнительно-исторический метод. Он получил широкое распространение в исторической науке, языкознании, этнографии, социологии, политологии, юриспруденции и геополитике.

Сущность нормативно-ценностного метода — в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или иных фактов, явлений для государства, личности, оценку этих фактов или явлений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиций справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государственный деятель должен в своей деятельности при принятии решений исходить из общепризнанных этических ценностей и норм и вести себя в соответствии с ними.

С одной стороны, политической мыслью был сформулирован ряд идей, которые выражали постепенное движение обществ Запада к демократии, к гуманизации власти и ее отношений с обществом.

С другой стороны, многие из этих идей, которые увлекали, объединяли общество, впоследствии отбрасывали его на националистические, конфронтационные позиции. Нормативизм рождал различного рода утопии, ведущие к романтическим, но опасным геополитическим проектам, к обоснованию общественных перемен, для которых нет реальной почвы.

Главным недостатком нормативно-ценностного метода является оценка действительности с позиций идеала. Оторванность идеалов от реалий жизни, от конкретных эмпирических знаний вызывала скептическое отношение к ним, особенно после революционных потрясений.

Нормативный метод, как правило, идеализирует политику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитическую картину мира. Примером могут служить решения Горбачева — Шеварднадзе о передаче 60 тыс. кв. км Берингова моря США, о роспуске Организации стран Варшавского договора или решение Ельцина, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ.

Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость — в относительности ценностных суждений, их зависимости от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он придает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало.

Функциональный метод требует тщательного изучения зависимостей между различными сферами общественной жизни или между странами либо группами стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных контактов или противостояния, плотностью заселения территории страны и степенью урбанизации населения, политической активностью граждан и высотами морально-психологического духа и т. п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на позитивистско-прагматических установках.

Одним из первых его широко использовал известный итальянский политик и мыслитель Н. Макиавелли. В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных догм, но и от этических ценностей. Его заслуга в том, что он выводил законы государства из разума и опыта, а не из теологии. Сведения об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к нему бихевиористском методе. Бихевиоризм — это ведущее направление в американской психологии с первой половины XX в. Его идеи были перенесены в антропологию, социологию, педагогику, т. е. науки, изучающие поведение. Бихевиористский метод требует ясности, четкости и однозначности при исследованиях, а также проверяемости знаний опытом. Требования бихевиористского метода применительно к политике сформулировал в 1880 г. американский историк и политолог Вудро Вильсон (1856–1924), который был президентом США в 1913–1921 гг. Суть их сводилась к следующему.

1. Политика (и геополитика) имеет личностное измерение. Действия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования.

2. Главными мотивами поведения, действий людей являются психологические мотивы. Они могут быть социально обусловлены, но могут иметь специфическую индивидуальную природу.

3. Широко используются методы естественных наук, в частности, количественные измерения, когда можно применять математические, статистические данные (сейчас — возможности компьютерной техники) и т. п.

Бихевиоризм — метод исследования, соединяющий успехи психологической науки с позитивистским, сциентистским, прагматическим подходами и заключающийся в изучении политического поведения с учетом знания его правил, границ и мотивов. В его основе — отрицание сознания как функции мозга и сведение исследования только к непосредственно наблюдаемому поведению, характеризуемому с помощью терминов «стимул», «реакция» и т. д. Бихевиористское направление сформировалось как альтернатива детерминизму, общим теориям в политике, отрицанию действия индивидуальных анонимных общественных сил. В центре внимания бихевиористов — политическое действие, преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти.

Бихевиористы оперируют набором типов и форм поведения и потому обращаются к данным всех наук, и особенно психологии. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения является поведение реальных, конкретных людей. Акцент при этом делается только на то, что оказывает непосредственное влияние на индивида, т. е. воздействие семьи, ближайшего окружения. Задача же исследования — не только дать точное реалистическое и формализованное описание причин и целей поведения, но и предложить ориентиры в практической политике. Кроме того, бихевиористы считают необходимым систематическое наблюдение за политическими процессами, повседневным воплощением реальных социальных и политических структур.

Распространению бихевиоризма способствовало практическое значение достигаемых социологических результатов. Этот метод позволяет преодолеть акцентирование внимания лишь на системах, закономерностях, тенденциях, что провоцирует научную самоуверенность, ведет к догматизму и, если можно так выразиться, к исследовательской лени. С распространением бихевиоризма в политологию стала внедряться практика изучения взаимоотношений индивида и общества путем опросов. Возникнув в американской политической науке в 20-е гг. прошлого века и пройдя полосу наибольшей распространенности в 40–50-е гг., бихевиоризм в середине 60-х стал терять популярность.

Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращения к «микротеории» и методам, разработанным лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил от социальной реальности как целостного процесса. Бихевиористская ориентация отделяет оценки анализируемых процессов от осмысления политической жизни в целом. Конечные выводы бихевиористов порой сводятся к очевидности, банальным истинам.

Д. Истон возвестил в начале 70-х гг. о постбихевиористской революции. Было признано, что полное забвение других методов исследования ведет к неспособности теоретически решать политические проблемы. Суть постбихевиоризма Истон свел к следующим принципам:

1) сущность предшествует технике;

2) бихевиористский метод содержит в себе идеологию консерватизма;

3) привязать себя только к отдельным фактам — значит ограничить их видение, потерять связь с действительностью.

Слабость бихевиоризма усматривалась и в том, что предметом изучения объявлялись факты, которые должны быть очищены от нравственной оценки. Критике подвергались претензия исследователя быть этически нейтральным, абсолютизация технических приемов и попытки расщепить жизнедеятельность индивида на отдельные поступки. В результате человек как целостное образование исчезает, а политическая деятельность теряет человеческий смысл.

В постбихевиоризме на первое место выдвинулся принцип верифицируемости, подтверждаемости. Тем самым признавалась несостоятельность идентификации политологии с точными, естественными науками. Нет уже и отрицания теоретического знания. Сторонниками постбихевиоризма теоретический уровень знаний, ценностные суждения принимаются как необходимые и нужные, и даже признается их ведущая роль во всем процессе познания. Главное же видится не только в описании, но и в истолковании процессов исходя из социальных и политических ценностей.

К этим методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он рассматривает общество, государство, союз государств как систему, имеющую сложную структуру, каждый элемент которой выполняет специфические функции, удовлетворяющие определенные потребности и ожидания системы. Действуют элементы системы согласно определенной программе, заданной самой структурой организации. Главная задача организации (союза) — сохранить равновесие системы, добиться исправного выполнения функций (ролей) всеми элементами.

Институциональный метод ориентирует на изучение деятельности институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность — функционирование государства, партий, организаций, объединений и т. п. Этот метод до начала XX в. был ведущим в политологии, находил широкое применение в социологии, геополитике. Само понятие «социальный институт» пришло в науку из социологии, а ввел в научный оборот этот термин английский социолог Герберт Спенсер (1820–1903).

Институциональный метод является примером использования в геополитике феноменологического подхода. Его суть прежде всего состоит в наблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимосвязей как феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта. В современной геополитике находит распространение синтетический подход к исследованию политики, когда взаимодействуют институциональный, социальный и психологический методы. В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Попперу, вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть общественное развитие. Оно может быть представлено только в виде ограниченных гипотез.

На основе использования сравнительного метода развивается целое направление — сравнительная политология. В прикладной политологии применяется также ситуативный метод. Суть его состоит в учете всех (устойчивых и временных, объективных и субъективных) условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение.

Сторонниками бихевиористского направления была разработана целая серия ситуативных концепций международных отношений: «равновесия страха», «балансирования на грани войны», «массированного воздействия», «сдерживания» и др.

Стоит упомянуть и антропологический метод, который исходит из постоянства основных свойств человека как социального существа, из универсальности его родовых качеств, их независимости от внешних обстоятельств. Ценность этого метода заключается, в частности, в развитии оснований пределов заимствования, влияния одной политической культуры на другую. Игнорирование антропологизма открывает путь к неограниченной модернизации, разрушает основы поиска приемлемого и устойчивого для данного народа политического образа жизни. Использование антропологизма в политологии позволяет изучать такие проблемы, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие и наоборот. Антропологический метод оставляет открытым вопрос о существовании разных потенциалов отдельных рас и наций в деле социального творчества, развитии, в предрасположенности к тем или иным типам общественного устройства. Антропологический метод предполагает сложность структуры развития человечества, наличие тенденций, организующих или, наоборот, дезинтегрирующих общество. Вместе с тем он позволяет скорее критически подойти к социологическому и нормативистскому методам исследования, чем обосновывать прогнозы. Более того, на современном этапе этот метод практически исключает прогнозирование, не позволяет прийти к четким и однозначным выводам.

Общенаучные методы относятся в большей степени к организации и процедуре познавательного процесса, связанного с геополитическими действиями, изменениями. В эту группу входят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа исторического и логического, все виды эксперимента, моделирование, кибернетические, математические, прогностические и другие методы.

Методы эмпирических исследований пришли в геополитику и вообще в науку из социологии, статистики, кибернетики и других наук. К ним относятся анализ документов, опросы, эксперименты, теория игр и др.

Социологический метод позволил открыть наиболее существенные неполитические факторы политического развития мирового сообщества. Но абсолютизация этого метода вела к умалению значения природы политических механизмов.

Позитивистский метод исследования, заключающийся в акцентировании внимания на реальностях, а не на метатеории, на конкретных процессах, а не только на общих принципах, явился реакцией на недостаточность нормативизма и социологизма, на рост успехов естественных наук.

Элементы позитивизма в политической мысли существовали во все эпохи, они присутствуют и у Аристотеля, и у Н. Макиавелли. Т. Гоббс, подчеркивая ценность прежде всего эмпирического материала, его рациональную интерпретацию, высказал догадку, что политические явле

...