А. Д. Хасавов

Отражение общественной деятельности писателя в его политической публицистике
(на примере творчества А. И. Приставкина)

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 82.09

ББК 83.3(2Рос=Рус)6

Х12

Изображение на обложке было создано студией «Проспект» специально для настоящего издания.

Автор:

Хасавов А. Д., кандидат политических наук, научный сотрудник Института медиа факультета креативных индустрий НИУ «Высшая школа экономики», член Общественного совета при Министерстве культуры РФ.

Рецензенты:

Прутцков Г. В., доктор филологических наук, профессор, руководитель центра развития научных компетенций Института медиа факультета креативных индустрий НИУ «Высшая школа экономики»;

Гогина Л. П., кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Представленная монография создана на основе кандидатской диссертации по политическим наукам, защищенной в Санкт-Петербургском государственном университете по специальности «Медиакоммуникации и журналистика». Впервые в одном исследовании комплексно проанализирована авторская публицистика выдающегося советского и российского писателя, общественного деятеля и председателя Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ Анатолия Игнатьевича Приставкина.

В центре внимания — жанровая природа медиапублицистики и «личный миф» автора как методологическая основа художественной публицистики и эссеизма. На материале текстов Приставкина разных периодов («Долина смертной тени», «Синдром пьяного сердца», «Вагончик мой дальний», «Все, что мне дорого. Письма, мемуары, дневники») раскрыты механизмы создания медиакратической реальности, формирующей сознание читателя и влияющей на общественное мнение.

Работа предназначена для всех, кто интересуется историей и теорией журналистики, семиотикой медиа, современной российской публицистикой и ее влиянием на политическую культуру. Это бесценный материал для преподавателей, аспирантов и практикующих журналистов, стремящихся понять, как через призму авторского мифа формируется образ свидетеля истории.

УДК 82.09

ББК 83.3(2Рос=Рус)6

© Хасавов А. Д., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость теоретического и аналитического изучения особенностей медийной авторской публицистики советских и российских писателей на современном этапе развития теории жанровой природы журналистики обусловлена как непреходящей значимостью самого феномена публицистики, так и его трансформацией, происходящей по мере наступления эпохи медиакратии1. Начавшаяся на переломе веков фаза цифрового общества, где вступают в свои права медиакратические политические практики, была предвосхищена еще в середине 80-х годов прошлого века: Б. Р. Барбер, политолог, «предсказал» информационное управление человеческими ресурсами в труде под названием «Сильная демократия»2, где предвидел, в частности, быструю смену политических властных структур под влиянием «новых медиа».

Сейчас многие потребители информации занимают пассивную позицию по отношению к информационному потоку, становятся наблюдателями политического процесса и принимают за собственную точку зрения мнение, внушенное «мягкой силой» медиа. В связи с этим особую роль начинает играть информация и оценки, исходящие от тех субъектов, которых принято называть «властителями дум», теперь иногда их маркируют как «инфлюенсеров». Хотя для нас в контексте нашей работы ближе первое понятие. Именно к этой группе на протяжении длительного периода истории журналистики относились авторы художественной публицистики.

Не утеряла своей актуальности и задача анализа творчества отдельно взятого публициста в контексте исторических реалий того периода развития журналистики, в которых его творчество формировалось. Особенно если речь идет о таких авторах, публицистическое наследие которых еще не подвергалось внимательному анализу.

И в доцифровую эпоху, и особенно в последние десятилетия выработалась такая информационная медиакратическая ситуация, при которой авторитетные авторы-публицисты не только формируют позиции и оценки социума, отражая действительность, но и создают такую репрезентацию реальности, которая принимается читателем и слушателем за саму реальность. Это очевидно и имеет особое значение в пространстве современного развития общества, поэтому так важно исследовать творчество тех публицистов-репрезентаторов, которые отражали и формировали реальность бытия в определенные недавние исторические периоды, в данном случае – в политически значимое время перестройки, и творчество которых с точки зрения репрезентации социальной, общественной, бытовой, нравственной и обновленной действительности имело большой общественный резонанс и в то же время еще не изучалось.

Такой подход очень важен и для современной теории журналистики, где феномен медиакратического влияния публицистики на общественное сознание входит в число классических предметов изучения.

Необходимо анализировать «исторические уроки» отечественной публицистики, особенно если творчеству отдельных писателей в отдельно взятый период исследователи не уделяли особого внимания, как это случилось с публицистическим наследием советского и российского писателя, председателя Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ Анатолия Игнатьевича Приставкина. Следует также заметить, что период «перестроечной публицистики» – наименее изученный и в теории современной литературы, и в теории современной журналистики.

Актуальность исследования особенностей авторской публицистики российского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина обусловлена рядом существенных факторов. Обозначим наиболее важные из них.

1. В современной теории аналитической и новостной журналистики вопрос о жанровых характеристиках публицистических журналистских текстов продолжает вызывать горячее обсуждение, особенно в условиях экспансии так называемых западных журналистских парадигм, концепций «журналистики факта» и т. п. Это требует актуального изучения современных особенностей авторской публицистики, методов ее создания, существования, функционирования и выживания.

2. В дискурсивном пространстве современного медиатекста авторство как важнейшая категория личностного самовыражения подвергается значительному нивелированию; реальность существования современной публицистики на пространстве цифровых технологий Интернета, в условиях функционирования «новых медиа», в период развития блоговой и SMM-журналистики, если ее можно так называть, подвергается сомнению.

3. Требует уточнения и теоретической операционализации феномен так называемого авторского мифа как одной из родовых черт публицистики и собственно публициста. Как пишут многие исследователи, в авторских стратегиях публицистики главенствующую роль всегда играет феномен авторского мифа3: личностное восприятие журналистом и публицистом тех исторических, политических событий, в гущу которых его помещает само время; именно авторский миф является той отправной точкой, при помощи которой публицист создает новую репрезентированную реальность. В этой связи мы считаем важным проанализировать присутствие этого феномена в публицистическом творчестве А. И. Приставкина и сделать выводы о перспективах авторского мифа в современной публицистике.

4. Актуально также продолжать начатый в теории отечественной журналистики и литературы анализ общности и различия художественных и публицистических текстов на предмет наличия в них авторской мифопоэтики.

5. Все вышеозначенные актуальные вопросы исследования современной авторской публицистики целесообразно и своевременно раскрыть на основе художественно-публицистического творчества малоизученного на сегодняшний день именно как публициста Анатолия Игнатьевича Приставкина. Он был одним из влиятельных акторов позднесоветского публичного пространства, внесшим значительный вклад в подготовку массового сознания к принятию перемен конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века. В этой связи становится важным обобщить его литературные заслуги, выявить особенности публицистического наследия, очертить особенности общественной деятельности. При этом особого внимания заслуживают работы писателя (как художественные, так и публицистические, а также, что важно, авторско-мифологичные), созданные им в период работы в Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, так как именно в произведениях независимого публициста и одновременно прямого участника событий может достоверно, хоть и субъективно-личностно, отражаться сущность данного общественного и политического института.

Итак, актуальность данного диссертационного исследования определяется нацеленностью на понимание жанровой природы авторской публицистики, современной проблемы авторства, анализом трансформации феномена «авторский миф» в публицистике, необходимостью определить и систематизировать авторские стратегии в публицистическом тексте, наступлением времени исторического анализа неизученного публицистического творчества писателя, публициста и общественного деятеля конца ХХ – начала XXI века А. И. Приставкина.

Методологическая база исследования

Основные понятия и термины, использованные в данной работе, зафиксированы в нормативных лингвистических, филологических и литературоведческих документах, к которым относятся словари и справочники по теории языка, литературы, публицистики и журналистики. В частности, исследование обращалось к труду Н. Д. Арутюновой о роли языка и речи в жизни человечества4, к словарям специализированной терминологии Б. И. Горева5, А. А. Инджиева6, А. Б. Есина7 и Л. В. Чернец8.

В качестве методологической базы для данной разработки о современной журналистской авторской публицистике был привлечен обширный список академических трудов и классических произведений, а также монографий и учебников по истории и теории журналистики. Неоднократно данное исследование обращалось к трудам выдающегося советского литературоведа, филолога и культуролога М. М. Бахтина9^, 10^, 11, академическим трудам по семиотике Р. Барта12 и Ю. М. Лотмана13, трудам В. В. Виноградова14^, 15 и А. А. Потебни16, культурологическому исследованию М. С. Кагана17, учебнику по теории публицистического текста Л. Г. Кайды18^, 19, классическим работам по теории журналистики С. Г. Корконосенко20 и Л. Кройчика21^, 22. Также актуальной методологической базой явились академические работы по теории современного медиатекста таких авторов, как Н. А. Кузьмина23, М. Н. Липовецкий24, О. В. Трофимова25, Н. Луман26.

Сведения справочного характера извлекались также из классических работ Р. П. Овсепяна, Я. Н. Засурского, Е. П. Прохорова, Е. И. Пронина, Г. Я. Солганика, А. А. Тертычного.

Также были привлечены академические труды и учебники по смежным дисциплинам: теории и истории литературы, истории мира, истории России и СССР, психологии человеческого сознания, политологии, пиар-технологиям, менеджменту и экономике.

Степень научной разработанности темы

Несмотря на значительное количество исторической и теоретической литературы по данной проблематике, справочников, словарей, электронных ресурсов, мемуаров и аналитических трудов по авторской журналистике, до сих пор не существует обобщенного исследования по жанровой природе авторского публицистического текста, по феномену авторского мифа в публицистической журналистике, по совокупности основных стратегий авторства в текстах художественной публицистики, а осмысление публицистического наследия русского писателя конца ХХ – начала XXI века Анатолия Игнатьевича Приставкина в данном исследовании только начинается и требует развития и дискурсивного продолжения.

В качестве методологической базы также привлечены диссертационные исследования как общего базового характера, так и реализованные в смежных предметных сферах. К наиболее близким по тематике можно отнести диссертации по истории публицистики И. В. Смотровой27, М. Ю. Глазковой о грамматике публицистического дискурса28, Г. С. Прохорова о художественных особенностях публицистического текста29, Е. С. Щелкуновой о взаимодействии СМК и публицистики30, К. В. Тулуповой о современных тенденциях функционирования публицистического текста31, К. Р. Нигматуллиной о культуре профессиональной журналистики32. Также привлекались диссертационные исследования о жанрах журналистики, о языке современного медиадискурса, о корпоративной риторике, о лингвистике публицистических текстов таких ученых, как В. И. Антонова, Н. В. Елисеева, Д. Б. Измаилян, М. С. Кардумян, В. И. Тюпа, О. В. Ушникова, Ю. В. Шемелина.

Научная отработка данной темы отражена также в обширной базе статей и докладов междисциплинарных и тематических научных конференций. В работе использованы исследования по темам дефиниции понятия «публицистика» и о феноменах публицистики, о функциях и жанрах современного медиатекста, теории экзистенциальности в публицистических произведениях, об аспектах когнитивно-дискурсивного анализа публицистики современного медиатекста; труды о влиянии репрезентации публицистики на современное общество; исследования, затрагивающие вопросы разницы между собственно художественным произведением и художественной публицистикой; анализ вопросов, связанных с PR и пропагандой в публицистических текстах различных периодов истории развития жанра; исследования, затрагивающие анализ жанровой принадлежности журналистского текста, типологии и видовых особенностей публицистических произведений.

Также были рассмотрены труды конференций, посвященных таким публицистам, как Анатолий Аграновский, Илья Эренбург, Юрий Черниченко, Сергей Залыгин, Валентин Распутин, Виктор Астафьев и многие другие.

Особый интерес для данного исследования представляют труды и доклады научных конференций, посвященных влиянию публицистики на массовое сознание, способам репрезентации политической и социальной действительности средствами авторской публицистики, к которым можно отнести такие совместно анализируемые на конференциях научные темы, как репрезентация понятий «перестройка» и «гласность» в публицистике постсоветского периода, понятие о гуманизме и нравственности, сосредоточенное в современных публицистических трудах, об особенностях публицистического дискурса в современных интернет-публикациях.

Научная разработанность проблемы жанра и метода репрезентации авторской публицистики отражена в привлеченных к данному исследованию многочисленных теоретических, практических и аналитических статьях. Следует отметить статьи таких авторов, как С. Ф. Барышева, Л. Т. Касперова, Н. И. Клушина, Л. В. Селезнева, Н. В. Смирнова, которые описали жанровое своеобразие современных медиатекстов33, работу Д. Э. Гизатуллина о персональном журнализме34, исследование Л. П. Гогиной о публицистике постмодернизма35, труды Ю. В. Гордеевой о недосказанности в авторской публицистике36, Н. И. Клушиной о современном гуманизме в публицистике37 и многие другие работы.

Научная разработанность темы отражена также и в трудах зарубежных ученых; в данном диссертационном исследовании использовались переводы таких трудов, как работа Джорджа Александера по социологии38, Роберта Барта и Анатолия Кема о мифопоэтике текста39^, 40, Мишеля Фуко об архитектонике публицистического произведения41 и некоторые другие научные работы. Были привлечены иноязычные оригиналы трудов Питера Бурка42, Дениса Хорга43, Ирвина Гофмана44, Сильвио Вайсборда45, Паоло Манчини46.

Объект исследования: публицистические медиатексты советско-российского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина как феномен журналистских текстов, реализующих важные социальные функции в условиях смены политической формации.

Публицистика как пограничный текст между художественной литературой и журналистским произведением также явилась объектом данного диссертационного исследования.

Предмет исследования: отражение общественно-политических практик публициста и реализация его личных общественно-политических практик в авторских стратегиях «личного мифа» применительно к медиапублицистике А. И. Приставкина.

Цель исследования: на основании обобщения классических и современных подходов к анализу медиапублицистики выявить характеристики и авторскую методологию репрезентации общественно-политических практик писателя в его политической публицистике (на примере творчества российского писателя конца ХХ – начала XXI века Анатолия Игнатьевича Приставкина).

Научные задачи проводимого диссертационного исследования:

— выявить жанровую природу и типологические характеристики публицистического текста;

— определить место публицистики в журналистике и художественной литературе;

— осветить вопрос о жанровой верификации публицистики и уточнить место публицистики в дискурсивном пространстве современного медиатекста;

— систематизировать авторские стратегии «личного мифа» как методологическую основу художественной публицистики и эссеизма и рассмотреть на этой основе историю развития авторской стратегии в советской (российской) публицистике ХХ века;

— биографически систематизировать литературную, публицистическую и общественную деятельность А. И. Приставкина;

— дать краткое описание публицистического наследия А. И. Приставкина периода работы председателем Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ;

— впервые провести анализ некоторых текстов авторской публицистики русского писателя рубежа ХХ и XXI веков А. И. Приставкина.

Новизна диссертации:

Новизна данного исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно с позиций современного понимания функций публицистики и логики авторского мифа проанализирована журналистская публицистика А. И. Приставкина разных периодов творчества и выявлены ее характерные черты.

В диссертации:

— предложена операциональная трактовка жанра «авторская публицистика», в том числе применительно к цифровым медиатекстам;

— обосновано понимание системы стратегий авторского мифа, присущих текстам художественной публицистики;

— впервые на эмпирическом материале выявлены и обобщены авторские стратегии авторского мифа применительно к публицистическому жанру в целом и к медиапублицистике А. И. Приставкина в частности;

— впервые введены в исследовательское поле анализа медиапублицистики публицистические тексты А. И. Приставкина 1990-х – начала 2000-х годов, связанные с его непосредственной политической деятельностью: работой в Комиссии по помилованию при Президенте РФ;

— впервые проанализировано взаимное влияние публицистических текстов А. И. Приставкина, его общественно-политической деятельности в целом и работы в Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ в частности.

Новаторским является и сам литературоведческий подход к анализу текстов А. И. Приставкина, так как история отечественной политики рассматривается через призму авторского мифа – концепта отражения политической действительности, современной А. И. Приставкину –журналисту.

Степень достоверности предлагаемых научных результатов проведенного исследования. Достоверность предлагаемых научных результатов исследования обеспечивается использованием фундаментальных зарубежных и отечественных теорий, применением современной научной методологии сбора и систематизации первичной научной информации, широким применением обширной теоретической базы, включающей в себя значительное количество исторической и теоретической литературы по данной проблематике, справочников, словарей, электронных ресурсов, мемуаров и аналитических трудов по авторской журналистике. К данному исследовательскому труду привлечены смежные диссертационные исследования как общего базового характера, так и находящиеся на пересечении научных интересов. Научная отработка данной темы отражена также в обширной базе статей и докладов научных конференций. Особый интерес для данного исследования представляют труды и доклады научных конференций, посвященных влиянию публицистики на массовое сознание, способам репрезентации политической и социальной действительности средствами авторской публицистики, к которым можно отнести такие совместно анализируемые на конференциях научные темы, как репрезентация понятий «перестройка» и «гласность» в публицистике постсоветского периода, понятие о гуманизме и нравственности, сосредоточенное в современных публицистических трудах, об особенностях публицистического дискурса в современных интернет-публикациях.

В качестве эмпирической базы для анализа привлекалась не только публицистика А. И. Приставкина; в ходе теоретического исследования методов репрезентации окружающих политических и социальных реалий посредством личностно-мифологических публицистических текстов были рассмотрены художественно-публицистические произведения таких медийных авторов публицистики ХХ века, как А. Аграновский, Ю. Афанасьев, С. Залыгин, В. Канунникова, В. Некрасов, И. Руденко, Н. Шмелев, И. Эренбург и некоторые другие.

Гипотеза исследования состоит в том, что особенности авторской публицистики российского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина можно вписать в жанровую парадигму типологических характеристик авторского публицистического текста. На основе анализа творчества А. И. Приставкина здесь была реализована попытка доказательства того, что авторская публицистика является не только действенным способом отражения реалий окружающей действительности, но и сама конструирует такую медиакратическую реальность, в которой проживает современный потребитель информации и которая способна детерминировать его сознание и поведение.

Также отрабатывалась гипотеза о том, что художественные публицисты, опирающиеся в своих произведениях на феномен авторского мифа, способны дать репрезентацию прошлому, создать и смоделировать прогностическую реальность будущего, используя определенные коммуникативные стратегии, в том числе и стратегии авторского мифа.

Теоретические и эмпирические источники. Теоретические и эмпирические исследования по публицистическому творчеству русского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина отсутствуют в современной истории российской журналистики. Все аналитические исследования в данной работе проводятся автором диссертации впервые. (В теории литературы проводился анализ художественной повести А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая». К теории и практике данного исследования эти труды не привлекались.)

Методологической и теоретической базой исследования служит совокупность принципов, выработанных в сфере литературоведческой науки, теории журналистики и теории литературы, а именно используются принцип историзма, объективизма, диалектического единства исторического, художественного и логического, а также применяются сравнительно-исторический и аналитико-синтетический принципы.

Методы научного исследования: общие научные (аналитико-синтетический, компаративный, метод сравнения, аналогии, абстрагирования) и узкоспециальные (сравнительно-исторический и межсистемный, проблемно-хронологический, метод исторического моделирования, метод экстраполяции). Также использован авторский текстопорождающий метод исследования Л. П. Гогиной, примененный при анализе произведений во второй и третьей главах47.

Границы исследования. Избранные хронологические рамки исследования русской публицистики определены следующим временным периодом: с середины ХХ века по настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На протяжении столетней истории отечественной журналистики российская публицистика не только отражала трансформацию политических и экономических реалий, но и конструировала некую медиакратическую информационную реальность, основанную на достоверности авторского мифа публициста как свидетеля истории.

2. Под публицистическим текстом понимается «структурно-функциональный продукт журналистской деятельности с ясно выраженной субъективной авторской позицией, значительной долей оценочности и с признанием идентичности понятия неразделенности автора с обществом при его индивидуальной “неслиянности” с ним».

Жанровая природа публицистики как продукта журналистской деятельности требует уточнения или даже пересмотра; об этом же говорится в проанализированных научных трудах. По видовому критерию публицистика и художественное произведение – разные продукты творческой деятельности.

3. Художественная политическая публицистика, основанная на феномене авторского мифа, создает в сознании целевой аудитории (информационную) картину мира, на основании которой потребитель публицистической информации делает выводы о тех событиях, в среде которых личностно-мифологически присутствовал автор нарратива.

4. Публицистика советского и российского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина основана на авторском стратегическом взгляде на действительность переживаемых автором политических реалий, что позволяет вписать продукты его творчества в общую парадигму как традиционной отечественной авторской публицистики, так и трансмедийной публицистики, нацеленной на распространение массовой информации в различных формах и на различных платформах.

5. Писатель, журналист, публицист, общественный деятель и политик рубежа ХХ–XXI веков Анатолий Игнатьевич Приставкин всем своим творчеством и применением методологии авторского мифа подтверждает положения о важности политической позиции, аксиологических взглядов, экзистенциального восприятия действительности автора-творца как некоего «свидетеля истории». Проанализированные в диссертации произведения А. И. Приставкина не только объективно отражают общественно-политическую, социальную и экономическую действительность в России рубежа веков, но и создают особую медиакратическую реальность. В связи с этим на защиту выносится также впервые осуществленная аналитическая трактовка таких произведений А. И. Приставкина, как «Долина смертной тени», «Синдром пьяного сердца», «Вагончик мой дальний», «Все, что мне дорого».

Проведенный здесь впервые анализ произведений позволяет дать новое понимание авторской художественной публицистики и трактовать ее как некий дискурсивный феномен, находящийся как за пределами традиционной литературы, так и за пределами традиционной журналистики и являющийся продуктом политической публицистики.

6. Функционирование в отечественной публицистике всего ХХ века феномена авторского публицистического мифа содействовало смене политических и экономических формаций в России; данная функциональная роль авторской журналистики сохраняется и в эпоху медийных трансформаций политического журналистского текста, что подтверждается в диссертации примерами из работ современных писателей-публицистов. «Личный миф» по-прежнему определяет творческое начало политической публицистики, которая и является отчасти движущей силой историко-политического процесса.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования особенностей авторской медиапублицистики российского писателя Анатолия Игнатьевича Приставкина обусловлена рядом важных факторов:

1. Диссертация вносит вклад в теоретическое определение и уточнение жанровой парадигмы журналистских текстов, выявление места в этой парадигме текстов авторской публицистики, которая находится на стыке литературы, журналистики и социально-нравственной и политической пропаганды. Автор систематизирует теоретические наработки по данному вопросу и предпринимает собственную исследовательскую попытку определить жанровую природу современного публицистического текста.

2. Диссертационная работа обосновывает методологию интеграции авторского мифа в творческие практики публицистов и структурную модель реализации стратегий авторского мифа в публицистических произведениях, вносит вклад в дискуссию о «смерти автора» в современной журналистике.

Практическую значимость данного диссертационного исследования составляет выявление (на основе эмпирического анализа текстов А. И. Приставкина) жанровой природы авторской публицистики, исследовательская постановка современной проблемы авторства, анализ трансформации феномена «авторский миф» в публицистике, проведение исторического анализа не изученного ранее – до апробирования результатов проводимого исследования – публицистического творчества писателя конца ХХ – начала XXI века А. И. Приставкина как отражения современного ему социально-политического пространства.

Практическая значимость исследования заключается также и в том, что результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе, подготовке лекционных курсов и практических занятий на филологических факультетах и факультетах журналистики университетов.

Апробация основных положений, выносимых на защиту, осуществляется посредством участия автора диссертации в научно-практических конференциях по журналистике и политологии, а также в публикациях, осуществленных в ВАК-рецензируемых и РИНЦ-изданиях по профилю. Также апробация текстов современных публицистов осуществлена в независимом педагогическом издании «Учительская газета» (главный редактор: Хасавов Арслан Дагирович)48.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследования. Композиционно работа состоит из введения, трех глав по несколько параграфов каждая, заключения, списка упомянутых персоналий и приложений.

Глава 1. ЖАНРОВАЯ ПРИРОДА И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО МЕДИАТЕКСТА

1.1. Возникновение и развитие системы публицистических жанров

Характер современного дискурса в публицистике все сложнее поддается жанровой и стилистической классификации, поэтому в настоящее время почти к любому публицистическому тексту применимо слово «медиатекст», за семантикой которого скрывается определение, подходящее для любого корпусного текста, реализованного и распространенного в СМИ. Исследователь В. Ю. Варзапова, практикующая на базе Тихоокеанского государственного университета, считает, что лексема «медиатекст» «позволяет объединить такие разноплановые понятия, как газетная статья, телевизионные новости, радиопередачи и другие продукты средств массовой информации»49. Следовательно, начиная анализ публицистического текста в реалиях современного состояния филологических, лингвистических и журналистских теорий, вполне допустимо рассматривать термины «публицистика» и «медиатекст» как частное и общее, подразумевая, что семантика обоих слов содержит в своей знаковой основе и рассуждения о журналистском тексте, и о тексте массмедийного источника, и о публицистическом корпусе газетного, телевизионного, радийного или интернет-формата. Таким образом, возможно охарактеризовать публицистический текст, опубликованный в медиа, как вид медиатекста, обладающий особой качественной определенностью.

Проблема классификации современного медиатекста касается определения функциональной принадлежности и жанровой особенности каждого словесного корпуса (текста).

Обращаясь к истории вопроса развития системы публицистических жанров, стоит отметить, что изучение теории текста в российской науке традиционно связывается с исследованиями В. В. Виноградова50, которые начались более полувека назад – во второй половине ХХ века – и были продолжены М. М. Бахтиным51 и его последователями в истории русской и зарубежной научной мысли52. Это первые подходы к определению функциональной стилистики текста как акта речи, которая имеет свой лингвистически маркированный стиль, связанный также с композицией текста, его архитектоникой (конструктивными особенностями) и индивидуальными проявлениями в синтаксисе, – такое обобщение дается в последней трети ХХ века в трудах Л. Г. Кайда53. Именно в этот исторический период исследования теории текста российские ученые вырабатывают единое мнение: жанровая и стилистическая природа текста тесно связана с его функцией. В. В. Виноградов разрабатывает стройную классификацию воздействия текста на аудиторию и выделяет в этом влиянии:

— функцию общения (коммуникативную);

— функцию сообщения (газетную);

— функцию воздействия (собственно публицистическую)54.

В эти же годы в истории западной научной мысли зарождается первое представление о медиатексте, где принцип деления на жанры следующий: новости (news texts), информационная аналитика (comments and editorials) и собственно публицистика (features)55. Данная классификация также не является универсальной, в том числе и потому, что в широком плане любой из названных жанров медиатекста может быть функционально отнесен к публицистическим: он не может не воздействовать на формирование мнения социума и не участвовать в управлении (манипулировании) массовым сознанием. Но на сегодняшний день и в российской науке также не существует единых общепринятых и универсальных методов классификации текста по его жанровой принадлежности.

Медиатексты с точки зрения жанровой принадлежности в последней трети ХХ века рассматривали такие отечественные теоретики, как О. П. Брандес и Г. Я. Солганик, А. А. Тертычный и С. Г. Тер-Минасова, а также многие другие авторитетные исследователи; работа осуществлялась в основном на кафедрах факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Стоит заметить, что исследование вопроса жанровой природы медиатекстов, даже в эпоху зарождения «новых медиа», не завершено: нет четких и однозначных границ жанров в журналистике; не замечено существенного продвижения в решении данной проблемы по сравнению с общелингвистическим исследованием жанра. Например, в работе Г. М. Соловьева говорится о признанном процессе «размывания ортодоксальных жанровых границ современного медиатекста в рамках достижения эффективной корреляции “адресант – адресат”»56. Также можно сделать вывод, что те признаки, которые в зарубежных исследованиях характеризуются как «тип текста» (см. выше), в отечественной научной мысли называются «жанр журналистики», где к информационным жанрам относят печатную корреспонденцию, актуальную заметку, отчет по информационному поводу, интервью, дающее новостные факты, блиц-беседу, актуальный репортаж; аналитическими текстами считают отчеты и беседы с узкими специалистами, комментарии информационного повода, эссе и рецензирование; также российские ученые выделяют художественные жанры в публицистике (очерки, пародии, каламбуры и комментарии), что вызывает принципиальные теоретические разногласия57.

Возможно, в современной теории публицистики для начала необходимо выработать основные принципы описания жанровой природы медиатекста, как это предлагала исследователь Н. И. Клушина, решившая взять за основу метод интенции: подача информации разными способами; метод композиционного построения, архитектоники, в котором важен образ автора; метод модальности (личностная или общественная позиция); метод оценки события58. Но пока универсальные принципы определения публицистических жанров не выделены, теоретикам и практикам медиатекста приходится ориентироваться самостоятельно даже в количестве жанров журналистики: их в настоящее время называется от тридцати пяти до четырехсот59; при этом надо учитывать диффузию жанров, важность для публициста донесения темы, а не стремление к точному соответствию жанра60.

Трудности составления точного реестра жанров медиатекстов связаны еще и с тем, что современные авторы не стремятся «привязать» его к стилистике текста: речь современного журналиста настолько подвижна и многообразна, что в одном и том же тексте (а они в реалиях развития цифровой публицистики все чаще имеют устную подачу) могут сталкиваться лексемы различной стилистической маркировки. О принципиальной невозможности жанровой устойчивости говорит, в частности, в своих исследованиях Т. Г. Добросклонская61. В связи с этим стоит принять мнение большинства отечественных исследователей, которые предлагают выделить три основных жанра современного медиатекста: жанр, подающий общую информацию (информационные разновидности медиатекста), жанр аналитики (исследовательские статьи) и собственно публицистический жанр (текст с вкраплениями принципов создания художественного произведения, основанный на феномене авторского мифа). Помимо Т. Г. Добросклонской, такого подхода придерживается коллектив авторов из МПГУ (Т. Н. Владимирова, А. В. Землянский, Е. С. Зубаркина) в книге «Журналистика в контексте времени»62, А. А. Козлович (работа «Журналистика и публицистика»)63, В. И. Антонова в своем диссертационном исследовании64.

Действительно, эти три жанра радикально отличаются как по цели создания медиатекста, так и по способу организации речи.

Новостной материал относится к информационному жанру, так как новостной текст продуцирует сообщение фактов, еще неизвестных той целевой аудитории, до которой доносится неизвестная ей ранее информация65. Информационный медиактекст в реалиях современности реализует основной функционал журналистской деятельности: профессия призвана находить и освещать новостные информационные поводы. Информационный жанр за столетия своей реализации в деле распространения сведений о социальных, исторических и научных изменениях общества и окружающей действительности приобрел одну из наиболее устойчивых традиционных композиционных структур и способов построения текстов заданной направленности. К информационному жанру применимо довольно строгое определение, в котором он представлен как реализующий функцию информирования о наиболее важных событиях, вписывающихся в контекст реальной действительности, и создающий в социуме развивающуюся картину мира66. Наиважнейшей практической функцией текстов информационного жанра служит донесение объективной информации, сообщение о новостном событии; но это не единственный функционал информационного медиатекста: воздействие информации на широкие массы с целью формирования или переформирования общественного мнения по-прежнему остается важнейшим делом публицистики вообще.

Воздействующая функция новостного материала также основательно доказывается в исследованиях Д. Б. Измаилян, где утверждается, что актуальное освещение событий формирует общественное мнение при помощи скрытых (имплицитных, локуционных и других) способов воздействия на аудиторию, «без явной экспрессивно-эмоциональной окрашенности лингво-медийных средств, характерной для аналитических и публицистических текстов»67.

Для информационного жанра также крайне важен такой аспект текста, как «новостная ценность», под которым следует подразумевать сиюминутность события, важность этого события для общественного сознания, мощное психологическое воздействие на аудиторию (вплоть до потрясения), важность для дальнейшего морального или экономического потенциала общественного развития, конфликтную остроту, динамичное описание новостных событий. Все эти признаки – непременная составляющая информационного жанра. «Каждый жанр, – пишет исследователь А. О. Чаплыгина, – обладает набором присущих ему характеристик. В российской журналистике принято деление медиатекстов на информационные, аналитические и документально-художественные. Но классификация эта условна, так как чаще всего медиадискурс носит черты нескольких жанров. Так новость обладает всеми чертами информационного жанра»68.

Информационный жанр имеет также свои традиции размещения в ленте медиатекстов (передовица) и объема (информация умещается на экран компьютера или сотового телефона и охватывается взглядом полностью, без «листания»).

Известный всем журналистам публицистический закон перевернутой пирамиды, описанный Т. А. ван Дейком69, где важная, но небольшая по объему информация располагается в начале текста, а мелкие, незначительные подробности, требующие развернутых пояснений и примеров, – в конце, является ярким признаком новостного текста, который подается в форме информационного жанра. Кроме того, информационный жанр узнаваем по тому, насколько много в нем стилистически маркированных слов, газетных штампов и публицистических терминов, цитат, ссылок, обращений к источникам информации («как сообщает…», «по сообщению…» и т. д.) и авторитетным мнениям («по мнению…», «как считает…»). Клишированность газетных новостных текстов исследователи делят на три вида: «клише, узуально-клишированные и устойчивые коннотации». Также полагается, что «для новостного текста характерно использование словосочетаний, маркированных в плане категории культуроспецифичности, которые служат в основном для обозначения реалий и категории идеологической модальности, что придает тексту мировоззренческий оттенок»70.

Таким образом, информационный жанр, к которому, как правило, тяготеет новостной текст, является наиболее устойчивым газетным типом текста, который сохраняет свои явные и устойчивые признаки в условиях формирования жанровой системы современного медиатекста.

Аналитический жанр в журналистике всегда применялся наряду с общеинформационным, но этот же жанр призван объяснять, разъяснять, приводить аргументацию, сопоставлять разные позиции. Аналитика воплощается чаще всего в такой разновидности медиатекста, как статья, которая является особым текстовым корпусом, где истолковываются произошедшие события с точки зрения политики и экономики, нравственности и целесообразности; но и при этом влияние на формирование общественного мнения никогда не уходит из задач пишущего журналиста. Аналитический жанр в условиях цифрового медиатекста расширил свои границы за счет возможности мгновенной публикации комментариев, что делает анализ событий более глубоким и разносторонним.

В данной работе рассматривается публицистичность как органический признак журналистского текста, как разновидность художественного и журналистского творчества, как пограничный дискурс между журналистикой и художественной литературой.

Не все исследователи выносят аналитику в отдельный жанр; исследователь М. Ю. Глазкова пишет: «Данный тип медиатекста можно определить как жанровую разновидность публицистического стиля речи, характеризующуюся проникновением в суть явлений, выяснением скрытых взаимосвязей предмета отображения, убеждением читателя, воздействием на читателя посредством анализа фактов и явлений действительности»71. То есть даже журналистская аналитика, по мнению этого ученого, несет в себе «пограничный заряд» авторской публицистичности. Можно обобщить, что аналитический жанр представляет актуальную новостную информацию, где каждое событие подвергается подробному разбору происходящих в нем процессов, а сам текст состоит из сообщающей и авторской комментирующей частей. Ученые полагают, что для этого жанра крайне важно разграничение объективного освещения событий и их оценки, что является показателем так называемой «качественной журналистики», основным признаком которой является непредвзятая объективность72. При этом нельзя не согласиться и с мнением исследовательницы М. С. Кардумян, которая утверждает, что медийный аналитизм является признаком дискурса медиа как жанра в самом общем смысле, что неаналитического журналистского дискурса не существует, и с этой точки зрения между публицистикой в широком смысле слова и аналитическим медиатекстом вполне возможно поставить знак равенства73. Несомненно, журналистика призвана в своем итоговом функционале влиять на убеждения аудитории, как-то внушать ей эти убеждения и формировать их. И нельзя не отметить, что при помощи аналитического текста это можно сделать с гораздо большим успехом, чем при помощи новостного: в аналитике личность автора, его идеологические убеждения, его мнение относительно анализируемого вопроса выражается гораздо более ясно и однозначно. Теоретики полагают, что «информационно-аналитические тексты призваны ответить на вопросы: “что (кто) действительно?“, “при каких обстоятельствах?“, “почему?“, “кому выгодно?“, “какова ситуация?“, “что делать?“, “как лучше?“, “какие существуют различия/противоречия?” и т. д.»74, но не в этом ли задача журнализма как социально формирующего явления вообще? В книге К. Р. Нигматуллиной сказано: «Понимание профессиональных ролей российскими журналистами гибридно и зависит от метапозиции. Профессиональные роли определяются по отношению к творчеству и индивидуальным творческим потребностям, по отношению к мейнстримной повестке и общим информационным запросам аудитории, по отношению к конкретной аудитории издания и ее портрету»75. Автор подтверждает мнение о метапоэтическом в своей основе характере журналистского творчества.

При этом стоит уточнить, что будет ошибкой отождествлять журналистику и публицистику, признавая также, что журналисткий текст не равен современному медиатексту.

Т. Ж. Машарипова назвала публицистику «критическим дизайном действительности», который призван выделять «с незначительной декорацией (с тем, чтобы не отойти от правды жизни)» проблемы, волнующие социум. По мнению ученого, публицистское воздействие провоцирует общество к приложению усилий по преобразованию самого себя76.

Публицистику невозможно однозначно определить ни как жанр журналистики, ни как тип журналистской деятельности. Публицистика, как полагает автор, – типический продукт творческой деятельности журналиста, в основе которого лежит выраженное авторское аналитическое начало, не только создающее скрытую от широких слоев социума реальную картину происходящего, творчески преобразованную в авторском лично-мифологическом сознании, но и содержащее авторско-аналитический подход.

Тип публицистического творческого продукта деятельности журналиста и писателя реализуется как на уровне слова (то есть на семантическом уровне), так и на уровне грамматики (на синтаксическом уровне) и логики построения текста. Это если говорить о лингвистическом измерении. Но есть еще и нелингвистическое, деонтологическое измерение публицистики, связанное с философией ценностей, добра и зла, справедливости и несправедливости, правды и лжи.

Здесь целесообразно выработать два подхода к определению типов журналистского текста: лингвистический и надлингвистический, не относящийся к общей филологии в принципе. Разумеется, наличие или отсутствие литературных тропов, наличие или отсутствие стилистически маркированных слов в тексте, то есть лингвистический строй текста, во многом определяет типологическую принадлежность текста к публицистике, но внелингвистические посылы: психологическое и информационное влияние на социум, в основе которого лежит аргументативная логика и которое является самоцелью создания медиатекста, – в первую очередь должны определять жанровую природу журналистских текстов в их научной классификации.

С этой позиции публицистику, мы полагаем, можно считать типом творческой деятельности и одновременно выражения ценностной позиции субъекта публичной коммуникации, в нашем случае – писателя и журналиста, направленным на формирование деонтологических ориентаций аудитории. Такое идущее от характеристик деятельности и интенций субъекта публичной коммуникации понимание публицистики может помочь уйти от дискуссии о причислении ее к одному из жанров журналистики. Это, в свою очередь, даст возможность избежать упрощения понимания феномена публицистики.

И аналитика, и «публицистика» (в общем, неуточненном понимании этого термина) основываются на аналитических приемах, то есть при помощи аргументов доказывают или иллюстрируют заявленный тезис, защищают авторскую точку зрения. Следовательно, аналитический элемент публицистики предполагает наличие более или менее эмоциональной авторской аргументации, без которой невозможно привлечь читателя на сторону своей общественной, идеологической и идеальной позиции. Поэтому верна точка зрения тех специалистов по обсуждаемому вопросу, которые считают, что привлечение читателя к занятию единой идеологической, общественно-политической или общекультурной позиции с автором – первейшая задача аналитического журналистского дискурса77. Эта же задача стоит и перед журналистской публицистикой. Следовательно, в социологическом измерении публицистика – метод творческого преобразования социальной действительности в текст, способный создать, сформировать в каком-то сегменте социума единую ценностную позицию или позицию на предмет социально значимой проблемы.

Что касается лингвистического или даже художественно-литературного качественного аспекта публицистического продукта (текста как продукта публицистической деятельности), то в данном тексте возможно выделить наличие таких филологических средств, какие, например, предлагаются Т. Г. Добросклонской78: слова с положительной и отрицательной оценочностью, использование модальной публицистической лексики, использование литературной тропики (метафоры, эпитеты, сравнения, синекдохи, оксюмороны и т. д.), использование риторических художественных фигур (инверсии, риторические фразы, параллелизм и проч.).

Из сказанного по поводу аналитического жанра (или, по другой классификации, – типа) журналистского текста можно вывести, что в нем непременно присутствует анализ новостного события, четко определена личность автора и его общественная позиция, наличествуют элементы логической аргументации, оценочная эмоциональность и экспрессия. Эти характеристики могут быть взяты и за основу совокупности эмпирически выявляемых признаков публицистического текста.

Говоря о сущностной природе публицистики, ее месте в творческой составляющей журналистской деятельности, необходимо еще раз сосредоточиться на том, что публицистика, не являясь, как мы полагаем, в чистом виде одним из жанров журналистики, онтологически способна выступить и в форме журналистского, и в форме литературно-художественного текста и при этом способна обладать характеристиками текстов новостной и аналитической журналистики.

Но у системы публицистических жанров есть и наиболее близкий к собственно публицистическому стилистическому типу онтологический формат: это художественно-публицистический медиатекст журналистского дискурса. Они традиционно исследуются в литературоведении с точки зрения теории литературы, поэтому в теоретической журналистике данному жанру уделяется недостаточно внимания как в российской, так и в зарубежной науке, где такой дискурс определяется словом features («занимательная статья»), что определяется исследователями как еще один жанр журналистики79. Авторы указанной работы утверждают, что эквивалента у данного англицизма в отечественной науке нет. Термин можно трактовать как «изюминку» (особенности внутри текста). С недавних пор к текстам подобного рода в американской и западной теории журналистики стал применяться термин «гонзо-журналистика», что является примером «чистого» публицистического продукта, ведь в тексте, например, реального журналистского исследования там присутствуют художественно-литературные образы. Таковым, например, является роман Т. Капоте «Хладнокровное убийство»80.

В текстах подобного рода на первое место выдвигается значимость темы, а не новость как таковая или ее анализ. Эта тема должна быть из разряда тех, что вызывают интерес у широких слоев социума, и для интересующихся данной тематикой важно авторитетное мнение создателя медиатекста, что придает дискурсу, по мнению Т. Г. Добросклонской, особую занимательность, рекреативность, некую «очеловеченность» возникшей общественной ситуации81.

В традициях отечественной теории журналистики понимание типа собственно публицистического стиля текста связывается с такими жанрами текста, как авторская статья, предполагающая наличие художественного образа, портретный или путевой очерк, колумнистика, горячая новость, поданная эмотивно. Составитель свода жанров публицистики А. В. Щербаков называет перечисленные выше тексты «художественно-публицистическими»; он пишет: «Художественно-публицистические жанры (очерк, фельетон, памфлет и некоторые другие) передают актуальную информацию в эмоциональной, образной форме»82. В определениях зарубежной теории журналистики (англо-русский словарь СМИ) к названным жанрам добавляется лексема «занимательная»83. Общим в отечественном и зарубежном научном определении текста вообще является тяготение к определенным тематикам, требования к формату, наличие стилистически маркированных «публицистических» слов; очевидно, что к этим критериям стоит добавить такой существенный жанровый признак собственно публицистического стиля, как создание автором микро-, макро- или мегаобраза художественного порядка, к каковым даже может относиться систематическое и целенаправленное употребление литературной тропики. Некоторые ученые добавляют к признакам публицистического текста такой признак, как наличие беллетризованности, тяготеющее к методу создания эссе: текст познавательного характера, содержащий занимательность и развлекательность, содержащий описание частного случая по заданной ситуации (пример-иллюстрация), который, по сути, является художественным макрообразом текста84.

Основная цель написания художественно-публицистического текста журналистом, публицистом или литератором – воздействие на сознание и поведение членов аудитории через апелляцию к их интересам и ценностям посредством психоэмоционально организованного убеждающего текста по задуманной теме с применением инструментария психологического и эстетического воздействия, которого невозможно достигнуть без художественной составляющей произведения.

В реалиях нынешнего времени в современных медиатекстах происходит активное смешение стилей, типов и жанров, что пока не является основанием для отмены продолжения анализа жанровых признаков текста: даже в модифицированном виде жанровая составляющая текстового корпуса может быть исследована. И в художественно-публицистических текстах анализу прежде всего должен подвергаться особый язык произведения, созданные журналистом художественные образы, способные оказать прямое психолингвистическое влияние на читателя.

Итак, можно остановиться на выводе, что в теории современных медиатекстов многие авторы выделяю

...