Е. А. Дзикевич, С. А. Дзикевич

Современная философия в эстетических аспектах

Курс философии для студентов высших учебных заведений творческих специализаций

Издание второе,
переработанное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 18(075.8)

ББК 87.8я73

Д43

Авторы:

Дзикевич Е. А.

Дзикевич С. А.

Рецензенты:

Афасижев М. Н., доктор философских наук, профессор;

Драч Г. В., доктор философских наук, профессор.

Настоящее издание является результатом многолетней научной и педагогической работы авторов в высших учебных заведениях России, а также их теоретических публикаций по проблемам философских исследований в эстетике, теории культуры, различных видах искусства.

Книга может представлять интерес для всех, кто хотел бы получить теоретическое представление об основных проблемах современной философско-эстетической мысли.

УДК 18(075.8)

ББК 87.8я73

© Дзикевич Е. А., Дзикевич С. А., 2016

© Дзикевич Е. А., Дзикевич С. А., 2024, с изменениями

© ООО «Проспект», 2024

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание представляет собой переосмысленную, дополненную и существенно модифицированную версию изложения эстетико-теоретических проблем современной философии, подготовленного авторами для аудитории, специализирующейся в профессиональной деятельности творческого характера1. Выбор персоналий философов, аспектов их идей, совокупность связанных с этими идеями обстоятельств, способ изложения были рассчитаны авторами так, чтобы способствовать прежде всего профессиональному росту студентов, их успеху в творческой деятельности. Эта работа явилась плодом сотрудничества двух институций, представляемых авторами, — Высшего театрального училища имени М. С. Щепкина при Малом театре и Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Многолетнее участие в образовательной деятельности в институциональных рамках кафедры философии и культурологии ВТУ имени М. С. Щепкина с одной стороны и кафедры эстетики философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова с другой стороны дали авторам возможность при подготовке исходного текста выстроить взвешенную в практическом и теоретическом отношениях модель эстетико-теоретического контекста современной философии. В течение прошедших с момента выхода лет курс и его идеи находились в активном академическом процессе, и эта апробация подтвердила основные предположения авторов, разумеется, выявив и некоторые детали, нуждающиеся в уточнениях и дополнениях.

В связи с этим авторы нашли целесообразным предпринять монографическое теоретическое издание ранее изданного преимущественно в учебных целях курса, дополнив его необходимыми материалами и внеся соответствующие коррективы в исходный текст. При выполнении этой работы авторы имели также в виду и расширение возможной аудитории за счет привлечения к ней новых ответвлений творческих специализаций, появившихся в последнее время, чему в особенности активно способствовали электронные формы коммуникации.

Отдельно хотелось бы отметить, что авторы придают большое значение сохранению интеллектуального наследия, накопленного философско-эстетической мыслью. Поэтому работа по подготовке настоящего монографического издания материалов курса была выполнена в рамках деятельности не столь давно созданной научной Школы МГУ имени М. В. Ломоносова «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».

Е. А. Дзикевич,
С. А. Дзикевич

Август 2024 г.

ВВЕДЕНИЕ

Историческая хронология Новейшего времени, как принято называть тот период в развитии мирового общества, в который включаются и текущие события, обычно начинается с последней трети XIX в. Процессы в культуре, в которые вовлечено человечество до настоящего времени, также принадлежат к этому периоду. К процессам в культуре относятся два класса взаимосвязанных изменений: динамика форм жизни и динамика форм мышления2. Философия представляет собой со времени своего появления в эпоху Античности одну из характерных форм мышления, проявления которых становятся важнейшими свидетельствами содержания культуры своего времени. Таким образом, учитывая общеисторическую периодизацию, современная философия — одна из форм мышления, характерных для содержания культуры Новейшего времени. Однако, помимо общеисторической периодизации, имеется специализированная периодизация, применяемая для того, чтобы идентифицировать процессы в отдельных проявлениях содержания культуры.

Если иметь в виду специальные понятия, которые укрепились в историческом анализе явлений интеллектуальной культуры Новейшего времени, то динамика изменений в характерных для него формах мышления, в числе которых философия, в связи с исторической спецификой более раннего и более позднего этапов этой динамики зафиксирована терминами модернизм и постмодернизм3. При этом с формально-этимологической точки зрения соотношение этих терминов, имеющих в своем основании хронологическое отношение последовательности (оно отчетливо оформлено использованием одной и той же конструкции с характерной частицей пост-), совершенно очевидно. Однако главным здесь является не формальный факт, а именно содержательный характер последования более поздней фазы развития современной философии в отношении более ранней, и это как раз нуждается в прояснении.

Точное разведение философских парадигм (основных проблематических сегментов интеллектуального освоения и подходов к ним) в случаях модернизма и постмодернизма возможно только на основании содержательного сравнительного изучения конкретных теоретических позиций, что мы и предполагаем сделать далее. Однако предварительную ясность относительно соотношения этих терминов необходимо получить с самого начала изучения материала современной философии, поскольку это принципиально важно для правильного отношения к нему. Такую предварительную ясность способна дать история появления этих терминов.

Впервые представление о некоем водоразделе внутри интеллектуальной культуры, разделяющем более раннюю и более позднюю фазы внутри новейшего периода ее развития, было сформулировано в конце 1960-х гг., ставших для Европы чрезвычайно характерным поворотным временем. Закончилось послевоенное восстановление, появились кризисные явления уже мирного времени, и требовался пересмотр новой, мирной, шкалы ценностей, что вылилось, например, в молодежные бунты в Париже в 1968 г.4

Молодые в то время французские интеллектуалы, в работах которых впервые появилась интересующая нас терминология, все так или иначе имели отношение к указанным событиям. Масштаб происходивших тогда столкновений следует хорошо себе представлять, чтобы понимать, что постмодернизм не был случайным явлением. Для этого мы настоятельно рекомендуем читателям обратиться в качестве иллюстрации к документальной фотохронике того времени. Представить себе, чем вызвана характерная проблематика философских текстов того периода, без этих свидетельств человеку настоящего времени практически невозможно. Современному читателю достаточно набрать в любой поисковой системе Интернета «Париж, 1968», и он получит наглядную культурно-психологическую диспозицию границы между эпохами модерна и постмодерна в Европе.

Просим читателей обратить внимание на тот важный исторический факт, что практически все персоналии современной французской философии, сыгравшие заметную роль в формировании континентального философского постмодернизма, не могли прямо или косвенно не занять определенной позиции в отношении этих событий, происходивших не просто в центре Парижа, а непосредственно на традиционной территории Парижского университета.Термин «состояние постмодерна» появился в одноименном тексте Ж.-Ф. Лио­тара5 в 1979 г. В его понимании этот термин означал некоторую фазу внутри позднего модернизма, которая обнаружила тенденции к пересмотру норм и целей культурных действий. При этом Лиотар подчеркивал, что это состояние является неотъемлемой частью модернизма, при всем своем отличии и даже радикальности в отношении к его процессам оно представляет собой совершенно аутентичное проявление модернизма. Вот как понимает положение дел Лиотар в его собственном разъяснении на эту тему:

Итак, что же тогда такое постмодерн? Какое место он занимает — или не занимает — в головокружительной работе вопросов, бросаемых правилам изображения и повествования? Он, конечно же, входит в модерн. Все доставшееся по наследству, пусть даже от вчерашнего дня (modo, modo, писал Петроний), должно быть подвергнуто подозрению. Творение может относиться к модерну лишь в том случае, если сначала оно относится к постмодерну. <…> Постмодернизм, понятый подобным образом, — это не конец модернизма, но модернизм в состоянии зарождения, и состояние это постоянно6.

Однако точка зрения Ж.-Ф. Лиотара довольно скоро оказалась подвергнутой сомнению. Британский историк архитектуры Ч. Дженкс, ставший одним из крупнейших исследователей и теоретиков постмодернизма, показывает на основании визуального анализа форм архитектуры (это придает его аргументации достоинство, близкое к наглядности), что постмодернизм — это не фаза модернизма, а состояние, выходящее за его пределы, фаза становления некоего нового периода культуры. Дженкс указал на то, что Лиотар фактически имел в виду, вводя свой термин, поздний модернизм (late modernism), тогда как в разных видах деятельности в течение ХХ в. вполне созрела тенденция к выходу из этого периода, и именно признаки этой тенденции стали ассоциироваться с термином «постмодернизм», во многом из-за двойного значения префикса пост-, который может быть истолкован и как поздний, и как следующий за.

Признаки тенденции развития культуры к выходу за пределы модернизма Дженкс основательно интерпретировал как более значительные. Именно по этой причине второе значение, которое стало спонтанно, без желания Лиотара, ассоциироваться с введенным им термином, причем это второе значение (пост-) оказалось придающим истинный смысл всей конструкции понятия «постмодернизм». Поэтому Дженкс предложил во избежание дальнейших разночтений ввести в нее дефис: пост-модернизм (post-modernism в исходном, непереведенном оригинале7).

Очевидно то, что как позиция Ж.-Ф. Лиотара, так и позиция Ч. Дженкса имеют свои основания в характерных тенденциях переходной эпохи8 как специфического явления поздней стадии развития культуры всякого исторического периода. Дело в том, что внутри переходной эпохи синхронно, не смешиваясь друг с другом, как это прекрасно показал в своей работе Й. Хейзинга на материале культуры позднего Средневековья, происходят изменения форм жизни и форм мышления в двух тенденциях. Одна из них направлена к исчерпанию существующих форм, другая — к обоснованию новых форм. В своем тексте Й. Хейзинга фиксирует эту фундаментальную характеристику переходного времени очень точно:

Старые формы культуры умирают в то же самое время и на той же почве, где новое находит пищу для роста9.

Период достижения предела возможностей форм жизни и форм мышления позднего Средневековья и становления форм жизни и мышления раннего

...