Оглавление

Книга пятая. Литература и филология

Первый раздел. Красноречие и поэзия в Александрийской школе

Глава I. Об обстоятельствах, в которых эта школа культивировала грамоту

Много говорят о неблагоприятных обстоятельствах, в которых оказалась литература после смерти Александра, и красноречиво сожалеют о пренебрежении, в которое она впала с тех пор.

Это две большие ошибки. Дело в том, что после этого периода было основано больше школ, чем до него, ученым оказывалось больше услуг, и в греческом мире появилось больше писателей.

Правда, век, последовавший за веком Александра, проиллюстрированный Аристотелем, Менандром, Апеллесом, Лисиппом, Ирготелом и Динократом, чья слава отразилась на принце, защищавшем их труды, несколько туманен. Но дело не в том, что ей не хватало движения, волнения, войн или триумфов; ей не хватало ослепительных произведений, великих страстей, которые их вдохновляли, и памятников, которые они создавали. Люди, которых уже нет, затмили тех, кто жил тогда; и если вспомнить, с какой плодовитостью Греция произвела на свет несколько поколений выдающихся гениев, то возникает сомнение в том, что после стольких выдающихся деяний она страдает от бесплодия. Действительно, хотя выдающиеся умы и замечательные произведения все еще можно найти, это уже не те превосходные люди и мощные творения, которые приводят в движение все умы и делают эпоху примером для потомков. Но это явление настолько распространено в истории, что останавливаться на нем бессмысленно.

Причины упадка после Александра ищут в политической судьбе Греции. Говорят, что греки потеряли свой гений вместе со своей свободой. Войны нарушили их учебу, а развращение, посеянное в их среде интригами их преемников, лишило их того чувства величия, которое дает силу мысли и смелость слова.

Развращение народа, несомненно, является одной из самых мощных причин упадка просвещения. Она изгоняет энтузиазм, а на место великодушных чувств ставит эгоизм. Однако, несмотря на отсутствие добродетели, гений по-прежнему сиял в письмах, а прекраснейшая поэзия и высочайшее красноречие шли рука об руку с самыми распущенными нравами. Длительные смуты и интриги преемников уже не были истинной причиной упадка греческого гения после Александия.

На смену мучительным дням Пердикки, Автипатра и Евменида, Антигуэя Птолемея, Кассандра, Деметрия и Селевея, будоражившим Европу и Азию, пришли мирные времена. Подобно Птолемеям, которые были заинтересованы лишь в обогащении за счет своих подданных и защите произведений разума, Селевкиды искали ученых и принесли годы процветания жителям своей огромной империи. Подобно им^ Атталы накапливали сокровища и приносили науки в свою счастливую обитель. Рби Македонии и Сиракуз соперничали с этими князьями в пристрастии к литературе. Греция сохранила свои школы и вновь открыла для себя досуг для учебы. Где еще до Александра было такое сочетание обстоятельств, усилий и институтов, столь благоприятное для того, что поэтически называют культом Муз?

И все же все это не вернуло греческому миру гениальность веков Перикла и Александра, а время великих людей прошло. В распределении даров интеллекта существуют законы, в тайну которых мы не можем проникнуть. События, ухудшение обстоятельств могут повлиять на гений человека; но есть явления в летописи письма, причины которых никогда нельзя угадать. Нет ничего более неравномерного и, как нам кажется, более капризного, чем то, как природа создавала великих людей. Например, Коринф пользуется всеми преимуществами Афин; у него их больше, чем у Спарты, и все же он не может предложить столько выдающихся умов, сколько Беотия. И не торговые дела, не соблазны роскоши и не беды демократии помешали сопернику Афин культивировать буквы, поскольку Афины, которые их культивировали, были, как и Афины, преданы роскоши, торговле и анархии. Не воинственный дух отвратил спартанцев от поклонения искусствам, ведь Афины, создавшие их, были воинственной Атисией. Не климат Беотии тяготил душу фиванца, ведь Пиндар, Пелопид и Эпаминондас были фиванцами. Итак, в благосклонности природы к народам и временам есть тайны, перед которыми тот, кто пытается решить проблему распределения даров гения, должен остановиться с оглядкой. Поэтому я не претендую здесь на раскрытие великой загадки, столь достойной нашего уважения: скажу, однако, что разница в литературных творениях в период после Александра может быть прекрасно объяснена разницей во вкусах, интересах, институтах и обычаях.

Действительно, после Александра греки смешались со всеми известными народами Востока и Запада, и их обычаи заметно изменились в результате этого контакта. Изменились и государственные институты, и обычаи. На месте их древних и маленьких республик, на месте маленького царства Македонии образовались огромные империи, и с этими империями было связано население, которое, будучи чуждым их языку и их гению, никогда не привыкало к их учреждениям, а, наоборот, передавало им те, которые всегда управляли ими.

Интересы и вкусы рассеянной греческой нации менялись вместе с социальными отношениями, в которые их ввергали новые королевства. Они по-прежнему любили красивые слова и поэзию, но политическое красноречие и демосфенское искусство теперь не имели большой ценности. Если человек все еще любит поэзию, он находит в ней мало пользы, и он обращается к другим вещам, к торговле, промышленности, наукам, географии и истории, которые делают известными новые народы, которые нужно посетить; к астрономии, которую нужно знать для великих. Это касается и архитектуры, которая уже не является искусством украшать храмы, но строить дворцы для науки, маяки для флота и склады для торговли.

Когда все меняется в положении народа, неудивительно, что его интеллектуальные произведения меняются по характеру; и мы не должны называть упадком те огромные произведения науки, историю которых мы только что изложили, и которые превосходят литературные произведения, иллюстрировавшие Грецию до Александра.

Эти соображения, вероятно, приведут к иной оценке литературных произведений александрийской школы. Более того, мы увидим, что люди, иллюстрировавшие ее, не пренебрегали ни красноречием, ни поэзией, и что если в этой области они не сравнялись с теми, кто им предшествовал, то в критике и филологии они их превзошли. И они должны были это сделать. Письма никогда не пользовались такой благосклонностью. Мы уже упоминали об усилиях Лагидов и добавили, что другие преемники Александра были их подражателями в этом отношении. Это настолько верно, что Аттал I отметил свое правление самой просвещенной любовью к наукам. Он соперничал с правителями Афин и Александрии за стипендии. Он искал молодых и старых, осыпал милостями тех, кого не мог привлечь к своему двору. Не сумев уговорить философа Лацида, ученика Архезиласа, присоединиться к нему в Малой Азии, он приобрел для него Лацидиум, сад древней Академии, где Лацид двадцать шесть лет преподавал платоновскую философию (1). Евмен 2-й основал библиотеку. Если нельзя с уверенностью сказать, что в Пергаме был создан музей, что Атталы выделили ученым там дворцы и что они относились к ним с щедростью Лагидов, то, по крайней мере, факт, что они собрали большое количество ученых и украсили их работу, сами сочиняя произведения. Страбон и Артмидорил Плме ссылаются на труды Ат-Тале I». Его преемники особенно развивали медицину и сельское хозяйство; они оставили труды по этим искусствам (2). Пергамские ученые, как и александрийские, с энтузиазмом предавались изучению Гомера (I), и Атталы выражали такое же восхищение принцем поэтов, как и Лагиды: грамматик Дапбидас, опиравшийся на Гомера, был наказан Атталом с большей строгостью, чем Зоил Птолемеем Филадельфом.

Все принцы, сменившие знаменитого завоевателя, отличались показной щедростью и рвением к литературе. Селевкиды особенно привлекали художников и мастеров красноречия (3). Науки культивировались в Сирии с меньшим успехом (4), однако там также были основаны библиотеки (5), а в городе Антикхе было много философов и выдающихся риторов. Город Тарс основал учреждение, подобное Лагидскому музею (6).

В Македонии Кассандр подружился с Теофрастом, величайшим учеником Аристотеля, чтобы узнать о политике. Актигон I пригласил философов на встречу при своем дворе. Он проявлял живой интерес к их работам; он прочел астрономию Евдокса в стихах (7).

Лисимах и те, кто царствовал после него во Фракии, занимают мало места в литературной истории. Но малоазийские князья прилагали щедрые усилия для развития литературы, Иикомед III, царь Биотеи, и Архелай, царь Каппадоса, искали философов.

Этот набор fàyours, который можно назвать системой защиты, не породил новых шедевров, но распространил старые повсюду, и бросил греческие школы

греческие школы, от Фрака до Эфиопии, от Каппадокии до Рима.

Греческое красноречие и поэзия не засияли во всех этих полуварварских землях; эти возвышенные искусства остались достоянием старой Греции; но там, в своей древней колыбели, они все же пережили несколько прекрасных дней. Действительно, в различных регионах этой привилегированной страны, прежде чем попасть под власть римлян, все еще были моменты высокого вдохновения. Они больше не наслаждались длительным процветанием, но любовь к родине по-прежнему рождала героев, а преклонение перед их величием — великолепные стихи. Времена слишком сильно изменились, а институты были слишком другими, чтобы Каллиопы, Пирры, Араты, Филопамены, Агисы и Клеомены могли стать ораторами, как Периклы, Аристиды, Финистоклы и даже Ксенофонты. Мужество и любовь к независимости присущи всем векам; но с тех пор, как удача Спарты, Афин и Фив пошла на убыль и исчез тот порядок вещей, в котором красноречие и философия играли такую большую роль; с тех пор, как совет амфиктионов, так долго сохранявший Грецию от распада и рабства, перешел под управление Филиппа, все государства стали открыты для интриг всех честолюбцев, все превратились в очаги раздоров и распрей. Потерянная и развращенная, Греция сама обращалась то к Египту, то к Македонии. В конце концов она была вынуждена сдаться римлянам, которые стали хозяевами обеих стран. Как только Македония стала римской провинцией, Греция образовала еще одну провинцию под названием Ахайя.

Предупрежденные судьбой Персея, цари Пергама, Битбинла и Кипра завещали свои царства сенату; Египет, который долгое время служил примером для греческого мира в поклонении Музам, последовал этому отречению, как и царства Каппадокии, Понта, Сирии и Палестины. За исключением Дальнего Востока, империя Августа сменила империю Александра, и греческой письменности пришлось следовать новым судьбам. Александр и его преемники были греками-варварами, но эти варвары поклонялись Гомеру. Новые хозяева греческого мира говорили на языке Цицерона и Вергилия. Они и помыслить не могли об отказе от поэзии или красноречия Рима; греческие письмена могли быть для них, для империи, лишь предметом любопытства или обучения; они не могли быть вопросом славы или национальности. И все же Август и его преемники прилагали усилия для развития греческой литературы, аналогичные тем, что предпринимал Александр и его преемники: они особенно поддерживали школы в Афинах и Александрии и создавали новые в Риме.

В Риме были музеи, библиотеки и игры Аполлона, подражавшие грекам.

Афины были обязаны сохранением некоторых привилегий своей древней славе. Их владения даже увеличились на четыре острова. Марк Антоний воздал должное родине Перикла. Ему очень понравилось пребывание в Афинах. Гер-маник также с удовольствием торговал с духовными жителями этого знаменитого города. Эти услуги помогли сохранить ряд философов и риторов в Академии, Ликее и Портике. В Мегаре, Коринфе, Мегалополе, Спарте и Фивах также сохранились некоторые из них. В Смирне долгое время существовала медицинская школа, основанная Эрасистратом, а изгнанные ученики Герофила основали ее в Лаодикии. На островах Родос и Сицилия с успехом культивировали литературу: на первом были знаменитые астрономы, философы и грамматики, на втором — математики и ученые.

Математики и поэты первого порядка. Римское правительство сохранило все эти институты.,

Итак, повсюду в этот период мы видим новые усилия в пользу литературы. Однако, как мы уже говорили, «до Александра в этой литературе все было прекрасно; гений блистал сам по себе или благодаря тому счастливому стечению обстоятельств, которое восхищает народы, когда они становятся объектом небесного пристрастия. После Александра письма были осыпаны неведомыми ранее милостями. Но судьба вынесла свой роковой приговор; ничто не могло изменить закон превратностей: не все памятники Греции могли быть спасены, не все жертвы, понесенные рукой времени, могли быть заменены.

Какие памятники были спасены? Какие новые произведения были поставлены на место тех, что пожрало время?

Произведений было создано много, и они были гениально задуманы, искусно исполнены, украшены всеми цветами, которые только можно было сорвать с античной поэзии и красноречия, и любопытны для изучения со всех точек зрения. Но почти все это было разработано, я хотел сказать, изготовлено, в соответствии с полученными типами. Великой фабрикой всего этого была Александрия; в этом ее литературная слава.

Действительно, если мы сравним то, что было создано в этом городе, с тем, что было создано в других местах, мы будем поражены его редкой плодовитостью.

Глава II. Греческая поэзия. Не Александрийская поэзия со времен Александра Великого

После смерти Александра греческие поэты постепенно отказываются от жанров, в которых уже были созданы неповторимые шедевры: эпос, ода и трагедия.

Правда, за пределами александрийской школы было несколько попыток создания лирической поэзии, например, оды Диодора Сардийского и гимн Клеанфа; но это были редкие и единичные попытки. Есть также несколько подлинных эпосов. Ликей из Аргоса воспел сказания Аргпиды; Антагор Родосский, современник Анита, сочинил Фиваиду; Менелай из Эгеи — еще одну; Мусей Эпбский опубликовал Персеиду в Пергаме. Была также Александрида императора Адриана и несколько более или менее причудливых подражаний «Илиаде» и «Одиссее». Наконец, позднее были опубликованы несколько мифографических эпосов и даже апокрифические эпосы, такие как фрагменты «Орфея» и «Сивиллиных оракулов».

Но в целом от тяжелых жанров отказалось большое количество греческих поэтов, которые предпочли культивировать более легкие.

Так, в этот период в Греции появился лучший из комедиографов — Менандр, с которым Александрия хотела бы поспорить с Афинами, и чьи комедии превосходили ее по регулярности и благопристойности. В комедиях Менандра, если не в остроумии, то в регулярности и благопристойности, были запутаны драматизированные оскорбления и шутовские личности, которые не смог изгнать сам Аристофан. Поэтому у Менандра было много подражателей в Афинах, а в Риме он был удостоен перевода, который позволяет нам оценить его еще больше. Вкус к театру был широко распространен среди греков, и везде, в Пелопоннесе, Армении, Малой Азии, при дворе парфян, на Сицилии и в варварской Греции, у афинских комических поэтов были надежные подражатели. Фактически, во всех городах греческого мира любого размера были театры, и князья тратили огромные суммы на их строительство и наполнение актерами и зрителями. Актеры создавали труппы с большими привилегиями. Тимон из Флиуты, Филемон из Солеса, Дифил из Синопы, Посидипп из Кассандры, Дамоксен и несколько поэтов с чванливым именем Аполлодор сочиняли комедии, от которых остались только названия или несколько фрагментов, сохраненных Афинеем и Суидасом. Если ориентироваться на древних, то на первое место мы поставим Менандра, на второе — Дифила, а на третье — почти всех их соперников. Превосходство Менандра общепризнанно. Что касается Дифила, то святой Климент Александрийский приписывает ему высшие заслуги; он называет его изящным автором, полным комической живости и прекрасных изречений.

Сатир, гротескная драма, возникшая из представления о расах Вакха и исполнявшаяся после трагедий, чтобы расслабить зрителей, вскоре была оставлена комическими писателями. Участвуя в комедии благодаря веселью и даже буффонаде, а в трагедии — благодаря тону достоинства, который необходимо было привнести в некоторые отрывки, эти маленькие пьесы создавали большие трудности и приносили мало славы.

Понятно, что темы сатир были легко исчерпаны, и авторы устали культивировать жанр, которым занимались Эсхил, Софокл и Еврипид. Соситбей из Сиракуз, один из поэтов трагической плеяды, писавший для афинского театра одновременно с трагиком Клинетом, еще прославился новыми постановками в этом жанре; но и его пьесы утрачены, и «Циклоп» Еврипида — единственный греческий сатир, дошедший до нас.

Другим жанром, который не был новым для этого периода, хотя о нем часто говорят, была дидактическая поэзия, которую культивировало большое количество авторов. Когда работа александрийской школы отняла у поэтов несколько отраслей знаний, которые они сделали своими [естественная история, медицина, география и астрономия, наполненные до Александра множеством ошибок и традиций, которые очаровывали воображение], они поспешили собрать эти басни в произведения, в которых они смешивали их с более поучительными мнениями своих ученых современников. Таким образом, эти поэмы представляли собой своеобразную смесь истин и химер. В самом деле, «Феномены» Арата, «Териаки» и «Длексифары» Никандра или «Пиригесы» Сикмена и Дионисия Фракийского, наряду с полезными знаниями, изложенными в стиле, часто способствующем развитию научного вкуса, представляли все прелести литературной рассеянности и все ошибки поэтического воображения.

Охота и рыбалка также воспевались в стихах, первая — Оппиеном старшим, вторая — Оппиеном младшим.

Принц дидактической поэзии Аратус, друг или ученик александрийской школы, писал в Македонии.

Феокрит, современник Аратуса и, как и он, друг или ученик александрийской школы, был в этот период князем пасторальной поэзии, которому преподавал Филет из Коса. Но именно на полях Сицилии он создал большинство тех очаровательных картин, которые стали образцами идиллии и которые Мосх из Сиракуз и Бион из Смирны лелеяли до такой степени, что подражали им «беспрестанно, заботясь о том, чтобы не обращаться с сюжетами, созданными или приукрашенными их общим хозяином».

Хотя в этот период сатира угасла как драма, а «Циклоп» — единственный сохранившийся пример, силла, или прямая сатира на известного писателя, — жанр, известный со времен Ксенофана Колофонского, пародировавшего Гомера и Гесиода, — стал культивироваться с новым успехом. Поэтому вполне понятно, что философ, тем более основатель элеатской школы, должен был выпороть двух поэтов. Можно также предположить, что поэты, в свою очередь, использовали оружие силле против философов (1), и Тимон Флиутский возобновил сатиру Ксенофана, отомстив древним поэтам за упреки философии, высмеяв метафизиков своего времени, даже Платона, и напав на членов Александрийского музея. Но трудно понять, почему Тимон, бывший друг, должен был стать противником умозрительных наук и почему он должен был писать стихи против учения, которое его обогащало. Впрочем, естественно, что люди без убеждений, превратившие науку в ремесло и товар, с удовольствием пользуются ею, когда она перестает быть полезной для них.

Эротическая поэзия Анакреона и Сапфо не нашла подражателей в эпоху упадка. Они создавали пьесы отвратительной разнузданности, фляки, содатики и все более или менее постыдные постановки кинедологов.

Они настолько далеки от прекрасной поэзии, что история письма могла бы изгладить даже память о них, если бы не показывала в своих излишествах, как плита, возвышающаяся над мемом до той идеальности, которая есть только совершенство, виновна, когда опускается ниже него.

В этот период обогатился и жанр эпиграммы, столь же древний у греков, как и само искусство письма, — ведь эпиграммы были прежде всего надписями на храмах, на гробницах героев, на зданиях и общественных памятниках. Эти маленькие произведения, которые добрый или злой юмор так легко вызывал в греческом гении, иногда на человеке или произведении искусства, иногда на картине или статуе, уже размножились до Александра, до такой степени, что из них стали составлять методичные коллекции, такие как эпиграммы Тела или эпиграммы различных городов. Вскоре был сделан выбор. Диоген опубликовал первый из них под названием «Антология». Но самым древним сборником, фрагменты которого сохранились, является сборник Мелеагра из Гадары. Это собрание, составленное в последние века до нашей эры, состояло из двух томов, один из которых был посвящен вольным стихам о греческой любви, а другой — произведениям менее нечистого вкуса. В эпиграмме, помещенной во главе первого тома, автор говорит, что Айнур сплела эту гирлянду, чтобы позабавить Венеру. Если судить о вкусе богини по более поздним антологиям (а их осталось несколько, и греки продолжали составлять их вплоть до падения политеизма), то она была бы чрезвычайно снисходительна. Лучшие из них — те, которыми Диоген Лаэртский осыпал свой труд, к ним не относятся — не представляя никакого интереса с точки зрения поэзии, имеют лишь достоинства метра, стиля или несколько исторических указаний.

Эуин, одно из самых необычных явлений любви к поэзии любви к поэзии в этот период — перевод в стихах произведений, написанных прозой. Современник Августа, Бабрий, выполнил эту услугу для басен Эзопа в не лишенной блеска манере.

В целом, как мы видим, это были печальные произведения по сравнению с Эсхилом или Софоклом. Но греческая нация уже перестала существовать, Греция была не более чем провинцией Ахдии. Афины, правда, унаследовали от Борна, своего щедрого ученика, несколько свобод, несколько школ и несколько памятников, и это позволило греческому гению продолжать творить, но это не составляло национальности. Без национальности не может быть литературных шедевров. Науки могут обойтись без этого, как мы видели в предыдущих книгах; но литература, которая является выражением общества, требует нации, независимости и величия как своего типа: последующие книги призваны прояснить это.

Глава III. Александриская Поэзия. — Эпическая поэзия

Когда сравниваешь многочисленные стихи, опубликованные александрийской школой, с поэтическими произведениями греческого или грекоязычного мира, то искренне удивляешься превосходству и плодовитости ее гения. На самом деле, ее положение было не более выгодным, чем у других школ. Конечно, она находилась в городе, который был более или менее греческим, и рядом с сильно эллинизированным двором. Однако во многих частях города говорили только на египетском, иврите или очень варварском греческом; при этом дворе, который был столь же коррумпированным, сколь и деспотичным, господствовали египетские обычаи и увлечения. Египетские жрецы возводили на престол царей; полуегипетские законы и институты управляли страной. Сама Александрия не была полностью греческой колонией. Напротив, только в одном из ее районов, Брухиуме, господствовала греческая колония, да и там правили македонцы и полуварвары.

Это не создавало ни греческой национальности, ни моральной ситуации, подходящей для создания высокопоэтических произведений. В результате поэты Муз, как и поэты Греции, поначалу отказались от жанров, требующих наибольшего возвышения. Великие события, свидетелем которых только что стал мир, завоевания Александра, тема столь национальная, не затронули никого из них. Этот принц, стоя над могилой Ахилла, завидовал только Гомеру, победившему троянцев. Его сожаления были своего рода предчувствием, и, несмотря на всеобщий энтузиазм, вдохновлявший его жизнь, о его подвигах почти ничего не было сказано. Напрасно говорят, чтобы объяснить общее молчание, что эпос требует более древнего сюжета, восприимчивого к чудесам первобытных времен, которые царят в Илиаде; что победы Александра были новыми событиями, когда знаменитая школа написала свои первые стихи, и были еще новыми событиями, когда она сочинила свою последнюю эпическую поэму: это объяснение вовсе не является объяснением. На самом деле жизнь завоевателя была чередой чудес даже для первого поколения, сменившего Александра; рассказы историков этого принца, его спутников, очевидцев его славной экспедиции доказывают это, наполняя страницы их маршрутов, дневников и путешествий тысячей чудес. И насколько же это авантюрное путешествие по самым известным странам мира, это стремительное и фантастическое появление в самых знаменитых святилищах — Иерусалима, Юпитера Аммона, Мемфиса, Вавилона, Персеполя, путешествие, усыпанное столькими ослепительными триумфами и великолепными творениями, — настолько оно соответствовало величию эпической поэмы! Однако поначалу в столь привычном для обитателей Музея жанре ничего не пытались создать. Затем три поколения героев сменяли друг друга на троне Египта, и их блистательная доблесть, походы в Сирию, Грецию и Эфиопию, опасные и далекие плавания по их приказу, восхитительные по замыслу и исполнению, остались практически незамеченными поэтами, которых они размещали в своих дворцах.

Они воздерживаются от таких возвышенных тем! Они правы. Они считают, что история выше их поэзии, что простая проза о событиях, которые так высоко о себе говорят, всегда будет лучше их самых отточенных стихов. Они ищут сюжеты для своих стихов в баснях; они мудры, но не неблагодарны. С самых ранних времен, еще до учреждения Аполлоновых игр, александрийская школа пробовала свои силы в эпическом жанре. Ликофрон, современник Птолемея I, сочинил поэму, сюжет которой он выбрал из цикла гомеровских песен «Александра» («Кассандра»). Эта поэма, которую иногда относят к трагедиям, а иногда к лирическим произведениям, действительно напоминает драму по форме, но в ней только один персонаж, а сюжет явно эпический или, по крайней мере, историко-пророческий. Действительно, изображаем ли мы великие события в прошлом или в будущем, мы всегда сочиняем эпос. Более того, тема поэмы Ликофрона — это просто картина судеб Трои; и хотя эта картина представлена Приаму другим персонажем, которому открыла их пророчица, прославленная Гомером, по сути, в ней звучит одна лишь Кассандра. Это обстоятельство не умаляет интереса поэмы. Традиция предлагает мало сюжетов более эпических, чем несчастья Илиума, и нет фигуры более торжественной, чем эта юная принцесса, столь прекрасная и целомудренная, которой Аполлон даровал видение будущего в качестве цены за свои милости и чью добродетель он отверг недоверием, которое все противопоставляют его оракулам. Но если Ликофрон и вдохновился, придав этой длинной тираде что-то от покорного и таинственного характера оракула, то он настолько преувеличил это достоинство, что превратил его в недостаток. М сделал язык дочери Приама очень туманным, а ведь оракулы пифонессы никогда не были более загадочными, чем это предсказание, составленное на досуге по событиям, известным всем грекам. Ликофрон так искусно постарался сделать свои стихи похожими на стихи Аполлона, что все в них попахивает исследованием, что его аллюзии часто непонятны, что малоизвестные мифы почти единственные, которые можно найти в них, и что герои героических времен никогда не упоминаются под своими обычными именами. Читая эти стихи, можно подумать, что Ликофрон не хотел иметь ничего общего с поэтами, которые занимались баснями до него. Его предложение не похоже на предложение Персуны, конструкция загромождена, один и тот же период часто содержит несколько фигур. Ликофрон — не только ученый, он — творец, использующий новые слова или, по крайней мере, новые окончания. Древние, лучшие судьи, чем мы, сами находили его поэму неясной. Тем не менее, редакторы каталогов включали Ликофрона в трагическую плеяду, что дало повод некоторым современным авторам сравнить его с туманностью этого знаменитого созвездия. Некоторая мрачность, с некоторой прозрачностью распределенная по всей пьесе, возможно, усилила ее очарование; но Ликофрон — один из тех поэтов, которые, по прекрасному выражению Поупа, слишком трезво пили из фонтана Касталии (1). Мы можем справедливо упрекнуть его в том, что, постоянно стремясь поразить, он не способен внушить интерес, и что он часто выходит из роли пророка, чтобы развлечь себя картинами деталей, которые слишком дотошны для такой картины. Кассандра Ликофрона, несомненно, является одной из величайших аберраций александрийского гения. Однако она далеко не лишена достоинств. Она даже настолько богата мифами и историческими традициями, что ее следует рассматривать как своего рода музей или поэтическую антологию; это сокровище тем более ценно, что, имея ключ, переданный нам знаменитым сколиастом, мы можем легче расшифровать его загадки. Стоит ли говорить, что если одни критики находили в лице Ликофрона подражателя того энтузиазма вдохновения, который царит в трагедиях Эсхила, то другие считали, что он хотел соперничать с пророками иудаизма, величием которых он должен был восхищаться в новом переводе, сделанном, как бы, на его глазах? Комментировать пустые предположения было бы пустой тратой времени. Несомненно, такой ученый, как Ликофрон, мог быть вдохновлен текстами Исайи или Давида. Но не только маловероятно, но и невозможно, что греческая версия пророческих книг, как мы имеем ее в наших изданиях, предшествовала Ликофрону; и никто никогда не думал, что этот поэт знал иврит. Таким образом, древнейший поэт Александрии оказался не в героическом цикле своего времени, а в прошлом цикле, в первобытной или героической Греции. Коллега Ликофрона по Плеядам и Музе, очень преданный двору, который вызвал его из своего рода пригорода, чтобы сделать царским профессором и членом Музея, благородный Каллимах, который в своей поэтической благодарности включил волосы Береники в число созвездий неба, был достаточно придворным, чтобы не упустить ни одной возможности в своих гимнах воспеть Лагидов. — Он также сочинил триумфальную песнь о победах Сосибия. Но его пышные восхваления принцев неуместны в гимнах, посвященных богам, а стихи о триумфах воинов утрачены. То же самое можно сказать и о его героической поэме о Гекале, «прекрасной старухе, которая была так добра к молодому Тею Саею и поклялась принести жертву богам, когда герой вернется из экспедиции, которую он собирался предпринять». Ученик Каллимаха, Поллоний, столь сильно желавший затмить его, выбрал для сюжета эпоса экспедицию, несколько похожую на ту, что иллюстрировала Гомера и этого поэта, — завоевание аргонавтов. И действительно, «Аргонавтика», которую он сочинил и переработал с такой тщательностью, является, после «Илиады» и «Одиссеи», самой прекрасной из греческих эпопей. Но несчастье, которое эта поэма принесла молодому автору, и порицания, которым она подверглась в Александрийском музее, показывают, как трудно было идти по стопам гениального человека в окружении стольких критиков, комментаторов и завистников; s На самом деле тема Аполлония, хорошо выбранная, древняя и богатая, была обработана блестяще; и ни ее план, данный, кроме того, традицией, ни общий подход не встретили сильных нападок. Правда, в исполнении деталей Аполлоний падает ниже примеров, оставленных Гомером; что в «Илиаде» и «Одиссее» это правило мудрого единства, созданное одним и тем же гением, от которого он может уклониться, но от которого никогда не отказывается, иногда нарушается Аполлонием. Если мы следуем за Гомером в первой из его поэм, то всегда привязаны к судьбе Илиума, если следуем за ним во второй, то всегда к судьбе Улисса; следуя же за героем «Аргонавтики», мы плывем между Ясоном и «завоеванием Золотого руна». В результате в поэме отсутствует одна существенная вещь: та добровольная связь, которую испытываешь с писателем, чьи песни хорошо выстроены, кто разворачивает перед тобой хорошо понятное действие, попеременно внушительное и витиеватое, усиленное то мотивированным вмешательством богов, то возвышенным мужеством героя. Аполлоний не знает, как передать вам эти чары, отрывающие читателя от самого себя, чтобы перенести его, со всеми его симпатиями и биением сердца, в другого человека и другой мир. Это потому, что он не такой творец, как Гомер; это потому, что его поэма предлагает лишь небольшое количество tablearix botis; это потому, что он рисует свои портреты в слишком ущербной манере, не придает достаточного величия своему герою и оставляет свою возлюбленную слишком далеко от Елены, которую Гомер умел показать такой трогательной, хотя и такой трогательной. Замысел двух последних книг «Поллонины» полностью провален.

Как только Золотое руно добыто, действие завершено, и читатель больше не может быть заинтересован. Теперь автор хочет снова разочаровать вас, хотя рассказал все, что обещал. Оставив в стороне все параллели между Аполлонием и принцем писателей, мы можем похвалить александрийского поэта. Он привлекает своих читателей счастливыми описаниями, старыми и новыми мифами, приятными сказками и приключениями, которые никогда не надоедают. Его сочинения, отнюдь не отягощенные эрудицией, которой страдает Ликофрон, имеют легкий темп; его образы часто напоминают образы лучшей античности; его нервная дикция так изящна и так чиста, что можно сказать — тема, если и не проста, то, по крайней мере, чиста. Его стих сложен, но более гармоничен, чем у его подражателей. Аргонавтика» — скорее заученное сочинение, чем оригинальное вдохновение; но отрывки необычайной красоты делают эту поэму нетленной, и Флакк Валерий подражал ей с талантом, который уравновешивал голоса между копией и оригиналом. В любом случае, у Аполлония было достаточно достоинств, чтобы обезоружить критиков. Каллимаху, который все еще господствовал здесь со своей школой, нравилась поэзия более богатая, более пестрая и более ученая, чем поэзия Аполлония, так точно смоделированная по античным образцам и пренебрегающая всеми уроками и примерами, возникшими со времен Гомера. Возможно, Аполлоний, еще совсем молодой, проявлял слишком много амбиций, устраивая публичное чтение. Оно было нежелательным не только по одной причине. Аполлоний, который знал их всех, отомстил эпиграммами своему господину. Каллимах тоже пользовался этим оружием. Но оно показалось ему слишком легким, и в таком решающем обстоятельстве он предпочел более обширную диатрибу, которую привел в ярость под названием bis, именем ойскуса, пирующего на отвратительной пище. Этого было недостаточно для его ненависти. Он включил в свои самые торжественные стихи аллюзии против дерзкого ученика. Аполлоний был вынужден уступить буре; но, удалившись на Родос, где преподавал ораторское искусство, он тщательно исправил свою поэму, вернулся в Александрию в более благоприятных обстоятельствах и при повторном чтении своего произведения заслужил аплодисменты, к которым Лагиды добавили должность заведующего библиотекой. Однако в античности мнение каллимахийской школы, Аристофана и Аристарха, преобладало не только у Квинтилиана, который = не судил с большой независимостью, но и у Лонгина, который с грустью хвалит автора за то, что он не слишком посредственен. О том, что эта поэма вскоре стала играть выдающуюся роль в александрийской школе, свидетельствует большое количество критических замечаний и комментариев, которые она вызвала. Первые из этих авторов, особенно Иреней, анализировали ее как критически, так и экзегетически; другие, особенно Луцилла Таррская, Софокл и Теон, были более заинтересованы в комментариях к ней: Аполлония по-прежнему ценят, судя по большому числу биографов, редакторов и переводчиков, «которые занимаются им и у которых нет тех же причин для огорчения, что и у школы Каллимаха; которые аплодировали бы его поэме с первого ее появления на играх Аполлона; которые, чтобы поощрить его, не стали бы дожидаться второго издания или второго чтения и даже, не обращая внимания на другие произведения поэта, проголосовали бы вместе с добрыми сциентистами Лагидов за возведение Аполлония на должность, которую его господин и жесточайший враг сделал столь почетной». Аполлоний никогда не был участником ни одной из различных Плеяд, которые мы выделили и в состав которых входил Каллимах; но его поэма, как мы только что сказали, была принята с эйфонией на играх Аполлона: Школа Алексадрия еще не отказалась от эпической композиции после появления «Аргонавтики». Пример Аполлония пробудил гений Каллимаха, племянника знаменитого поэта, но не достигшего славы своего дяди, и Риауса, который воспел традиции и памятники нескольких областей Греции с такой эрудицией, что мог служить источником для Павсания, и с такой древней простотой, что его можно было причислить к лучшим подражателям Гомера. В результате этих усилий, которые все были скорее респектабельными, чем полезными, Музей, похоже, посвятил себя больше изучению, чем копированию эпических текстов; но в результате редактирования, исправления, уточнения и комментирования стихов гомеровского цикла его снова убедили в необходимости попытки воспроизвести эти песни в их чистом виде. Именно тогда, примерно во времена Адриана, который сам был эпическим поэтом, появился новый цикл гомеровских поэтов. Птолемей Ченнус осмелился выступить против Гомера с произведением в 24 песнях, которое он озаглавил «Антомерос, анти-Гомер». Другие прославились на публичных памятниках довольно причудливым титулом «гомеровский поэт» или «поэт гомеровского стиха», который свидетельствует о категории и использовании, каким бы мимолетным оно ни было. Наконец, мы видели и более странные вещи — липограмматические поэмы, также подражавшие Гомеру, но исключавшие одну букву во всей поэме или в каждой песне букву, используемую для обозначения этой песни. Трифиодор, один из последних поэтов Александрии, совершил этот подвиг в своей «Одиссее», из которой он, кажется, исключил букву S, после того как сначала воспел победу при Марафоне, утраченное произведение, и разрушение Трои, композицию, которая остается с нами и которая является ледяным холодом. Трифиодор не был изобретателем этой экстравагантности; Нестор Ликаонский уже приводил пример липоирамматической Тлиады при императоре Александре Севере, в которой он изгнал по одной букве в чауте. Более того, нет уверенности, что Трифиодор принадлежал к александрийской школе. Мы знаем только, что он был египтянином. То же самое можно сказать и о Нонне, который считается лидером мифографического эпоса и от которого мы имеем две эпические поэмы, относящиеся к его иенуэске или, по крайней мере, к политеизму, — «Бассарика» и «Дионисия», а также метафраза из Евангелия от Иоанна. Нохнус, живший до Трифиодора, которому он служил образцом наряду с Аполлонием и Каллимахом, подражает последнему из этих эпиков; но это не дает нам права объявлять его александрийцем. Это замечание относится и к Колуту, подражателю Нонна в маленькой поэме «Похищение Елены». Александрийская природа орфиков также не была доказана. Формальное утверждение Рюнкена «Scriptorem Argonauticorum alexandrinum fuisse» можно подвергнуть тщательному анализу. М. Хушке, который признает в авторе подражателя Аполлония, опровергается М. Кенигсманом, который помещает этого автора в царствование Птолемея второго. Господину Кенигсману возражает Бхнайдер, который признает в этом поэте скорее варварского неоплатоника. Шнайдера опровергает М. Укерт, который считает, что писатель, обладающий столь ценной информацией, должен быть поставлен выше; а М. Укерта поправляет М. Якобс, который ограничивается, с большой любезностью к своему старому другу, кратким утверждением, что аргонавтика так называемого Орфея относится к периоду, когда преобладал орфический и пифагорейский мистицизм. Это редкая мудрость, потому что она очень широка, и в настоящее время, пока мы не выясним получше этого Орфея из Кротона, который, по словам Суидаса, сочинил «Аргонавтику», мы не можем уточнить ничего больше. Нет сомнений, что все эти поэты, родившиеся в Египте, находились под влиянием александрийских типов, что они посещали этот вечно ученый город и искали его одобрения; но этого недостаточно, чтобы сделать их александрийцами или неоплатониками. Они не были ни теми, ни другими.

Глава IV. Лирическая поэзия Александрии

Лирический жанр, то есть стих, исполняемый под аккомпанемент лиры, первоначально охватывал всю поэзию; но это слово утратило это значение у древних и не сохранило ничего от него у нас, так как ни один поэт больше не поет; все пишут, читают или декламируют свои стихи. Тем не менее, под общим названием «лирическая поэзия» мы все еще классифицируем три совершенно разных жанра. Это ода или песня, которая, когда посвящена религии, носит названия гимна, кантика, кантата и кантилена. Это шансон, который охватывает жанры дифирамба, романса и элегии. И, наконец, баллада — героическая или романтическая. Греки, оставившие нам образцы большинства этих нюансов, приписывали каждому из них особые ритмы. Элегия, например, имела дистих, и истоки этой формы стиха и этого вида песенной поэзии, несомненно, одни и те же.

Разнообразие этих жанров позволяет понять и разнообразие их судеб. Поскольку поэзия высокого чувства требует ситуации, подобной той, в которой блистает эпическая поэзия, эти две ветви, растущие из одного ствола, обычно расцветают вместе. Гораций и Вергилий были современниками, как и Вольтер и Жан-Батист Руссо. Однако эти два жанра также блистают с большим интервалом друг от друга. Между «Илиадой» и «Олимпийскими играми» — пять веков. Религиозная ода порой тем возвышеннее, а элегия тем трогательнее, чем глубже унижение народов и чем сильнее их потребность в утешении.

Что касается религиозной оды, самого величественного жанра поэзии, то Греция осталась ниже древнего Востока, а ее поэты теперь превзойдены поэтами христианского Запада. Правда, религиозное чувство несколько раз пробуждалось у греков, особенно в века упадка, с изрядной энергией; и эти века насчитывали значительное число религиозных поэтов, восторженных писателей и философов-мистиков, но у них не было выдающихся лириков. Из всего, что александрийская школа создала в этом жанре, нам достаточно назвать произведения четырех второсортных гимнологов.

Эти четыре поэта принадлежат к четырем разным эпохам, четырем разным религиям или, по крайней мере, четырем разным оттенкам доктрины. Это политеистический ритор Каллимах, доктор Церкви Климент Александрийский, гностический доктор Валентин и философский епископ Синезий. Их гимны объединяет то, что ни один из них не предназначен для поклонения и что во всех них господствует не столько нравственное чувство, сколько религиозная наука.

В первом преобладает мифологическая эрудиция, во втором — теософские рассуждения, в третьем — христианская догматика, в четвертом — неоплатонический мистицизм.

Эти сочинения представляют собой своеобразную религиозно-философскую историю Александрии.

Шесть гимнов Каллимаха, посвященных восхвалению Юпитера, купальням Палласа, Цереры, Аполлона, Дианы и Делоса, в целом проникнуты тем благочестивым характером и той лирической подвижностью, которые встречаются в античных сочинениях этого жанра. Но ни один из этих персонажей не доминирует с достаточной энергией. Ей не хватает драйва, экзальтации, возвышенной неустроенности оды. Сила чувства заменяется силой идеи. Еще лучше, если над идеей господствует наука, а прогресс разума настолько планомерен и научен, что подавляет или замораживает все порывы сердца. Мысли в целом серьезны и нравственны, но не строги. На самом деле, она часто чрезвычайно снисходительна и мягка, и достаточно взглянуть на несколько строк, в которых поэт говорит о благосклонности богов к самым прекрасным нимфам, чтобы убедиться, что эти песни никогда не предназначались для поклонения. Мой друг, чье имя пользуется большим авторитетом в ученом мире, М. Бернгарди, очень духовно называет эти гимны программами, написанными для нужд новых эллинистических церемоний Египта. Я принимаю это в определенных пределах, для области идей, теории. Именно так священные традиции античности должны были быть облечены в форму для александрийских греков. Но эти композиции были приемлемы только там. Никаких попыток читать или петь эти гимны в святилищах или во время процессий не предпринималось. Исключение составляет гимн Церере. Напротив, кажется, что в этих очень длинных произведениях единственной целью поэта было воспроизвести, со всеми украшениями искусного кадированного языка, судьбы самых поэтичных божеств Греции. Действительно, Каллимах перечисляет их имена, качества и блага, описывает с тщательностью, которая скорее удовлетворит ученого, чем верующего, места, где они родились, места, которые они лелеют, праздники, отмечаемые в их честь, и поклонение, которое они получают в своих храмах. Его восхваление Делоса и рассказ о путешествиях на этот плавучий остров, колыбель стольких богов, не имеют иной цели, чем другие гимны.

В чем же поэтическая ценность этих рифмованных речей?

Тон Каллимаха в целом торжественный, как и его тема, а его стиль, почти всегда напыщенный, соответствует благородству его мысли. Однако он не смел и даже не возвышен; в его стихах много науки, мифологии, истории и географии, а не религиозных размышлений. Его движения свободны, но не легки, а в эпизод он бросается только с помощью искусных переходов. Однако он не стесняется приложить к своей теме похвалу любимому царю, и это справедливо, ведь в античности не было более любимого царя, чем Птолемей Филадельф. В своих священных песнях он даже делает язвительные намеки на своих врагов, и ясно, что он гораздо больше поэт в своей ненависти, чем в своей благодарности. Вот эти прекрасные стихи, которые, как считается, были направлены против Аполлония, упрекавшего его в недостатке идей и неумении написать произведение любого объема.

Зависть втайне сказала Аполлону: «Я не люблю поэта, чьи стихи не так многочисленны, как волны Океана». Но Аполлон оттолкнул ее ногой и сказал ей: «Течение реки Ассирии длинное, но с ее водами течет много ила и трясины». Поэтому Церера не позволяет «мелиссам» (ее жрицам) приносить ей воду из любого источника. Та малая капля, что льется чистой и неоскверненной из священного фонтана, для нее — самое изысканное, что может быть.

Это поистине прекрасная и гениальная поэзия, полная жизни и чутких образов. Поэзия Каллимаха всегда украшена, даже если она не прекрасна; мы охотно останавливаемся и с любовью возвращаемся к его наполненным благодатью картинам. Он подражает гимнам, известным как гомеровские; но ко всем своим предметам он относится с собственной наукой. Его темы слишком богаты, и он развивает их с самодовольством, как эрудированный поэт, а не вдохновенный кантор; но если он иногда притворяется энтузиастом ритора и если он изобилует теми образами, которые обычны в школах; если он часто рассеян и если его этимологические игры немного напоминают работу учителя, которую он выполнял в пригороде Александрии, мы все же поражены и иногда ослеплены красотой его языка. И кого могут не тронуть сцены, подобные этой, в которой, изобразив Диану, наказывающую провинившийся город, оскорбивший природу и гостеприимство, он продолжает в таких выражениях: «Горе тем, кого преследует ее гнев! Их стада пожирает мор, а их поля опустошает град. В упадке лет они оплакивают своих сыновей, умерших раньше их; а их жены, умершие в дни родов или родившие только в ужасах войны, никогда не воспитывают своих детей. Напротив, счастлив тот, кому вы улыбаетесь! Его удобренные борозды покрываются колосьями кукурузы, его быки размножаются, его богатство увеличивается, а могила разверзается под его ногами только в конце долгой и мирной карьеры. Раздоры, разрушающие самые прочные дома, не разрывают его семью на части, и в его доме свекровь и невестка всегда сидят за одним столом.

Это не гений, а изобретательное искусство; и Овидий был прав, когда сказал о Каллимахе:

Battiades semper toto cantabitur orbe;

Quamvis ingenio non valet, arte valet.

Было бы легко привести отрывки из Каллимаха, которые убедили бы большое количество критиков в некой строгости в этом отношении; но легко было бы ответить другими, которые показали бы слабость.

В любом случае, библиотекарь Птолемеев, предлагая свои стихи двору, Музею, библиотеке и своим верным каллимахийцам, поместил среди богатых коллекций, о которых он составлял аргументированные каталоги, множество прекрасных образцов, пригодных для воспитания вкуса к религиозным сочинениям.

Однако нам придется вернуться на пять столетий назад, чтобы найти второго лирического поэта в Египте, и чтобы найти его, мы должны перейти от языческой школы к христианской; ведь на берегах Нила политеизм больше не вдохновлял на другие гимны. Иудаизм, каким бы секуляризованным он ни был, ни на минуту не пытался подражать греческим песням Давида, которые он перевел в прозу без особого изящества и верности. Поэтому нам приходится возвращаться в эпоху христианства, чтобы найти новые песни, посвященные религиозным чувствам.

Первые гимны, сочиненные христианским гением в Александрии, вероятно, не сохранились; это были гимны гностического лидера Валентиниана, который не захотел или не смог остаться в Александрии и все произведения которого, кажется, погибли, включая «Верную мудрость», которую так часто утверждают, что она находится в рукописях наших библиотек.

Гимны Валентина, сочиненные для тайного богослужения небольшой секты, так и не вошли в литературное движение; и если мы должны сожалеть об их утрате, то не во имя поэзии, а во имя теософии или того света, который они могли бы пролить на гимны христиан.

Самый древний из них, или, скорее, самый древний из тех, что мы имеем, написан Климентом Александрийским, одним из лидеров Дидаскалии. Это не что иное, как своего рода центон из коротких стихов, ряд эпитетов о Спасителе. Правда, эти эпитеты, выражающие великие истины и великие надежды, окутаны какой-то таинственной неясностью, которая захватывает душу и передает глубокие эмоции; но хотя автор питался лучшей литературой, и даже в этом маленьком памятнике можно распознать писателя с культурным образованием, этот центон не вошел в общую литературу Александрии.

С другой стороны, гимны Синезия, христианского поэта, который не учился в Дидаскалее, был учеником Гипатии и любил все светские занятия, как Климент, не будучи, как он, врачом-евангелистом, очевидно, сыграли определенную роль в теософских доктринах века и произвели некоторый фурор в политеистических школах. Синезий, епископ Птолемаиды, каким он был, вел переписку с одним из самых прославленных профессоров Александрии и был одним из учеников этой школы. Поэтому его стихи представляют собой любопытный памятник светской культуры и христианских теорий. Хотя они были написаны не в Александрии, они являются наиболее верным изображением философско-религиозного эклектизма, который должен был исповедовать любой ученик этой знаменитой школы. По правде говоря, Синезий, родившийся в Киринее, похоже, недолго прожил в Александрии, поскольку мы находим его то в Афинах и Константинополе, то в Киринее и Птолемаисе; тем не менее, он изучал математику и философию у александрийцев. Он слышал Ипатию еще до того, как отправился в Афины, то есть в конце пятого века. Он несколько раз останавливался в Александрии и, наконец, женился там в 403 или 404 году. Все это указывает на постоянные отношения.

Поэтому мы можем считать епископа Птолемаиды самым искренним представителем той части ученых, которые, несмотря на свою античную ученость и политеистические пристрастия, позволили обратить себя в христианство. Действительно, именно несмотря на свой вкус к независимости и светской литературе, а также на свои взгляды на душу, которые не совпадали с церковными, он позволил посвятить себя в епископы в 410 году, решив продолжить свои научные отношения с Гипатией, чьим урокам он следовал.

Приобщенный к ученому миру и великим школам, имея в своем распоряжении огромное состояние, потомок Геркулеса (таково было происхождение Синезия) наслаждался отдыхом так же, как и при дворе Аркадия. Он любил поля и возделывал свои поместья даже больше, чем искусство и литературу. «Я более практичен, — говорил он в то время, — в обращении с лопатой и жалом, чем с пером». Для епископа это была довольно странная ситуация, но для писателя она была необычайно поэтичной. Это вдохновило Синезия на написание только религиозных стихов, и до нас дошли десять его гимнов, которые являются лучшим памятником духовной поэзии того времени. По сути, они стоят выше гимнов Прокла и гимнов Орфея, которые датируются теми же веками. Что касается орфических гимнов, то все они обращены к низшим божествам, гениям или философским персонификациям, и были написаны не более для нужд поклонения, чем гимны Каллимаха. Гимны Прокла, которые, возможно, послужили для них образцом, носят более откровенный и благочестивый характер. Они дышат искренней верой и благочестием, а их темами являются одни из величайших божеств — Солнце, Музы и Венера. Однако в них нет ничего от внушительного характера гимнов ее ученика Синезия, ведь епископ Птолемаиса и Прокл были сокурсниками, учениками и друзьями Гипатии.

Один момент, по которому гимны Прокла и Орфея похожи на гимны Синезия, заключается в том, что все эти произведения были предназначены для философской медитации, исключая всякую идею применения к общественному богослужению.

Другое дело — их происхождение с точки зрения времени и доктрины; ведь гимны Орфея принадлежат позднему неоплатонику, как и гимны Прокла и Синезия, и в этом отношении последние представляют собой лишь один из самых любопытных памятников смешения доктрин.

Но с других точек зрения они возвышаются и над Орфеем, и над Проклом. Если так называемый Орфей предается чисто схоластическому мистицизму и превращает свои песни в игры разума, в которых вера полностью отсутствует, то Синезий, напротив, берется за самые грандиозные тайны религии. По правде говоря, он придает философский оттенок молодому христианству, как Прокл придает философский оттенок старому политеизму; но он оставляет своего товарища далеко позади, когда ему удается изобразить догмы в соответствии со священными текстами, величие Бога, его силу, рождение Спасителя, искупление.

Выделив его таким образом среди подражателей, следует с полной откровенностью сказать, что он поет о святой вере на профанической лире. Став христианином, поэт из Птолемаиды все еще был так полон Анакреоном и Сапфо, что постоянно подражал им, называл их с первых же стихов и, взявшись за серьезные темы, был вынужден прежде всего исключить другие мысли и другие образы.

«Войдите, — сказал он, — гармоничная лира.

После песен старца из Тэоса,

после акцентов лесбийки,

заставь звучать на более серьезной ноте

стихи, которые не восхваляют молодых девушек

с вольной улыбкой,

ни соблазнительные прелести

влюбленных…

Синезий чувствует, как христианин, что заботиться о Боге — это самое великое дело, и что

Ядовитая сладость

земных любовей,

сила и красота,

золото и слава,

тщетные почести короны,

ничто по сравнению с

размышлениями, которые имеют Бога своим объектом.

Поэтому поэт поднимается с великим порывом к самым высоким размышлениям; он поет

Того, кто сам себе

свое начало,

сохранитель и отец существ,

кто не родился от другого.

Кто царит на высотах небес.

Увенчанный бессмертной славой,

Бог покоится непоколебимо.

Чистое единство единиц,

первичная монада монады,

которая объединяет в себе то, что есть

самое простое и самое возвышенное,

и дает им рождение

в божественных рождениях.

Изливаясь оттуда

в первой форме,

невыразимая монада распространилась,

облекаясь в силу

с тремя вершинами,

божественный источник,

окруженный, как гирлянда,

красотой своих детей,

Сына и Святого Духа,

выходящих из Центра,

катящихся вокруг Центра.»

Синезий здесь прерывает свою дерзкую лиру и кричит ей хранить молчание о тайнах свыше. Но вскоре он вновь возвращается к этим секретам с новой смелостью:

Все принадлежит тебе, говорит он, о Царь,

отец всех,

родной отец,

предшествующий твоему отцу, без отца,

сын самого себя,

один предшествующий одному,

зародыш существ,

Центр всего,

корень миров,

сияющий свет

первоначальных вещей.

Отец веков,

Жизнь веков

Дух, который порождает духи,

который дает жизнь богам,

который создает души,

источник источников.

Из всех этих эпитетов Синезий еще не удовлетворен. Эта тайна Троицы, с которой он столько раз сталкивался в триадах Плотина и Платона, он не может достаточно воспеть, восхититься ею. Он всегда боится, что сказал слишком много, и никогда не верит, что сказал достаточно. Он вновь возвращается к ней в своем четвертом гимне:

Монада монад,

отец отцов,

звезда звезд,

идея идей,

бездна красоты,

отец миров

интеллектуальных, невыразимых,

откуда ароматное дыхание,

парящее над массой тел,

создало другой мир.

Я также пою о Сыне,

первородном

и этом святом дыхании

центре Отца,

центре Сына.

Мы видим это хорошо, эти гимны не были более предназначены для христианского культа, чем гимны Каллимаха, Прокла и Орфея для языческого культа. Это песни философа-поэта, которые едва ли были бы понятны собору епископов: этот стиль был понятен только для конгресса платоников или гностиков. И это не только в лирическом восторге, что Синезий использует эту терминологию, которая, должно быть, удивила Церковь; сами идеи представляют собой странное смешение платонизма и христианизированного гностицизма. Мне недавно упрекнули за неоплатонизм и гностицизм в предпочтениях, которые я никогда не обнаруживал; я не хочу, в свою очередь, нагнетать на епископа пятого века обвинения, столь лишенные разумности; но я не могу не отметить в гимнах Синезия язык, который свидетельствует о слишком большой близости к Платону и Плотину, Василиду и Валентину. Действительно, он говорит о душе мира, о душе человека, о его белых крыльях, о его тяжеловесных крыльях, о двух чашах, из которых она пила, о крылатом драконе, который ее соблазнил:

Этот демон материи,

это облако души,

этот друг идолов,

который возбуждает против наших молитв

лаянье.

Как и врачи, которых я только что назвал, Синезий говорит о тюрьме души, о ее освобождении, о ее возвращении к Богу. Как и они, он признает не только властителя мира, что было бы очень ортодоксально, но и властителей мира, что является гностическим и неоплатоническим. Как и они, он говорит о звездах,

Эти министры мира,

эти яркие глаза,

эти небесные духи,

вокруг которых

плавает славное тело

мира.

Как и они, наконец, он признает материальных духов, которые мучают души. Одно из самых постоянных мнений египетских гностиков заключалось в том, что верующий получает через инициацию знак (σφραγίς [сфраги́с]), который защищает его в его миграциях по различным регионам планетарных духов. Офиты имели даже формулы молитв, которые должны были склонить эти силы (2). Синезий, похоже, разделяет эту доктрину, когда говорит:

Пусть моя молящаяся душа

уже носит

знак Отца,

испугавшего злых духов,

которые из глубин земли

вскакивают и дышат на смертных

безбожными предприятиями.

Этот знак я покажу

твоим святым министрам,

которые, на высотах

блестящей вселенной,

держат ключи

от путей Эмпирея.

Есть еще больше: это любопытное мнение, которое сохраняется у катаров на протяжении средневековья, что демоны обитают среди могил, было принято Синезием. Часто певец, воодушевленный, увлеченный своими старыми привычками, кажется, забывает, что он христианин. Он говорит о богах и персонифицирует природу, Μάτειρα φύσις, как политеисты, которых он оставил. Он даже фаталист, как и они. Помести меня, о Отец, в лоно света, который дает жизнь; где рука природы не касается нас; откуда ни земля, ни роковая необходимость судьбы не могут вернуть. Мораль самого поэта совершенно языческая. Этот христианский епископ боится зол, бедности, темноты. Он бесконечно просит не богатства, что было бы непрофессионально, а удачи и славы, что не по-христиански. Дай моим произведениям славную известность; сделай мне среди народов почетное имя. Дай мне благодати сладкого убеждения. Пусть мой дух в мире насладится счастливым отдыхом. Пусть, освобожденный от земных забот, я напою свой разум из твоих возвышенных источников, из плодородных вод науки. Что бы сказали святой Петр и святой Павел о этой молитве одного из своих преемников? Платон и сам Плотин удивились бы ей:

Моя невеста, о царь, моя любимая жена, которая мыслит одно со мной и никогда не предается тайным любовям, сохрани её свободной от болезней и несчастий. Пусть она хранит супружескую постель святой, чистой, без пятна, недоступной для недозволенных желаний. В общем, за исключением одного слова, весь этот гимн языческий. Последний гимн Синезия единственный полностью христианский; это также единственный, в котором упоминается имя Иисуса Христа. Хотелось бы верить, но было бы ошибочно предполагать, что Синезий не был христианином, когда он создавал другие. Повсюду есть намёки на тайны веры, а для всего остального нужно принять его сторону, как это сделала Церковь, когда Синезий отказался от епископства, сославшись на то, что он недостаточно ортодоксален. Синезий, безусловно, имел перед собой гимны Церкви, как гимны Климента Александрийского, так и гимны Давида; но это не те образцы, которые он хотел подражать. Это также не гимны Валентина и Бардасана, ни гимны Каллимаха и Гомера: то, что он любил, именно это он нам оставил, своего рода эклектизм, составленный из всего, что он знал хорошего, из всего, что он искал в своих древних учениях.

Но я чувствую, что ошибся, позволив себе углубиться в изучение этих вопросов доктрины. Здесь речь идет только о лирической поэзии, только о религиозных одах, и я спешу подвести итог. Как произведения искусства, гимны Синезия, по сравнению с произведениями его века, являются прекрасными песнями с искусной и гармоничной композицией. Несмотря на все признаки глубокой декаданса, стиль то полон силы и величия, то изящества и тонкости. Возможно, именно к этим красотам нам следовало бы уделить больше внимания в этом анализе. Тем не менее, учитывая, что лирические поэты, прославившие александрийскую школу, принадлежат к четырем различным классам и четырем религиозным или философским системам: философскому политеизму, чистому христианству, гностицизму и христианизированному политеизму, нам было невозможно не отметить обстоятельство, которое не повторяется для других жанров поэзии.