Актуальная история:
Обзор трудов академика В. В. Лаптева в области хозяйственного (предпринимательского) права

Монография

В 4 томах.
Том 4

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 67.404

ББК 346

О-14

Составитель:
Лаптев В. А., доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), судья Арбитражного суда города Москвы.

В работе приводится обзор трудов академика Владимира Викторовича Лаптева в области хозяйственного (предпринимательского) права, в частности фундаментальных основ учения о хозяйствующих субъектах. Анализируются понятия и виды участников экономической деятельности в России, раскрываемые в доктрине «третьей школы» хозяйственного права. Демонстрируются научная последовательность и преемственность взглядов В. В. Лаптева, повлиявших на будущее развитие науки и отрасли предпринимательского права, а также пути совершенствования законодательства о субъектах права. Исследованы многообразие организационно-правовых форм субъектов предпринимательского права и их отличительные характеристики.

Книга предназначена для широкого круга читателей, в том числе докторантов, аспирантов, магистров, бакалавров, преподавателей вузов и практикующих юристов.

УДК 67.404

ББК 346

© Лаптев В. А., составление, 2022

© ООО «Проспект», 2022

НЕРАВНОДУШНЫЙ ВЗГЛЯД НА МНОГОГРАННЫЙ МИР СУБЪЕКТОВ ПРАВА:
ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ ЛАПТЕВ
(1924–2012)

Лаптев Василий Андреевич
Доктор юридических наук, судья Арбитражного суда города Москвы,
профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
laptev.va@gmail.com
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Laptev, Vasiliy A.
Doctor of Law, Judge of the Moscow Arbitration Court,
Professor at the Department of Entrepreneurial and Corporate Law
of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9

Владимир Викторович Лаптев – выдающийся советский и российский ученый-правовед, по праву признается основоположником отечественной школы хозяйственного (предпринимательского) права, автор более 360 научных публикаций, ряд из которых выполнен на иностранных языках.

Родился В. В. Лаптев в 1924 г. в Москве. С отличием окончил Институт внешней торговли (1949). В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовые вопросы организации и деятельности народных предприятий в ГДР», а спустя десять лет – докторскую диссертацию на тему «Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР» (1964). С 23 декабря 1987 г. академик АН СССР – Отделение общественных наук (секция философии, социологии, психологии и права)1.

Практически весь творческий путь Владимира Викторовича был связан с работой в Институте государства и права РАН, в стенах которого он разрабатывал концепцию хозяйственного права и заведовал одноименным сектором. Фундаментальной работой В. В. Лаптева выступила кодификация хозяйственного законодательства СССР (1975 и 1984 гг.), выполненная совместно с коллективом выдающихся ученых, среди которых Т. Е. Абова, В. К. Андреев, М. М. Богуславский, З. М. Заменгоф, С. С. Занковский, Г. Л. Знаменский, Н. C. Малеин, В. К. Мамутов, И. А. Танчук и другие.

Творческий путь Владимира Викторовича ассоциируется с эпохой советского правоведения – фундаментального, глубокого и тщательно продуманного периода отечественной юридической науки. Ученым того времени приходилось предельно корректно формулировать научные концепции, с учетом позиции руководства страны и намеченного государством курса развития народного хозяйства, и вместе с тем предлагать перспективные идеи, прогнозируя грядущие тенденции развития российской экономики. Однако впоследствии идеи ученых-хозяйственников стали овладевать умами цивилистов и ученых – противников хозяйственно-правовой мысли, и концепция хозяйственного права получила признание в юридической доктрине (теория хозяйственных обязательств, механизмы правового регулирования экономики и т. д.)2.

Развитию науки хозяйственного права способствовали личные качества В. В. Лаптева как ответственного лидера, благородного и глубоко порядочного человека, объединяющего вокруг себя людей самых разных мировоззрений, разделяющих концепцию хозяйственного права.

Известно, что исторически этапы развития хозяйственно-правовой мысли в России отражены в школах (теория «двухсекторного» права, единого хозяйственного права и «третья школа» хозяйственного права)3. Родоначальниками «третьей школы» хозяйственного права признаны академики Владимир Викторович Лаптев и Валентин Карлович Мамутов4, которым удалось сформулировать основы науки хозяйственного права. Научные дискуссии об отраслевой принадлежности хозяйственного права завершились признанием хозяйственного (ныне именуемого – предпринимательского) права в системе российского права, учреждением одноименных кафедр в ведущих юридических вузах страны, а также закреплением ее в номенклатуре научных специальностей (шифр 12.00.03).

На протяжении творческого пути Владимиру Викторовичу довелось наблюдать становление советского хозяйствования в послевоенные годы, механизмы плановой экономики, «Косыгинскую реформу», трансформацию основ ведения экономической деятельности и внедрение хозяйственной инициативы, а также переход к рыночным отношениям. Существующая порядка семи десятилетий прошлого столетия основа советского экономического строя – государственной собственности в промышленности – кардинально заменена смешанным капиталом и новыми, рыночными механизмами экономики. Изменились качественно и участники хозяйствования. Вместе с тем провозглашенные в 90-х гг. ХХ в. в России экономическая политика шоковой терапии и принцип предпринимательских свобод – «разрешено все, что не запрещено законом», в начале ХХI в. вернули время вспять и доказали эффективность хозяйственно-правовых методов государственного регулирования экономики страны аналогично опыту, например, Китая, Франции и США.

Важное место в доктрине хозяйственного права занимают субъекты права. В части учения о субъектах первой значимой работой В. В. Лаптева выступила монография «Предмет и система хозяйственного права» (1969)5. Субъектом хозяйственного права признавались социалистическая организация и органы руководства экономики: органы общей компетенции и органы специальной компетенции (хозяйственные органы)6. Наиболее типичными субъектами хозяйственного права признавались хозяйственные органы. Граждане не признавались субъектами хозяйственного права, поскольку в период социалистического хозяйствования частное предпринимательство отсутствовало.

Хозяйственные органы разделялись на три группы: органы хозяйственного руководства, предприятия и хозяйственные объединения.

Органы хозяйственного руководства (министерства, объединения, предприятия и другие хозяйственные органы) руководили экономикой, планировали и контролировали работу предприятий, издавали нормативные акты в сфере хозяйствования, и им были подчинены соответствующие предприятия и иные хозяйственные органы. Предприятия силами своего коллектива осуществляли производственную и иную хозяйственную деятельность на основе плана, в соответствии с принципами хозрасчета и под руководством вышестоящего органа. Хозяйственные объединения, будучи промежуточным звеном между органами хозяйственного руководства и предприятиями, сочетали функции первых и вторых: руководство и оперативно-хозяйственная деятельность.

В своих трудах Владимир Викторович обращал внимание на качественный признак субъектов хозяйственного права – наличие хозяйственной компетенции, отличающей их от субъектов иных (в том числе смежных) отраслей права. Термин «компетенция» применим к отношениям властного характера, в то время как правоспособность – имущественного.

Компетенция хозяйственного органа определялась целями его деятельности (специальная компетенция). В. К. Мамутов, напротив, предлагал обозначать компетенцию хозяйственных органов «общей», поскольку для каждой группы хозяйственных органов компетенция одинакова (например, для государственных предприятий)7.

Некоторые хозяйственные органы обладали правами юридического лица (например, социалистические предприятия) и могли самостоятельно вступать в имущественные отношения. Хозяйственная компетенция включала в себя реальные субъективные права и обязанности, а также возможность иметь субъективные права и обязанности.

Весьма подробно исследовались внутренние звенья и подразделения хозяйственных органов. В хозяйственных объединениях внешними звеньями (подразделениями) выступали производственные единицы, а на предприятиях – цехи, участки, отделы, производства, хозяйства и другие подразделения. Внутренние звенья признавались субъектами хозяйственного права и обладали усеченной компетенцией, наряду с компетенцией хозяйственных органов в целом, поскольку внутренние звенья могли участвовать только во внутрихозяйственных правоотношениях.

Экономико-правовой подход в исследовании субъектов позволил В. В. Лаптеву сформулировать идею о «хозяйственной системе» – организационной связи сохраняющих самостоятельность хозорганов, из которых один является руководящим по отношению к другим и называется центром хозяйственной системы. Хозяйственная система в известной степени могла включать в себя другие системы.

Через три десятилетия В. В. Лаптев актуализирует свою концепцию, с учетом перехода России к рыночным механизмам регулирования и качественно нового законодательства о предпринимательстве, в работе «Предпринимательское право: понятие и субъекты» (1997)8.

Во избежание методологической ошибки предложения создать отрасли права на базе нормативного массива об отдельных видах субъектов хозяйствования (например, акционерное право) подвергались обоснованной критике, поскольку общая часть предлагаемых «квазиотраслей» полностью дублировала положения о предмете, принципах и методах правового регулирования предпринимательского права9. Использование терминов «акционерное право», «банковское право», «кооперативное право» (как институтов предпринимательского права) допускается исключительно для обозначения нормативного массива, определяющего правовое положение одноименных видов субъектов права.

В. В. Лаптевым доказывается уникальность отрасли предпринимательского права, а также единство частноправовых и публично-правовых аспектов правового положения субъектов предпринимательства на современном этапе. Обозначение отрасли «предпринимательским» правом обусловлено тем, что большинство предприятий на рынке принимают коммерческие организационно-правовые формы ведения бизнеса и преследуют цель извлечения прибыли. Вместе с тем не следует сбрасывать со счетов родовое понятие «хозяйственное право», охватывающее любые виды экономической деятельности, в том числе предпринимательскую.

Субъекты предпринимательского права разделяются на две группы: субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели и организации) и регулирующие ее (публично-правовые образования, государственные органы и органы местного самоуправления, холдинговые компании и иные органы управления предпринимательскими объединениями). Ряд субъектов сочетают в себе оба элемента. В частности, публично-правовые образования осуществляют регулирование предпринимательской деятельности и одновременно могут вести таковую. Также и предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут регулировать деятельность дочерних обществ.

Развивая идеи отраслевой самостоятельности хозяйственного (предпринимательского) права, В. В. Лаптевым сформулированы неотъемлемые признаки субъектов современного предпринимательского права: организационное единство (определенность организационно-правовой формы субъекта предпринимательства); государственная регистрация или легитимация иным образом (имеющие конститутивное значение); хозяйственная компетенция (общая или специальная); имущественная основа (частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности); способность нести юридическую ответственность (при нарушении обязательств или предпринимательского правопорядка). Предлагается также учитывать наличие у хозяйствующего субъекта фирменного наименования, трудового коллектива и задач по осуществлению соответствующей хозяйственной деятельности по изготовлению продукции, производству работ и оказанию услуг.

Впоследствии в хозяйственно-правовой доктрине закрепилась ключевая роль важнейшего признака субъектов предпринимательского (хозяйственного) права – организационное единство (В. В. Хахулиным, Ю. В. Хахулиной)10. Практически весь упомянутый перечень признаков субъекта предпринимательского права отражен в работах ученых кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова11 и кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА)12.

В конце ХХ в. Владимир Викторович напишет книгу «Акционерное право»13, посвященную правовому положению одноименного типа корпораций в России и обзору зарубежного опыта. Данная работа впоследствии станет поистине бестселлером для юридической общественности, изучающей корпоративные предприятия и занимающейся корпоративной практикой.

Акционерные общества, в известной степени, представляют собой организационно-правовую форму корпоративной организации, позволяющей гибко и в то же время эффективно построить модель корпоративного управления, приемлемую как для ее акционеров (собственников бизнеса), менеджмента, так и для инвесторов (в том числе миноритарных акционеров), контрагентов и кредиторов.

Рассуждая о понятии акционерного общества, В. В. Лаптевым отмечается, что во многих нормативных актах общество, как и прежде, рассматривается как предприятие, в частности в Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций14. Акционерные общества являются собственниками своего имущества, а его акционеры (по общему правилу) не отвечают по обязательствам своего общества.

Будучи важнейшим для российской экономики видом предприятия, в форме акционерного общества действуют самые крупные предприятия ключевых сфер экономики страны.

Акционерные общества могут включать в себя внутренние подразделения (цехи, подразделения и хозяйства) и обособленные подразделения (филиалы и представительства). Выделяются «специальные» виды акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой сферах, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, и народные предприятия (например, в силу специальной правоспособности, наличия «золотой акции», участия работников в управлении и т. д.).

Локальному нормотворчеству уделяется особое внимание и роль в правовой регламентации акционерных обществ. Выделяются акты, утверждаемые учредителями при создании общества (например, устав), и акты, утверждаемые органами общества в процессе деятельности (положения о структурных подразделениях, о порядке выплаты дивидендов и т. д.).

Существующее в то время деление акционерных обществ на закрытые и открытые эффективно способствовало выбору той или иной модели ведения бизнеса. В частности, в открытых акционерных обществах акции размещались путем открытой подписки, закреплялось право акционера на свободное распоряжение акциями, отсутствовали ограничения по количеству акционеров и т. д.; в закрытых – акции распределялись между заранее определенным кругом лиц-акционеров, закреплялось преимущественное право других акционеров на приобретение продаваемых акций и т.д.

В 2003 г. в работе В. В. Лаптева «Субъекты предпринимательского права»15 подведены итоги развития законодательства постсоветского периода об участниках рынка в России. Смешанная экономика стала почвой создания принципиально новых участников предпринимательских отношений16, адаптированных к российским условиям ведения бизнеса. В частности, речь идет об особой конвергенции публично-правового воздействия государства на участников рынка (от стимулирования отдельных категорий субъектов до лицензирования и технического регулирования) и предпринимательских «свобод» (свобода предпринимательской деятельности, свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности, равенство различных форм собственности и т. д.).

Рассуждая о субъектах предпринимательского права, Владимир Викторович выделяет хозяйствующие субъекты (индивидуальные предприниматели, предприятия и другие коммерческие организации), органы регулирования хозяйственной деятельности и подразделения предприятий. Таким образом, налицо преемственность идей хозяйственного права 60–70-х гг. прошлого столетия, в частности о предприятии – как об основном и самом распространенном субъекте хозяйствования.

Вновь отмечаются определяющие признаки субъекта предпринимательства (государственная регистрация или легитимация иным образом, хозяйственная компетенция, имущественная основа и способность нести юридическую ответственность).

Отделяя гражданское право от предпринимательского, В. В. Лаптев наглядно демонстрирует отличие субъектного состава отрасли. Так, «юридическое лицо» по своей сущности свойственно гражданскому праву, но при этом не охватывает содержательно круг участников предпринимательских отношений. Например, крестьянское (фермерское) хозяйство, предприятие и его филиалы и представительства обладают хозяйственно компетенцией, не тождественной юридическим лицам. Хозяйственная компетенция публично-правовых образований, регулирующих предпринимательскую деятельность и участвующих в торговом обороте, также не может укладываться в традиционную конструкцию юридического лица, что заставляет задуматься об ином или новом «существе» юридического лица.

Особый характер юридической ответственности за нарушение обязательств, вытекающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности, позволяет отличать предпринимательскую ответственность от общегражданской. Несмотря на имущественный характер применяемой ответственности (убытки, неустойка, иные штрафные санкции и т. д.), следует учитывать субъективные основания к ее применению. Рисковый характер предпринимательской деятельности свидетельствует о более высоком уровне ответственности субъектов хозяйствования (ст. 2 ГК РФ)17. Основания для освобождения от рассматриваемой ответственности выступают лишь обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)18.

Важнейшей гарантией кредиторам коммерческих корпораций выступило законодательное закрепление субсидиарной ответственности акционеров (участников) и иных лиц, а также основного общества, которые имеют право давать обязательные для общества (дочернего общества) указания либо иным образом имеют возможность определять его решения (действия) в случае банкротства общества по обязательствам последнего (ст. 3 и 6 Закона об акционерных обществах и ст. 3 и 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Благодаря указанным положениям подлежала переоценке конструкция «ограниченной ответственности» членов корпорации19.

Внутрихозяйственные отношения включают в себя уникальный состав субъектов, участвующих в отношениях по горизонтали и вертикали (отношения между предприятием и его подразделениями, между органами предприятия). Выявляется существенная роль локальных актов регулирования внутренних отношений, издаваемых общим собранием, советом директоров или исполнительным органом.

В 2006 г. коллективом сектора предпринимательского права Института государства и права под руководством В. В. Лаптева был написан учебник «Предпринимательское (хозяйственное) право»20, в котором рассмотрены общие положения о субъектах и отдельные виды таких субъектов: индивидуальные предприниматели, предприятия (коммерческие организации), производственно-хозяйственные комплексы (холдинги, финансово-промышленные группы), другие хозяйствующие субъекты, товарные и фондовые биржи.

Раскрывая круг отношений, в которых участвуют субъекты предпринимательского права, подчеркивается единство горизонтальных и вертикальных связей между звеньями (субъектами) экономической системы.

Субъекты предпринимательства разделяются в зависимости от формы собственности, на базе которой они действуют (частная, государственная и муниципальная). В зависимости от наличия или отсутствия прав юридического лица хозяйствующие субъекты могут обладать (например, предприятия и другие коммерческие организации) либо не обладать таковым имуществом (индивидуальные предприниматели, подразделения предприятия – филиалы и представительства, и другие).

В зависимости от выполняемой функции рассматриваются субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации, индивидуальные предприниматели и предпринимательские объединения); субъекты, осуществляющие нехозяйственную деятельность (например, некоммерческие организации); субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности (публично-правовые образования, государственные и муниципальные органы, организации с публичными полномочиями, например ФАС России, ФНС России и Банк России), а также внутрихозяйственные субъекты (внутренние и обособленные подразделения предприятия).

Правоспособность субъектов предпринимательского права разделяется на общую (способность вести любую хозяйственную деятельность) и специальную (соответствующую предмету деятельности). Особой разновидностью специальной правоспособности признаются исключительная (например, банков или регистраторов) и ограниченная правоспособность (внутрихозяйственная компетенция определяется локальными нормативными актами). Такой подход разделяли практически все ученые-хозяйственники21.

Будучи истинным ученым, Владимир Викторович сделал прогнозы развития предпринимательского законодательства и выделил важнейшие элементы современной экономики, включая субъектный состав. В работе «Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики» (2010)22 он вновь возвращается к вопросу о необходимости признания правосубъектности за лицами, участвующими в правоотношениях, складывающихся при осуществлении производственной деятельности. Так, оценивая понятийный аппарат Гражданского кодекса РФ, справедливо отмечается потребность возврата к термину «предприятие» как основной ячейке хозяйственного механизма. Силами своего трудового коллектива оно ведет производственную и иную хозяйственную деятельность в интересах общества и в своих собственных интересах23. При этом под «предприятием» понимались как корпоративные, так и унитарные организации. Собственно, хозяйственное существо и производственный характер деятельности отражали понятие «предприятие», а «коммерческие организации» исторически подчеркивали цель извлечения прибыли и ориентированность на сферу обращения.

Предприятие рассматривалось как собирательное экономико-правовое явление, признавалось субъектом права и обладало имуществом на праве собственности или на ином вещном праве. В. В. Лаптевым вновь отмечается, что «конструкция юридического лица» носит усеченный характер в сравнении с многогранностью экономико-правовых свойств, характеризующих предприятие, в том числе возможностью участвовать как в горизонтальных, так и в вертикальных отношениях. Особенно это важно учитывать в условиях стратегического планирования24 (ст. 3 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации») и задач в сфере промышленной политики25 страны (ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»).

Таким образом, будучи особым субъектом предпринимательского права, предприятие составляет основу материального производства – реального сектора экономики.

Рассуждая о «юридических лицах публичного права», Владимир Викторович полагает возможным разработать и необходимым закрепить данное понятие в отечественном законодательстве. Речь идет о министерствах, государственных службах, агентствах, других государственных и муниципальных органах и учреждениях, выполняющих не хозяйственную деятельность, а управленческие функции в сфере экономики. Определение юридического лица, закрепленное в ст. 48 ГК РФ, противоречит существу правового положения указанных лиц, созданных по нормам публичного права.

Законодательное разделение категорий «юридическое лицо» и «участник общественных отношений, обладающий правами юридического лица», устранит многие противоречия в их толковании. Даже применение термина «организация» будет более верным, поскольку в России действуют организации, не обладающие статусом юридического лица, но к которым применяются положения о юридических лицах (в частности, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Критика поспешных решений не обошла стороной законодателя в части попытки отмены существующего более 20 лет особого правового режима деятельности народных предприятия, установленного Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Социальное предпринимательство должно обеспечиваться народными предприятиями, в основу которых заложена акционерная модель управления предприятием с участием его работников. Еще в работе «Правовые вопросы организации и деятельности народных предприятий в ГДР» (1954) Владимир Викторович доказал перспективу данной формы хозяйствующего субъекта и как социального предприятия, что также подтверждает и российский опыт работы народных предприятий на Урале.

В России наблюдается выборочный и фрагментарный подход к определению отдельных категорий предпринимателей для решения социально-экономических задач государства. В частности, название Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» прежде всего было направлено на регламентацию деятельности малого предприятия и среднего предприятия, отвечающих определенным критериям (численности, состава участников, размеру выручки и др.). Среди малых предприятий была выделена категория «микропредприятие» (до пятнадцати человек).

Вновь затрагивается проблема отсутствия законодательной регламентации предпринимательских объединений. Многочисленное упоминание данного субъекта права в законодательство («банковский холдинг», «страховой пул», «группа лиц» и т. д.) в отсутствие системного подхода требует принятия единого акта о предпринимательских объединениях либо, как минимальная альтернатива, – закона о холдингах. Бесспорным аргументом такого предложения будет сочетание публично- правовых и частноправовых начал в деятельности предпринимательских объединений (система управления производственно-хозяйственным комплексом), проблемы правовой регламентации которых не решаются положениями Гражданского кодекса РФ и иными действующими в наши дни законами.

В целях единообразного толкования используемых правоведами категорий предлагалась проработка двух моделей участия государства в экономике: государственные корпорации (некорпоративные некоммерческие организации) и корпоративные организации с участием публично-правовых образований. Подчеркивалась потребность установления природы имущества, переданного государством государственной корпорации (именуемой «безвозмездной приватизацией»).

Ряд указанных выше идей нашли свое отражение в доктрине права и законотворческой деятельности. Так, в Концепции развития гражданского законодательства (2009)26, в частности, разрешен вопрос о «предпринимательской» деятельности некоммерческих организаций (по факту – приносящей доход «хозяйственной деятельностью»), статусе госкорпораций (не имеющей членства некоммерческой организации, создаваемой для предпринимательской деятельности), положении органов юридического лица в части ответственности за недобросовестное поведение и др.

Многообразие возможных форм организации бизнеса потребовало принятия в 2011 г. актов, регламентирующих правовое положение хозяйственных партнерств – коммерческих корпоративных организаций, в управлении деятельностью которых принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством27, а также инвестиционных товариществ – предпринимательских объединений, основанных на договоре инвестиционного товарищества28.

В вопросе обозначения отдельных видов субъектов предпринимательского права соответствующими дефинициями, в частности принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах», закреплены категории «международная компания» – хозяйственное общество со статусом международной компании (ранее иностранное коммерческое корпоративное юридическое лицо, а впоследствии редомицилируемое на российскую юрисдикцию) и «международный фонд» – унитарная некоммерческая организация, учрежденная иностранным и (или) российским юридическим лицом (лицами), являющимся участником (участниками) специального административного района, для осуществления управленческих, социальных и иных функций некоммерческого характера.

* * *

Общей нитью во всех работах В. В. Лаптева на протяжении его научного творческого пути пронизана связь публично-правовых и частноправовых элементов правового положения субъектов хозяйствования.

Приведенный краткий обзор идей Владимира Викторовича Лаптева не отражает всей палитры и глубины его суждений о субъектах предпринимательского права. Знания истории науки хозяйственного права позволяют нам прогнозировать будущее развитие права по рассматриваемой проблематике. Настоящим мы попытались дать экскурс фундаментальных проблем правового положения субъектов права как для науки предпринимательского права, так и для правоведения в целом, а также продемонстрировать, как идеи одного ученого могут повлиять на развитие всей юридической мысли в России.

Библиография

1. Лаптев В. А. Влияние «третьей школы» на формирование системы предпринимательского права / Творческое наследие академика В. В. Лаптева и современность. М.: ИГП РАН, 2014.

2. Лаптев В. А. Рецессия правовой конструкции «ограниченной ответственности» членов коммерческих корпораций // Государство и право. 2020. № 9. С. 63–72.

3. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Инфра-М, Контракт, 1999.

4. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература, 1969.

5. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

6. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

7. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003.

8. Мамутов В. К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. № 4.

9. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Общие положения. Курс лекций. Т. 1. М.: БЕК, 1994.

10. Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: ИЦ Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2015. № 1. С. 205–215.

11. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. М.: Волтерс Клувер, 2006.

12. Современное предпринимательское право: монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2014.

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА
(1969)

Предисловие

Проблемы хозяйственного права привлекают внимание советских юристов, экономистов и хозяйственников.

В связи с проведением экономической реформы многие сложившиеся представления о правовом регулировании социалистического хозяйства нуждаются в пересмотре, новом теоретическом осмысливании. Ведь руководство хозяйством в нашей стране осуществляется в правовых формах, в рамках хозяйственного законодательства. Экономические задачи не могут быть решены без использования правовых средств, четкого законодательного регулирования порядка руководства и осуществления хозяйственной деятельности.

Это предопределяет большое значение изучения теоретических проблем хозяйственного права.

Вопрос о хозяйственном праве сложен и имеет различные аспекты. Хозяйственное право может, с одной стороны, рассматриваться как отрасль права, с другой — как отрасль законодательства, с третьей — как наука, с четвертой — как учебная дисциплина. При этом, если трактовка хозяйственного права как отрасли законодательства (хозяйственное законодательство), как науки и учебной дисциплины признается в основном всеми или большинством ученых, то вопрос о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли права является спорным.

Одни ученые считают, что хозяйственное право не является самостоятельной отраслью права, а охватывает нормы и институты, относящиеся к разным правовым отраслям, главным образом к гражданскому и административному праву. Другие признают хозяйственное право подотраслью административного права и в этом смысле говорят о хозяйственно-административном праве. Третьи исходят из того, что хозяйственное право — самостоятельная правовая отрасль.

Последняя точка зрения представляется нам наиболее правильной. В настоящей работе делается попытка теоретически обосновать хозяйственное право как самостоятельную отрасль права. Вместе с тем в работе исследуются и другие аспекты хозяйственного права, рассматривается развитие хозяйственного права как науки.

Вопрос о хозяйственном праве как науке приобрел особое значение в связи с принятием постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране»1. Постановление признало важной задачей юридической науки исследование проблем руководства народным хозяйством, правового регулирования хозяйственной деятельности. Данным постановлением в учебные планы юридических вузов включено преподавание хозяйственного права. Хозяйственное право введено и как научная специальность, по которой начата подготовка аспирантов.

Развитие хозяйственного права, как и других новых юридических наук, «не только восполнит ряд пробелов в общем комплексе юридических знаний, но и в известной мере изменит профиль правоведения в целом, характер и направление научных исследований»2. Развитие новой науки требует выяснения сущности хозяйственного права. Эта проблема пока еще не была предметом специального исследования в нашей науке, а затрагивалась попутно при рассмотрении других вопросов. Между тем от ее решения во многом зависят пути дальнейшего развития хозяйственного права, успешность кодификации и систематизации хозяйственного законодательства.

Будучи ограниченным объемом книги, автор не претендует на исчерпывающее решение всех аспектов рассматриваемой проблемы. Цель работы состоит в том, чтобы исследовать лишь основные вопросы, связанные с раскрытием сущности предмета и системы хозяйственного права. Разумеется, еще предстоит большая работа по дальнейшему выяснению теоретических проблем хозяйственного права, развитию его науки, приобретающей все более важное значение в современных условиях.

Глава 3.
Субъекты хозяйственного права

1. Важное значение для характеристики хозяйственного права как правовой отрасли имеет вопрос о его субъектах.

При социализме отсутствует частное предпринимательство, в экономике безраздельно господствует социалистическая плановая система хозяйства. Социалистическое хозяйствование осуществляют не отдельные изолированные граждане, а социалистические предприятия и другие хозяйственные органы.

Характер социалистического хозяйствования предопределяет круг хозяйствующих субъектов, а значит, и круг субъектов хозяйственного права: ими могут быть только социалистические организации, но не отдельные граждане.

Особый субъектный состав, участие в хозяйственных отношениях только социалистических организаций — характерный признак хозяйственного права. Это не означает, конечно, что хозяйственное право строится по субъектам. Хозяйственное право строится по характеру регулируемых отношений, а характер их таков, что :субъектами этих отношений могут быть только социалистические организации3.

2. В нашем государстве существует целая система государственных органов, руководящих экономикой и ведущих хозяйственную деятельность. Государственные органы, руководящие хозяйством, подразделяются на органы общей компетенции и органы специальной компетенции.

Органы общей компетенции руководят не только хозяйством, но и другими областями общественной жизни. Такими органами являются, например, Верховный Совет и Совет Министров СССР, Верховные Советы и Советы Министров союзных и автономных республик, местные Советы и их исполнительные комитеты. Роль этих органов в руководстве хозяйством очень велика. Так, Верховный Совет СССР утверждает государственный план развития народного хозяйства и государственный бюджет, принимает законодательные акты по регулированию хозяйственной деятельности. Совет Министров СССР руководит народным хозяйством страны, издает постановления и иные нормативные акты по хозяйственным вопросам. Значительную роль в руководстве хозяйством играют республиканские и местные органы общей компетенции.

Органы специальной хозяйственной компетенции созданы только для руководства экономикой и ведения хозяйственной деятельности. К ним относятся хозяйственные министерства, объединения, предприятия и другие хозяйственные органы. Органы специальной хозяйственной компетенции бывают государственными и кооперативными (общественными). В отличие от органов общей компетенции органы специальной хозяйственной компетенции могут быть названы хозяйственными. Значит, под хозяйственными органами следует понимать не все органы, руководящие экономикой или ведущие хозяйственную деятельность, а только специальные хозяйственные органы.

Хозяйственные органы являются наиболее типичными субъектами хозяйственного права. Прежде всего, именно они вступают в хозяйственные правоотношения. Но участниками таких отношений могут быть и другие социалистические организации, например органы общей компетенции, социально-культурные учреждения и т.д. Вступая в хозяйственные правоотношения, они также действуют как субъекты хозяйственного права. Таким образом, субъектом хозяйственного права может быть любая социалистическая организация, руководящая хозяйством, ведущая хозяйственную деятельность и вступающая в хозяйственные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку наиболее типичными субъектами хозяйственного права являются хозяйственные органы, правовое положение данных субъектов рассматривается в дальнейшем на примере хозяйственных органов. При этом мы исходим из известных указаний В. И. Ленина о необходимости различать аппарат административного управления и органы хозяйственного руководства. Именно последние будут расти, развиваться, крепнуть, сохранять за собой прочное место, «которое будет тем более прочно, чем ближе мы будем к установлению социалистического порядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто административном, в аппарате, ведающем собственно только управлением»4.

3. Субъект хозяйственного права обладает правами и обязанностями, совокупность которых составляет его компетенцию.

Понятие компетенции используется многими советскими учеными для характеристики правосубъектности хозорганов. Так, А. С. Приблуда говорит о компетенции органов хозяйственного руководства5, Р. О. Халфина и С. Н. Братусь — о компетенции предприятия6. М. Липецкер и З. Шкундин отмечали: «То, что мы обычно называем субъективными правомочиями государственных предприятий, является по существу компетенцией этих предприятий в области осуществления правомочий, принадлежащих всему государству»7. О. С. Иоффе подчеркивает, что «категория компетенции плодотворна как обобщенное выражение имеющейся у госорганов правосубъективности различных видов»8.

Компетенция хозяйственных органов определяется обычно в их положениях и уставах, утверждаемых вышестоящими органами. В некоторых случаях такие положения или уставы утверждаются для одного конкретного хозяйственного органа. Например, правительством утверждены положения о различных органах хозяйственного руководства, уставы Госбанка и Стройбанка СССР. Иногда же издаются общие положения для группы однородных хозяйственных органов, которые затем детализируются применительно к каждому хозоргану. Так, Советом Министров СССР издано единое Положение для всех государственных производственных предприятий, на основе которого утверждаются конкретные уставы для каждого предприятия или общие положения о предприятиях определенного вида. Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. утверждено Общее положение о министерствах СССР9, на основе которого разрабатываются конкретные положения об отдельных министерствах с учетом особенностей их деятельности.

Компетенция хозяйственного органа определяется в соответствии с целями его деятельности. Она является не общей, а специальной, позволяющей хозоргану осуществлять только такую деятельность, которая соответствует его задачам. Специальный характер компетенции хозяйственных органов прямо вытекает из социалистической природы нашего хозяйства, в котором каждый хозорган имеет определенные функции по выполнению заданий государственного плана. Специальная компетенция ставит деятельность хозяйственного органа в определенные рамки, направляет ее на осуществление определенных задач хозяйственного строительства.

В. К. Мамутов полагает, что правильнее говорить не о специальной, а об «общей хозяйственной» компетенции государственных хозяйственных органов, поскольку компетенция в принципе одинакова для каждой группы государственных хозяйственных органов, например для всех государственных предприятий10. Однако такая трактовка представляется неубедительной, ибо нельзя понимать специальную компетенцию как индивидуальную для каждого отдельного хозоргана.

Компетенция специальна иногда для группы аналогичных хозорганов, а иногда и для отдельного хозоргана, например для Госбанка. Кроме того, в случае установления компетенции для группы хозорганов права все равно должны осуществляться в соответствии с целями деятельности каждого отдельного хозоргана. Например, права всех производственных предприятий едины, но осуществляет их каждое предприятие в соответствии с предметом (целью) деятельности, указанным в уставе данного предприятия.

Компетенция охватывает как права и обязанности, принадлежащие данному субъекту, так и возможность приобретения прав и обязанностей при определенных юридических фактах (например, при заключении хозяйственного договора). Таким образом, компетенция является более широким понятием, чем правоспособность, под которой понимается только способность иметь права и обязанности, но не реальные субъективные права и обязанности, принадлежащие данному субъекту права.

Следовательно, компетенция субъекта хозяйственного права охватывает, с одной стороны, определенные реальные субъективные права и обязанности, а с другой — возможность иметь субъективные права и обязанности. Она включает как обладание субъективными правами и обязанностями, так и возможность обладать ими, т.е. правоспособность.

4. Некоторые хозяйственные органы пользуются правами юридического лица, т.е. могут самостоятельно выступать в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В таких случаях права юридического лица входят составным элементом в компетенцию хозяйственного органа. При этом соотношение компетенции хозоргана и его правоспособности как юридического лица такое же, как целого и части.

Правами юридического лица пользуются не все хозяйственные органы, а только те из них, которые обладают определенными признаками, указанными в ст. 11 Основ гражданского законодательства. Так, юридическими лицами признаются государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Согласно п. 2 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии каждое такое предприятие пользуется правами юридического лица. Вместе с тем подчеркивается, что предприятие выполняет обязанности и пользуется правами, связанными с его производственно-хозяйственной деятельностью. Это означает, что предприятие рассматривается в Положении не только как юридическое лицо, но прежде всего как единый хозяйственный орган, имеющий определенную компетенцию в различных областях производственно-хозяйственной деятельности.

Положение о социалистическом государственном производственном предприятии закрепляет единую правосубъектность предприятия и вместе с тем указывает на наличие у него прав юридического лица. Тем самым Положение дает хозяйственно-правовую трактовку правосубъектности предприятия, соответствующую природе предприятия как государственного хозяйственного органа. Что касается прав юридического лица, то они рассматриваются лишь как один из элементов правосубъектности предприятия.

Встречающееся иногда в нашей правовой науке узкоцивилистическое понимание правосубъектности предприятия, сведение ее только к правам юридического лица не соответствует природе государственного социалистического предприятия, вырывает его из общей системы социалистического планового хозяйства, рассматривает предприятие только как автономную, имущественно обособленную единицу11.

На неправильность односторонней цивилистической трактовки правосубъектности социалистического предприятия обращается внимание и в зарубежных социалистических странах. Я. Топинский (Польша) подчеркивает, что цивилистическая «автономизация» социалистических предприятий принижает роль планового руководства социалистическим хозяйством12.

Некоторые ученые считают, что компетенция включает только права властного характера, а правоспособность означает возможность обладать правами имущественного характера. Иными словами, компетенция характеризует хозяйственный орган как субъект административного права, а правоспособность — как субъект гражданского и отчасти трудового права13.

При таком подходе расщепляется единая правосубъектность хозяйственного органа. Выходит, что компетенция и правоспособность хозяйственного органа — понятия несовместимые. Некоторые сторонники подобных воззрений отказываются даже признать субъективными правами входящие в компетенцию права хозоргана, считая таковыми только права, возникающие в результате реализации правоспособности14.

Эта концепция выражает определенную традицию, согласно которой только гражданское право создает действительную устойчивость отношений, в области же управления действует принцип власти и подчинения, а значит, здесь и не может быть реальных субъективных прав. Подобные взгляды в какой-то мере соответствовали системе управления, основанной на использовании только административных методов руководства и лишь в небольшой степени нуждавшейся в правовом регулировании15. При такой системе управления правовой характер отношений по вертикали многими хозяйственниками вообще не осознавался, ибо все права были у вышестоящих органов, а все обязанности у предприятий.

Проведение экономической реформы, изменение характера отношений по вертикали, развитие в этих отношениях взаимных прав и обязанностей их участников требуют нового подхода к рассматриваемой проблеме. В самом деле, разделение правосубъектности хозорганов на компетенцию, охватывающую права властного характера, и правоспособность, относящуюся только к имущественным правам, неизбежно приводит к ущемлению хозяйственных прав предприятий.

Стоящий на такой позиции Ю. Г. Басин пишет: «Именно для того, чтобы установить, какие административные действия предрешают возможность совершения предприятием того или иного акта в пределах установленной для него законом правоспособности, необходимо использовать категорию компетенции»16. Таким образом, автор исходит из того, что всякое действие предприятия должно быть предрешено каким-то властным актом свыше. Однако это не соответствует новым условиям хозяйствования, которые предполагают расширение прав предприятий по самостоятельному решению вопросов своей деятельности, отказ от опеки над ними и предрешения всех вопросов вышестоящими органами.

Развитие взаимных прав и обязанностей во взаимоотношениях между предприятиями и вышестоящими хозяйственными органами предполагает единый подход к правам хозорганов в области руководства хозяйством и осуществления хозяйственной деятельности. Обе эти стороны социалистического хозяйствования выражаются в хозяйственных отношениях, субъектами которых выступают и органы хозяйственного руководства и предприятия. В таких отношениях и те, и другие имеют вполне реальные субъективные права17.

Принципиальное единство этих прав может быть объяснено только с позиций хозяйственного права как самостоятельной отрасли права. Отрицание же самостоятельности хозяйственного права приводит к расщеплению единой правосубъектности хозорганов на две взаимоисключающие сферы, а тем самым и к раздроблению правового регулирования хозяйственных отношений социалистического общества.

Сведение компетенции только к властным полномочиям, а правоспособности к имущественным правам не дает возможности обосновать расширение прав предприятий путем передачи им некоторых прав вышестоящих органов, поскольку при такой позиции предприятиям не могут передаваться властные полномочия, осуществляемые лишь органами управления. Однако такой метод расширения прав предприятий приобретает важное значение в современных условиях.

В соответствии с Общим положением о министерствах СССР (п. 8) министерство может поручать решение отдельных вопросов, входящих в его компетенцию, подчиненным предприятиям и организациям. Тем самым допускается передача прав министерства предприятиям, права которых могут быть таким путем расширены. В этом вопросе Общее положение о министерствах пошло дальше Положения о предприятии, которое хотя и предусматривало возможность передачи отдельным важнейшим предприятиям прав вышестоящих органов хозяйственного руководства, но допускало подобную передачу лишь в особом порядке, определяемом Советом Министров СССР (п. 42 Положения о предприятии). Поскольку, однако, такой порядок не был установлен, это правило практически не применялось. Теперь же министерства получили возможность передавать свои права подчиненным предприятиям без определения какого-либо особого порядка передачи прав.

В теоретическом отношении возможность передачи предприятиям прав органов хозяйственного руководства представляет большой интерес в том смысле, что она основывается на принципиальной однородности прав данных хозяйственных органов. Такая передача прав может быть объяснена с позиций хозяйственного права, но ее нельзя объяснить исходя из взглядов тех ученых, которые разделяют министерства и предприятия как органы, осуществляющие принципиально различные права: в первом случае — административные, во втором — гражданские.

Все изложенное показывает, что компетенция включает и правоспособность, выражая единство правосубъектности хозяйственного органа18. При любом понимании компетенции и правоспособности недопустимо их противопоставление как явлений, лежащих в разных плоскостях и полностью несовместимых. Напротив, следует исходить из неразрывной связи компетенции и правоспособности хозорганов19, из признания того, что правоспособность хозоргана входит составной частью в его компетенцию, охватывающую наряду с этим и конкретные субъективные права, принадлежащие хозоргану на основе закона. В этом выражается единство правосубъектности хозяйственных органов, характерное для социалистической экономики.

5. Некоторые ученые считают, что субъективные права могут существовать только в правоотношениях, а до их возникновения имеется лишь правоспособность субъекта права, понимаемая как возможность при наступлении определенного юридического факта иметь субъективные права и обязанности в определенном правоотношении20.

Эта точка зрения не увязывается со многими правовыми явлениями и приводит к построению для объяснения таких явлений некоторых искусственных конструкций. Особенно ярко это проявляется в трактовке правомочий собственника по владению и пользованию своим имуществом. Поскольку в данном случае нельзя обнаружить никакого конкретного правоотношения, сторонники этого взгляда прибегают к конструированию «отрицательного» правоотношения собственника со всеми другими субъектами права, обязанными не нарушать право собственника владеть и пользоваться своим имуществом.

Данное положение было подвергнуто в литературе обоснованной критике. Д. М. Генкин правильно отметил, что не может быть правоотношений с неопределенным кругом лиц, что правомочия собственника, его субъективные права основываются на самом законе, а вовсе не возникают как элемент правоотношения21.

Осуществление норм права без возникновения правоотношений имеет особенно важное значение в хозяйственном праве. В данной отрасли нормы права нередко реализуются без возникновения правоотношений. Это прямо вытекает из самой сущности хозяйственного права, служащего одним из средств организации социалистического хозяйства, определяющего порядок руководства и осуществления хозяйственной деятельности.

Реализуя в пределах компетенции права и обязанности по организации производственно-хозяйственного процесса, производственному использованию сырья, материалов и оборудования, развитию и внедрению новой техники, предприятия и иные хозорганы не всегда вступают в правоотношения. В некоторых случаях правоотношения возникают между структурными звеньями хозоргана, но это не обязательно.

Например, предприятие осуществляет производственную деятельность в соответствии с установленными в правовых нормах технологическими процессами. Предприятие вправе и обязано вести производственную деятельность в соответствии с требованиями этих правовых норм, но для осуществления своих прав и обязанностей в области технологии производства предприятие не вступает в правоотношения с другими предприятиями и организациями.

Внутри предприятия его цех (участок), осуществляя определенный замкнутый технологический процесс по изготовлению той или иной детали, действует в правовых рамках, но не вступает в правоотношения. Только при передаче изготовленной детали в другой цех (участок) для дальнейшей обработки или монтажа возникают внутрихозяйственные правоотношения между цехами и другими структурными звеньями предприятия22.

Наличие у субъектов хозяйственного права таких прав и обязанностей, которые не требуют для реализации обязательного вступления в правоотношения, является характерной чертой хозяйственного права. Хозяйственная деятельность осуществляется в рамках определенных правил, установленных нормами хозяйственного права как для тех случаев, когда в процессе этой деятельности возникают правоотношения, так и для тех, когда правоотношения не возникают.

6. Поскольку субъекты хозяйственного права — социалистические, главным образом государственные, хозяйственные органы, их субъективные права являются в принципе одновременно и их обязанностями23. Так, право органа хозяйственного руководства утвердить план подчиненным предприятиям — одновременно и его обязанность, право предприятия взыскать санкции при поставке изделий ненадлежащего качества также составляет одновременно и его обязанность и т.д.

Конечно, не всегда права и обязанности субъектов хозяйственного права корреспондируют друг другу. Нередко права хозоргана существуют по отношению к другому хозоргану, а обязанности — по отношению к государству. Подобная ситуация возникает в приведенном выше примере взыскания санкций за поставку изделий ненадлежащего качества, где право взыскания существует по отношению к поставщику, а обязанность — по отношению к государству. Имеются и такие хозяйственные права, которые реализуются полностью по усмотрению хозорганов.

Таким образом, о совпадении прав и обязанностей хозорганов можно говорить лишь как о принципе, вытекающем из природы субъектов хозяйственного права, которые являются хозяйственными органами государства, осуществляющими его функции на определенном участке хозяйственной деятельности24. Поскольку же задачи хозяйственных органов устанавливаются в Положениях о них и в плановых заданиях в более или менее общей форме, без обязательного определения всех деталей хозяйственной деятельности, во многих случаях хозорганы сами решают вопрос об осуществлении своих хозяйственных прав. В процессе проведения хозяйственной реформы увеличивается число случаев, когда определенные вопросы хозяйственной деятельности полностью решаются по усмотрению предприятий, самостоятельно осуществляющих свою компетенцию.

7. Компетенция хозяйственного органа осуществляется его должностными лицами. Последние действуют в качестве органов соответствующего хозоргана, а не как самостоятельные субъекты хозяйственного права. Надо заметить, что это не всегда четко выражено в законодательстве.

Применительно к государственным предприятиям данный вопрос вполне определенно решен Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, предоставившим хозяйственные права предприятию как таковому и рассматривающим директора в качестве органа предприятия, осуществляющего права последнего (п. 41 Положения)25.

Общее положение о министерствах СССР также определяет компетенцию этого органа как такового. Вместе с тем в законодательстве часто говорится и о правах министров. Одновременно с Общим положением о министерствах было издано постановление Совета Министров СССР «О дополнительном расширении прав министров СССР» от 10 июля 1967 г.26 Следовательно, законодательство различает права министерства как такового и права министра.

Действительно, если в хозяйственных отношениях министерство участвует как хозяйственный орган, субъект хозяйственного права, то в отношениях административных субъектом права выступает министр как должностное лицо. Следует, однако, отметить, что в указанном выше постановлении к правам министров отнесены и некоторые правомочия, которые министр осуществляет в ткачестве органа министерства, например правомочия по созданию материальных и финансовых фондов и резервов, позволяющих министерству использовать экономические методы в руководстве предприятиями. Такие правомочия было бы более правильно предусмотреть в Общем положении о министерствах как права самого министерства, осуществляемые министром27.

8. В нашей стране существуют разнообразные хозяйственные органы. В пределах единого понятия хозяйственного органа следует различать отдельные виды этих органов. Имеются три вида хозяйственных органов: 1) органы хозяйственного руководства; 2) предприятия; 3) хозяйственные объединения.

1) Для органов хозяйственного руководства характерно то, что они руководят экономикой. Им подчинены предприятия и иные хозяйственные органы. Органы хозяйственного руководства управляют предприятиями, планируют и контролируют их работу, издают нормативные акты по регулированию хозяйственной деятельности в своей системе. Иными словами, они применяют все формы хозяйственного руководства.

2) Предприятие непосредственно осуществляет силами своего коллектива производственную и иную хозяйственную деятельность на основе плана, в соответствии с принципом хозрасчета и под руководством вышестоящего органа. Предприятие имеет закрепленное за ним имущество, составляющее экономическую базу его деятельности; оно обладает компетенцией в различных областях хозяйственной деятельности и пользуется правами юридического лица.

3) Хозяйственные объединения занимают промежуточное место между органами хозяйственного руководства и предприятиями. Они сочетают функции первых и вторых, осуществляют как руководящую, так и оперативно-хозяйственную деятельность. Как правило, хозяйственные объединения действуют на основе хозрасчета, что дает им возможность широко применять экономические методы руководства предприятиями и другими входящими в их состав производственными единицами.

Выделяя сочетание планово-организационных и оперативно-хозяйственных функций как характерный признак объединений, следует учитывать, что такое сочетание в той или иной мере присуще и другим хозяйственным органам. Однако в деятельности органов хозяйственного руководства значительно преобладают планово-организационные функции, а функции оперативно-хозяйственные занимают подчиненное место. Напротив, в деятельности предприятий превалируют оперативно-хозяйственные функции, а планово-организационные функции играют меньшую роль. Объединения же сочетают и те, и другие функции на «равноправных» началах, что и составляет их характерный признак.

Все хозяйственные органы по характеру выполняемых ими функций могут быть отнесены к одному из указанных трех видов этих органов. Нужно, однако, иметь в виду, что называться они могут различно в зависимости от отрасли экономики. Только в промышленности широко распространены наименования «объединение» и «предприятие». В других же отраслях экономики эти хозорганы часто называются иначе. Так, на железнодорожном транспорте объединением является железная дорога, а предприятием — отделение и станция железной дороги. Наиболее типичные предприятия в строительстве называются строительно-монтажными управлениями и т.д. Значит, здесь дело не в наименовании, а в характере функций, выполняемых соответствующим хозяйственным органом.

9. Хозяйственные органы всех видов состоят из внутренних звеньев и подразделений, которые имеют определенную компетенцию в решении хозяйственных вопросов. В хозяйственных объединениях такими подразделениями являются входящие в их состав производственные единицы, на предприятиях — цехи, участки, отделы, производства, хозяйства и другие подразделения. Компетенция таких подразделений является частью компетенции хозяйственного органа, но она закрепляется в положениях о соответствующих подразделениях и приобретает в силу этого в известной степени самостоятельный характер, что обосновывает признание данных подразделений субъектами хозяйственного права.

Степень самостоятельности внутренних звеньев хозяйственных органов как субъектов хозяйственного права неодинакова. В принципе их компетенция всегда более узка, чем компетенция самих этих органов. Так, внутренние звенья предприятия участвуют как субъекты хозяйственного права только во внутрихозяйственных правоотношениях, складывающихся в пределах предприятия между его подразделениями, а также между этими подразделениями и предприятием в целом. По мнению А. Б. Годеса и Э. Г. Полонского, внутренние хозрасчетные подразделения предприятия можно считать субъектами права с ограниченной правоспособностью28. В отличие от предприятия в целом они не пользуются правами юридического лица29.

Более широка компетенция подразделений хозяйственных министерств, особенно их производственных главных управлений. Данные подразделения обладают широкими правами по руководству подчиненными предприятиями и выступают в качестве вышестоящих органов по отношению к ним. В связи с этим некоторые ученые признают производственные главки министерств самостоятельными звеньями управления30. Такая характеристика не вполне точна. Можно говорить лишь о самостоятельности компетенции главка, но в организационно-структурном отношении он все же остается подразделением министерства.

10. Все предприятия и иные хозорганы, подчиненные одному органу хозяйственного руководства, составляют вместе с ним хозяйственную систему. Хозяйственная система представляет собой организационную связь сохраняющих самостоятельность хозорганов, из которых один является руководящим по отношению к другим и называется центром хозяйственной системы. Хозяйственную систему образуют все предприятия и другие хозорганы, входящие в одно министерство, главное управление или объединение. Таким образом, одна хозяйственная система может включать в свой состав другие системы. Примером кооперативной системы может служить потребительская кооперация во главе с Центросоюзом.

Понятие хозяйственной системы имеет важное хозяйственно-правовое значение. Хозяйственная система является адресатом плановых заданий, ей выделяются фонды на материально-техническое снабжение, кредитные лимиты, ассигнования из государственного бюджета на капитальное строительство; в пределах хозяйственной системы при определенных условиях перераспределяются имущество и плановые задания.

Единство хозяйственной системы не ущемляет компетенцию входящих в нее хозорганов. Центр хозяйственной системы действует от имени и в интересах системы, располагая необходимыми имущественными фондами. Вместе с тем он является самостоятельным органом хозяйственного руководства, действующим в ряде случаев на основе хозрасчета (главные управления министерств, хозяйственные объединения). Соотношение хозяйственной системы и ее отдельных звеньев пока еще надлежащим образом не разработано, хотя этот вопрос имеет важное значение в связи с проведением экономической реформы.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ
(1997)

Глава 3.
Предмет и методы предпринимательского права

Некоторые юристы полагают, что предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, а составляет лишь часть гражданского права1.

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку гражданское законодательство охватывает лишь частноправовые элементы регулирования предпринимательской деятельности. В то же время значительное место в предпринимательском праве занимают публично-правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового регулирования.

Предпринимательское право немыслимо без антимонопольного регулирования, без государственного регулирования в различных сферах хозяйственной деятельности. Возникающие при этом отношения неразрывно связаны с отношениями, складывающимися в процессе предпринимательской деятельности, но они не могут охватываться гражданским законодательством.

Как и другие отрасли права, предпринимательское право имеет свой предмет регулирования. В юридической науке под предметом регулирования понимаются обычно общественные отношения, регулируемые нормами данной отрасли права. Применительно к предпринимательскому праву такими отношениями являются предпринимательские отношения. Предпринимательские отношения — это отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Следовательно, для установления содержания предпринимательских отношений необходимо рассмотреть понятие предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности ранее давалось в Законе о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г., а теперь определяется в первой части Гражданского кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В ст. 1 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности указывалось также, что эта деятельность ведется под имущественную ответственность предпринимателя.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками: 1) получение прибыли как цель деятельности; 2) самостоятельность предпринимателя; З) предпринимательский риск; 4) имущественная ответственность предпринимателя; 5) осуществление деятельности лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Рассмотрим кратко каждый из этих признаков.

Получение прибыли как цель предпринимательской деятельности было нами охарактеризовано в гл. 2 при рассмотрении принципов предпринимательского права. В соответствии с законодательством речь идет не о разовом, а о систематическом получении прибыли. Предпринимательская деятельность ведется в виде промысла, регулярно; разовая же сделка, хотя и направленная на получение прибыли, еще недостаточна для отнесения деятельности к предпринимательской.

Самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности подразделяется на имущественную и хозяйственную.

Имущественная самостоятельность — это наличие у субъекта определенного имущества, составляющего экономическую базу его деятельности. Имущество может принадлежать предпринимателю на праве собственности, на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, оперативного управления) или на обязательственном праве, например на праве аренды.

Наиболее широка имущественная самостоятельность собственника имущества. В таком качестве выступают индивидуальные предприниматели и частные предприятия. Самостоятельность предприятий, обладающих имуществом на праве хозяйственного ведения, также весьма значительна. Предприятия, действующие на праве оперативного управления, имеют ограниченную имущественную самостоятельность. Однако и в этом случае у них имеются права владения, пользования и в ограниченных пределах право распоряжения (в отношении готовой продукции), что дает им возможность быть участниками предпринимательских отношений.

Хозяйственная самостоятельность означает возможность принятия самостоятельных решений в процессе предпринимательской деятельности. Объем этой самостоятельности также связан с формой собственности, на базе которой действует предприятие.

Частные предприятия обладают большей хозяйственной самостоятельностью, а самостоятельность государственных предприятий ограничена. Однако при переходе к рыночной экономике и они имеют широкие возможности самостоятельного принятия хозяйственных решений.

Предпринимательский риск является неотъемлемым элементом понятия предпринимательства. При плохих результатах предпринимательской деятельности осуществляющий ее субъект рискует разориться. Риск — логическое продолжение самостоятельности предпринимателя. В случае несостоятельности предпринимателя к нему применяется процедура банкротства, предусмотренная Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г.2 Хотя в заголовке этого закона употреблено слово «предприятие», он в равной мере применяется и к индивидуальным предпринимателям.

Ответственность также составляет необходимый элемент понятия предпринимательской деятельности. Ответственность в предпринимательстве понимается в двояком смысле: как ответственность за результаты хозяйственной деятельности и как ответственность по обязательствам. Ответственность за результаты хозяйственной деятельности означает ухудшение имущественного положения предпринимателя при плохих результатах работы. Ответственность за нарушение предпринимательских обязательств называется обычно имущественной ответственностью.

Имущественная ответственность определяется гражданским законодательством. Однако общая гражданская ответственность и предпринимательская ответственность значительно отличаются друг от друга. Условием применения общей гражданской ответственности является наличие вины нарушителя обязательства. Если нарушитель обязательства докажет свою невиновность, то он освобождается от имущественной ответственности. Предпринимательская же ответственность применяется независимо от вины, нарушитель предпринимательского обязательства освобождается от ответственности, только если он докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. З ст. 401 ГК).

Важно и то, что ответственность несут не только предприниматели, но и государственные органы, нарушающие их права. Арбитражные суды, решающие вопросы применения ответственности в предпринимательских отношениях, рассматривают экономические споры не только между самими предпринимателями, но и между ними и государственными органами.

Субъектами предпринимательской деятельности могут выступать только лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей. К ним относятся индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы, некоммерческие (нехозяйственные) организации, имеющие право вести предпринимательскую деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Таким образом, предпринимательскую деятельность могут вести не всякие, а лишь формализованные, зарегистрированные субъекты.

В условиях плановой экономики участниками хозяйственных отношений могли выступать только предприятия, но не отдельные граждане. В соответствии с этим хозяйственно-правовыми признавались лишь отношения, в которых участвовали предприятия, а имущественные отношения с участием гражданина трактовались как гражданско-правовые. Иными словами, субъектный состав правоотношений использовался как вспомогательный критерий для разграничения хозяйственного и гражданского права.

Поскольку при переходе к рыночной экономике участниками хозяйственных (предпринимательских) отношений становятся и отдельные граждане, некоторые юристы стали утверждать, что отпал критерий разграничения между гражданским и хозяйственным (предпринимательским) правом. Однако с такими утверждениями нельзя согласиться. Дело в том, что отрасли права разграничиваются не по субъектам, а по характеру регулируемых ими отношений (по предмету регулирования). Субъектный состав правоотношений может использоваться лишь как дополнительный критерий при характеристике отраслей права. Но при переходе к рыночной экономике этот дополнительный критерий сохраняет свое значение, поскольку субъектом предпринимательской деятельности может быть не каждый гражданин, а только зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Предпринимательская деятельность является разновидностью деятельности хозяйственной. Хозяйственная деятельность — понятие более широкое, чем предпринимательская деятельность. Хозяйственная деятельность — это деятельность по изготовлению продукции, производству работ, оказанию услуг. В современных условиях она большей частью принимает форму предпринимательской деятельности, но могут быть и такие виды хозяйственной деятельности, которая не обладает признаками, присущими деятельности предпринимательской. Так, хозяйственная деятельность социально-культурных учреждений, религиозных, общественных и иных некоммерческих организаций может не быть направлена на получение прибыли. Такая деятельность носит вспомогательный характер и имеет целью способствовать достижению уставных задач соответствующих организаций.

Вместе с тем подобная деятельность и складывающиеся при ее осуществлении отношения также охватываются предпринимательским правом. Это объясняется тем, что при переходе к рыночной экономике хозяйственная деятельность, как правило, становится деятельностью предпринимательской. Другие виды хозяйственной деятельности осуществляются аналогично деятельности предпринимательской, хотя могут и не иметь тех или иных присущих ей элементов. Они включаются в сферу предпринимательского права по принципу «тяготения» к основному, наиболее характерному для современных условий виду хозяйственной деятельности. Было бы необоснованным наряду с «предпринимательским» хозяйственным правом создавать еще и «непредпринимательское» хозяйственное право.

Таким образом, предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Данные отношения могут быть названы предпринимательскими (хозяйственными) отношениями. Предпринимательские отношения едины по своей сущности, они обладают отмеченными выше признаками предпринимательской деятельности и складываются в соответствии с изложенными выше принципами предпринимательского права.

В то же время в пределах единого понятия предпринимательских отношений выделяются три их вида: 1) отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности; 2) отношения, складывающиеся при регулировании предпринимательской деятельности; 3) внутрихозяйственные отношения.

Отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности возникают между субъектами предпринимательской деятельности — предприятиями, индивидуальными предпринимателями, производственными кооперативами, некоммерческими организациями, ведущими предпринимательскую деятельность для выполнения своих главных задач. Они нередко называются отношениями по горизонтали, чем подчеркивается автономное положение их участников по отношению друг к другу. Эта группа предпринимательских отношений в значительной мере охватывается нормами гражданского законодательства.

Отношения по регулированию предпринимательской деятельности — это отношения между субъектами такой деятельности и государственными либо иными органами, управомоченными на подобное регулирование. Они называются обычно отношениями по вертикали. Одной из сторон такого отношения может выступать, например, предприятие, а другой — антимонопольный орган, иной государственный орган, центральная компания финансово промышленной группы, основное общество, регулирующее деятельность дочернего предприятия. Таким образом, посредством подобных правоотношений осуществляется не только государственное, но и внутрисистемное регулирование предпринимательской деятельности.

Многие ученые отмечают наличие в предпринимательском (хозяйственном) праве этих двух групп правовых отношений. Значит, в данной отрасли права сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, на что обращают внимание не только российские3, но и некоторые зарубежные ученые, например Ф. Риттнер (ФРГ), Ж. Фаржа, Р. Давид (Франция)4.

Наряду с отношениями по горизонтали и вертикали существует еще один вид отношений, охватываемых предпринимательским правом, — внутрихозяйственные отношения. Они складываются в пределах предприятия между его подразделениями, а также между ними и предприятием в целом. При этом речь идет о подразделениях, которые относительно обособлены, обладают определенной имущественной и хозяйственной самостоятельностью в рамках предприятия, действуют на началах внутреннего хозрасчета.

Внутрихозяйственные отношения регулируются положениями и другими локальными нормативными актами, издаваемыми самими предприятиями. Их четкое нормативное регулирование позволяет рационально организовать управление внутри предприятия. Разумеется, речь идет о крупных предприятиях, в структуре которых имеется значительное количество подразделений.

Для раскрытия понятия предпринимательского права как отрасли права необходимо охарактеризовать и применяемые в нем методы регулирования. Под методами регулирования понимаются способы правового воздействия одной стороны правоотношения на другую. В юридической науке спорным является вопрос о том, может ли быть в отрасли права только один или несколько методов правового регулирования. Оставляя в стороне дискуссии по этому поводу, отметим, что в сложных отраслях права, в том числе в предпринимательском праве, используются несколько методов правового регулирования.

В предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования: метод автономных решений (метод согласования), метод обязательных предписаний, метод рекомендаций.

При использовании метода автономных решений субъект управомочен самостоятельно решать те или иные вопросы. В случаях, когда вопросы решаются по согласованию с другой стороной правоотношения, метод автономных решений выступает как метод согласования. Метод согласования применяется, например, при заключении предпринимательских договоров, условия которых определяются по взаимному согласию сторон. Поскольку при переходе к рыночной экономике роль договора существенно повышается, метод согласования в настоящее время становится основным методом регулирования в предпринимательском праве.

В случае использования метода обязательных предписаний одна сторона правового отношения дает другой указание, обязательное для последней, независимо от ее заинтересованности в выполнении такого указания. Данный метод применяется в отношениях, складывающихся при государственном и ином регулировании предпринимательской деятельности, например в отношениях, складывающихся между предприятиями и антимонопольными органами, основным и дочерними предприятиями, в других случаях, когда один субъект управомочен давать другому субъекту обязательные указания.

По сравнению с периодом плановой экономики, когда большая часть хозяйственных вопросов решалась с использованием метода обязательных предписаний, в настоящее время этот метод применяется не столь широко. Однако он и сейчас необходим для проведения государственной политики в сфере экономики, государственного и иного регулирования предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций состоит в том, что одна сторона правового отношения дает другой совет о рациональной организации предпринимательской деятельности. Например, федеральное правительство устанавливает определенный порядок деятельности федеральных предприятий и рекомендует органам исполнительной власти субъектов Федерации установить аналогичный порядок для принадлежащих им предприятий.

При использовании метода рекомендаций в нормотворческой деятельности применяются особые виды правовых норм — рекомендательные нормы. Они содержатся в нормативных актах, именуемых примерными (примерные договоры, примерные положения). Их следует отличать от типовых актов (типовых договоров, типовых положений), которые содержат императивные нормы, т.е. нормы обязательного характера.

Метод рекомендаций является гибким, его использование позволяет регулировать деятельность предпринимателей в мягкой форме, не стесняя их хозяйственной самостоятельности. Казалось бы, при переходе к рыночной экономике такой метод регулирования должен был бы получить широкое распространение. Однако в условиях растущего правового нигилизма, когда зачастую не соблюдаются даже императивные предписания, этого не произошло. Потенциальные возможности метода рекомендаций в регулировании предпринимательских отношений используются в недостаточной степени.

Раздел II.
СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Глава 6.
Субъекты предпринимательского права (общие положения)

§ 1. Понятие и виды субъектов предпринимательского права

Субъектами предпринимательского права являются носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности. Субъекты предпринимательского права самостоятельно от своего имени участвуют в предпринимательских отношениях.

Субъекты предпринимательского права многообразны. Среди них прежде всего выделяются субъекты предпринимательской деятельности, т.е. граждане и организации, непосредственно ведущие такую деятельность. Как отмечено выше, к ним относятся индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы. Это субъекты, специально занимающиеся предпринимательской деятельностью; данная деятельность составляет их основную задачу.

Вместе с тем есть и такие субъекты предпринимательской деятельности, основная задача которых — ведение нехозяйственной, некоммерческой деятельности. Однако для достижения своих основных задач подобные организации имеют право вести и предпринимательскую деятельность. Осуществляя такую деятельность, они вступают в предпринимательские отношения, действуют как субъекты предпринимательского права. Можно сказать, что это нетипичные субъекты предпринимательского права.

Правовое положение некоммерческих организаций регулируется Законом от 12 января 1996 г.5 В Законе подчеркивается, что некоммерческие организации не имеют цели получения прибыли как основной цели деятельности, а если они получают прибыль, то она не подлежит распределению между участниками организации. Закон определяет организационно-правовые формы, в которых создаются некоммерческие организации.

Другая группа субъектов предпринимательского права — это субъекты, которые осуществляют регулирование предпринимательской деятельности. К ним относятся государственные и муниципальные образования, государственные органы и органы местного самоуправления, хозяйственные организации, регулирующие деятельность предприятий, например центральные компании финансово-промышленных групп, органы управления других объединений коммерческих организаций.

Подразделяя субъектов предпринимательского права на ведущих предпринимательскую деятельность и осуществляющих ее регулирование, необходимо отметить, что это деление не является абсолютным. В некоторых случаях функции ведения и регулирования предпринимательской деятельности могут сочетаться, субъекты, осуществляющие в основном предпринимательскую деятельность, иногда могут выполнять и функции регулирования такой деятельности. И наоборот, субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательства, могут в некоторых случаях выступать и непосредственно субъектами предпринимательской деятельности.

Так, государственные и муниципальные образования, т.е. государства в целом, субъекты Федерации, городские и сельские поселения осуществляют регулирование предпринимательской деятельности на определенной территории, но в то же время, будучи собственниками имущества, они могут и непосредственно вести предпринимательскую деятельность, распоряжаться в этих целях своим имуществом. С другой стороны, предприятие, будучи субъектом предпринимательской деятельности, может иметь дочерние предприятия и выступать по отношению к ним в качестве субъекта, регулирующего их деятельность.

Особое место среди субъектов предпринимательского права занимают подразделения предприятий. Они являются участниками только внутрихозяйственных отношений, складывающихся в рамках данного предприятия как между указанными подразделениями, так и между ними и предприятием в целом. Существуют два вида подразделений: внутренние и обособленные. К первым относятся цехи, производства, хозяйства и другие подобные подразделения, участвующие только в отношениях внутри предприятия. Ко вторым относятся филиалы и представительства, которые территориально обособлены от предприятия и могут вступать в предпринимательские отношения с другими субъектами, действуя от имени предприятия в целом.

Наибольшее значение среди субъектов предпринимательского права имеют субъекты предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели (граждане-предприниматели) и коллективные предприниматели (предприятия). Они ведут, по существу, одинаковую деятельность, однако ее регулировании имеются некоторые различия.

В последние годы существования Советского Союза применялось раздельное регулирование деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей. Правовое положение предприятий определялось Законом от 4 июня 1990 г.6, а деятельность индивидуальных предпринимателей регулировалась Законом об общих началах предпринимательства граждан от 2 апреля 1991 г.7 Однако в этих законах имелись повторения и необоснованные различия в регулировании одних и тех же вопросов.

В Российской Федерации Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. была введена единая система регулирования деятельности индивидуальных и коллективных предпринимателей. В законе содержались как общие положения, относящиеся ко всем предпринимателям, так и нормы, касающиеся только предприятий или только граждан-предпринимателей. Такая система регулирования исходит из того, что предпринимательская деятельность едина, какие бы субъекты ее ни осуществляли.

При таком подходе исключаются противоречия и необоснованные различия в регулировании деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей. Хотя Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности в настоящее время отменен (кроме ст. 34, 35), единый подход к регулированию деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей используется в других законах, принятых в последнее время. Так, в Законе о государственной поддержке малого предпринимательства от 14 июня 1995 г. предусматривается единый правовой режим для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.

§ 2. Государственная регистрация

Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности преследует цель учета этих субъектов и контроля за их деятельностью.

Государственная регистрация предприятий была введена в нашей стране еще в 20-е годы и играла значительную роль в период нэпа, когда существовали предприятия разных форм собственности. Государственная регистрация предприятий осуществлялась органами Министерства финансов, поскольку она имеет важное фискальное значение.

Однако постепенно по мере ликвидации частных предприятий государственная регистрация стала утрачивать свое значение. В условиях

...